Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2010-03-13 16:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Всеволод Правый и группа "Мокошь" -- УРОЖАЙ
Entry tags:anarchy, ebn, revolution

"Harvard lost Russia"
По ссылке от [info]prof_yura@lj, судебные документы
по процессу американского правительства против
Гарварда.
Оказывается, чубайсовская "приватизация"
вполне себе официально (и в судебном порядке) признана
мошенничеством,
а мразей ("экономистов", это синонимы)
из Гарварда, которые в ней участвовали, судили, и нашли
виновными в незаконном обогащении.


Я б их вообще расстрелял, например.

Вообще, "экономика" (то есть производство и
перераспределение материальных благ) есть по
факту нечто крайне предосудительное и гораздо
хуже любой проституции. Потому что проблема
человечества уже много лет не в недостатке
этих самых "благ", а в перепроизводстве их.
Причем функция перепроизводства чисто полицейская,
единственное предназначение "экономики" - чтоб
занять людей всякой тупой хуйней, чтоб они
не могли подумать и вообще заняться чем-то
интересным им самим. Но ладно бы чистая
полицейщина, она же невозможна без уничтожения
окружающей среды. То есть "экономика" это
не просто тошнотворное пыточное устройство,
это устройство, которое в перспективе убьет
жизнь на земле целиком.

А особенные гады - это "экономисты", которые
посвятили свою жизнь оправданию "экономики",
последние мрази, хуже тюремных вертухаев.

Но в Гарварде, конечно, особенно гнусные.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rafail.livejournal.com
2010-03-13 20:42 (ссылка)
Экономика и рыночные отношения это вообще говно и бред. Если спрашивать экономистов, то идет ахинея в стиле "рынок сам себя регулирует" итд. На самом деле это полная хуйня. Взять хотя бы нынешний кризис. Сегодняшние технологии реально позволяют сделать коммунизм, поскольку для того, чтобы обеспечить человечество едой, одеждой, домом и прочей хуйней достаточно одного процента от общего количества вырабатываемых человеко-часов. То есть можно работать в 100 раз меньше и иметь то же самое. Или работать столько же, и завалить земной шар десятикилометровым слоем жрачки, одежки и прочего говна, потому что такое количество будет нереально съесть или износить. Однако же производство упало не потому, что не может произвести, а потому, что то, что будет произведено, не будет потреблено, потому что у потребителей не хватает денег (т.е. абстрактных условных знаков, которые придумали какие-то шизофреники). Само наличие денег ставит все с ног на голову. Причина меняется местами со следствием. Раньше было так: я не потребляю достаточно продукта, потому что производитель не может произвести его в достаточном количестве. А сейчас так: производитель не производит столько продукта сколько может, потому что я его не потребляю достаточно. А не потребляю я достаточно, потому что у меня нет достаточного количества виртуальных шизофренических делюзий, называемых деньгами. Это что, называется регуляция? Да ебитесь в рот с такой "регуляцией". Финансовая система - это рак на теле человечества и основной тормоз прогресса.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(лениво)
[info]freeresearcher.livejournal.com
2010-03-14 14:24 (ссылка)
Чем закончилась плановая экономика в СССР?
Если коммунизм это настолько зашибительская система, что же его нигде не реализовали, а все попытки реализации приводили к эпичнейшим фейлам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (лениво)
[info]kisa-i-osya.livejournal.com
2010-03-14 16:14 (ссылка)
Вычислительных мощностей для нормального планирования не хватало. Пытались заменять человечками, но... Не работает. А вот сейчас уже можно попробовать.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (лениво)
[info]rafail.livejournal.com
2010-03-14 18:24 (ссылка)
Я только сказал, что коммунизм сейчас возможен технически, а раньше не был возможен. В том, что жалкие ничтожные хомячки-имбецилы, коих среди человечества больше 99%, ни хуя работать не будут вообще - в этом я даже не сомневаюсь. Короче иди ресерчи, не хуй тут лениться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(покормлю)
[info]freeresearcher.livejournal.com
2010-03-14 18:30 (ссылка)
Во-во.

Вы зарабатываете больше 99% населения? Нет? Тогда, простите, Ваши рассуждения не стоят ничего. Ноль. Без палочки. Потому как Вашего понимания экономики (реального, а не на попиздеть за светлое будущее) не хватает даже на то, чтобы в построенной дебилами-хомячками системе жить лучше этих самых хомячков.

Ну как бы логично, когда человек досконально разбирается в бардаке и строит потом свое и лучше. Поскольку досконально в бардаке разобрался и точно знает, как сделать по-другому.

PS: Впрочем, судя по профайлу, Вы таки тролль, ну не может физтех такую хуйню же всерьез нести. Тем более работая в США (коммунист, работающий в США это что-то запредельное).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (покормлю)
[info]rafail.livejournal.com
2010-03-14 18:33 (ссылка)
жопа

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (покормлю)
(Анонимно)
2010-03-15 13:11 (ссылка)
kak ni stranno, no v USA est' kommunisty. i dazhe fashisty. prichem nekotorye rabotayut -- ne vse bezrabotnye :) tak chto vozmozhen i kommunist, rabotayuschii v USA. ne protivorechit :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]257_morg
2010-03-14 17:51 (ссылка)
Не хочется повторять за Вами неприличные слова, да тем более в чей-то адрес.
Однако дело совсем не в количестве, коего Вы жаждете. Не забывайте, что есть ещё и качество. Например понятие как "взаимозаменяемые товары". Каждое утро Вы мажете на хлеб маргарин не по тому, что у Вас есть деньги на его покупку, а из-за потребности что-то мазать на хлеб - у Вас мало денег. Маргарин можно произвести десяток тонн в день и пустить из него реки, сделать пруды... По тому что его никто не купит сраный маргарин имея в десять раз больше денег. А купят масла. А масла нельзя произвести количеством равном маргарину (поэтому-то и стоит оно дороже). А за каким тогда производить много маргарина, тратить на это ресурс?
НО конечно же можно работать в 100 раз меньше и вместо маргарина вообще на хлеб мазать, например, говно. И это Ваше "иметь то же самое" подразумевает именно удовлетворить потребность мазанья на хлеб первым попавшимся. По тому что если работать в 100 больше, то и результат должен получаться в 100 раз качественнее.
Тем-то и отличаются глиняные таблички, или кусок папируса, или береста какая-нибудь от компьютера - что надо гораздо больше поработать для производства и гораздо качественнее утоляет потребность писать всеобсерающие высеры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rafail.livejournal.com
2010-03-14 18:19 (ссылка)
По тому что если работать в 100 больше, то и результат должен получаться в 100 раз качественнее.

убил просто на хуй

иди работай, нечего здесь хуйней страдать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]257_morg
2010-03-14 19:18 (ссылка)
Ну я, допустим, знаю, что вот именно здесь в этот данный момент тут не страдаю хуйнёй, ибо интерес этот, можно уже сказать, профессиональный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muxomor
2010-03-15 13:23 (ссылка)
Каждое утро Вы мажете на хлеб маргарин не по тому, что у Вас есть деньги на его покупку, а из-за потребности что-то мазать на хлеб - у Вас мало денег.

Пиздец! Так почему же я намазываю маргарин на хлеб? Потому что у меня такая потребность, чего-нибудь обязательно намазать с утра, обсловленная тем, что денег у меня мало, а не тем, что они имеются в наличии на покупку смазки всякой? Что это за хуйня, простите. И вообще, масла - хоть жопой ешь - стада коров многомиллионные.

Но мысль следующую я понял - есть "ресурс" неограниченный(и в силу этого дешевый) а есть ограниченный, в 10 раз реже встречающийся и потому во столько же раз более дорогой в цене. Цена эта обусловлена только жадностью, стремлением ободрать ближнего своего как липку, потому как деться ему некуда - ресурса мало и владеет им кучка говнюков, задирающая цены. И вы не находите ничего лучше, чем работать в 100 раз больше, для того, чтобы эту цену, с потолка взятую, оплатить. При этом работодатель получает с вашей работы 25 таких цен(не важно, что вы на столько не наработаетесь - прибыль к нему придет вследствие задирания цены на то, что вы там наработали, а отдуваться за это будет другой идиот, который вздумает это купить, а цены все будут накручиваться и накручиваться и т.д.). Это если ресурс один такой в своем роде, если он вода.

Но если они, блядь, взаимозаменяемые - то можно и маргарин захавать, а можно и говно, по вашему замечанию, если кто к говну привыкший. На хуя заниматься пиздостраданием ради обогащения дяди Васи? А остановка производства маргарина этого будет означать не что иное, как экономический геноцид тех, кому масло дороговато, потому что вслед за маргарином останутся яйца - только перепелиные и дальше по списку, идеалом будет кучка золотого говна за стопицот денег, сотни дерущихся в очереди после пятнадцатичасового рабочего дня и трупы их менее удачливых сограждан на улицах в обильном количестве.

И потом - время, которое вы тратите на хуйню типа работы, чтобы дяде Васе дать столько, сколько ему жадность одна и диктует, или вообще приобретение непонятно какого говна, непонятно зачем вам всученного, но приносящего всё возрастающую прибыль - оно же бесценно. Или вы его пачками масла собрались измерять?

По тому что если работать в 100 больше, то и результат должен получаться в 100 раз качественнее.
Arbeit macht frei
НО конечно же можно работать в 100 раз меньше и вместо маргарина вообще на хлеб мазать, например, говно.
Jedem das Seine

Heil Profit! Социальный фашизм!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]257_morg
2010-03-15 21:10 (ссылка)
"Потому что у меня такая потребность, чего-нибудь обязательно намазать с утра, обсловленная тем, что денег у меня мало, а не тем, что они имеются в наличии на покупку смазки всякой?"

"Потому что у тебя есть такая потребность. Ты не можешь жрать хлеб без жира. Деньги тут играют как фактор для выбора намазки.

Благодарности не надо.
Искренне Ваш
К.О."

Я думаю Кэп ответил за меня достаточно. Спасибо, Кэп! Без твоей простоты я не понял бы и сути вопроса! Мне жаль, что ты ушёл, по тому что мне одному придётся разбирать этот вонючий комментарий. На самом деле я не знаю в каком мире живёт его автор, я писал о настоящем реальном мире.

Пример товаров-заменителей "маргарин-масло" таки канонический и по идее его должен понимать любой ребёнок уже понимающий откуда оно берётся и что сколько стоит. Так давайте же продолжим этот реальный пример и попытаемся ответить на некоторые пункты Вашего комментария.

"Цена эта обусловлена только жадностью... И вы не находите ничего лучше, чем работать в 100 раз больше..."

Если понятно, что маргарин делают в реакционных баках на больших заводах и производят тоннами, снижая себестоимость законом массового производства, то не понятно кто делает коров и когда можно будет грабить корованы почему масло обязательно должно быть дороже. Даже миллионным стадам коров противостоят миллиардные стада людей. Последние абсолютно бесконтрольно увеличивают своё поголовье, а первые не совсем бесконтрольно его увеличивают. Так, например, в Бразилии под пастбища вырубают джунгли, которые, к слову, уникальные и надо сотни лет чтобы построится. Что и есть пример расхода редкого ресурса. И от этого все очень много теряют. Только по тому, что за джунгли никто не платит у Вас создаётся иллюзия, мол цена обусловлена жадностью одной.
А надо платить. Платить, например, на постройку коровников. Можно держать коров в хлеву, кормить дохлыми коровами и подключить к автоматическим поилкам, доилкам. Но от костной муки появляется коровье бешенство, а хлев надо построить таким чтобы не нужны были вагоны наёмных рабочих с лопатой - чистить навоз. И это чуть менее, чем ровно в 100 раз больше работы по выпаске коров на унылых пастбищах.


"При этом работодатель получает с вашей работы 25 таких цен... прибыль к нему придет вследствие задирания цены... а цены все будут накручиваться и накручиваться и т.д...."
Прибыль к работодателю идёт по тому что он тупой мудак и не платит не за уничтожение джунглей (заткнуть ту парочку активистов дешевле), не строит высокотехнологичный хлев, не исследует эффективные корма.
А цены не будут накручиваться, по тому что есть конкуренция (если Вы её не видите, я не знаю в каком мире Вы живёте) и жаждущих "жрать масло жопой" толпы потребителей, которые перейдут на маргарин, который, в свою очередь, опять же, не запретишь, т.к. нету монополий и есть куда деваться (если Вам в своём мире некуда - проблемы Ваши). Откуда у Вас взялись столь размашистые мечтания про геноциды и как они имеют отношение к теме? По моему Вы такой же демагог, как rafail, с комментария которого начался тред и просто весело тратите тут своё время. В таком случае мне жаль тратить тут время.

"приобретение непонятно какого говна, непонятно зачем вам всученного"
Я просто стараюсь не приобретать "непонятно какое говно" и некому этого не советую. Вам может показаться странным, но многие такой совет слушают и на "непонятно каком говне" удаётся сделать прибыль немногим.

Jedem das Seine - это первый лозунг традиционалистского общества. Оно строится на иерархиях, кастах и прочих не достойных человека механизмах. Сторонникам этого общества я предлагаю писать свои комментарии на бересте, папирусе, бумаге и работать своих передающихся по наследству ремёслах, а так же традиционно кушать что привыкли (и мазать на хлеб тоже) чтобы не видеть обезьян в интернете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-03-15 23:14 (ссылка)
Если понятно, что маргарин делают в реакционных баках на больших заводах и производят тоннами, снижая себестоимость законом массового производства, то не понятно ... почему масло обязательно должно быть дороже.

Непонятно это только вам. И поэтому дальше идут пространные рассуждения о коровьих поилках. Только это не цена, а себестоимость. Цена - это необоснованно приданная товару категория, в смысле, взята она с потолка, а если первоначально взята и не с потолка, то пределом ее была платежеспосбоность покупателей - такая крайняя точка "подавись", не переходящая, однако в "пошел ты на хуй". Конкуренция - самый настоящий сговор, нужный для сохраненния цен в верхнем регистре, плюс сдерживание торгашей от взаимовыпиливания на почве жадности.

А цены не будут накручиваться, по тому что есть конкуренция

Смешно. Цены только и делают, что растут. И потребление растет. А годовой баланс средней американcкой семьи равен -18654$. В каком мире живете вы?

и жаждущих "жрать масло жопой" толпы потребителей, которые перейдут на маргарин, который, в свою очередь, опять же, не запретишь, т.к. нету монополий и есть куда деваться

Чем вам так не угодил маргарин, простой и дешевый в изготовлении заменитель более трудного в изотовлении и менее экологичного ресурса? Вы хотите монополий? Чтобы никому не бьло никуда деться? И, конечно, чтобы все сразу перешли на пирожные, если им не хватает хлеба. Только ради пирожных протребуется работать в сто раз больше, да? Так вот, работать в сто раз больше придется всем потому, что существуют такие скоты вроде вас. Такие вот гоминиды, склонные к увеличению работы в сто раз ради потребления и принуждаюшие к этому других, делающие все возможное для того, чтобы принуждение существовало и дальше - в эпоху роста производительности, автоматизации и эффективного рассчета производства. Я не имел бы ничего против, если бы принуждаемые вешали таких вот гоминид на фонарях.

Я просто стараюсь не приобретать "непонятно какое говно" и некому этого не советую. Вам может показаться странным, но многие такой совет слушают и на "непонятно каком говне" удаётся сделать прибыль немногим.

Опять-таки, все аргументы типа "быдло хавает, вот пусть и платит" - хуевые аргументы. Быдло хавает потому что ты не против похавать сам и не против того, чтобы тратить свое время на обеспечение непрерывного и возрастающего потреблядства. Плюс производство говна, чтобы ломалось быстрее, всякие маркетинговые ходы и прочие уловки.

Скажете, вы питаетесь одним маслом, ездите на мустанге и вообще typical Mac user? Но на одних идиотах вроде вас больших состояний не сделаешь, поэтому приходится толкать людишкам говно, чтоб от кормушки не отвлекались, чтобы порядок поддерживался и прибыли росли. А потребителю сообщают, что он король, его "воля" - закон, а не воля гражданина.

Для вас торговец - отец родной, а не жадная мразь почему-то. И маргарин опять-таки не любите - такой чудесный ресурс. А уж последний абзац насчет традиционалистского общества обнажает, видимо, какую-то вашу внутреннюю психологическую травму. В быдло человека превращать и самому быть говном, значит, достойно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muxomor
2010-03-15 23:18 (ссылка)
Если понятно, что маргарин делают в реакционных баках на больших заводах и производят тоннами, снижая себестоимость законом массового производства, то не понятно ... почему масло обязательно должно быть дороже.

Непонятно это только вам. И поэтому дальше идут пространные рассуждения о коровьих поилках. Только это не цена, а себестоимость. Цена - это необоснованно приданная товару категория, в смысле, взята она с потолка, а если первоначально взята и не с потолка, то пределом ее была платежеспосбоность покупателей - такая крайняя точка "подавись", не переходящая, однако в "пошел ты на хуй". Конкуренция - самый настоящий сговор, нужный для сохраненния цен в верхнем регистре, плюс сдерживание торгашей от взаимовыпиливания на почве жадности.

А цены не будут накручиваться, по тому что есть конкуренция

Смешно. Цены только и делают, что растут. И потребление растет. А годовой баланс средней американcкой семьи равен -18654$. В каком мире живете вы?

и жаждущих "жрать масло жопой" толпы потребителей, которые перейдут на маргарин, который, в свою очередь, опять же, не запретишь, т.к. нету монополий и есть куда деваться

Чем вам так не угодил маргарин, простой и дешевый в изготовлении заменитель более трудного в изотовлении и менее экологичного ресурса? Вы хотите монополий? Чтобы никому не бьло никуда деться? И, конечно, чтобы все сразу перешли на пирожные, если им не хватает хлеба. Только ради пирожных протребуется работать в сто раз больше, да? Так вот, работать в сто раз больше придется всем потому, что существуют такие скоты вроде вас. Такие вот гоминиды, склонные к увеличению работы в сто раз ради потребления и принуждаюшие к этому других, делающие все возможное для того, чтобы принуждение существовало и дальше - в эпоху роста производительности, автоматизации и эффективного рассчета производства. Я не имел бы ничего против, если бы принуждаемые вешали таких вот гоминид на фонарях.

Я просто стараюсь не приобретать "непонятно какое говно" и некому этого не советую. Вам может показаться странным, но многие такой совет слушают и на "непонятно каком говне" удаётся сделать прибыль немногим.

Опять-таки, все аргументы типа "быдло хавает, вот пусть и платит" - хуевые аргументы. Быдло хавает потому что ты не против похавать сам и не против того, чтобы тратить свое время на обеспечение непрерывного и возрастающего потреблядства. Плюс производство говна, чтобы ломалось быстрее, всякие маркетинговые ходы и прочие уловки.

Скажете, вы питаетесь одним маслом, ездите на мустанге и вообще typical Mac user? Но на одних идиотах вроде вас больших состояний не сделаешь, поэтому приходится толкать людишкам говно, чтоб от кормушки не отвлекались, чтобы порядок поддерживался и прибыли росли. А потребителю сообщают, что он король, его "воля" - закон, а не воля гражданина.

Для вас торговец - отец родной, а не жадная мразь почему-то. И маргарин опять-таки не любите - такой чудесный ресурс. А уж последний абзац насчет традиционалистского общества обнажает, видимо, какую-то вашу внутреннюю психологическую травму. В быдло человека превращать и самому быть говном, значит, достойно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]257_morg
2010-03-16 01:24 (ссылка)
"Конкуренция - самый настоящий сговор, нужный для сохраненния цен в верхнем регистре" - все вокруг говно, а я всё знаю.
"Цены только и делают, что растут" - а деньги только и делают, что обесцениваются. Я тоже видел.

"годовой баланс средней американcкой семьи равен -18654$"
Если это не при Брежневе сказали... Для семьи, конечно, мало. Но я не жалею американцев, которых всегда нахлабучат кредитом и им будет на что купить хлеба.

"Вы хотите монополий?"
Желание монополий живёт у Вас, иначе не объяснить как можно говорить про моментально прекращение производства маргарина или "чтобы все сразу перешли на пирожные, если им не хватает хлеба". Иначе не объяснить с чего это вдруг так всё революционно произойдёт.

"Быдло хавает"
Кругом жиды быдло, везде изменники Родины быдло - если так не думать, то в интернетах тебя не поймут. Меня не понимают. Я много вижу хавающего была, но оно не составляет для меня большинство (может я далёк от народа?). Для меня нет смысла говорить о таких маргинальных вещах как быдло.

Но вот "typical Mac user" заставляет меня задуматься. Потому что я вобще-то нищеброд, но в мои годы ещё совсем ничего не потерянно. Маргарин, кстати, люблю за "функциональность". "Масло-маргарин" из учебников пример, ещё раз, по моему очень удачный.
Последний абзац говорит, что если работать - соцфашизм, то кастовое общество - соцнацизм. Не знаю как я превращаю человека в быдло.

Но вот ключевой момент:
"Такие вот гоминиды, склонные к увеличению работы в сто раз ради потребления и принуждаюшие к этому других, делающие все возможное для того, чтобы принуждение существовало и дальше - в эпоху роста производительности, автоматизации и эффективного рассчета производства."

Красиво жить не запретишь, тем более красиво мечтать. А именно: Небыдло полагает, что логистика и роботизация устроят им жизнь в шоколаде, и работать не надо будет. "Сосните солёненьких хуйцов", - несдержанно отвечаю я. По тому что индустриальное общество оптимизировало, рационализировало шла-шла и превратилось в общество обслуги. Т.е. работы меньше не стало абсолютно, но она стала другой. Работать в 100 больше не означает удваивать время одной и той же работы или её интенсивность. Просто работа с течением лет становится не в пример сложнее. И какая-нибудь наборщица текста сегодня работает в 100 раз больше древнеегипетского писца или средневекового монаха, по тому что ей надо было затратить не в пример больше сил на обучение, по тому что она может не в пример больше них и чтобы ей применить в конце свои знания, ей надо сжечь гораздо больше жира. Если раньше человек был бы рабочим, то сегодня он оператор какого-нибудь электронного фрезеровочного станка и ему необходимы знания математики и навыки программирования. Это и есть 100-кратное увеличение работы - обучение и обретение навыков. Сегодняшний европейский студент должен только по графику больше времени тратить на обучение, чем среднестатистический европейский рабочий проводит на работе.
Но зачем-же представлять себе как изменяется работа и её сложность если есть чудесные фантастические рассказы в которых неизвестно откуда появившиеся роботы всё всё всё делают за людей. Кто роботов-то делать будет?


На последующий комментарий (от 2010-03-16 00:11) даже комментировать незачем, он и так умиляет, не уступая по жирности маргарину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muxomor
2010-03-16 02:43 (ссылка)
Желание монополий живёт у Вас, иначе не объяснить как можно говорить про моментально прекращение производства маргарина или "чтобы все сразу перешли на пирожные, если им не хватает хлеба". Иначе не объяснить с чего это вдруг так всё революционно произойдёт.

Не забывайте, что есть ещё и качество
По тому что его никто не купит сраный маргарин имея в десять раз больше денег. А купят масла.
А за каким тогда производить много маргарина, тратить на это ресурс?


Если это не утверждение того, что ограниченный ресурс, лучший по качеству и стоит употреблять, а более
дешевый не производить в силу его недостаточной "качественности", а для этого все должны работать в сто
раз больше - то я тогда не знаю что и думать. Или, по вашему, маргарин и масло из одного и того же сырья
производятся? Авотхуй, на то они и взаимозаменяемые продукты, а не два продукта, полученныз из одного
сырья, один из которых просто менее качественный и от его производства нужно срочно отказаться.

Потребность, она, блядь, от повышения качества не возрастет ни хуя, потому что она ни о каком качестве не
знает, а если тебе подсовывают хуйню в золотой обертке(более качественный продукт, золотой унитаз,
например), и она благоухает/сладенькая/умеет слать MMS/новые неограниченные возможности, спешите! Качество
уже давно не в прочности и не в надежности и не в пищевой ценности, а в блестявости, "простоте в
обращении" и в рекламе. Насчет еды я уже писал о снобах и бататах.

Стоит подобное качественное говно гораздо дороже прочих годных продуктов, хомяки и небыдло из вашего окружения(ну, которых вы увидели, оглянувшись) "работают" в десять раз больше, чтобы причаститься к золотой оберточке. Как раз та машинистка, этот ебаный
печатающий биоробот, оказывающий услугу стучанья по клавишам(ну-ка, расскажите о достоинствах человека), вот она и отправляется стучать, увеличивая средний уровень платежеспособности небыдла, а если клиенты способны платить больше, то они таки будут платить больше. Причем за все, а не только за розовое говно. И вот уже оно стоит в 10 раз дороже, соответственно, и плохонькие товары дорожают в три раза, а более-менее сносные - в пять. Можете подтереться своей конкуренцией - цена так и будет регулироваться, только множитель добавится.

И чтобы ноги не протянуть, нужно влиться в гонку, в погоню за ускользающей не морковкой даже, а анальным
фаллоимитатором, все это на карачках и задом-наперед, естественно. А то ведь сдохнешь. Так что вперед, к увеличению трудодней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]257_morg
2010-03-16 03:55 (ссылка)
"Если это не утверждение того, что ограниченный ресурс, лучший по качеству и стоит употреблять, а более
дешевый не производить в силу его недостаточной "качественности", а для этого все должны работать в сто
раз больше - то я тогда не знаю что и думать. "

Верно. Это видно. Вы не знаете что думать и сомневаюсь, что знаете чем.
И, по крайне мере, по-русски читать тоже не умеете если, блять, я по Вашему якобы утверждаю, что один товар надо ОБЯЗАТЕЛЬНО СРОЧНО НЕПРЕМЕННО заменить на другой. Мысль об ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ замене появляется только у Вас. Не знаю уж какого капитана благодарить, что Вы хоть наконец-то, после того как я уже два раза написал, поняли о чём этот пример. О взаимозаменяемых товарах и превосходящих товарах (Superior good). Вы профанно насрали больше чем на страницу расходясь от "механизма образования быдла" до экономического геноцида. Напишите трактат об образовании вселенной.

Главный вопрос тут ставился: Стоит ли работать. По моему работать стоит чтобы производить превосходящий товар и использовать его, т.к. зачастую приносит бóльшую пользу. По Вашему больше чем немножко работать не стоит, т.к. есть некие роботы и логисты. Я ответил, что создание этих роботов и продумывание логистики является большой работой => ею же и стоит заниматься.

Вы упорото не желаете понимать механизм образования цены.
Вот он:



Зачем нести на этот счёт всякую хуиту я недоумеваю.
Ваша потребность срать буквами вполне может удовлетворить ручка и бумага, а компанию для общения Вы можете найти на любом вокзале. Зачем Вы работаете и тратите деньги на такие превосходящие товары как компьютер и интернет? Вы что-то хотите выплеснуть? Идите на хуй. Не мне, не со мной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muxomor
2010-03-16 04:09 (ссылка)
ok

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muxomor
2010-03-16 00:11 (ссылка)
"Потому что у тебя есть такая
потребность. Ты не можешь жрать хлеб без
жира. Деньги тут играют как фактор для
выбора намазки.

Деньги тут являются соотношением степени потребности в жире и распространением жира в природе.

Совсем без жиров человеку будет очень хуево, и если бы в мире производили всего одну тонну жира
в год, то стоил бы он мульён за грамм, потребляли бы его единицы, а все остальные загибались
бы потихоньку. И, типа, было бы правильно - на всех все равно не хватит, поэтому пусть его вкушают достойные,
а все остальные - нищеброды и говно, отходы экономического дарвинизма, пускай они там загибаются, свиньи.

Но проблема решения такой сложной задачи - распределение жизненно необходимого в нормальных условиях
материального ресурса, имеющегося в мизерных количествах попросту иллюзорна, потому что такого ресурса
не существует в природе. Существуют только трюфели и черная икра, в которые вы бы с удовольствием превратили
все остальное, потому что картошку жрать - пошло, вы достойны большего, вы достойны не дающего отростков
(чтоб на рассаду не годился) бразильского батата по 20 баксов за кг, он в рашке не растет потому что,
а только в Бразилии; а что выращивают его по 100 тонн ежегодно, но не больше - это вас не тревожит -
ведь так и надо, ресурс должен быть ограничен, ведь есть достойные, работающие в сто раз больше остальных люди.

Хотя эти люди и не представляют, что такое их работа и для чего она нужна - для них это как данность
- ну, нужно же купаться, чтоб не вонять - вот и работать нужно, чтоб не сдохнуть, деды так говорили,
героически вспахивая хуем поле.

Да, так вот, все маргарин из головы нейдет - картошку-то запретить надо, а то быдло ее жрет и не дохнет,
а мы со своим бататом недостаточно утонченно и изысканно смотримся, надо же им показать, что батат
соблазнительнее, а потом еще пенять за то, что батата им не хватает потому, что работает быдло мало,
в сто раз больше надо, вот как. И все вместе, дружно, работают на дядю Васю в сто раз больше. Ему-то, может
и выгоды от ваших работ нет, но зарплата ваша позволяет вам покупать его батат. Работай за батат, хомячье
мерзкое, крути колесо.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -