Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2011-12-12 22:44:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Clan of Xymox - Clan of Xymox
Entry tags:politics, putin

Паладины застоя
Крылов:

"Я стоял на неперевёрнутом троллейбусе. Где-то поблизости,
вроде бы, были и перевёрнутые, как белобрюхие рыбины на
песке. Зачем их переворачивали, непонятно. Вокруг
бесновались... нет, пожалуй, никто особенно не бесновался,
хотя я-то ожидал именно беснования. Но нет, всё было
относительно спокойно.

Рядом со мной сидели какие-то подростки и курили. Обычные
такие подростки, даже симпатичные. Вряд ли они что-нибудь
понимали.

Вообще, вокруг было много симпатичных людей.

Я был уверен, что в них надо стрелять, пока они не
разбегутся. Я надеялся на то, что у ГКЧП достанет мужества
это сделать - начать стрелять".

* * *

Вот ему теперь и аукнулось.

На самом деле, единственный урок, который
можно извлечь из событий 1990--2011-го -- революция
всегда благо. Даже если заведомо известно, что после
революции придут к власти черти с рогами не лучше Гитлера
(а Ельцин, по большому счету, многократно хуже
Гитлера) - все равно надо поддерживать революцию. Не
чертей, само собой, но саму идею революции, любых
общественных перемен.

В 2000-е мы получили уникальный шанс посмотреть, что
вышло бы, если б клоуны из ГКЧП вместо повального алкоголизма
на даче занялись делом и пересажали бы инсургентов,
15 суток хватило бы, думаю.

Вышло хуево: Путин успешно позиционирует себя в качестве
нового Брежнева, но ничего, кроме социальной деградации и
вырождения элит, его правление не принесло. Ясно, что
если б брежнев вернулся в 1991-м, а не в 2001-м,
случилось бы то же самое, только на 10 лет раньше,
вакханалия коррупции, всевластие рублевских выродков,
полная деградация образования и науки, обрубание
социальных лифтов.

Собственно, путинский режим - это и есть квинтессенция
застоя. Не понимаю, как это может кому-то нравиться,
но нравится же. То есть все это блядво с митинга,
которое скандирует "Нет революции" - это путиноиды,
химически чистые по сути. Паладины застоя.

По ссылке от [info]wallsingham@lj.

Привет


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2011-12-12 22:08 (ссылка)
Поправь первую ссылку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-12 22:15 (ссылка)
а чего с ней не так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-12-12 22:17 (ссылка)
Пардон, вторую.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-12-12 22:18 (ссылка)
2

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-12-12 22:24 (ссылка)
вторую же

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freir
2011-12-12 22:29 (ссылка)
с первой все нормально, вторая кривая

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-12 23:52 (ссылка)
поправил, спасибо всем, да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]periferia_dead
2011-12-12 22:31 (ссылка)
не первая а вторая, которая "аукнулось"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lida_o
2011-12-12 22:24 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]agvares
2011-12-13 00:01 (ссылка)
органичнее смотрелось бы fuck the freedom

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-12-13 01:02 (ссылка)
DEATH TO ALL JUICE

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2011-12-12 22:38 (ссылка)
Вот уж в упор не понимаю - чего плохого в вырождении элит - я бы как раз очень хотел досмотреть это кино до его логического конца/

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-12 23:53 (ссылка)
а тебе грант министерства образования получать не приходилось потомучто
заебали же, не могу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2011-12-12 22:44 (ссылка)
Ссылка сломана. Алсо, не знаю насчёт самого ГКЧП, но "на местах" их победу бы поняли как разрешение сажать гнилую интеллигенцию, инфа 100%.

(Ответить)


[info]sex100
2011-12-12 22:59 (ссылка)
"революцию" под предводительством шендеровича-немцова или лимонова - нахуй.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-12-12 23:06 (ссылка)
Добро пожаловать на ЛЖР.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dr_bogdanov
2011-12-12 23:08 (ссылка)
Прошу заметить, в том застое мне было гораздо уютнее! ))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paver
2011-12-13 09:12 (ссылка)
Хуй стоял?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_bogdanov
2011-12-13 19:34 (ссылка)
И деньги были! ))

(Ответить) (Уровень выше)

немцовскаяпропаганда
(Анонимно)
2011-12-12 23:10 (ссылка)
кастрация револтфила в прямом эфире http://www.bg.ru/opinion/9797/

(Ответить)


[info]martin_eden
2011-12-12 23:35 (ссылка)
нужен план.

(Ответить)


(Анонимно)
2011-12-12 23:37 (ссылка)
Вам что, привести список стран где революция обернулась многолетней некончающейся гражданской войной? Или список стран в которых после революции относительно либеральный режим сменился людоедским, и надолго?

Хотя вы думаете что вас не коснется, вы ведь "из привилегированных".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-12 23:50 (ссылка)
а меня ебет?
"Any one who gives up freedom for safety deserves neither"
свобода это моральный выбор, а не какой-то еще

а рабы (ублюдки, неспособные сделать этот выбор правильно)
заслуживают плетки и хуй на рыло
и ничего другого не получают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-12-13 00:12 (ссылка)
Те кто не хотят революции, делают моральный выбор за свободу. У них просто другое представление о свободе, они не включают в него то что вы включаете. Так же как и вы не включаете какие то вещи. Скажем свобода ебаться с конем по субботам на центральной площади для вас не принципиальна.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-12-13 00:29 (ссылка)
Свобода жертвоприношений ещё, например. Животных и согласных людей.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-12-13 00:56 (ссылка)
Свобода носить никаб (во франции запрещают).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2011-12-13 01:43 (ссылка)
Дело не столько в safety, сколько в
"пока Чип и Дейл спешили на помощь, Винтик и Шпунтик раскрутили Гаечку"
"туркмены действительно изобрели огонь и колесо, просто другие народы в это время летали в космос и делали компьютеры"
короче говоря, хочется жить в государстве, которое производит ещё что-то помимо революций, иначе наше и так драматическое отставание от нормального мира станет и вовсе гомерическим.
Сейчас не 17-й век, и революция слишком дорого обходится по времени, которое можно потратить на что-нибудь продуктивное, наверное
Хотя пока не получалось почему-то.

Ну то есть, быть корейцами, собравшими по холодильнику и телевизору на каждого жителя земли, круче, чем производить по революции каждые 10 лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-13 01:58 (ссылка)
Франция бунтует по полгода каждые 5 лет, и никто совершенно от этого
не страдает

>быть корейцами, собравшими по холодильнику и телевизору

желание быть винтиком налицо

ну че, плетка, водка и стойло к вашим услугам, запас неограниченный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2011-12-13 02:00 (ссылка)
И что там меняется от этих бунтов? Это не революция, это прививка от неё.

Прививку сделать можно, но это вакцина от свободы же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-12-13 02:06 (ссылка)
Какой молодец. Держи пятнадцать рублей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2011-12-13 02:10 (ссылка)
если вам не нужна свобода, вы не человек, а скот

>И что там меняется от этих бунтов?

ну и нахуй вы задали этот вопрос?
думаете, кого-то ебет, что там "меняется"?

люди бунтуют не для "изменений", люди бунтуют
от того, что вне бунта никакой свободы нет

а человек, который не стремится к свободе,
это не человек, а тупой скот

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2011-12-13 02:13 (ссылка)
Про это ещё Ийон Тихий писал.
У него там была где-то бесильня.
Зашёл, побунтовал всласть и вышел.

Это твой идеал? Бунт имеет место, от него ничего не меняется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-13 02:17 (ссылка)
во Франции мне нравится
в рашке - нет

это из-за того, что французы не думают, что лизать
ментовские сапоги - гражданская доблесть
а вы без этого не можете

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2011-12-13 02:19 (ссылка)
Я верю, что тебе там нравится. Я также верю, что ты понимаешь причину правильно. Но мне не кажется, что ты понимаешь механизм и что этим механизмом является бунт столь же безрезультатный, сколь регулярный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2011-12-13 06:02 (ссылка)
>Ну то есть, быть корейцами,

Ну вот только про корейцев не надо, ага? У них революций было минимум две (1960 и 1987).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2011-12-13 12:05 (ссылка)
И обе были а) ограниченного масштаба, и б) результативные

А не как у Миши - беспредельные, бессмысленые и регулярные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-13 12:11 (ссылка)
>А не как у Миши

с чего бы это?
моим идеалом тут является Франция и США,
где из революции реально сделали культ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2011-12-13 12:16 (ссылка)
В СССР из революции тоже сделали культ, и к чему это привело? А в США-то в чём проявляется революция?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-13 12:20 (ссылка)
СССР, за вычетом сталинского периода,
был нормальное восточное государство, не сильно хуже Сингапура или Кореи
(а при Горбачеве так реально свободнее)

>А в США-то в чём проявляется революция?

http://en.wikipedia.org/wiki/American_Revolution

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2011-12-13 12:33 (ссылка)
СССР в отличие от восточных государств типа Сингапура и Кореи имел амбиции и надорвал пуп, пытаясь им соответствовать.
У нас до сих пор они есть, самые разные, и поэтому мы не рвёмся в революцию (в основном). Революция - удел стран-лузеров всё-таки. Sad, but true.

И с тех пор у них не было революций. У нас же последняя была 20 лет назад.
Почему тебя не беспокоит, что с тех пор завязали они с этим делом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-13 12:37 (ссылка)
тупая совковая хуйня

>Революция - удел стран-лузеров всё-таки. Sad, but true.

есть две страны, где из революции сделано подобие религиозного культа -
Франция и США. А удел стран-лузеров это диктаторы типа Путина и Туркменбаши,
вместе с тупой массовкой, которая скандирует "нет революции".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2011-12-13 13:06 (ссылка)
Есть гораздо больше стран, где из революции сделано подобие религиозного культа. СССР в этом списке тоже есть.

Но ты сам должен понимать, что культ можно сделать хоть из валенка, и для этого необязательно его надевать.

Тебе какие страны нравятся - в которых революции случаются, или в которых из них культ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-13 13:26 (ссылка)
в которых из них культ
люди должны быть свободными, это главное

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2011-12-13 13:35 (ссылка)
Вернуть культ довольно легко, для этого не надо устраивать революцию.

Культ всегда возникает не сразу, а через приличное время. Когда все уже забыли реальную революцию.

Примерно как с днём победы твоим любимым. Абсолютно такая же штука.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2011-12-13 13:37 (ссылка)
Ну зато я понял твою позицию.

Тебе не принципиально, устроят ли революцию. Тебе просто хочется, чтобы люди всегда её хотели и принимали. И именно этот факт непринятия тебя напряг, а не отсутствие её в ближайшей перспективе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-13 14:25 (ссылка)
отсутствие революции в ближайшей перспективе вполне очевидно
а вот толпы быдла с лозунгами "нет революции" реально напрягают

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anglares
2011-12-13 14:35 (ссылка)
Ну в Иране культ революции гораздо круче, чем во Франции и США, там власть до сих пор себя называет революционерами, а во Франции и в США не называет.

И в КНДР тоже культ революции. Правда, там никакой революции на самом деле не было, ее придумали задним числом - но это неважно, главное что культ есть.

И люди в этих странах пиздец какие свободные, да?

Франция свободна не потому что там культ революции, а потому что там культ прогресса и просвещения, а революция была лишь инструментом их реализации. А дрочить на бесформенный фетиш "революции" в отрыве от конкретного содержания - значит впадать в тупой и унылый и никчемный постмодернизм, лишь внося сумятицу в умы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-13 14:47 (ссылка)
революция, в любом европейском языке - синоним просвещения и
прогресса, есличо (точнее, обозначает его кульминацию)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-12-13 17:17 (ссылка)
"Революция — Свержение существующего строя, связанное с переходом государственной власти от одного руководства к другому и способное повлечь за собой радикальную перестройку общественных и экономических отношений."

Я не знаю как в европейских, но на русском языке это не обязательно в сторону просвещения и прогресса.

Может быть тогда сразу посты писать на европейских языках, для европейских аудиторий? А то ведь судя по тому что вы в комментах постоянно разъяснениями занимаетесь - вас мало кто понимает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2011-12-13 14:50 (ссылка)
надо дрочить не на революцию как таковую, но на ценности
Революции, то есть просвещение, прогресс, свободу, равенство, братство
а тех, кто против революции, безжалостно втаптывать в говно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anglares
2011-12-13 15:07 (ссылка)
С этим безусловно согласен, но совершенно не понимаю, почему нужно также дрочить и на те "революции", которые провозглашают своими ценностями НЕ просвещение, прогресс, свободу, равенство, братство, а нечто прямо противоположное - что сейчас имеет место быть у арабов.

Кстати, у вас ценности революции расставлены в правильном порядке - сначала прогресс и просвещение, а уже потом - свобода, равенство, братство. Если кто-то поптыается реализовать свободу, равенство и братство без прогресса и просвещения - то от этого ничего кроме говна не выйдет. А вот просвещение и прогресс без свободы до определенного момента реализовать можно, хотя это, конечно хуже, чем со свободой. Не случайно Французская революция произошла после века просвещенного абсолютизма, подготовившего для нее достойную почву.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-13 17:24 (ссылка)
>"революции", которые провозглашают своими ценностями НЕ просвещение, прогресс, свободу,

а это не революции, а наоборот

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anglares
2011-12-13 17:56 (ссылка)
Ну так а я о чем тут у вас уже который месяц распинаюсь!

Каждый раз когда заходит речь о Египте, Ливии и т.п. я говорю, что это не революции, а говно.

А вы в ответ "путиноидом" и "нашистом" ругаетесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-13 18:24 (ссылка)
в Егитпе, Ливии люди протестовали против деспотии
они, конечно, муслимы, но не менее и не более, чем правящий режим
в результате прищли к власти исламисты, но это и не удивительно,
когда народ обыдляченный тиранией, никто, кроме быдла, к власти
придти и не может.

В результате революционных событий очень часто приходят к власти
реакционеры: Сталин и Ельцин, например.

Но это не аргумент против революции, это аргумент против деспотии.

Если бы госдеп дал бабки на аналогичные события в РФ, вполне
могли бы придти местные аналоги муслимов (демушкино-крылов-холоморов-поткин).
Они, положим, ничем не лучше "муслимских братьев" с салафитами, но
это не повод поддерживать путинскую тиранию. Надо выпустить людей из клетки,
если им захочется после этого жрать говно, это их право. Пока народ по
своей инициативе не нажрется говна, он не выработает иммунитет.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-12-13 17:39 (ссылка)
При этом знаете кто больше всего в США дрочит на революцию, конституцию, и отцов основателей? Правильно - религиозные консерваторы, и tea party всякие. Вот так.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-12-13 18:17 (ссылка)
>Франция и США, где из революции реально сделали культ

В других странах европы вроде Британии и Германии, Австрии, Швейцарии итп, вроде бы такого культа революции нет, а демократии и свободы там всё равно годные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-13 18:26 (ссылка)
ценности европейского Просвещения (то есть французской
революции) в Европе вполне универсальные

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-12-13 18:32 (ссылка)
Отсюда вывод что к европейскому просвещению можно придти через внедрение ценностей и философий, а не обязательно через революцию. Революция это типа действие, а европейское просвещение это культура.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-13 19:25 (ссылка)
это культура, которая построена вокруг идеи революции
(причем практически целиком: от Джефферсона до Ницше)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2011-12-13 13:47 (ссылка)
>а) ограниченного масштаба

Месяц подряд демонстрации по миллиону человек. Даже в Москве в 91 такого не было.

>А не как у Миши - беспредельные, бессмысленые и регулярные.

Заебал собственное говно в голове вчитывать в чужие слова.

Хочешь примеров рабсвта, приводи примеры рабства. А корейцев не замай -- они путина 12 лет не потерпели бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2011-12-13 15:15 (ссылка)
Вот и нам хочется научиться не терпеть Путина 12 лет без бессмысленной и беспощадной.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anglares
2011-12-13 11:21 (ссылка)
Но если в некоем государстве 90% рабов и 10% достойных людей.

И рабы выберают говно, а достойные люди выбирают подлинные ценности просвещения.

Но поскольку рабов больше - получается что нация "в целом" выбирает говно.

И страдают от этого в первую очередь достойные люди.

Это разве справедливо?


Отсюда следует, что подлинная свобода должна представлять собой не "равную свободу выбора для всех", а диктатуру свободных людей над быдлом.

И в этом должна быть цель революции, и только та революция, которая ведет к этой цели достойна одобрения.

Как в "Гламурной коммуне".

Вы же сами раньше писали, что "Гламурная коммуна" ваш идеал, а сейчас пишите какую-то противоположную хуйню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-13 11:43 (ссылка)
>И рабы выберают говно

Рабы ничего "выбрать" не могут вообще
рабы это мясо, у них нет мозгов
за них выбирает зомбоящик, либо поп, либо
кто-то еще

а цель революции одна - чтобы рабов не было

>диктатуру свободных людей над быдлом

такого не бывает, диктатор не может быть свободен
то есть в абсолютной диктатуре типа исламских государств
рабы все 100% населения, в относительной - процентов 90

>только та революция,
>которая ведет к этой цели достойна одобрения.

путиноиды ничем не отличаются от исламистов - факт
вот сейчас вы (в качестве патентованного путиноида)
пропагандируете общество тотального рабства наподобие
саудовской аравии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anglares
2011-12-13 11:56 (ссылка)
=Рабы ничего "выбрать" не могут вообще
рабы это мясо, у них нет мозгов
за них выбирает зомбоящик=

Допустим, что это так - разве из этого не следует неизбежный логический вывод, что в зомбиящике должны находиться только правильные люди, чтобы рабы, глядя на них могли делать только правильный выбор?

=а цель революции одна - чтобы рабов не было=

Для этого есть два пути: 1. Перевоспитание рабов с помощью просвещения и пропаганды свободных ценностей 2. Их физическое истребление. Оба пути можно реализовать только в условиях доминирования свободных людей над рабами.

=такого не бывает, диктатор не может быть свободен=

То есть ни Робеспьер, ни Ленин, ни Ататюрк, ни Мао - не были свободными людьми? И не взрастили в результате своих действий миллионы свободных и достойных людей - столько сколько никогда не взрастить всем говноблогерам, пишущим бессмысленную хуйню о "свободе" вместе взятым?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-13 12:16 (ссылка)
Они не были диктаторами, они были революционерами, и именно так себя называли
диктаторы - Пиночет, Путин

отличить одно от другого весьма просто,
революция есть колективное творчество народных масс,
то есть революция это когда из быдла делают свободных людей
а диктатура - когда из массы делают быдло

>Оба пути можно реализовать только в условиях доминирования свободных людей над рабами.

Свободный человек не может доминировать над рабами
если он хочет доминировать, это не человек, а такое же рабское быдло

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anglares
2011-12-13 12:25 (ссылка)
Но они не считали, что народным массам нужно предоставить абсолютную свободу, включая и свободу говноедства.

Если "коллективное творчество народных масс" происходило не в рамках революционного процесса и было направлено на утверждение реакционных ценностей - они эти народные массы беспощадно давили. И были правы.

=если он хочет доминировать, это не человек, а такое же рабское быдло=

Он не хочет доминировать, ему это неприятно - но у него нет выбора, таков его революционный долг - укрощать дураков и зверей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-13 12:30 (ссылка)
>не считали, что народным массам нужно предоставить

они считали, что ценности революции (то есть свободы)
имеют абсолютный приоритет, а все остальное идет лесом

>таков его революционный долг - укрощать дураков и зверей

люди, которые так думают - все без исключения олигофрены,
быдлоиды, которые возомнили о себе, являясь, по факту,
редкостными дебилами, даже гораздо глупее даже самих масс

единственный способ освободить человека - воодушевить его
социальным творчеством во имя свободы и революции

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-12-13 15:30 (ссылка)
>Свободный человек не может доминировать над рабами
если он хочет доминировать, это не человек, а такое же рабское быдло

Это только на идеологическом уровне так. На практическом, и Отцы Основатели США, и те кто французскую революцию делал - фактически навязали свои идеалы народу.

Т.е. на самом деле получается, что нужно чтобы народ только думал что он свободен, и что всё просиходит как результат его коллективного творчества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-13 17:24 (ссылка)
так всегда и получается
но не благодаря усилиям освободителей, а вопреки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-12-13 20:44 (ссылка)
>но не благодаря усилиям освободителей, а вопреки

С чего вы взяли то?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anglares
2012-01-05 12:20 (ссылка)
Кстати, во время этой нашей дискуссии я забыл отметить еще один момент.

Каддафи ведь тоже был не диктатором а революционером. Именно по вашей логике. Он выступал за коллективное творчество народных масс, и даже создал теорию, воспевающую это самое творчество народных масс как единственно приемлемую форму власти.

А те, кто его сверг ни за какое коллективное творчество народных масс не выступают, а только за говно и шариат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-01-05 12:32 (ссылка)
Каддафи был путин
кого ебет, за что он "выступал"?
он выступал за невежество и застой
(если про этом пользовался революционной
риторикой, тем хуже для риторики)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anglares
2012-01-05 14:39 (ссылка)
=он выступал за невежество и застой=

А его оппоненты - за просвещение и прогресс?

Все ведь познается в сравнении, где было больше невежества и мракобесия - в Ливийском королевстве до 1969 года, в нынешней шариатской Ливии, или в Джамахирии?

=Каддафи был путин=

Совершенно голословное заявление - Каддафи был Личность, а Путин - чиновная вошь. Каддафи например в 26 лет победоносную революцию возглавил, а кем был Путин в 26 лет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-01-05 14:46 (ссылка)
у его оппонентов нет монолитной идеологии (в чем их колоссальное
преимущество)

>Каддафи например в 26 лет победоносную революцию возглавил

это не дает ему права маразматировать 40 лет подобно брежневу

ну и касательно "личностей", поклонение "сильной личности"
вообще характерная черта фашистских шестерок и акабов

вот еще был санта анна
http://en.wikipedia.org/wiki/Antonio_L%C3%B3pez_de_Santa_Anna
тоже типа личность

ебал я таких личностей, прямо скажу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anglares
2012-01-05 15:23 (ссылка)
В любой революции побеждают те, у кого есть монолитная идеология, а те, у кого нет монолитной идеологии сосут хуи. В России 1917 года у большевиков была монолитная идеология, а у меньшевиков и эсеров не было. В Иране 1979 года у Хомейни была монолитная идеология, а у левых и демократов не было. В Ливии монолитная идеология есть только у алькайдовцев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-01-05 15:25 (ссылка)
в говнорашке монолитная идеология тоже у одних говноидов
это не повод оставаться рабами вечно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anglares
2012-01-05 15:42 (ссылка)
В говнорашке самые дикие говноиды (например "Народный собор") поддерживают режим, а не революцию.

Те националисты, которые участвуют в протестах все же сравнительно цивилизованные - дистанцируются от фофудьи и подсознательно хотят интегрироваться в Европу.

А у арабов все было наоборот - самые дикие и мракобесные муслоскоты выступали против режимов и являлись главной движущей силой "революций".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-01-05 16:14 (ссылка)
никакой разницы, на самом деле
какое общество, такие и "революционеры"

вы считаете, что раз народ неумыт, глуп и мракобесен
то он должен оставаться в рабстве у деспотов
поэтому вы сурковская пропаганда
в химически чистом виде

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anglares
2012-01-05 16:35 (ссылка)
Не так.

Если народ неумыт, глуп и мракобесен, то власть должны захватить просвещенные слои общества и затем прививать народу просвещение и гигиену, насильственно если потребуется.

Что касается "деспотов" то это просто подмена понятий - водораздел между хорошими и плохими режимами проходит не по линии авторитарный-демократичный, а по линии просвещенный-непросвещенный. Из-за непонимания этой истины современный мир и катится в жопу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-01-05 17:10 (ссылка)
>власть должны захватить просвещенные слои общества

а кто будет решать, какие слои "просвещенные"? сурковская пропаганда?

по факту - социальная активность прослойки строго пропорциональна
ее просвещенности, это единственный практически значимый критерий

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anglares
2012-01-05 17:16 (ссылка)
=социальная активность прослойки строго пропорциональна
ее просвещенности=

То есть у арабов, в Дагестане или в Таджикистане например самые просвещенные - это ваххабиты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-01-05 17:32 (ссылка)
не исключено
там вообше население скорбное рассудком по большей части

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-01-05 14:50 (ссылка)
While captive in Texas, Joel Roberts Poinsett — U.S. minister to Mexico in 1824 — offered a harsh assessment of General Santa Anna's situation, stating:

Say to General Santa Anna that when I remember how ardent an advocate he was of liberty ten years ago, I have no sympathy for him now, that he has gotten what he deserves.

To this message, Santa Anna made the reply:

Say to Mr. Poinsett that it is very true that I threw up my cap for liberty with great ardor, and perfect sincerity, but very soon found the folly of it. A hundred years to come my people will not be fit for liberty. They do not know what it is, unenlightened as they are, and under the influence of a Catholic clergy, a despotism is the proper government for them

сурковская пропаганда, в химически чистом виде
http://en.wikipedia.org/wiki/Antonio_L%C3%B3pez_de_Santa_Anna

собственно, ваша пропаганда тут ничем не отличается
от сурковской

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anglares
2012-01-05 15:25 (ссылка)
Санта Анну сверг просвещенный антиклерикал Хуарес, а Каддафи свергло шариатское быдло. Следовательно Санта Анна был не прав, но Каддафи был прав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-01-05 15:26 (ссылка)
санту анну свергали раз 8, есличо
это его совершенно не останавливало

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2011-12-13 12:26 (ссылка)
>в зомбиящике должны находиться только правильные люди

передачи зомбоящика определяются собственниками зомбоящика
и тут ни о какой "демократии" никто не разговаривает
кто ужинает блондинку, тот ее и танцует

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-12-13 16:05 (ссылка)
>определяются собственниками зомбоящика

BBC типа принадлежит народу и им же финансируется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-13 17:22 (ссылка)
смеялся

(Ответить) (Уровень выше)


[info]industrialterro
2011-12-13 19:39 (ссылка)
"То есть ни Робеспьер, ни Ленин, ни Ататюрк, ни Мао"

Ну, Мао - это вообще ж пиздец, ни с каким Робеспьером и Лениным его не сравнить, и да, конечно, Мао взрастил до хуища свободных и достойных людей, равно как и товарищ Сталин, мсье Пол Пот, сеньор Чаушеску и господин Ким Ир Сен, ага.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lida_o
2011-12-13 19:59 (ссылка)
Надо добавить вас на наци-вотч.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-12-13 02:51 (ссылка)
Вот Брежнева говном не надо поливать. По нынейшим временам, образец государственной мудрости и гений стратегии развития. И атомные ракетоносцы, и орбитальные станции, и Саяно-Шушенская ГЭС и большая часть более-менее приличного жилого фонда - всё при нем, родимом, построено.

(Ответить)


[info]kaledin
2011-12-13 05:58 (ссылка)
>Ясно, что если б брежнев вернулся в 1991-м, а не в 2001-м, случилось бы то же самое, только на 10 лет раньше

Да не, цены на нефть же.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-13 10:46 (ссылка)
ну то есть еще хуже, что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2011-12-13 13:52 (ссылка)
Я бы сказал, что лучше -- на какие шиши он бы устраивал цирк с конями и давил все что шевелится? слетел бы как миленький через год.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-12-13 10:07 (ссылка)
Не понимаю, как это может кому-то нравится

"нравитЬся"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-12-13 10:36 (ссылка)
спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azatiy
2011-12-13 11:35 (ссылка)
Паладины отстоя
Стоя

(Ответить)


[info]azatiy
2011-12-13 11:36 (ссылка)
а звучит : "свинья из театра иллюзий"
Ветчина "Утраченные иллюзии"

(Ответить)

революция всегда благо
(Анонимно)
2011-12-15 12:51 (ссылка)
математически это утверждение перекликается с "парадоксом" двух конвертов: оптимальная стратегия - менять конверт, причем, чем хуже (меньше сумма в нем), тем больше должна быть вероятность смены конверта и наоборот. Чисто субъективно, конверт нужно менять с большой вероятностью.

(Ответить)