Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-06-08 23:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Ianva - Italia Ultimo Atto
Entry tags:fascism, putin

надо как в Северной Корее
Как это делается в Ставрополе.

26 мая была проведёна акция "Противогазы" (разработанная

ростовским дружественным движением), во время которой
участники должны были надеть на себя
противогазы. Практически сразу после начала, к мобберам
подбежали милиционеры. Они срывали противогазы, грубо
отталкивали мобберов, выстроили их вдоль
стенки. Милиционеров было около десятка, включая двух
автоматчиков. Мобберов погрузили в бобики специально
обученные люди и отвезли их в участок. Допросы
продолжались достаточно долго. Майор весьма долго пытался
добиться ответа: на вопрос "Зачем вы это делаете?" В
составе делегации мобберов были молодые активисты (14-15
лет), которые начали городить полную чушь, рассказывать о
знакомствах со скинхедами и прочее, прочее. Примерно через
два часа мобберов отпустили, записав адреса сайтов и
номера телефонов.

В школах и вузах города были проведены линейки, осуждающие
флешмоб-движение. В частности, были реплики: "не нужно
дружить и общаться с рэперами, скинхедами и
флешмобберами", "флешмобберское движение спонсируется США
с целью революции в России".

2007-й год, кстати.

Ну и до кучи, Чулпан Хаматова излагает о преимуществах
Северной Кореи.
Потому что белоленточное
движение тоже спонсируется США с целью революции
в России, а ей надо как в Северной Корее, чтоб
точно уж никаких революций.

Если вы слышите антиреволюционную риторику,
сразу плюйте мразоиду в его тупое путинское рыло.
Потому что в благополучной стране революции случаются
каждое поколение. Каждое поколение обязано создать
свой новый мир и разрушить старый. Иначе счастья не
будет вообще, никому, никакого.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nezrym
2012-06-09 01:22 (ссылка)
Мне приглючилось, что популярный актёр Арнольд Шварценеггер
является губернатором Калифорнии? Нет ли в этом некоей
сюрреалистичности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-06-09 01:24 (ссылка)
Полулярный актер Арнольд Шварценеггер стал губернатором
отнюдь не потому, что хорошо играл. Рейгана тоже можно
вспомнить, и с тем же результатом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-09 01:33 (ссылка)
Какие есть заслуги у этих популярных актёров кроме того,
что они хорошо играли и благодаря этому стали известными
всему миру? Также, разве Чулпан Хаматову уже определили
на какой-либо государственный пост?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-06-09 01:35 (ссылка)
А что, кроме Чулпан Хаматовой там никого нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-09 01:57 (ссылка)
Меня волнует конкретная Чулпан Хаматова, потому что она -
действительно явление в российском кинематографе и её
заслуги бесспорны. Об остальных не думаю, что так можно
сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-06-09 06:17 (ссылка)
Ну, я не собираюсь обсуждать ее заслуги перед кинематографом.
Просто пироги пирожник должен печь, а сапоги точать сапожник,
а в России (ну и не только), кажется, и то и другое говнолепы
и ассенизаторы какие-то делают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-09 11:49 (ссылка)
Один из важнейших ресурсов, необходимый политику - это известность,
узнаваемость, наличие большой аудитории, которая ловит каждое его
слово. Всё это у актёров, спортсменов, прочих клоунов есть с лихвой.
Ни одно другое качество не является настолько важным для политика.
К примеру, политик может быть туповатым - сойдёт за "простого парня
из народа" и всё равно завоюет чьи-то симпатии. Есть и известные всем
примеры.
В общем, наличие большого количества актёров в политике выглядит
скорее закономерным, чем случайным, и распространено по всему миру.
Наоборот, там, где актёр не может стать политиком(как в Индии с
кастовой системой) - это общество, скорее всего, не самое прогрессивное
и не самое симпатичное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-09 12:03 (ссылка)
Учитывая свойство местной аудитории доёбываться
до мелочей и не видеть за деревьями леса,
уточню: имеется в виду Индия прошлого,
а не современная, в которой кастовая система -
во многом изжитый пережиток прошлого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adhal
2012-06-17 16:23 (ссылка)
РорЮ всё в порядке — как было говно с варнами, так и осталось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-17 17:47 (ссылка)
ну, современную конституцию Индии написал неприкасаемый, так что как минимум не всё так просто

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oldschoolman
2012-06-09 14:21 (ссылка)
"Наоборот, там, где актёр не может стать политиком(как в Индии с
кастовой системой) - это общество, скорее всего, не самое прогрессивное
и не самое симпатичное."

Вы что-то упускаете, дело не в том, может ли стать актер политиком-это само по себе не плохо, но считать нормальным обществом то, в котором Мнения клоунов считаются важными а их известность поводом для начала политической карьеры в принципе не нормально и не прогрессивно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-09 18:39 (ссылка)
ну, вот такое оно, современное общество, другого у меня для вас нету.
Кали-юга, хуле - клоунов принимают за брахманов.
И всё же оно очевидно лучше, чем Индия или страны ислама.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2012-06-09 18:41 (ссылка)
Если брать Рашку или СШАшку, то не лучше а сытнее

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2012-06-09 15:03 (ссылка)
> Один из важнейших ресурсов, необходимый
> политику - это известность, узнаваемость,
> наличие большой аудитории, которая ловит
> каждое его слово.

Актер это человек, работа которого меня
развлекать за мои бабки. У политика работа
несколько иного толка. Подход, который вы
предлагаете, предполагает, что главная
задача политического органа это быть
всенародным посмешищем. Тогда да, и
Пугачева, и Петросян сойдут. Но вот вы лично
"ловите каждое слово" Петросяна или
Пугачевой (а они-то уж известны дальше
некуда).

Вот здесь по этому поводу человек высказался
исчерпывающе, ни убавить, не прибавить:

http://lj.rossia.org/users/rudis/202795.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-09 18:11 (ссылка)
>несколько иного толка
Работа современного политика всё более и более становится
похожа на работу актёра. Немаловажный элемент - сделать
политику эстетически привлекательной для широких
народных масс. Вспомним "Империю зла", программу СОИ.
Народу приятно осознавать себя положительными героями,
борющимися со злом, при помощи лазерных лучей из космоса,
как они смотрели в фантастических фильмах. Подобного
будет становиться всё больше и больше.



>Подход, который вы предлагаете
я не "предлагаю" никакого "подхода", я лишь
константирую объективные факты, которые
существуют вне зависимости от моей или вашей воли.
В частности, пытаюсь объяснить тот объективный
факт, что в современном мире актёры\певцы/спортсмены
зачастую переквалифицируются в политики.

>всенародным посмешищем
сушествуют артисты иного жанра, кроме Петросяна.
Некоторые из них не смешат, а предлагают над чем-то
задуматься, например. Конечно, это тоже вид развлечения.
Но ведь и смотреть передачи, посвящённые политике -
тоже вид развлечения. Почти всё связанное с политикой -
вид развлечения для 99% участвующих. Кроме тех, кто
серьёзно строит политическую карьеру.

>Но вот вы лично
ну вот, уже диагнозы по юзерпикам пошли. Весело.
Если существуют актёры, каждое слово которых я ловлю,
(выражение, которое я использовал для описания
объективно существующего явления поклонения тому
или иному артисту, далеко не только и не столько
в России), то это далеко не Петросян и не Пугачёва.
Хаматова - уже теплее. Но таких сейчас вообще нету,
вышел из восторженного возраста.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]industrialterro
2012-06-09 14:36 (ссылка)
" явление в российском кинематографе и её
заслуги бесспорны."

А стоило всего лишь разик лизнуть путена в онал и вуаля...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-06-09 15:04 (ссылка)
О! Сик транзит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-09 22:47 (ссылка)
Не, ну. С ней есть один не 100% блевотный фильм (страна глухих). Но сама по себе она очень тошнотная была всегда, и к тому же дебилка; почему народ удивляется, я не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-06-09 23:25 (ссылка)
Да я тут теоретизирую, конечно.
Не видел с ней кино ни разу (кроме короткометражного вильма
про Северную Корею), но у меня в ленте несколько человек
(уже, кажется, трое), высказывались в духе "гений российского
кино". Я принял это как факт и отправную точку, думал, что
глория мунди таки была.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-10 01:25 (ссылка)
>"гений российского кино"

А то. На фоне Бондарчука-то. Безрукова-Охлобыстина.

Т.е. она натурально ни разу не снималась в сериалах; в "российком кино" not a small feat.

Это как великий писатель В.И.Ленин, у которого словарный запас больше чем у Льва Толстого. Правда больше, только ---

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-06-10 01:39 (ссылка)
> А то. На фоне Бондарчука-то. Безрукова-Охлобыстина.

Какие имена-то. Нижнее днище нижнего ада.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-06-10 14:32 (ссылка)
У нее основные роли все же театральные. Кто видел, утверждают, что она великая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-10 16:17 (ссылка)
>У нее основные роли все же театральные.

Во-во. А театральный актер это по определению эталон блядства и тупости, хуже не бывает. Врет всегда. Самые хорошие театральные актеры это аутисты (потому что могут выучить некоторое душевное движение, а потом поворять его каждый вечер 80 раз подряд).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-06-10 16:33 (ссылка)
Эфрос про них говорил, что они вообще не люди.

Она могла просто войти в роль - ну вот внезапно по системе Станиславского - ну и понеслось: Ах-ах, ужасы революции, летят невинные головы. Сама играет, сама в это и верит. Тут с человеческими мерками подходить нельзя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2012-06-10 14:32 (ссылка)
Снималась она в сериалах - в Казусе Кукоцкого и в Докторе Живаго. Из Живаго, может, у нее и страх перед революционными ужасами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mao
2012-06-14 09:52 (ссылка)
> кроме короткометражного вильма
про Северную Корею

lol

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-06-10 00:13 (ссылка)
Еще Lenin, Goodbye

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-10 01:22 (ссылка)
А, да. Goodbye Lenin даже лучше, это просто-таки без дураков хороший фильм. Но это ж сто лет назад было все.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azatiy
2012-06-10 10:22 (ссылка)
тошное сентиментальное говнище

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pilpilon
2012-06-10 20:51 (ссылка)
Там прекрасная Дина Корзун. Почему Хаматова, вообще не могу понять.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nezrym
2012-06-09 18:15 (ссылка)
Ознакомьтесь с её фильмографией, например, и не порите более ерунды.
Если вы никогда ничего не слышали о Хаматовой, то это скорее говорит о вас, а не о ней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]industrialterro
2012-06-09 20:00 (ссылка)
Конечно, конечно, мы ничего никогда не слышали об этой вашей Халпан Чуматовой и вообще мы люди простые, деревенские, от культурных тенденциев далёкие и отчуждённые.

Что, впрочем, не делает всяким русским говнофильмам чести, хе-хе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]potan
2012-06-09 23:10 (ссылка)
Я только "Лунного папу" смотрел. Не понравилось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2012-06-09 23:33 (ссылка)
> Если вы никогда ничего не слышали о Хаматовой,
> то это скорее говорит о вас, а не о ней.

Совершенно справедливо. Например, о пользователе
[info]industrialterro мы узнали, что он не склонен пысать
кипятком от киноактрис. Уважаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-09 23:40 (ссылка)
Да и правда, зачем смотреть фильмы, читать книги и т.п.
Вот ругать в интернетах Путена - это достойное занятие,
заслуживающее всяческого уважения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-06-10 11:21 (ссылка)
Ты просто не представляешь, насколько это мерзко ставить людям на вид, что они не смотрят фильмы и не читают художественную литературу, которые везде (не только в России) полное говно. И говно вообще.

Никогда не слышать о Чуматовой, Шварцнегере, не знать, кто они такие и что сделали, не разбираться в кинематографе, не читать худлит - это действительно заслуживает уважения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-10 17:38 (ссылка)
Куда мерзее о человеке, который уже вот как минимум 15 лет
пашет, как раб на галере, выражаться в таких тонах:
"один раз лизнула Путину - и вуаля".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-06-10 20:46 (ссылка)
Кино - говно. Американское особенно. Русское непременно. Никто даже не отрицает. Тебя не напрягает, что ты разбираешься в говне, и говоришь людям, что надо разбираться в сортах говна?

А человек, который говорит, что быть путинойдом - плохо, он же всем добра желает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-11 00:07 (ссылка)
>Никто даже не отрицает.
Правда что ли? А я тут только что видел человека, который сказал,
что бывает "хорошее кино без дураков", причём в этом кино
снималась Чулпан Хаматова.
Так что либо ты сейчас признаешь свою неправоту, либо идёшь нахуй быстро, решительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-06-11 12:12 (ссылка)
Ты тупое говно.

Ну, был неплохой фильм, был один не совсем тошнотворный. Два на тысячу. Это не изменяет того, что остальные 998 - полное говно.

В америкашке так же, ну, была неплохая драма "12 обезьян" или там "эффект бабочки".

Это:
1) не делает эти фильмы обязательными для просмотра,
2) не изменяет уродливой сущности кинематографа.

Так же с художественной литературой.

Если ты требуешь правоты, тебе следует доказать, что кино во всех своих проявлениях прекрасно. И его надо поэтому смотреть.

Так что ты сейчас говоришь "русское кино всегда охуительно, всегда смотрю все русские фильмы. американское кино охуительно, всегда смотрю все американские фильмы", либо идешь нахуй быстро и решительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-11 12:36 (ссылка)
>кино во всех своих проявлениях прекрасно. И его надо поэтому смотреть.
я такого не утверждал, что характерно. И что "русское кино всегда охуительно, всегда смотрю все русские фильмы" - такой глупости я
тем более не утверждал.

Зато ты утверждал, что "Кино - говно. Американское особенно. Русское непременно. Никто даже не отрицает." в чрезвычайно категоричном тоне.
Для того, чтобы опровергнуть это утверждение, достаточно _одного_
контрпримера, всего лишь одного, который я и привёл.

Так что либо ты признаёшь, что был неправ, либо я считаю тот факт,
что ты клинический дебил без мозга(как 99.9% оранжопого говна),
доказанным. И, соответственно, я не буду продолжать беседу, поскольку
мне жаль тратить своё время на дискуссии с человеком, неспособным к
логическому мышлению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-06-11 14:12 (ссылка)
Любое кино - говно, потому что является способом существования без свободы выбора. Один-два на тысячу фильмов, одна-две на десять тысяч художественных книг могут быть пригодны для просмотра/чтения, так как являются творчеством в чистом виде, созданные не ради денег и не ради зрителей. Тем не менее они будут утверждать детерминированность в своем содержании, так как не могут быть созданы без принятия детерминированности.

Мое сообщение к тебе заключается в том, что ты советуешь людям кушать говно бочками, ты же мне говоришь, что я - дебил, потому что в бочке говна есть ложка варенья.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-11 15:06 (ссылка)
я считаю тебя дебилом, поскольку ты, похоже, не в состоянии осознать
тот простой факт, что для опровержения утверждения, содержащего
квантор всеобщности, достаточно всего лишь одного контрпримера.
Ты не способен мыслить логически, следовательно, и во всех остальных
твоих утверждениях с немалой вероятностью содержатся логические
ошибки(которые мне не очень интересно искать, замечу, это тоже
самое, что искать ложку варенья в бочке говна, хехе).
Твои претензии ко мне изначально нелепы, поскольку ты всю
дорогу приписываешь мне утверждения, которых я не говорил. Ну вот
например "ты советуешь людям кушать говно бочками," - ну где я такое
советовал? Кушай сразу варенье, кто тебе не даёт.

"Свобода выбора" как абсолютная ценность посмешила. Где свобода выбора,
например, в учебнике геометрии?
Вот лично тебе, например, "свобода выбора" просто противопоказана.
Тебе надо дать учебник геометрии и заставить решать оттуда задачи,
а за любое проявление "свободы выбора", заключающееся в отклонении
ответа от правильного, пиздить ремнём.
Тогда, может, появятся какие-то шансы на то, что ты станешь наконец
человеком, а не оранжопым хомяком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-06-11 15:29 (ссылка)
Свобода выбора изначально лежит в учебнике геометрии.

Выбираешь аксиому параллельности - получаешь евклидову геометрию.

Переопределяешь ее - получаешь геометрию Лобачевского.

Все математические системы строятся на принятии или отрицании определенных аксиом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-11 16:09 (ссылка)
С аксиомами тоже не так-то просто, выбрать можно далеко не всякие
аксиомы. Бывали случаи, когда предложенные профессиональными
математиками аксиоматические системы оказывались негодными
(Кантор и теория множеств). Так что правильный выбор аксиом -
это высший пилотаж, на который способны немногие.
Поэтому я и говорю, что тебе свобода выбора противопоказана -
сначала следует научиться хотя бы научиться решать задачи,
исходя из уже готовой аксиоматической системы, и лишь потом,
через годы анального рабства, появится нечто отдалённо
напоминающее "свободу выбора".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-06-11 16:50 (ссылка)
Мудило тупое, скажи, откуда следует аксиома параллельности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-11 17:01 (ссылка)
Где я говорил, что она откуда-то следует?
Когда ты мне перестанешь приписывать звон,
раздающийся в твоей пустой башке, тупица?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]bronyuk.livejournal.com, 2012-06-11 17:14:28
(без темы) - [info]nezrym, 2012-06-11 17:41:24
(без темы) - [info]bronyuk.livejournal.com, 2012-06-11 19:17:26
(без темы) - (Анонимно), 2012-06-13 14:17:34

(Анонимно)
2012-06-14 22:00 (ссылка)
Система аксиом, в крайнем случае, может быть противоречивой. И если речь пошла про Кантора и теорию множеств, то докажи непротиворечивость ZFC.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-14 21:53 (ссылка)
Ты ошибся, а не bronyuk. Тебе bronyuk говорит: "Я съел тыщу бочек с дерьмом", то есть просмотрел фильмов, прочитал худлы. "Из них мне некоторые даже понравились", ну естественно понравились, с чего бы bronyuk стал бы жрать тыщу штук. "Мне (говорит bronyuk) понравились те бочки с дерьмом, в которых была ложка с повидлом." Так вот: из того что в бочку с дерьмом положили ложку повидла (и оно в таком виде bronyuk-у даже понравилось) бочка с дерьмом не перестаёт быть бочкой с дерьмом. И bronyuk как раз признаёт дерьмо дерьмом, но требует ложку повидла туда. А ты и сам весь в дерьме, и хочешь что бы и другие жрали дерьмо, потому что за путена.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]industrialterro
2012-06-11 16:42 (ссылка)
Кстати да, а зачем смотреть худ. фильмы и читать худлит? Я, например, за последний год просмотрел, наверное, фильмов 100 и из них максимум 5 были не полным говном. Не думаю, что фильмы с Чуматовой были исключением, хе-хе. И, да, даже если Чуматова и супергениальная актриса (в чём лично я сомневаюсь - где Оскар, где признание академиков, где гран-при всяких фестивалей, где гонорары в 1000000$ - сперва добейся, ага-ага), это не отменяет того, что она в данном случае несёт тупую хуйню, да и вообще повелась на толстейший троллинг Ксюшади, аки распоследняя дура - "скажите, что лучше - нажраться говна или революция", "скажите, что лучше - сожрать своих детей и подавиться их костями или революция" - о, что угодно, только не революция.

Но момент был в том, что Чуматова стала "явлением в российском кино" совсем недавно и исключительно после челобитной перед Крабе, что кагбе намекает, ага. Ну, что ж, в таком случае, скажем, что Борис Акунин - явление в российской литературе, хуле, что в рот, что по лбу, разницы между ним и Хаматовой для роизской культуре никакой. За исключением

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-14 21:31 (ссылка)
Ну играла Хаматова в убогих фильмах и не обязательно даже она плохая актриса. Кино убогим может быть из-за продюсера, сценариста и режиссёра. Я вот из снятых за двадцать лет существования российского кино могу признать приличной комедию "Окно в Париж" (это начало 90-х годов), фильмы "Копейка" и "Елена". Елену, пожалуй, назову хорошей. Сняли её совсем недавно, вероятнее всего для какого-нибудь западного кино-фестиваля. Ни в одном из этих фильов Хаматова не снималась.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2012-06-09 01:37 (ссылка)
> Какие есть заслуги у этих популярных актёров кроме того,
> что они хорошо играли



Матчасть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-09 01:51 (ссылка)
Вы-то сами читали, что там написано?

Schwarzenegger has been a registered Republican for many years. As an actor, his political views were always well known
as they contrasted with those of many other prominent Hollywood stars

Хотелось бы знать, что данный перец сделал до начала его политической
карьеры не as an actor.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-06-09 01:55 (ссылка)
Скажите, у вас как с английским? Ну и вообще с грамматикой.
Предложение это законченная мысль, то-се. Ну и на четверку
вопрос, вы представляете себе хотя бы в общих чертах, как
политическая система в США работает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phonomania
2012-06-09 02:31 (ссылка)
билять, он гувернором стал патамушта Терминатором был пиздатым. ну и фошизд, но это по ебалу его видно. о чем спор то ваще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-09 02:46 (ссылка)
ну вот, я примерно это и говорю, а мне говорят, что я английского языка не зняю, якобы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-09 17:37 (ссылка)
тебе говорят, что ты говно, причем давно уже говорят.
а ты все не веришь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nezrym
2012-06-09 02:33 (ссылка)
хм, с английским вроде неплохо, хотя и неидеально, ибо с носителями
языка общаюсь достаточно редко. Так или иначе, в первых предложениях
политической биографии актёра Арнольда подчёркивается его актёрская
сущность. Перечитал десять раз - вроде, никаких двусмысленностей нету.
Как устроена политическая система США - понятия не имею. Может, мне ещё
политическое устройство Буркина-Фасо изучить? Тем не менее. с интересом
послушаю ваш рассказ, как же так получается, что Шварц, начав карьеру
как актёр, был зашифрованным политиком на самом деле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-06-09 05:02 (ссылка)
Вас, как знатока английского, не смущает, что
между "registered Republican for many years"
и "As an actor" стоит точка, и с последнего
начинается другое предложение, в котором
говорится только о контрасте егоп взглядов
со взглядами его окружения и больше ни о чем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-09 08:50 (ссылка)
Кстати, немного по-идиотски звучит, "As an actor, his political views...".

Что, у актёров есть какая-то профессиональная деформация психики, что говоря об их политических взглядах, надо непременно упоминать профессию?

"While being an actor...", звучит как-то поадекватней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

немного по-идиотски звучит, "As an actor, his political views...".
(Анонимно)
2012-06-09 12:06 (ссылка)
да, по-русски так просто безграмотно, примерно "Будучи актёром, его политвзгляды..."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: немного по-идиотски звучит, "As an actor, his political views...".
(Анонимно)
2012-06-09 12:54 (ссылка)
Причём тут "по-русски"? Звучит по-идиотски уже по-английски, есличо, речь именно об этом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: немного по-идиотски звучит, "As an actor, his political views...".
(Анонимно)
2012-06-09 16:17 (ссылка)
но "While being an actor, his political views..." звучит отнюдь не "поадекватней"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: немного по-идиотски звучит, "As an actor, his political views...".
(Анонимно)
2012-06-09 21:42 (ссылка)
--While being an actor, his political views
--As an actor, his political views were always well known

тут деепричастный оборот и обособленное определение не согласуются с подлежащим. с точки зрения английского синтаксиса это не является ошибкой?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: немного по-идиотски звучит, "As an actor, his political views...".
[info]phonomania
2012-06-10 00:23 (ссылка)
блядь, это какой

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hordon.livejournal.com
2012-06-09 09:18 (ссылка)
Это всё к чему? Типа пиплы голосовали за него пушо следили за его знатной политической карьерой как репабликана с 1812 года или чо?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nezrym
2012-06-09 10:24 (ссылка)
Точку я там прекрасно заметил. Только не понял, почему вы
делаете далекоидущие выводы из того факта, что Шварц
был зарегистрирован как член республиканской партии.
Знаю множество людей, которые когда-то были зарегистрированы
членами КПСС, но никакими политиками не были, а были простыми
учителями, врачами, инженерами, etc. Допускаю, что в США
всё не так, но все реальные его дела перечислены после ремарки,
что он являлся актёром, из чего я делаю вывод, что успех в этих
делах был обусловлен тем, что люди узнавали его в лицо
и выдавали повышенный кредит доверия. Это подтверждается и
хронологией, первый поступок как политика в википедии
датируется 85-м, т.е, уже после Терминатора. Ну, то что не
просрал этот кредит - молодец. Но сомневаюсь, что не будь он
актёром, у него были бы реальные шансы стать губернатором
Калифорнии.

В общем, вынужден константировать у вас некий системный дефект
мышления, который заставляет постоянно делать из мухи слона:

1. На основании членства в партии вы объявляете Шварца политиком
2. На основании одного ролика в поддержку Путина вы обвиняете
Чулпан Хаматову, что она "лезет в политику". Не лезет, просто
так неудачно попала, что одного этого ролика стало достаточно,
чтобы некоторые бесчестные люди испытали зуд пониже спины и начали
закидывать её говном.
3. И третий раз: вы уже объявили меня знатоком(!) англ. языка.
Я ничего подобного не утверждал, прочитать и понять простейший
текст я в состоянии, но не вижу в этом повода для особой гордости
и знатоком себя не считаю, людей, знающих язык лучше меня, миллионы
даже среди тех, кто никогда не покидал пределов России.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nezrym
2012-06-09 10:42 (ссылка)
Кстати, это прекрасная фраза:

As an actor, his political views were always well known as they contrasted with those of many other prominent Hollywood stars, who are generally considered to be a liberal and Democratic-leaning community.

Из неё отлично видно, что в Голливуде каждая
шлюшка имеет свои "политические взгляды"
(и регулярно их высказывает - иначе откуда бы
эти взгляды были бы известны)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]adhal
2012-06-09 03:48 (ссылка)
Ну Арни — ловкий делец, например, сначала он сколотил себе состояньице на продаже кирпичей, которые высирал во время тренировок, а уже потом стал известным актёром, бодибилдером, и торговать уже стал связанными с этим товарами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-06-09 05:03 (ссылка)
Ну типа да. Но утверждать что чувак на роже
въехал в правительство это даже не в Москве надо жить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2012-06-09 05:30 (ссылка)
Ну, Хаматова-то, положим, государственных постов не занимает, а вовсе даже менеджерит благотворительный фонд, и вроде бы достаточно успешно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chelovekolyub
2012-06-09 08:52 (ссылка)
успешность определяется ровно одним: государственным финансированием. Не говорите глупостей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2012-06-09 20:10 (ссылка)
Нет там "государственного финансирования"; деньги фонда (частные пожертвования то ись) идут как раз туда, где государственного финансирования нет/не хватает. Не говоря уж о том, что любое г.ф. можно благополучно просрать с нулевым результатом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chelovekolyub
2012-06-09 23:12 (ссылка)
именно что есть. Я не спец, доверяю исследованию пионера-лжи. Сколько там просырается ни мне, ни вам не видно и неизвестно. Однако это все равно, что глядя на мкад утверждать, что лужков не воровал, т.к. построил ее. Да, построил, зха что ему, в отличие от вонючего ханта, большщое спасибо, но вопрос сколько туда ухнули денег. Также и эта порноактрисулька из дешевок. Спиздила миллион, сто тыщ отдала детям, причем все получено от государства. Что, стала из-за этого святой что ли? Отличная стиральная машина для денег.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2012-06-09 23:20 (ссылка)
+85 рублей

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -