В Кампучии рынок запрещали и книги в целом. Книги, конечно, не запрещать, наоборот, государство пусть обеспечивает бесплатные электронные библиотеки и учебники. Налоговые льготы МИП (это частично уже проводится, но сильно тормозит), коммерческие университеты и рыночные фирмы по производству научного знания. Все это в принципе уже есть и вполне эффективно работает, но менты не дают развиваться данному сектору ни у нас, ни на Западе. Понятно, почему, этому мешают толстожопые академики, которые привыкли просто кормиться от званий. Поскольку все-таки всем (даже и ментам) понятно, что они дорогие и ненужные, рано или поздно их разгонят, нас оставят. Многие экономисты пишут, что и давно пора.

Ну набери в интернете "МИП", "предпринимательский университет" и так далее, там все почитаешь (в том числе, вероятно и мои произведения под чужими именами). Я не собираюсь какую-то лекцию тут читать со ссылками бесплатно, еще и в собрании каких-то улюлюкающих папуасов. Поэтому специально ссылки я искать не буду, ищите в яндексе.
"Безграмотным шарлантанством" занимаются именно статусные академики, так как других критериев, кроме распила, там нет. А в рыночных условиях критерием является практика: не работает - не платят.

Ага, ну вот например есть целая отрасль "нефтехимическая промышленность", какой-то подбегает ко мне в интернете и говорит: "я не верю в нефтихимию, это все шарлатаны, дайте примеры таких предприятий" и так далее. Конечно, если ему отвечать нормально, это надо читать ему курс лекций (они и читаются: "инновационное предпринимательство", "инновационный менеджмент" и так далее). А если кратко, то пусть читает яндекс, пока не будет каких-то нормальных, недетских вопросов. "Приведите примеры эффективного инновационного предпринимательства" - такой вопрос в нашем мире это все равно что "докажите, что самолеты не летают силой святого духа". Конечно, не летают, но долго рассказывать, почему.

Так их миллионы, явление же широко распространено. К тому же у "оппонента" явная тенденция свести все на обсуждение удачности или неудачности каких-то конкретных разработок, без всякой гарантии, что мы сможем оценить их успешность, разговаривая в интернете.
Потому проще опровергать примеры оппонента, которые и были опровергнуты: РАЕН это грантососы типа Прибыловского, Петрик вообще на федеральном финансировании, то есть это - не примеры инновационного предпринимательства.

Таки даю ссылку, туда идешь и читаешь: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81&from=fx3&clid=1909644&lr=67
Яндексом на вербятнике не учат пользоваться?

Дальше ищем, самообразовываемся и так далее. Набираем все это в яндексе, просвещаемся и т.п. "Производство знания", "частный университет", "предпринимательский университет" и другие запросы.
Ну мне скучно просто, там типа много книжек, зачем я буду тут пересказывать, потому что кто-то спросил? Зачем мне это надо?

Такое хуйло, которое говорит "Яросраль" мне посылать в яндекс за самообразованием никогда не стыдно, ублюдок.

Значит, не надо исследовать, люди умирают от рака, какой нахуй Марс.

Люди, которые цыганят деньги на Марс, когда их ближние умирают от рака - не люди, а какие-то садисты и выродки.

> недостатки рынка

Так при ментах это не работает вовсе, в СССР при полном госрегулировании никакого стирального порошка в магазинах часто просто не было.
Есть недостатки рынка, но где доказательства, что ментовский диктат - их разрешение.

> тот или иной шарлатан
Мне кажется, это чисто религиозный дискурс по типу дьякона Кураева, точно также и я могу каких-то мошенников среди ментов упоминать до бесконечности, все эти разговоры про каких-то конкретных шарлатанов и ничего не доказывают, и мы не можем отсюда что-то там проверить, только слухи распускать, совершенно бессмысленная часть

> при приёме на работу в частную фирму тоже смотрят на образование и всякие "научные звания"

В последнюю очередь и обычно больше смотрят при большой зависимости фирмы от государства, необходимости куда-то отправлять отчетность о лицах со званием. Когда я был работодателем, точно не смотрел, и у меня вполне работали в научной фирме всякие эмигранты, бродяги, лица со средним образованием и так далее. Кто-то из них справлялся, кто-то нет, но в любом случае формальные показатели для меня точно никакой роли не играли. Думаю, что также и у любого частника, кроме фирм, связанных с государством.

Вот "квалификация кадров" и "выданная ментами бумажка в вузе" это совершенно разные вещи. Именно поэтому существует развитая система переподготовки молодых специалистов. То есть при ментовской системе именно что приходится тратить время и деньги, так как они учат их тому, что взбрело в голову ментам (да еще и неэффективными средствами, с помощью придурковатых истеричных преподавателей и тому подобного), а не тому, что нужно фирме.
То есть именно что государство квалифицированных кадров практическим предприятиям не поставляет, проблема широко известная.
В пределе вообще все обучение надо перенести на производство, и по мере возможности будет сделано (по мере роста компьютерных средств, которые заменят ненужных живых преподавателей).

Я не понимаю, что это такое, и особенно как можно "опережать практику", когда практика и есть критерий знания. Если знание не подтверждено практикой, то это, очевидно, шарлатанство.
Впрочем, приведите пример, может быть, будет яснее.

> Крик и Уотсон расшифровали генетический код в 1953 году
Это результаты экспериментов, то есть чисто опытное знание.
Эффект радиоактивности практически сразу применялся, рентген и все такое.
Понятно, что наука прошлого в значительной мере зависела от государства, и что? Наука средневековья велась в монастырях, нам теперь попов что ли в жопу целовать за это? "Государственный" этап в развитии науки и его плоды в виде прапорщика вербицкого и ему подобных - просто один из этапов, который как раз сейчас нужно преодолеть, они прямо на глазах устаревают и из героев-ученых для всех превращаются в говнюков-шарлатантов. Так целиком прогрессивный процесс же.

Так почему нельзя внедрить - потому что наука оторвана ментами от производства, это основное препятствие для внедрения. Если бы разработки велись на самом заводе, им бы внедрить было раз плюнуть.

То есть если бы Уотсон и Крик работали бы на химическом предприятии, генная инженерия может родилась бы моментально, а так ждали 20 лет:-)

Это легенды, конечно. То есть мысли могут возникнуть какие угодно, но проверены и стать наукой они могут быть только рационально и только по результатам практических наблюдений и экспериментов. А про "гениальных еврейских ученых", которые надравшись по блядям видят истину - из разряда мифологии 20 века, попсовая дрянь типа Кастанеды.
Открыли они именно долго и скучно мешая что-то в пробирке, только так и открывается. И это - производство.

Что нам вика гласит: "Структура двойной спирали ДНК была предложена Френсисом Криком и Джеймсом Уотсоном в 1953 году на основании рентгеноструктурных данных, полученных Морисом Уилкинсом и Розалинд Франклин"

А если в твоей попсовой книжке что-то там написано про "гениев" - то это такая же религиозная пропаганда (в интересах ментов, конечно), как и РПЦ, только 20 века. Современное мракобесие, в общем.

"Открывать" в принципе может и компьютер, довольно скоро только он и будет.

Значит, в рекламных целях подделываются к моде на ЛСД, духовность и так далее. Какого года книга, шестидесятые-семидесятые конечно? пис-лав-марихуана?
Понятно, что без данных никакой интерпретации вообще быть не могло, а проверка разных интерпретаций осуществлялась экспериментально до 62 года даже, пока не было доказано, тоже вполне "производственным" экспериментальным методом.
То есть роль блядей в процессе никакая, с таким же успехом могли предлагать разные интерпретации просто перебором. Стало это знанием только после экспериментальной проверки, то есть решающим в том, наука это или нет, был именно труд, а не бляди.

>Сама книга старая
Почему старая, 1969 же. Самый расцвет пседодуховности и парарелигиозного дурмана в США. На массовую публику и ориентировано. Популярно же пишет? Таблиц/схем не половина книги? Значит, для дебилов.

>Не было никакой экспериментальной проверки

Во всей википедии написано, что экспериментальная проверка заняла порядка 9 лет.

>оскорбление разума

Оскорбление разума - это считать, что научные открытия совершаются благодаря блядям, а не благодаря разуму.

In 1953, James Watson and Francis Crick suggested what is now accepted as the first correct double-helix model of DNA structure in the journal Nature.[5] Their double-helix, molecular model of DNA was then based on a single X-ray diffraction image (labeled as "Photo 51")[169] taken by Rosalind Franklin and Raymond Gosling in May 1952, as well as the information that the DNA bases are paired — also obtained through private communications from Erwin Chargaff in the previous years. Chargaff's rules played a very important role in establishing double-helix configurations for B-DNA as well as A-DNA.

Experimental evidence supporting the Watson and Crick model was published in a series of five articles in the same issue of Nature.[170] Of these, Franklin and Gosling's paper was the first publication of their own X-ray diffraction data and original analysis method that partially supported the Watson and Crick model;[41][171] this issue also contained an article on DNA structure by Maurice Wilkins and two of his colleagues, whose analysis and in vivo B-DNA X-ray patterns also supported the presence in vivo of the double-helical DNA configurations as proposed by Crick and Watson for their double-helix molecular model of DNA in the previous two pages of Nature

То есть целая банда ученых светила там рентгеном до усрачки, предлагала разные интерпретации, опять светила рентгеном и так далее, процесс напоминает кование железа, в общем, обычный такой производственный процесс, только производят знание.

А про блядей написали для лохов, в соответствии с модой на блядей у лохов 69 года.

1969, посмотрел дату. Ну тут вообще все понятно, книга-то писалась, чтобы продаваться. Поэтому там битком того, что было в те годы модно - секс, ЛСД, озарения и тому подобное.
То есть есть обыденное рациональное объяснение даже и тому бреду, что в книге - если бы он рассказывал, как мешал говно в пробирке, никто бы не купил просто, а на дворе конец шестидесятых, надо обязательно про ЛСД:-)

РАЕН - российская общественная организация, а не фирма. Петрик частично на госфинансировании. То есть ваши примеры все не в тему.