Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2015-06-22 01:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка: Pzychobitch - Strom Aus Fantasie/
Entry tags:libertarian, putin, smeshnoe

Vladimir Putin Is The Leader Of the Moral World
Какой божественный ебаноид
https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Craig_Roberts
http://www.paulcraigroberts.org/2014/10/25/vladimir-putin-leader-moral-world-paul-craig-roberts/

Vladimir Putin Is The Leader Of the Moral World - Paul Craig Roberts

As an American, try to image any known American
politician, or for that matter any professor at Harvard,
Princeton, Yale, or Stanford capable of giving an address
to an educated discussion group of the quality of PutinЫs
remarks.

No one can read PutinЫs remarks without concluding that
Putin is the leader of the world.

In my opinion, Putin is such a towering figure that
Washington has him marked for assassination. The CIA will
use one of the Muslim terrorists that the CIA supports
inside Russia. Unlike an American president, who dares not
move among the people openly, Putin is not kept remote
from the people. Putin is at ease with the Russian people
and mingles among them.

The immoral, wicked, and declining West is incapable of
producing leadership of PutinЫs quality. Having defamed
Putin, assassinating him will cause little comment in the
Western media.

И все то же самое на rt.com:
http://russian.rt.com/inotv/2015-06-21/PCR-Dazhe-luchshij-kandidat-v
Пол Крейг Робертс: Даже лучший кандидат в президенты США
не стоит и мизинца Путина

* * *

Гражданин поехал крышей насчет того, что Обама социалист
и в Америке преследуют богатых, а в России, наоборот,
никто богатых не преследует, а богатым все прислуживают,
как положено. В принципе, типично американская
разновидность ебанатства, даже удивительно что
в секте свидетелей путина подобных уебков не
пол-америки. Тем более что они правы, тащемта,
путлер есть идеальное воплощение американского
"либертарианства", он прочел полное собрание
сочинений бабушки Айн Рэнд и успешно воплощает.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]karpenter
2015-06-22 04:01 (ссылка)
В России рулят чиновники, а не богатые не-чиновники.

Чиновники запросто ограбят богатого (Ходорковский пример), у которого нет "крыши" во власти.

А иначе почему российские миллиардеры ныкают деньги за границей?
- Они не делали бы этого, будь в России капиталы защищены

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-06-22 04:17 (ссылка)
>В России рулят чиновники, а не богатые не-чиновники.

как будто есть какая-то разница
на западе капитал существует в симбиозе
с коррумпированным государством, которое
ему прислуживает

в россии коррумпированное государство существует в симбиозе
с капиталом, который ему прислуживает

разницы никакой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-06-22 04:31 (ссылка)
Есть разница -- капитал прогрессивнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-06-22 04:40 (ссылка)
зависит от ситуации
скажем, в штатах государство прогрессивнее
в рашке капитал

тот, кто слабее, тот и прогрессивнее

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-06-22 04:51 (ссылка)
Да нет, капитал всегда прогрессивнее, объективно. Другое дело, что прогресс здесь в сравнении 19 века с 15м, т.е. тошно от обоих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kochetologist
2015-06-22 06:04 (ссылка)
Миша прав - в США государство прогрессивней. Капитал прогрессивней в условиях конкуренции, которая не всегда имеет место быть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karpenter
2015-06-22 14:14 (ссылка)
Если называть вещи своими именами, то Рашка - это ФЕОДАЛЬНОЕ государство. ДАЖЕ не буржуазное.

Феодальное государство без каких-либо натяжек и оговорок.

По уровню развития - где-то 15 век Англии, до английской буржуазной революции

Верховенства закона нет, главенствует воля Царя и подчинённой ему челяди.

Царь назначает "смотрящих", которым даёт территории в "кормление". Смотрящие собирают дань, ясак - и передают наверх.


По прихоти Царя, для пускания пыли в глаза западным "партнёрам", российский феодализм одет в западные одежды псевдодемократии (псевдовыборы) - аналогично тому, как при царе Петре 1 феодальную страну одели в западноевропейские штаны, сюртуки и парики

________________________________________________________

Кстати, одним из требований антифеодальной Великой французской революции была отмена преимущественного права проезда для карет дворян.

В России это право существует и сейчас - мигалки на машинах, перекрытие дорог для проезда важных персон.

Феодализм.

Это не совместимо с защитой частной собственности, о которой мечтает богатый американец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karpenter
2015-06-22 14:32 (ссылка)
Впрочем, нынешний феодализм для Рашки - это прогресс - по сравнению с АБСОЛЮТНОЙ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ МОНАРХИЕЙ Сталина (действовавшей по типу фараонов Древнего Египта или Чингизхана)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gans_spb
2015-06-22 17:46 (ссылка)
блять ну какой дебил
сто раз расжёвано, что сраная до феодализма так и не доросла

вот был сюзерен тут на болотах, шалава матвея с сынком торчком, и чо?
за один день её феод пошёл нахуй и она сама пошла нахуй
сегодня вот последнее здание отняли у сыночка её дегенерата

феодализм
пиздец
этож надо так лизнуть рашке!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xyrr.livejournal.com
2015-06-22 18:11 (ссылка)
Возражение понятно, но его аргументы никуда не годятся. Будто феодалы в опалу не попадали. В рамках укрепления абсолютизма сколько было феодалов, ставивших не на ту лошадку. Войны за престол в Англии взять хоть, Война Алой и Белой Розы. Одни феодалы против других, каждый за свои интересы. И кто в опалу попадал, тоже нахрен шёл вместе с детьми. Только раньше ещё и под меч запросто, всех могли перерезать вместе с будущим возможным генофондом.

А здание - ну так понятно, профукано от постановления не на ту лошадку. В средние века сплошь и рядом наделы теряли. Да что далеко ходить, целый король Иоанн Безземельный прозывается так за то, что прошляпил английские земли на континенте.

Есть ещё момент. В древности могли поменяться наделами: отдать то, что и так сравнительно легко отожмут, в обмен на территорию под боком, которую контролировать легче. В Европе нынешних пощипали, но здесь, в России, они незыблемые цари и боги, натурально родовая аристократия.

Так что поверхностно такие параллели проводить вполне можно в рамках провокации в дискуссиях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb
2015-06-22 18:35 (ссылка)
так настолько дохрена написано на эту тему, что ещё раз разводить "аргументы" считаю излишни
тупорылая сатрапия у нас, с ботоксным абсолютным ебанько в центре

матвея не "поставила не на того", а просто сатрап решил поменять наместника
и вообще на местах никто не выпендривается, все есть продолжение длани тирана

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karpenter
2015-06-22 20:04 (ссылка)
В общем - да, Рашка не дотягивает и до Англии 15 века

По реальному государственному устройству Рашка - продолжение Золой Орды.

Верховный хан (царь) и сменяемые по прихоти хана-царя сатрапы, правящие своими "наделами" без каких-либо правовых гарантий (в отличие от вольных дворян средневековой Европы)
__________________________________________

"Традиции Золотой Орды надолго укоренились в жизни России. Многие законы и элементы культуры Золотой Орды были настолько прочны, что существовали не только в эпоху немецких царей России, но и дожили до наших дней.

Существовал в Золотой Орде и коллегиальный орган народного представительства — так называемый курултай. В нём участвовали сыновья хана, его ближайшие родственники (царевичи), вдовы ханов, эмиры, нойоны, темники и др.

Воля хана, его решение на курултае являлись окончательными и неоспоримыми.
Сегодня почти полный его [курултая] аналог – Государственная Дума."

Тюньдешев Г.А. Великий хан Батый – основатель Российской государственности, 2013
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4562092

(Ответить) (Уровень выше)


[info]martin_eden
2015-06-23 13:20 (ссылка)
а вы гляньте что Миша Саакашвилли с Грузией сделал. Может в Штатах государство прогрессивнее, но на территории СНГ однозначно прогрессивнее капитал, и мне кажется это больше правило, нежели исключение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]moscwich
2015-06-23 20:30 (ссылка)
Как это в штатах государство прогрессивнее, в каком месте?
Я просто вообще ничего хорошего не могу сказать про американское государство. По какой-то статистике, я помню, в западных странах чиновники даже менее эффективно работают, чем в России; нечто вроде того, что их численность в пересчете на что-то там больше. Но не так Делу мешают, по всей видимости, как в России.




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-06-23 21:43 (ссылка)
платят ученым, например

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moscwich
2015-06-23 22:08 (ссылка)
А бизнес не платит? Я так представлял себе, что бизнес в штатах ученым платит, а правильнее говорить исследования спонсирует и поболее, чем государство. А то и ученые сами зарабатывают, с помощью этого бизнеса.

В общем странное по-моему утверждение "в штатах государство прогрессивнее, чем капитал", я его не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-06-23 22:31 (ссылка)
это пропаганда для тупых овощей

бизнес паразитирует на государстве под лозунгом
"socialise costs, privatize profits"
но поскольку от науки получают профит все, бизнес по возможности
ее душит, приватизируя "интеллектуальную собственность" и лоббируя
меры, которые повышают стоимость образования

> я его не понимаю.

я заметил
вы рандит, то есть овощ по типу нашиста
идите отсюда пожалуйста, тут не богадельня

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moscwich
2015-06-23 23:20 (ссылка)
Я не либертарианец, если это важно. Позиционирую себя как либерал; из того что знаю о политике и культуре современных государств, наиболее близкой в этом смысле нахожу Нидерланды; таки за свободу информации.

"socialise costs, privatize profits" - правда, можно и так сказать. Вопрос что в этом плохого? Вы же понимаете, что в любом случае ресурсы не тратятся в значительной мере "на яхты и дворцы" (как это некоторые утверждают), ни в какой стране? Российская проблема, в экономике, на мой взгляд, в том, что они просто проебываются (например, много выполняется бессмысленной работы, в целом - неоптимальные структуры и схемы работы на каждом шагу, неэффективность какая она есть). В США при том хоть и высокий уровень жизни, он качественно другой, нежели в западноевропейских странах, что выражается в структуре расходов людей.

О том, что касается науки и университетов, я, конечно, мало что знаю. Мне только один хороший человек объяснял, что наука делается в независимых университетах, и что "Гарвард хоть и нонпрофит, но в ходит в десяток богатейших организаций мира". Откуда следует, что вряд ли ученым в значительной мере платит правительство. Или таки правительство?


Спасибо за блог! Захожу регулярно, читать вас интересно и приятно. Со многим согласен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-06-24 00:31 (ссылка)
> "Гарвард хоть и нонпрофит, но в ходит в десяток богатейших организаций
> мира".

Потому что у него огромный трастовый фонд
притом, в Гарварде 60-80% расходов на науку покрывает государство
http://www.bbc.com/news/education-15061374

но сама структура доходов частных университетов определяется тем,
что пролоббированное корпорациями законодательство
о студенческих ссудах в Америке не только самое
драконовское в мире, но противоречит целому ряду
международных соглашений и американской конституции

https://en.wikipedia.org/wiki/Student_loans_in_the_United_States#Criticism_of_U.S._student_loan_programs
After the passage of the bankruptcy reform bill of 2005, both federal and private student loans are not discharged during bankruptcy (prior to the passage of this bill, only federal student loans were unable to be discharged). This provided a credit risk free loan for the lender, averaging 7 percent a year.[48] In January 2013, the "Fairness for Struggling Students Act" was unveiled. This bill, if passed, would once again allow private student loans to be discharged in bankruptcy.[49] The bill was referred to the Senate Judiciary Committee where it died.[50]

Some critics of financial aid claim that, because schools are assured of receiving their fees no matter what happens to their students, they have felt free to raise their fees to very high levels, to accept students of inadequate academic ability, and to produce too many graduates in some fields of study. About one-third of students, whether or not they graduate or find jobs that match their credentials, are financially burdened for much of their lives by their debt obligations, instead of being economically productive citizens. When those former students default on their obligations, the burdens are shifted to taxpayers. Lastly, the proportion of graduates who come from poor backgrounds has actually declined since 1970.[51]

In 2007, the Attorney General of New York State, Andrew Cuomo, led an investigation into lending practices and anti-competitive relationships between student lenders and universities. Specifically, many universities steered student borrowers to "preferred lenders" that charged higher interest rates. Some of these "preferred lenders" allegedly rewarded university financial aid staff with kick backs. This led to changes in lending policy at many major American universities. Many universities have also rebated millions of dollars in fees back to affected borrowers.[52][53

With each passing year, student debt continues to rise. Nearly two-thirds of undergraduates are in debt. By graduation, their student loan debt averages around $26,600. An unlucky 1 percent of graduates leave college with $100,000 or more of student loan debt. In 2013, the federal debt had grown to $16.7 trillion. 6 percent of that debt comes directly from student loans making student loans only second to mortgages in consumer debt. The Consumer Financial Protection Bureau reported that as of May 2013, federal student loan debt had reached $1 trillion bringing the total number for outstanding student loan debt to $1.2 trillion. However, this amount does include what students take from savings accounts, borrow from parents, or charge to their credit cards in order to pay for their education. In actuality, the burden of student debt is much greater than these numbers indicate.[61]

суммарно, влияние корпораций и корпоративных лоббистов на
способы, которыми правительство поддерживает науку, сводится
к дальнейшему коррумпированию американского государства и
разрушению науки

(Ответить) (Уровень выше)


[info]moscwich
2015-06-23 23:24 (ссылка)
> лоббируя меры, которые повышают стоимость образования

Да, слышал об этом. Со здравоохранением та же фигня. И это не есть хорошо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2015-06-24 00:31 (ссылка)
>А бизнес не платит?

Ни копейки, и никому даже не приходит в голову, что мог бы. О чем вы вообще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moscwich
2015-06-24 00:45 (ссылка)
Ну как это ни копейки. Копейки даже в России платит. Ну не сам бизнес, но его владельцы. Благотворительные фонды вон у всех есть: Прохорова, Потанина, Зимина... Плюс, в штатах - корпоративные исследования, процессоры же не на деньги государства разрабатывают. Это вот как минимум, что я знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-06-24 00:49 (ссылка)
в штатах корпорации "жертвуют на науку" с целью списания налогов
это, в принципе, еще один способ воровства у государства

причем, поскольку корпорации невежественны, эти деньги
в основном впрок не идут, то есть их берут у государства
и дают "исследователям", которые доказывают, что
эволюции не было и т. д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-06-24 00:56 (ссылка)
Ты хоть копейку от "корпораций" видел? я нет.

Саймонс не в счет, он по сути математик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-06-24 01:50 (ссылка)
не видел
но как-то подавал на sloan foundation
https://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_P._Sloan_Foundation
не дали, потому что виза не та или типа
но в любом случае - пренебрежимо мало

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth2
2015-06-24 13:35 (ссылка)
вы можете объяснить чем вы в математике занимаетесь
и для чего это применимо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kotovski
2015-06-24 05:13 (ссылка)
а я видел! вот эта контора по сути оплатила моё PhD. мне дико, нечеловечески повезло.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -