Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2016-09-07 14:11:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:From the Hitchin component to opers
Entry tags:57, pedo

мудаки и члены партии справедливая россия
Смешной коммент.

Борис Маркович Меерсон трахал Ривку Гершович и Нюту
Федермессер. Про это знали Лёва Альтшулер и Рафаил
Калманович заодно с Менделевичем, но молчали в тряпочку, а
тем временем Давидсон так и вообще трахал Михаэля Аарона
Богдановского - да-да, такой милый мальчик в коротких
штанишках на помочах и со скрипочкой...

Мамадарагая.

Я такого лютого антисемитизма со времен "Дер Штюрмер" не
видывал. Просто редакционная статья Юлиуса Штрайхера с
заголовком "Их нравы".

Нет ну серьезно, это какой-то Рабле...

И другой

вы, осуждающие, мудаки и члены партии справедливая россия

изучая личные дела выпускников мы отчетливо видим:
они и сексом занимались и математикой в обычных
средних школах матушки России нет ни того, ни другого

* * *

Математика ок, но секса, мне казалось, у нас было
существенно меньше, чем надо и чем хочется.

Теперь выясняется, что у всей остальной страны было еще меньше,
и поэтому они выросли такими ебаными уродскими мудаками и говноедами.

Уебища рогатые. Мы, конечно, не сильно лучше, да.
Но мы пытались.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]openair
2016-09-08 10:13 (ссылка)
Ну в моем понимании " правильная инфа" это материалы дела. Я не уверен, что есть ссылка на них. Если случайно попадется на глаза такая ссылка - скину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-08 10:15 (ссылка)
а это и не важно, потому что украинские суды примерно как суды в РФ,
никакого "правосудия" там не ночевало, и вообще нет ничего, кроме коррупции

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]openair
2016-09-08 10:23 (ссылка)
ну так то да, но я имел ввиду что на ленту тем не менее ссылаться странно. Каг де они вполне себя позиционируют предвзятым ресурсом, с неким даже удовольствием.

Миша, кстати, хотел узнать пользуясь случаем. А гипотеза Бернсайда и все что вокруг нее и в частности примененная там техника насколько интересна и важна для математики? Или это просто некая изолированная сложная задачка, которую решили, получили Филдса, и забыли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-09-08 10:31 (ссылка)
я не знаю, увы
но Филдса дали Зельманову уже сильно после доказательства Бернсайда
за "restricted Burnside"
https://en.wikipedia.org/wiki/Burnside%27s_problem
и техника там вроде другая

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-09-08 10:46 (ссылка)
>на ленту тем не менее ссылаться странно

так это ольгинский аноним-говно ссылается
я его стараюсь игнорировать или посылаю нахуй
представитель "интеллектуального большинства"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-09-08 12:39 (ссылка)
Да нихуя не странно, ну и я спросил на всякий случай что с ней не так. Странно все некими "ольгинскими" анонимами объяснять, ваш локальный говномем про который я даже не слышал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2016-09-08 14:35 (ссылка)
Случайно в курсе, поэтому дополню Мишин ответ.

Решение ограниченной проблемы Бернсайда довольно техническое, но техника чисто алгебраическая (в духе "чистой алгебры"), правда, использующая аналогию соответствия между группами и алгебрами Ли.

Общий же Бернсайд решен предъявлением контрпримера методами геометрической теории групп (А. Ольшанский, изложение длинное и плохое).
Миша Громов как-то высказался, что существование контрпримера очевидно и, если не ошибаюсь, по настоянию "возмущенной публики" написал текст страниц на 20. Была какая-то история с его публикацией, но я забыл детали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-09-08 23:16 (ссылка)
Сейчас, погоди, а как же Адян-Новиков ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2016-09-09 00:08 (ссылка)
А, ну да.
Но это совершенно несъедобное.
Новиков-Адян.
Новиков и Бун.
Все вот это вот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-09-09 00:32 (ссылка)
Первое доказательство всегда несъедобное, если его не Шурик делал. Это потом Цагир по пять баксов двигает одну строчку про p=m^2+n^2, например (впрочем, это тоже несъедобное, съедобное у Гаусса).

Новиков-Адян, и даже издали книжку. И сначала оно было съедобное, но забыли про овраги. Сейчас конечность числа овалов у полиномиального диффура такое же несъедобное.

А про ограниченного Бернсайда начал все Кострикин, это вроде у Ш. было тут в воспоминаниях

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2016-09-09 01:03 (ссылка)
Работа Кострикина как раз весьма разумная.
(Правда там были некоторые пробелы, но все оказалось верным.)

Первое доказательство всегда несъедобное
Вот приходим мы в ресторан, и нам, в качестве первого блюда, предлагают чистое говно с аналогичным комментарием.

Работа математика как раз и состоит в том, чтобы сделать ясными некоторые сложные вещи.
Остальное --- спорт, параолимпийские игры, etc.

Правда, раньше (лет 40 тому назад) бытовала другая точка зрения.
Например, мой формальный adviser с гордостью показывал мне 700 страниц вычислений почти без слов, который он просто вынул из своей докторской диссертации; да и без них она составляля где-то 600 страниц.
Это называлось "пробивная сила".
Оно кому-то нужно?

А еще раньше и каннибализм был в моде...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-09-09 04:55 (ссылка)
Не вижу криминала в каннибализме. Во-первых стал известен ответ (вероятно, Бернсайд затевал гипотезу как машинку для классификации конечных групп - ну вот Новиков обломил, а Кострикин выяснил, что тщательне'е надо - и Зельманов потом). Во-вторых, первоначальное решение, хоть и корявое, часто несет в себе идеи, которые наводят на мысль о правильном определении. Нередко причем их и до ума особо не доводят - Делинь емнип в доказательстве гипотез Вейля какие-то кромешности чуть ли не из Миттаг-Лефлера с Адамаром про распределение простых - типа результат доказан. Ну ок, Делинь это в 70х как раз делал, но Уайлз в конце 90х ничуть не хуже Семереди выступил (sarcasm.jpg). Ну и наконец Мочизуки вон сделал трудные вещи простыми, но как-то все без бешеного энтузиазма (с Фальтингсом, Уайлзом и Перельманом не сравнить).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-09-09 15:36 (ссылка)
>Мочизуки вон сделал

Мочизуки (пока) не сделал ничего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-09-09 16:16 (ссылка)
Совсем ничего ?

http://repository.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/dspace/handle/2261/1381 - это не его статья ?

Инвайтед спикером он не был в 98 ?

Такой вполне себе Перельман, доказал теорему о душе и ушел партизанить.

По-моему то, что оно сделал "что-то", никто из минимально въехавших не отрицает (например, Конрад). Сомневаются "только" насчет abc.

Ты, кстати, помнишь, что предлагал ему дать медальку с Архимедом (в шутку, видимо, но тем не менее) ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-09-09 16:22 (ссылка)
>Ты, кстати, помнишь, что предлагал ему дать медальку с Архимедом

Что ты несешь, а?

Не, зря я начал; все как всегда. Бузина в огороде с дядькой в Киеве и апломбом на 35 давидовичей.

Я ничего не знаю ни про какого Архимеда; возможно, я где-то писал, что Такуро Мочидзуки математик филдсовского уровня (что правда). Остальное твои домыслы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-09-09 16:55 (ссылка)
да, ты прав, ты Такуро имел в виду - что ему надо было вместо пленарного премию давать (причем специально поправился, что Т.).

это было когда Миша обсуждал конгресс 2014, и прочил в чемпионы Брендле за гипотезу Лоусона.

извини, я апломб совершенно ненарочно и вообще я очень скромный, просто у меня дикция такая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-09-10 00:50 (ссылка)
Ну да. Ок.

Что до этого Мочидзуки, то это по-видимому все же ферматизм, хотя и высокого уровня.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2016-09-12 02:12 (ссылка)
>это было когда Миша обсуждал конгресс 2014, и прочил в чемпионы Брендле за гипотезу Лоусона.

http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1740385.html

иду по вашим следам. интересно жутко всеето!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2016-09-10 00:12 (ссылка)
первоначальное решение, хоть и корявое, часто несет в себе идеи
В случае Новикова-Адяна, идеи были покрыты полным мраком.
Можно считать, что их не было.

IMHO, сам ответ на вопрос, как правило, менее значителен, чем доказательство (оно и составляет эксперимент в математике, а хорошие определения соответствуют правильной постановке эксперимента).
Часто предъявленное доказательство неудовлетворительно, поскольку не дает желательной ясности. (В таких случаях в меру своих жалких сил часто пытаюсь найти правильное для меня доказательство; если получается, последствия обычно весьма интересны.)

Короче говоря, с проклятым догротендиковым прошлым давно пора кончать.

А каннибализм пусть остается, тут я не против.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]negativ
2016-09-10 05:49 (ссылка)
А чем качественно отличаются
работы, например, по метрической геометрии
в догротендиковскую эпоху и в гротендиковскую?

Как Гротендик может помочь в упрощении доказательств
каких-нибудь геометрических неравенств-оценок?

Идея, что лучше писать коротко и ясно,
чем длинно и путано, она вроде, не шибко оригинальная
и задолго до Гротендика была известна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2016-09-10 23:11 (ссылка)
Вы тут попали на домашнюю заготовку.

Метрическая (риманова?) геометрия во многом отсталая по факту наука.
Т.е. есть, конечно, правильные геометры, которые делают (делали) все в постгротендиковском стиле.
(Например, Миша Громов, Терстон, Сулливан, etc.)
Но в массе своей народ пишет всякие индексы и координаты в бесконечных количествах.
А призывы к алгебраическим геометрам придти и помочь этим, наверное умным, но в чем-то (известно в чем!) убогим, не встречают должного отклика.
Хотя прогресс налицо.
(Миша Капович, например, лет 15 тому назад весьма скептически относился ко всяким функторам-хуюнкторам, а нынче совсем другое дело!)
И прогресс этот прямо связан с Гротендиком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]negativ
2016-09-11 00:05 (ссылка)
Насчёт Громова я что-то не понял,
он как-то вдохновлялся конкретными идеями Гротендика?

Римановы геометры имеют дело с анализом,
если даже откинуть смежные с матфизикой области,
которые и наводняют пространство индексами и прочим,
то остаётся несократимый аналитический аппарат,
который красотой и ясностью может и не блистать.

>Миша Капович, например, лет 15 тому назад весьма скептически относился ко всяким функторам-хуюнкторам, а нынче совсем другое дело!)

Ну а как Каповичу функторы помогают
в исследовании клейновых групп там
и т.п.? Т.е. я понимаю, что можно
написать статью со словами
"мы доказываем что многообразие
представлений является такой-то
и такой-то схемой с такими вот
свойствами" и т.п., но какую информацию,
какие нетривиальные свойства ("высшие инварианты")
изначального объекта проясняет введение таких
конструкций? Мне, вполне вероятно
из-за недостатка образования, все
эти запилы казались весьма искусственными,
чисто доказать какой-то факт, вовлекающий
классические конструкции и гротендиковские конструкции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2016-09-11 06:17 (ссылка)
Как Гротендик может помочь в упрощении доказательств каких-нибудь геометрических неравенств-оценок?
Доказательство упрощается когда есть понимание того, что происходит.
(Подробности в: А. Гротендик, "Урожаи и посевы".)
Кроме того, оценки важны не сами по себе, а лишь когда они имеют явный геометрический смысл.

он [Громов] как-то вдохновлялся конкретными идеями Гротендика?
Да.

остаётся несократимый аналитический аппарат, который красотой и ясностью может и не блистать
Даже знаменитое доказательсво Яу стало нынче "сократимым" ввиду лучшего понимания.

Ну а как Каповичу функторы помогают в исследовании клейновых групп там и т.п.?
Если посмотреть его последние работы, это станет очевидно.

эти запилы казались весьма искусственными
Вы в хорошей компании с Мишей Каповичем дцатьлетней давности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]negativ
2016-09-11 07:53 (ссылка)
>Доказательство упрощается когда есть понимание того, что происходит.

Короче, до Гротендика люди не понимали, что писать
коротко и ясно лучше чем длинно и путано.

А после публикации Урожаев ударили
себя по лбу и принялись лучше понимать
происходящее.

>Если посмотреть его последние работы, это станет очевидно.

Я посмотрел, мне неочевидно.
Там динамика, граница на бесконечности
и прочие громовские идеи. Темы, безусловно,
интересные, но к Гротендику никакого
отношения не имеющие.

Совместные с Миллсоном статьи по схемной структуре
многообразия представлений, типа

http://arxiv.org/pdf/1303.2347.pdf

при поверхностном взгляде,
как я уже сказал, кроме ощущения
искуственности ничего не вызывают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]negativ
2016-09-11 17:11 (ссылка)
Ну кстати, Громов действительно мог
вдохновляться идеей поиска нового языка
от Гротендика, с этим я не спорю.

С чем я спорил -- так это с
оригинальностью идеи последовательного
упрощения какого-нибудь первоначального
доказательства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2016-09-11 23:27 (ссылка)
А после публикации Урожаев ударили себя по лбу и принялись лучше понимать происходящее.
Вы меня убедили, что не все.

С чем я спорил -- так это с оригинальностью идеи последовательного упрощения какого-нибудь первоначального доказательства.
Вы с собой спорили, против очевидного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]negativ
2016-09-11 23:50 (ссылка)
Воля ваша, спорить можно
с научными аргументами,
с религией спорить бесполезно.

Ну ок, "Урожаи" тоже неплохо,
всё полезнее чем Коран.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2016-09-09 04:58 (ссылка)
Не, про распределение простых я вру, там сейчас короткое и внятное доказательство про отсутствие нулей дзеты в полосе, но видимо что-то при причесывании выплеснули ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon7544
2016-09-08 12:41 (ссылка)
Короче я получил ответ: твоя версия грубо говоря что лента пиздит, а мишина версия что в суде предатели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]openair
2016-09-08 17:23 (ссылка)
Причем " лента пиздит" это более общий факт, а не конкретная статья. Лента- это _не скрывающий этого_ предвзятый ресурс. То есть в каком то смысле даже честный, не в плане правдивости новостей, а в том плане, что не скрывают свою предвзятость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-09-08 22:19 (ссылка)
Ну я вот откопал статью этого хуя который подал в суд: http://m.zn.ua/internal/voyna-protiv-rossii-yuridicheskiy-front-_.html

Ну да все все предатели, чего на ленту пенять? Сослались им не на то.. вот жеж тот пидор который в суд подал, еще смешнее чем на ленте рассказывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-09-08 22:24 (ссылка)
Ну а если в стране все предатели: население предатели, к рф присоединилось, армия предатели - теперь командующий российским флотом бывший украинский генерал, суды предатели, даже конституция и та предатель ибо пришлось ее нарушить так как для импичмента януковича не хватило голосов, то о какой агрессии речь? Типа агрессия против земли? Мне так думается, это даже если не разбираться была ли рф в украине.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-09-08 10:15 (ссылка)
(и это консенсус всего общества, есличо)

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -