Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2016-12-05 01:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Krystal System - RAGE
Entry tags:.th, history, smeshnoe

сочинение о корнях таиландской суверенной демократии
Смешная история
https://en.wikipedia.org/wiki/Kukrit_Pramoj#Acting_career

When George Englund decided to use Thailand as the

location for the fictional country portrayed in his film
The Ugly American, Kukrit was appointed as cultural
advisor to make sure the film accurately portrayed
monarchy in a Buddhist country. Englund had difficulty
casting the part of the fictional Prime Minister, but he
was so impressed by Kukrit's cultural refinement and
mastery of English that he offered him the part, saying,
"I can't think of anyone who could play it better." Kukrit
accepted, saying, according to Englund, "We are all actors
anyway, and I think you're right that I could play it
better than anyone." Probably because of this, after he
became a real-life Prime Minister of Thailand in 1975, the
word "Sarkhan" has entered the Thai language as a nickname
of Thailand itself, often with a slight self-depreciating
or mocking tone.

Про Кукрита Прамота, знаменитого тайского ученого и
писателя, основателя первой тайской политической партии
("Партии Прогресса"). В комментариях смешная история
как Кукрит Прамот был премьер-министром.

...I can't fix them, but the articles on Kukrit, Seni, and

their predecessor, Sanya Dharmasakti, do not do the times
justice, and I cannot do else but Talk. Sanya Dharmasakti
was appointed PM 1973-75 when I was with the US Air Force
Strategic Air Command on Guam. He had been dean of
Thammasat University when a riot by its students,
precipitated by the King's youngest daughter, then also a
student there, caused the Dictatorship of the Terrible
Trio to mis-read the situation as a planned coup, and to
flee the country on whatever aircraft were about to take
off from Don Muang, thus landing them in three different
countries and leaving Thailand with no government. The
King called Sanya and made him PM on the grounds that it
was his students who had caused the problem. Sanya soon
declared the country ungovernable and resigned, only to
have the King appoint him back again. The next time Sanya
resigned, he immediately shaved his head and wrapped
himself in monk's robes. A hasty election gave Seni's
Democrat Party a slim majority, with Kukrit heading a
faction that held just five seats. Seni formed and
presented his government to the King, who accepted it, but
Parliamentarians, jealous of their prerogatives, returned
a vote of 'no confidence' when Seni subsequently presented
it to them. Thailand once again faced a situation of no
government, but rather than go through the considerable
expense to everybody involved of calling new elections,
Seni's younger brother, Kurit, with his five seats was
allowed to cobble together a coalition to form a
government. "[C]onsidered by many to be one of the great
statesmen" of Thailand, not the least because Kukrit was
the PM who ordered the US military out of Thailand as all
of the dominoes were falling down. The actual situation
was such that the US military wanted to leave while the US
State Department wanted us to stay, with the situation
being exactly the reverse on the Thai side; though
Kukrit's decision on ordering us out was based on our
flouting of Kukrit's understanding of International Law
and his own orders with regard to the military assets of
the crumbling regime in Saigon then in US hands in
Thailand. Kukrit found Thailand to be as ungovernable as
had Sanya before him, and dissolved Parliament in a call
for early elections. Under most parliamentarian systems, a
politician can stand for election in any district he
chooses, and Kukrit chose to stand for election on a
military post at a time when the Thai military had its own
political party, thus insuring his honorable
defeat. Seni's Democrat Party again won a majority, but
his next government fell when the Police, seeking revenge
for the earlier student riot when the kids burned down the
brand-new Police Headquarters, staged a "student revolt",
using paid agents from among Bangkok's many vocational
schools, who always raise general Hell on general
principles, anyway. The Police then 'framed' Thammasat
University students in what came to be called the
http://en.wikipedia.org/wiki/6_October_1976_Massacre. Seni
tried to put down what was a Police revolt by riding on
top of a pickup truck with a loud hailer, appealing to all
sides for Jai Yen-Yen, cool hearts. Lee 11:15, 15 June 2007
(UTC)


Сени Прамот, который был премьер-министром
до и после Кукрита - его брат, тоже демократический
политик. Закончилась демократическая оттепель,
как всегда в Таиланде, весьма плохо: боевики-лоялисты
из числа добровольных инициативников по указанию
короля устроили бойню в университете, и кровавая
военщина в очередной раз свергла демократическое
правительство.

https://en.wikipedia.org/wiki/6_October_1976_Massacre

Собственно, тот пиздец, который сейчас происходит
в Таиланде, принято отсчитывать именно от этого
момента; считается, что октябрь 1976-го была
поворотная точка, за которой последовал
окончательный раскол элит, взаимное битье
тарелок и требование суда и расправы.

Это я вместо того, чтобы работать, читаю
http://prachatai.org/english/node/1292
"Thai-Style Democracy": A Conservative Struggle for Thailand's Politics
сочинение американского профессора о корнях таиландской
суверенной демократии, там рассказывается, что все изобрел
Кукрит Прамот.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2016-12-05 22:11 (ссылка)
>А так, мракобесие то еще; плакаты "счастлив быть турком", туркизм в качестве
>светской религии, с бредовыми теориями о великой туркости, полное загнобливание меньшинств.

Все то же самое было и у Кукрита и у Таксина, Кукрит ко всему прочему был ебанутый на всю башку роялист
но в сравнении с первобытной фофудьей у хунты, которая их уебала путем военных переворотов,
Кукрит и Таксин ниибацца прогрессивные (а Кукрит так и няша вообще нереальная)
ну типа: пиздинг бабушек, не одетых в черное, нашистами, в присутствии большого числа ментов,
которые делают вид, что ничего не заметили (это как раз сейчас там происходит),
до подобного Таксин с Кукритом не доходили и близко вообще, они были вполне западные
люди, с приличным западным образованием и без каких-либо амбиций в сторону "уникальной тайской
цивилизации", у них скорее комплекс национальной неполноценности во всю голову

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-12-06 01:16 (ссылка)
>без каких-либо амбиций в сторону "уникальной тайской цивилизации"

А разве ее не Кукрит придумал? я запутался.

Строго говоря, в википедии всю хуйню валят на Сарита Танарата, но я уверен, что он тоже был образованный человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-06 03:33 (ссылка)
Сарит был не интеллектуал, а силовик,
типа путина, его никто не любил и не любит (а Кукрит есть до сих пор
типа доброго дедушки ленина)

что до "уникальной тайской цивилизации", Кукрит был вообще юморист
и писал о ней с юмором и без придыхания, в основном в апологетическом
духе, сравнивая с западом, который был образцом и однозначно
положительным примером

собственно, Джайлс Джи Унгпакорн
https://uglytruththailand.wordpress.com/
это сын его близкого сподвижника, другого просвещенного тайского интеллигента, бывшего ректором Таммасата во врема дикой резни там,
а брат Унгпакорна - основатель http://prachatai.org
типа главный тайский сайт для интеллигентов

у всех этих (весьма симпатичных)
людей никаких приличных слов для хунты не находится,
мне очевидно, что они правы

вообще, интеллигенты всегда правы по большому счету
хуйня случается, но это исключения, а правило -
интеллигенты всегда правы, а их оппоненты это говно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-12-06 04:24 (ссылка)
>интеллигенты всегда правы по большому счету

если сделать поправку на излишнюю левизну.

Разумеется. Но единственный интеллигент, которого ты цитируешь, как раз зверски левый. А что хунта недалекого ума граждане, это очевидно --- но они терпели Таксина 5 лет, и потом второе издание Таксина 4 года, и до теперешнего пиздеца дошло совсем не сразу, и кто тут прав, кто виноват, мне неясно совсем. А верить автору книги Red Siam Rising я не готов. Уж лучше BBC.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-06 11:34 (ссылка)
>Но единственный интеллигент, которого ты цитируешь, как раз зверски левый

да нет, я на http://prachatai.org
кучу линков дал, там особо левых нет
просто там прямо не пишут, во избежание исков по 282 статье,
но из намеков все видно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-12-06 12:25 (ссылка)
>особо левых нет

Я опять запутался. Кто из них написал про Red Siam -- который uglytruththailand? а prachatai.org это его брат?

Текст про TSD я прочитал, но там ничего особо антихунтовского/протаксиновского нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-06 15:13 (ссылка)
>там ничего особо антихунтовского/протаксиновского нет

надо между строк читать, эсопов язык же
если прямо напишут, придется сидеть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-12-07 01:50 (ссылка)
Американскому профессору из Вирджинии придется сидеть? Сомневаюсь.

Про эзопов язык не знаю, но если читать что написано, описана борьба жабы с гадюкой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-12-06 05:53 (ссылка)
Что ж до юмора, то Достоевский уж точно был большой юморист.

Я собственно что, я к нему с любовью, но ты-то ругаешься.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-06 05:58 (ссылка)
Достоевский это противоположный случай: он был радикальный антизападник

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-06 06:14 (ссылка)
> Европа -- но ведь это страшная и святая вещь, Европа! О, знаете ли вы, господа, как дорога нам, мечтателям-славянофилам, по-вашему, ненавистникам Европы -- эта самая Европа, эта 'страна святых чудес'! Знаете ли вы, как дороги нам эти 'чудеса' и как любим и чтим, более чем братски любим и чтим мы великие племена, населяющие ее, и всё великое и прекрасное, совершенное ими.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-06 08:36 (ссылка)
а уж у Дугина с Джемалем сколько подобных цитат можно найти
не говоря уж о Холмогорове
и что, собственно?

у Герцена больше антиевропейских высказываний, чем проевропейских но он всегда осознавал,
что Россия ниже (вторичнее, примитивнее) Европы и ее единственная историческая роль - показать
всему миру, как не надо, "западник" это самое оно и есть

Достоевский (а равно Дугин и Джемаль) уверены, что русский народ богоносец
должен учить весь мир истине и христианскому (мусульманскому) подвигу, а
русская (исламская) цивилизация есть вершина человеческого существования
это и называется "антизападник"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-06 09:14 (ссылка)
Не знаю, что до Дугина с Джемалем, а в наличии собственных мыслей у Холмогорова я сомневаюсь. То, что он повторяет по сути слова, сказанные полтораста лет назад, действительно, не делает его западником, равно как и антизападником.

А во времена Достоевского те же взгляды озвучивал какой-нибудь Шарль Моррас, то есть никакого антиевропейского 'особого пути' не наблюдается. Да и неоткуда ему было взяться: идея отождествлять русских с конголезцами и на основании этого строить им свой Заир без влияния бездуховной Европы гораздо более позднего происхождения, времён Холодной войны. В XIX-то веке никому и в голову не могла прийти мысль, что русские, или там финны или словенцы или ирландцы не суть часть Европы.

В описанной тобой версии 'западничества' ничего, кроме карго-культизма, нет, эти 'западники' -- идеологические предшественники Гайдара (и я, честно говоря, не уверен, что они вообще существовали вне советской пропаганды). На их фоне славянофилы, считающие Россию Европой по культуре, смотрятся на порядок приличнее. Герцен, слава Богу, таким не был, он был в прямом смысле слова славянофил, ненавидел Германию, как и Бакунин, и Кропоткин. А какие у него были с номинальными славянофилами разногласия по поводу взглядов на государственное устройство, не столь важно.

Кроме того, Достоевский же не очень долго что-то такое озвучивал. Вне 'Дневников писателя' ничего подобного он не пишет же, нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-06 11:29 (ссылка)
у Достоевского было, конечно, у Тютчева, у всех славянофилов,
Леонтьева и Данилевского, даже у Андрея Белого

Родине

Рыдай, буревая стихия,
В столбах громового огня!
Россия, Россия, Россия,-
Безумствуй, сжигая меня!

В твои роковые разрухи,
В глухие твои глубины,-
Струят крылорукие духи
Свои светозарные сны.

Не плачьте: склоните колени
Туда - в ураганы огней,
В грома серафических пений,
В потоки космических дней!

Сухие пустыни позора,
Моря неизливные слез -
Лучом безглагольного взора
Согреет сошедший Христос.

Пусть в небе - и кольца Сатурна,
И млечных путей серебро,-
Кипи фосфорически бурно,
Земли огневое ядро!

И ты, огневая стихия,
Безумствуй, сжигая меня,
Россия, Россия, Россия,-
Мессия грядущего дня!

>Вне 'Дневников писателя' ничего подобного он не пишет же, нет?

"Пушкинская речь" - канонический текст, где эти все есть
(в романах тоже, но больше намеками)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-06 20:21 (ссылка)
У славянофилов европофилия была общим местом (за исключением некоторых ранних): например, сама формула 'страна святых чудес' принадлежит Хомякову. А про 'историческую миссию России' писал и Чаадаев.

Что до Белого, так это же поэзия, специальный жанр, смысловое наполнение в котором не предусмотрено. То, что ты процитировал, это вообще неотличимо от

В этой стране не принято плакать,
Здесь каждый день выпускается столько
Войной закалённого сталепроката,
Что сталины хватит надолго.
Квадратные дыры тюремных коридоров,
Железные вены военных кордонов,
Кровавая пена столетних раздоров,
Литые круги перекошенных ртов.

О! Моя северная страна!
Моя северная страна!


Неумоев теперь тоже, что ли, с капустой в бороде?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-06 21:12 (ссылка)
я о том, что "европофилия" не только не противоречит фофудье, но
органически дополняет ее. Из моих знакомых самым большим европофилом
являетс Холмогорий.

И это не мешает всем этим "европофилам" начиная от Гоголя и Тютчева
выступать с претензиями на всемирную и мессианскую роль России и требовать
уважения к "уникальному цивилизационному пути", который неизбежно
принесет свет Европе, погрязшей в разврате и нечестии.

* * *

Эти бедные селенья,
Эта скудная природа -
Край родной долготерпенья,
Край ты русского народа!

Не поймет и не заметит
Гордый взор иноплеменный,
Что сквозит и тайно светит
В наготе твоей смиренной.

Удрученный ношей крестной,
Всю тебя, земля родная,
В рабском виде царь небесный
Исходил, благословляя.

* * *

Был день, когда господней правды молот
Громил, дробил ветхозаветный храм
И, собственным мечом своим заколот,
В нем издыхал первосвященник сам.

Еще страшней, еще неумолимей
И в наши дни – дни божьего суда –
Свершится казнь в отступническом Риме
Над лженаместником Христа.

Столетья шли, ему прощалось много,
Кривые толки, темные дела,
Но не простится правдой бога
Его последняя хула...

Не от меча погибнет он земного,
Мечом земным владевший столько лет, –
Его погубит роковое слово:
«Свобода совести есть бред!»

* * *

(общеобразовательный комментарий тут:
http://wyradhe.livejournal.com/168501.html )

А самая мякотка писечки у Достоевского (и у Дугина,
но у Достоевского мякотнее, Дугин все-таки слишком умный, это
мешает ему эффективно бухаться мордой в говно)

* * *

{Третий пункт}, который я хотел отметить в значении Пушкина, есть та
особая характернейшая и не встречаемая кроме него нигде и ни у кого черта
художественного гения - способность всемирной отзывчивости и полнейшего
перевоплощения в гении чужих наций, и перевоплощения почти совершенного. Я
сказал в моей речи, что в Европе были величайшие художественные мировые
гении: Шекспиры, Сервантесы, Шиллеры, но что ни у кого из них не видим этой
способности, а видим ее только у Пушкина. Не в отзывчивости одной тут дело,
а именно в изумляющей полноте перевоплощения. Эту способность, понятно, я не
мог не отметить в оценке Пушкина, именно как характернейшую особенность его
гения, принадлежащую из всех всемирных художников ему только одному, чем и
отличается он от них от всех. Но не для умаления такой величины европейских
гениев, как Шекспир и Шиллер, сказал я это; такой глупенький вывод из моих
слов мог бы сделать только дурак. Всемирность, {всепонятность} и
неисследимая глубина мировых типов человека арийского племени, данных
Шекспиром на веки веков, не подвергается мною ни малейшему сомнению. И если
б Шекспир создал Отелло действительно {венецианским} мавром, а не
англичанином, то только придал бы ему ореол местной национальной
характерности, мировое же значение этого типа осталось бы по-прежнему то же
самое, ибо и в итальянце он выразил бы то же самое, что хотел сказать, с
такою же силою. Повторяю, не на мировое значение Шекспиров и Шиллеров хотел
я посягнуть, обозначая гениальнейшую способность Пушкина перевоплощаться в
гении чужих наций, а желая лишь в самой этой способности и в полноте ее
отметить великое и пророческое для нас указание, ибо 4) Способность эта есть
всецело способность русская, национальная, и Пушкин только делит ее со всем
народом нашим, и, как совершеннейший художник, он есть и совершеннейший
выразитель этой способности, по крайней мере в своей деятельности, в
деятельности художника. Народ же наш именно заключает в душе своей эту
склонность к всемирной отзывчивости и к всепримирению и уже проявил ее во
все двухсотлетие с петровской реформы не раз. Обозначая эту способность
народа нашего, я не мог не выставить в то же время, в факте этом, и великого
утешения для нас в нашем будущем, великой и, может быть, величайшей надежды
нашей, светящей нам впереди. Главное, я обозначил то, что стремление наше в
Европу, даже со всеми увлечениями и крайностями его, было не только законно
и разумно, Хв основании своемЪ, но и народно, совпадало вполне с
стремлениями самого духа народного, а в конце концов бесспорно имеет и
высшую цель. В краткой, слишком краткой речи моей я, конечно, не мог развить
мою мысль во всей полноте, но, по крайней мере, то, что высказано, кажется,
ясно. И не надо, не надо возмущаться сказанным мною, "что нищая земля наша,
может быть, в конце концов скажет новое слово миру". Смешно тоже и уверять,
что прежде чем сказать новое слово миру "надобно нам самим развиться
экономически, научно и гражданственно, и тогда только мечтать о "новых
словах" таким совершенным (будто бы) организмам, как народы Европы". Я
именно напираю в моей речи, что и не пытаюсь равнять русский народ с
народами западными в сферах их экономической славы или научной. Я просто
только говорю, что русская душа, что гений народа русского, может быть,
наиболее способны, из всех народов, вместить в себе идею всечеловеческого
единения, братской любви, трезвого взгляда, прощающего враждебное,
различающего и извиняющего несходное, снимающего противоречия. Это не
экономическая черта и не какая другая, это лишь {нравственная} черта, и
может ли кто отрицать и оспорить, что ее нет в народе русском? Может ли кто
сказать, что русский народ есть только косная масса, осужденная лишь служить
{экономически} преуспеянию и развитию европейской интеллигенции нашей,
возвысившейся над народом нашим, сама же в себе заключает лишь мертвую
косность, от которой ничего и не следует ожидать и на которую совсем нечего
возлагать никаких надежд? Увы, так многие утверждают, но я рискнул объявить
иное. Повторяю, я, конечно, не мог доказать "этой фантазии моей", как я сам
выразился, обстоятельно и со всею полнотою, но я не мог и не указать на нее.
Утверждать же, что нищая и неурядная земля наша не может заключать в себе
столь высокие стремления, пока не сделается экономически и гражданственно
подобною Западу, - есть уже просто нелепость. Основные нравственные
сокровища духа, в основной сущности своей по крайней мере, не зависят от
экономической силы. Наша нищая неурядная земля, кроме высшего слоя своего,
вся сплошь как один человек. Все восемьдесят миллионов ее населения
представляют собою такое духовное единение, какого, конечно, в Европе нет
нигде и не может быть, а, стало быть, уже по сему одному нельзя сказать, что
наша земля неурядна, даже в строгом смысле нельзя сказать, что и нищая.
Напротив, в Европе, в этой Европе, где накоплено столько богатств, все
гражданское основание всех европейских наций - все подкопано и, может быть,
завтра же рухнет бесследно на веки веков, а взамен наступит нечто неслыханно
новое, ни на что прежнее не похожее. И все богатства, накопленные Европой,
не спасут ее от падения, ибо "в один миг исчезнет и богатство". Между тем на
этот, именно на этот подкопанный и зараженный их гражданский строй и
указывают народу нашему как на идеал, к которому он должен стремиться, и
лишь по достижении им этого идеала осмелиться пролепетать свое какое-либо
слово Европе. Мы же утверждаем, что вмещать и носить в себе силу любящего и
всеединящего духа можно и при теперешней экономической нищете нашей, да и не
при такой еще нищете, как теперь. Ее можно сохранять и вмещать в себе даже и
при такой нищете, какая была после нашествия Батыева или после погрома
Смутного времени, когда единственно всеединящим духом народным была спасена
Россия. И наконец, если уж в самом деле так необходимо надо, для того чтоб
иметь право любить человечество и носить в себе всеединящую душу, для того
чтоб заключать в себе способность не ненавидеть чужие народы за то, что они
непохожи на нас; для того чтоб иметь желание не укрепляться от всех в своей
национальности, чтоб ей только одной все досталось, а другие национальности
считать только за лимон, который можно выжать (а народы такого духа ведь
есть в Европе!), - если и в самом деле для достижения всего этого надо,
повторяю я, предварительно стать народом богатым и перетащить к себе
европейское гражданское устройство, то неужели все-таки мы и тут должны
рабски скопировать это европейское устройство (которое завтра же в Европе
рухнет)? Неужели и тут не дадут и не позволят русскому организму развиться
национально, своей органической силой, а непременно обезличенно, лакейски
подражая Европе? Да куда же девать тогда русский-то организм?

* * *

"Учить Европу" это у них (славянофилов) мания вообще.
В то время как ничему, кроме мерзости, тупости и мракобесия,
Россия никого научить не может, о чем поведал нам еще Чаадаев,
и развил Герцен, Салтыков-Щедрин и прочие немногие трезвомыслящие
просветители, чудом народившиеся в говносраной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-06 21:48 (ссылка)
Ты как-то выборочно Чаадаева читал.

Тот обнаружил бы, по-моему, глубокое непонимание роли, выпавшей нам на долю, кто стал бы утверждать, что мы обречены кое-как повторять весь длинный ряд безумств, совершенных народами, которые находились в менее благоприятном положении, чем мы, и снова пройти через все бедствия, пережитые ими. Я считаю наше положение счастливым, если только мы сумеем правильно оценить его; я думаю, что большое преимущество — иметь возможность созерцать и судить мир со всей высоты мысли, свободной от необузданных страстей и жалких корыстей, которые в других местах мутят взор человека и извращают его суждения. Больше того: у меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество. Я часто говорил и охотно повторяю: мы, так сказать, самой природой вещей предназначены быть настоящим совестным судом по многим тяжбам, которые ведутся перед великими трибуналами человеческого духа и человеческого общества.


Подобные сентенции и в 'Философических письмах' есть. А в личной переписке он ещё откровеннее:

И почему бы я не имел права сказать и того, что Россия слишком могущественна, чтобы проводить национальную политику; что ее дело в мире есть политика рода человеческого; что император Александр прекрасно понял это и что это составляет лучшую славу его; что провидение создало нас слишком великими, чтоб быть эгоистами; что оно поставило нас вне интересов национальностей и поручило нам интересы человечества; что все наши мысли в жизни, науке, искусстве должны отправляться от этого и к этому приходить; что в этом наше будущее, в этом наш прогресс (...)
Мы призваны, напротив, обучить Европу бесконечному множеству вещей, которых ей не понять без этого. Не смейтесь: вы знаете, что это мое глубокое убеждение. Придет день, когда мы станем умственным средоточием Европы, как мы уже сейчас являемся ее политическим средоточием, и наше грядущее могущество, основанное на разуме, превысит наше теперешнее могущество, опирающееся на материальную силу. Таков будет логический результат нашего долгого одиночества; все великое приходило из пустыни. Могучий голос, на этих днях раздавшийся в мире, в особенности послужит к ускорению исполнения судеб наших.
Пришедшая в остолбенение и ужас, Европа с гневом оттолкнула нас; роковая страница нашей истории, написанная рукой Петра Великого, разорвана; мы, слава Богу, больше не принадлежим к Европе: итак, с этого дня наша вселенская миссия началась. Поэтому обратите внимание, что никогда еще ни одно действие правительства не было встречено более единодушными симпатиями нации, никогда не видано было более совершенного согласия между чувствами государя и чувствами народов! Ибо в данном случае само провидение говорило устами монарха: вот почему все инстинкты нации преклонились перед этим глаголом свыше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-06 22:39 (ссылка)
я знаю, да
но там мелким невидимым шрифртом приписка
" обучить Европу бесконечному множеству вещей, которых ей не понять без этого: деспотизму, коррупции, ссылкам с вырыванием ноздрей,
всеобщей полицейской слежке и шпицрутенам "
(ее не видно, но фига в кармане ощущается)
что занятно - все так и вышло

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-06 22:52 (ссылка)
> обучить Европу
> шпицрутенам
Какое сермяжно русское слово! Наверняка сами придумали, а в Европе ничего такого не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-07 01:16 (ссылка)
марксизму учили весь мир, причем многие
сочинения Маркса кроме как на русском
не выходили

шпицрутены, марксизм - разницы никакой не вижу вообще
говно хочет учить весь мир, иначе говну делается неуютно
чему именно учить весь мир - говну совершенно похуй, в результате все равно
получится людоедство, религиозное мракобесие и консерватизм

путлер, впрочем, сразу начал с религиозного мракобесия и консерватизма
и конец, надеюсь, будет быстрее

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-07 05:05 (ссылка)
Своё отношение к Марксу, равно как к желанию кого-либо чему-либо учить, русские показали на выборах в Учредилку, дружно проголосовав за эсеров.



(эсеры жёлтое, большевики красное, другие левые зелёное, фиолетовое -- правые)

А что у русской интеллигенции есть пунктик насчёт какого-то там 'народа-богоносца', так это её проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-07 10:00 (ссылка)
какая разница, эти же уебки потом 70 лет голосовали
за советских "депутатов" с 99%-м успехом, а сейчас голосуют за гебистов
голосование вообще ничего не значит, как и мнение толпы, благо мозгов у ней нет вовсе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2016-12-06 22:02 (ссылка)
Кстати, заметь, у обоих (и Чаадаева, и Достоевского) фиксaция на полоумном кровожадном сталинистском ублюдке 'Петре' 'Великом'. Странно после этого Достоевского относить к славянофилам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-06 22:50 (ссылка)
>полоумном кровожадном сталинистском ублюдке 'Петре' 'Великом'

после Стомахина, Широпаева и Ленина - величайшая фирура в истории говностраны
пытался уничтожить все "самобытное" и почти преуспел
преклоняюсь перед ним

примерно как Ататюрк в Турции, процентов на 25-30

>Странно после этого Достоевского относить к славянофилам.

он типа один из основателей, и не только славянофильства, но и NSDAP
(через Артуре Меллера ван дер Брука)

вместе с Тютчевым и Дугиным ФМД самый важный мыслитель национального направления,
примерно как Ницше, Шпенглер и Гегель в Германии (два из трех действовали под сильнейшим
влиянием ФМД, что характерно)

ФМД - основной выразитель смысла говностраны

смысл, конечно, говно, но кто ж знал, что так выйдет: еще 15 лет
назад и Дугина и "пушкинскую речь" цитировали совершенно серьезно, я сам цитировал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-06 23:00 (ссылка)
> преклоняюсь перед ним
Ну тебе-то это не мешает одновременно преклоняться перед Булавиным, Мазепой, верховниками и другими достойными людьми, так что к тебе какие могут быть претензии.
Кстати о шпицрутенах, можешь попытаться отгадать с одного раза, кто их ввёл в России, заодно с распространением вырывания ноздрей на каторжников, хе-хе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-12-06 23:21 (ссылка)
Вот меня удивляет, вроде бы стандартная история -
это Иван IV, он третьему был внук =>
Петр I, зато любил порядок почти как царь Иван =>
Иосиф Сталин, А.К. до него не дожил, повезло старичку =>
Борис Ельцин, как он родил Путина, совершенно так же Пётр I родил "необходимость самовластья и прелести кнута", коммутативная нахуй диаграмма и изоморфизм морфизмов естественный

в чем разница между Петром I, который принял страну с Сахой, а оставил с ёбаным рабовладением, и автором стихотворения про старый пандури, я в упор не вижу (впрочем, первый был для второго очевидной ролевой моделью)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-07 01:20 (ссылка)
петр вводил в сраной просвещение и боролся с местной дегенеративной культурой и ебаным "православием"
а сухорукий полуебок реставрировал царизм, ебаную церковь, охранку, и
довел полуевропейскую страну до полной азиатчины

методы одинаковые, а векторы приложения сил противоположны

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-12-07 01:54 (ссылка)
Пётр зато реставрировал рабовладение в той форме, какой вообще, кажется, никогда тут не было. И заодно закопал 30% населения в землю (намного больше Сталина), популярно объяснив людям, что они говно и им место в топке гореть, паровоз двигать.

Потом Екатерина пыталась выковырять рашку из этого говна, но рыбка задом не плыла уже (а вот у Иосифа II в Германии получилось, потому что, как я понимаю, не было такого бешеного закрепощения и слепой салтычищьей веры охуевшего от крови помещика, что люди существуют для развлечения и пыток, как маленькие у Харитонова).

И потом в рашке это был систематический мотив - элита всё больше и больше боялась (как Путин сейчас), что если дать быдлу волю, оно элиту развешает на деревьях срочно, потому что а хуле как будто не за что, коллекционеры ёбаные; а быдло всё глубже себя загоняло в стокгольмский синдром, чтобы крышей на правах деревянной тумбочки не поехать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-07 05:19 (ссылка)
Рабство как раз при Екатерине оформилось: даже при Петре крепостные всё-таки были крепостными, без земли их не продавали. Когда оказалось, что они ещё могут писать портреты да в киятрах играть, тогда на эту формальность совсем забили. Пугачёв недаром именно при Екатерине появился (с крепостным правом это напрямую связано не было, а с невиданным произволом охуевшего от безнаказанности дворянства -- вполне).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-12-07 06:54 (ссылка)
>а с невиданным произволом охуевшего от безнаказанности дворянства

Миддл-класс пыталась создать, с образованием чтоб. Получилось хуево, но на 100 лет хватило.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-12-07 10:11 (ссылка)
хуета: Московия отличалась самым необузданным рабством
те же цитаты путешественников см.



«Этот народ имеет более наклонности к рабству, чем к свободе. Я слышал, как слуги жаловались, что господа недостаточно бьют их. Москвичи считаются хитрее и лживее чем все остальные... Если они начнут клясться и божиться, знай, что здесь скрывается обман, ибо они клянутся с целью обмануть...» – советник-камергер и начальник Австрийского государственного казначейства Сигизмунд барон Герберштейн-Нейперг-Гюттентаг, "Записки о Московитских делах", 1549 г.

“Вся московская нация находится в худшем рабстве. Все и каждый без различия сословия, вместе с министрами являются рабами. Высокие вельможи подписывают свои письма к царю «твой холоп и раб Ивашка или Петрушка» и т. п. Если бы кто подписал Иван или Петр, то потерял бы жизнь. Московиты убеждены, что вся их страна со всеми богатствами и со всеми людьми является частной собственностью царя, и он имеет божественное право делать, что захочет, с поместьями и людьми. Московиты не имеют простых моральных устоев. Учиться от чужаков хоть приличному поведению не хотят, считая свое лучшим. Эта нация, родившаяся и воспитанная в рабстве, бесится, когда хоть немного ослабляется деспотия царя. Москвиты покорны только если взнузданны и в ярме … Высшие сословия, хотя и сами рабы, обращаются с низким, как с рабами. Не имея простейшей культуры, московиты считают обман наибольшей мудростью. Во лжи они не знают ни границ, ни малейшего стыда. Обыкновенные человеческие добродетели такие чужие, непонятные московитам, что они подлость считают за высокую добродетель … Этот народ ненавидит свободу, протестует, если ему набрасывают ее. Если бы какой царь царствовал так, как короли в Европе, то есть руководил бы государственными делами, не вмешиваясь в частную и общественную жизнь своих граждан, то московиты такому не повиновались бы и наверняка убили бы … Московские воины по собственной воле, без приказа любят жестоко издеваться, пытать заключенных. В Московии всегда и везде можно за небольшие деньги найти лживых свидетелей, которые поклянутся на кресте и Евангелии в церкви. Даже у турок нет такого гадкого лакейства перед высшими и такого жестокого издевательства над низшими, беззащитными” - Сигизмунд барон Герберштейн-Нейперг-Гюттентаг, там же

«Этот народ по природе склонен к обману, только сильное битье обуздывает его. Я слышал как один русский говорил, что гораздо веселее жить в тюрьме, чем на свободе, если бы только там не было сильного битья. В тюрьме они получают пищу и питье без работы, ровно как и милостыню от благорасположенного к ним народа. На свободе же они ничего не получают. Число бедных здесь очень велико, и живут они самым нищенским образом: я видел как они едят соленые сельди и другие вонючие рыбы. Нельзя найти более вонючей и гнилой рыбы, а они с удовольствием едят ее, похваливая, что она здоровее всякой другой рыбы и свежего кушанья». - Ричард Ченслер, английский путешественник, 1553 г.

«Когда наблюдаешь русских в отношении их душевных качеств, нравов и образа жизни, то их, без сомнения, не можешь не причислить к варварам. Русские вовсе не любят свободных искусств и высоких наук и не имеют никакой охоты заниматься ими... Так как они несведущи в науках, не очень интересуются достопамятными событиями и вовсе не стремятся к знакомству с качествами чужих наций, то в сходбищах их ни о чем подобном и не приходится слышать. Большею частью их разговоры направлены в ту сторону, куда устремляют их природа и низменный образ жизни: говорят они о разврате, о гнусных пороках, о неприличностях и безнравственных поступках, частью ими самими, частью другими совершенных». - Адам Олеарий, немецкий путешественник (1603 – 1671 гг.)

«Подобно тому, как русские по природе жестокосердны и как бы рождены для рабства, их и приходится держать постоянно под жестоким и суровым ярмом и принуждением и постоянно принуждать к работе, прибегая к побоям и бичам. Никакого недовольства они при этом не выказывают, так как положение их требует подобного с ними обхождения и они к нему привыкли. Молодые люди и подростки иными днями сходятся, принимаются друг за друга и упражняются в битье, чтобы превратить его в привычку, являющуюся второй натурой, и потом легче переносить побои… Рабами и крепостными являются все они. Обычай и нрав их таков, что перед иным человеком они унижаются, проявляют свою рабскую душу, земно кланяются знатным людям, низко нагибая голову - вплоть до самой земли и бросаясь даже к ногам их; в обычае их также благодарить за побои и наказание… Вследствие рабства и грубой суровой жизни русские тем более охотно идут на войну и действуют в ней. Русские рабы стойко выдерживают у своих господ и начальников войска, и если у них оказываются хорошие испытанные иностранцы-полковники и вожди (в чем у этих людей недостаток), то они доказывают большое мужество и смелость». - Адам Олеарий, немецкий путешественник (1603 – 1671 гг.)


«При этом царь созвал в Новгород большое количество людей, словно намеревался обсудить с ними неотложные дела. Когда они туда прибыли, он приказал всех их согнать на мост недалеко от города. Собрав их, он велел сбросить их в текущую там реку. Были убиты и задушены многие тысячи людей, которых он подозревал из-за брата, еще раньше устраненного им с помощью яда, что они якобы были на его стороне. И что более всего удивительно, так это то, что утонуло такое множество людей, что вышеупомянутая река заполнилась трупами сверх всякого человеческого разумения и была настолько ими запружена, что не могла течь по своему прежнему руслу, но разлилась по зеленеющим лугам и плодородным полям и все затопила вокруг своей водой… Хотя это и кажется маловероятным и далеким от истины, однако все это в действительности так и было, иначе я, что называется, не стал бы писать об этом…» - Якоб Ульфельд, датский дипломат (1578 г.)

«Московиты - это народ, рожденный для рабства и свирепо относящийся ко всякому проявлению свободы; они кротки, если угнетены, и не отказываются от ига... Даже у турок нет такого унижения и столь отвратительного преклонения перед скипетром своих оттоманов… Русские по себе судят также и о других народах, а потому иностранцев, прибывших в Московию случайно или нарочно, подвергают тому же игу и принуждают их быть рабами своего государя». - Иоанн Барклай, путешественник (1582 - 1621 гг.)


«Что касается до их свойств и образа жизни, то они обладают хорошими умственными способностями, не имея, однако, тех средств, какие есть для развития их дарований воспитанием и наукою. Правда, они могли бы заимствовать в этом случае от поляков и других соседей своих, но уклоняются от них из тщеславия, предпочитая свои обычаи обычаям всех других стран. Отчасти причина этому заключается и в том… что образ их воспитания (чуждый всякого основательного образования и гражданственности) признается властями самым лучшим для их государства и наиболее согласным с их образом правления, которое народ едва ли бы стал переносить, если бы получил какое-нибудь образование и лучшее понятие о Боге, равно как и хорошее устройство. С этой целью Цари уничтожают все средства к его улучшению и стараются не допустить ничего иноземного, что могло бы изменить туземные обычаи. Такие действия можно было бы сколько-нибудь извинить, если бы они не налагали отпечаток на самый характер жителей. Видя грубые и жестокие поступки с ними всех главных должностных лиц… они так же бесчеловечно поступают друг с другом, особенно со своими подчиненными и низшими, так что самый низкий и убогий крестьянин… унижающийся и ползающий перед дворянином, как собака, и облизывающий пыль с его ног, делается несносным тираном, как скоро получает над кем-нибудь верх… Жизнь человека считается нипочем… Я не хочу говорить о странных убийствах и других жестокостях, какие у них случаются. Едва ли кто поверит, что подобные злодейства могли происходить между людьми, особенно между такими, которые называют себя христианами» -- Флетчер Д. О государстве русском, или Образ правления русского царя (обыкновенно называемого царем Московским) с описанием нравов и обычаев жителей этой страны // О государстве русском. СПб., 1906. С. 280–281.


«Что вам сказать о стране рабов, где можно замерзнуть от одного взгляда на зиму, где священники всеми средствами стараются воспрепятствовать распространению просвещения и где безнадежное состояние вещей внутри государства заставляет народ, большей частью, желать вторжения какой-нибудь внешней державы… Правление у них чисто тираническое: все его действия клонятся к пользе и выгодам одного царя, и сверх того, самым явным и варварским образом. И дворяне и простолюдины в отношении к своему имуществу суть не что иное, как хранители царских доходов, потому что все нажитое рано или поздно переходит в царские сундуки. Чрезвычайные притеснения, которым подвержены бедные простолюдины, лишают их вовсе бодрости заниматься своими промыслами, ибо чем кто из них зажиточнее, тем в большей находится опасности не только лишиться своего имущества, но и самой жизни…» - Джилс Флетчер, английской дипломат (1548–1611 гг.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-07 10:48 (ссылка)
Рабство -- это юридический термин, оно либо есть, либо нет. Ввёл его окончательно Пётр I, великий европейский реформатор, нарушив принцип 'С Дону выдачи нет'. Красочные путевые заметки в жанре 'развесистая клюква', независимо от правдоподобности, отношения к этому не имеют (тем более что к обсуждаемому периоду отсюда относятся разве что цитаты Олеария).

Я не понимаю, с чем ты споришь вообще? Медведев был? Был. Латинский язык студентам преподавал? Преподавал. Голову ему Пётр отрубил? Отрубил. Барокко -- европейское или 'татарское' течение? Европейское. Земские соборы были? Были. Вертикаль власти Пётр построил? Построил. Сколько процентов населения Пётр угробил? Под 30, если мне память не изменяет. Зачем бессмысленное словоблудие про 'вековое рабство' разводить? Фактов оно не опровергает.

Мог бы хоть прямо говорить, дескать, мало он головы рубил, время было сложное, троцкистские шпионы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-07 11:04 (ссылка)
>Рабство -- это юридический термин, оно либо есть, либо нет.

какие в жопу "юридические термины" в варварской стране
а что все население было и остается рабами - это
можно и сейчас видеть, невооруженным глазом, причем вплоть до
Хрущева это рабство ("крепостное право") для крестьян было
даже формально оформлено в виде паспортного контроля
юридического термина такого не было, но страна-то варварская

>Латинский язык студентам преподавал?

и в варварской стране могут быть преподаватели, ничего странного
общей дикости, мракобесия и рабства Московии это не отменяет
что до академии Сильвестра Медведева, основная функция ее была
не в преподавании, а чисто полицейская

Симеону Полоцкому приписывается большинством исследователей авторство первоначального проекта Устава («Привилегии на Академию») Славяно-греко-латинской академии, представленного на утверждение Фёдора Алексеевича в 1682 году Сильвестром Медведевым. По Уставу академии в редакции Симеона Полоцкого ректору и преподавателям академии предоставлялся высший контроль по делам веры и образования; на корпорацию академии возлагалась обязанность бороться с ересями, причём за многие преступления привилегия предусматривала сожжение. С. Соловьёв писал о «Привилегии»: «Московская академия по проекту царя Феодора — это цитадель, которую хотела устроить для себя православная церковь при необходимом столкновении своем с иноверным Западом; это не училище только, это страшный инквизиционный трибунал: произнесут блюстители с учителями слова: „Виновен в неправославии“ — и костер запылает для преступника.»

Петр обнулил всех этих преподавателей и завез
новых, цивилизованных, из Европы, и даже позволил кому-то
из местных у них научиться, Ломоносову например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-07 11:25 (ссылка)
Ломоносов вообще-то учился как раз именно в этой академии. Никаких полицейских функций по факту она не имела, первоначальная 'Привилегия', про которую ты говоришь, так и осталась проектом.

'Московия' -- это некорректное понятие вообще, она в 1620 и 1690 годах совершенно разная. И двигалась в лучшую сторону, по крайней мере в вопросах просвещения и международных связей. Пётр в этих вопросах продолжал дело предшественников, ничего более. Только зачем-то четверть населения изморил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kaledin, 2016-12-07 11:28:21
(без темы) - [info]deevrod, 2016-12-07 11:31:17
(без темы) - [info]kaledin, 2016-12-07 11:37:11
(без темы) - [info]deevrod, 2016-12-07 21:02:19
(без темы) - [info]kaledin, 2016-12-08 10:48:22
(без темы) - [info]tiphareth, 2016-12-07 12:52:00
(без темы) - [info]deevrod, 2016-12-07 21:55:07
(без темы) - [info]tiphareth, 2016-12-07 22:21:43
(без темы) - [info]deevrod, 2016-12-07 22:34:33
(без темы) - [info]tiphareth, 2016-12-07 22:44:18
(без темы) - [info]deevrod, 2016-12-07 22:51:14
(без темы) - [info]tiphareth, 2016-12-07 23:27:30
(без темы) - [info]kaledin, 2016-12-08 10:50:57
(без темы) - [info]tiphareth, 2016-12-08 15:23:50

[info]polytheme
2016-12-07 16:53 (ссылка)
при Екатерине ниггеров не морили так старательно - как раз Дарье Салтыковой въебали персонально, а фундамент для такого отношения к крестьянам (как к вещам) выработал Пётр (у Салтыковой все замоченные рабыни были прикрепленными к земле, а не купленными в свободном порядке для развлечения).

ну и покупка Ганнибала как цирковой обезьянки отчетливо показывала, в каком формате следует относиться к рабам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-12-07 02:00 (ссылка)
>методы одинаковые, а векторы приложения сил противоположны

А результат один. Потому что какой метод, такой и результат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-07 03:20 (ссылка)
результат, в конечном итоге, один - все умерли
но Петра например дичайше котировал Ломоносов
потому что тот содействовал наукам

усатый наукам ни разу не содействовал, и в научном сообществе
был универсально ненавидим (я застал еще)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-12-07 04:01 (ссылка)
Угу; но Ломоносов туда-сюда поэт, and that's it; обсуждать его вклад в науки смешно.

Если бы не 30 лет Екатерины с Потемкиным, вся эта хуйня кончилась бы плохо куда раньше и куда позорнее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2016-12-07 04:35 (ссылка)
В этом смысле Николай Палкин тоже содействовал просвещению: основал Бауманку, Киевский университет и Пулковскую обсерваторию, массово приглашал в Россию инженеров, построил железную дорогу своего имени. Побольше Петра сделал так-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2016-12-07 04:28 (ссылка)
Никакой 'местной культуры' не было, была общеевропейская. Например, был поэт Сильвестр Медведев, которому ебанутый садист Пётр приказал отрубить голову за оскорбление величества (тот назвал в одном стихотворении царевну Софью 'самодержицей'). Была замечательная архитектура, которая была под корень уничтожена запретом каменного строительства вне бессмысленного 'Петербурга'. Но ладно культура, ладно депопуляция, ладно полная деградация экономики, он уничтожил институты, которые хоть как-то контролировали царскую власть (и при Софье увеличивали свою мощь), создав вместо них жесточайшую 'вертикаль власти' с наглым тупорылым быдлом на всех уровнях, начиная с Меншикова и заканчивая самым мелким фискалом. После уничтожения независимости Войска Донского всякая надежда на отмену или хотя бы ослабление рабства стала полностью иллюзорной: оно идеально соответствовало выстроенному им ущербному абсолютизму. Ну, после его смерти какая-то надежда была, но после 1730 года совсем не было.

Что до 'православия', то единственным способом его побороть была уния с католической церковью, к которой постепенно продвигались Софья и Василий Голицын. Пётр похерил и это начинание, репрессировав филокатолических интеллектуалов типа того же Медведева или Стефана Яворского и окружив себя из духовенства людьми без каких-либо мыслей вообще, зато по-собачьи преданными. В этом плане после его смерти было получше: весь XVIII век был веком плавного дрейфа русского православия в сторону католицизма, хотя и очень медленного, поскольку он не поддерживался никакой политической силой. Но был ведь и Тихон Задонский, признавший семь таинств, и Платон Левшин, молившийся о том, 'чтобы христиане всего мира были такими, как Новиков'. Кульминации это движение достигло при Павле, и хрен знает, что было бы, если бы его не убили -- но в итоге получили на престоле провёрнутого на мистике и пиетизме Александра. А потом было уже поздно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-07 10:10 (ссылка)
>Никакой 'местной культуры' не было, была общеевропейская.

в Московии-то? скорее общетатарская
Герберштейна почитай, например

«Этот народ имеет более наклонности к рабству, чем к свободе. Я слышал, как слуги жаловались, что господа недостаточно бьют их. Москвичи считаются хитрее и лживее чем все остальные... Если они начнут клясться и божиться, знай, что здесь скрывается обман, ибо они клянутся с целью обмануть...» – советник-камергер и начальник Австрийского государственного казначейства Сигизмунд барон Герберштейн-Нейперг-Гюттентаг, "Записки о Московитских делах", 1549 г.

“Вся московская нация находится в худшем рабстве. Все и каждый без различия сословия, вместе с министрами являются рабами. Высокие вельможи подписывают свои письма к царю «твой холоп и раб Ивашка или Петрушка» и т. п. Если бы кто подписал Иван или Петр, то потерял бы жизнь. Московиты убеждены, что вся их страна со всеми богатствами и со всеми людьми является частной собственностью царя, и он имеет божественное право делать, что захочет, с поместьями и людьми. Московиты не имеют простых моральных устоев. Учиться от чужаков хоть приличному поведению не хотят, считая свое лучшим. Эта нация, родившаяся и воспитанная в рабстве, бесится, когда хоть немного ослабляется деспотия царя. Москвиты покорны только если взнузданны и в ярме … Высшие сословия, хотя и сами рабы, обращаются с низким, как с рабами. Не имея простейшей культуры, московиты считают обман наибольшей мудростью. Во лжи они не знают ни границ, ни малейшего стыда. Обыкновенные человеческие добродетели такие чужие, непонятные московитам, что они подлость считают за высокую добродетель … Этот народ ненавидит свободу, протестует, если ему набрасывают ее. Если бы какой царь царствовал так, как короли в Европе, то есть руководил бы государственными делами, не вмешиваясь в частную и общественную жизнь своих граждан, то московиты такому не повиновались бы и наверняка убили бы … Московские воины по собственной воле, без приказа любят жестоко издеваться, пытать заключенных. В Московии всегда и везде можно за небольшие деньги найти лживых свидетелей, которые поклянутся на кресте и Евангелии в церкви. Даже у турок нет такого гадкого лакейства перед высшими и такого жестокого издевательства над низшими, беззащитными” - Сигизмунд барон Герберштейн-Нейперг-Гюттентаг, там же

«Этот народ по природе склонен к обману, только сильное битье обуздывает его. Я слышал как один русский говорил, что гораздо веселее жить в тюрьме, чем на свободе, если бы только там не было сильного битья. В тюрьме они получают пищу и питье без работы, ровно как и милостыню от благорасположенного к ним народа. На свободе же они ничего не получают. Число бедных здесь очень велико, и живут они самым нищенским образом: я видел как они едят соленые сельди и другие вонючие рыбы. Нельзя найти более вонючей и гнилой рыбы, а они с удовольствием едят ее, похваливая, что она здоровее всякой другой рыбы и свежего кушанья». - Ричард Ченслер, английский путешественник, 1553 г.

«Когда наблюдаешь русских в отношении их душевных качеств, нравов и образа жизни, то их, без сомнения, не можешь не причислить к варварам. Русские вовсе не любят свободных искусств и высоких наук и не имеют никакой охоты заниматься ими... Так как они несведущи в науках, не очень интересуются достопамятными событиями и вовсе не стремятся к знакомству с качествами чужих наций, то в сходбищах их ни о чем подобном и не приходится слышать. Большею частью их разговоры направлены в ту сторону, куда устремляют их природа и низменный образ жизни: говорят они о разврате, о гнусных пороках, о неприличностях и безнравственных поступках, частью ими самими, частью другими совершенных». - Адам Олеарий, немецкий путешественник (1603 – 1671 гг.)

«Подобно тому, как русские по природе жестокосердны и как бы рождены для рабства, их и приходится держать постоянно под жестоким и суровым ярмом и принуждением и постоянно принуждать к работе, прибегая к побоям и бичам. Никакого недовольства они при этом не выказывают, так как положение их требует подобного с ними обхождения и они к нему привыкли. Молодые люди и подростки иными днями сходятся, принимаются друг за друга и упражняются в битье, чтобы превратить его в привычку, являющуюся второй натурой, и потом легче переносить побои… Рабами и крепостными являются все они. Обычай и нрав их таков, что перед иным человеком они унижаются, проявляют свою рабскую душу, земно кланяются знатным людям, низко нагибая голову - вплоть до самой земли и бросаясь даже к ногам их; в обычае их также благодарить за побои и наказание… Вследствие рабства и грубой суровой жизни русские тем более охотно идут на войну и действуют в ней. Русские рабы стойко выдерживают у своих господ и начальников войска, и если у них оказываются хорошие испытанные иностранцы-полковники и вожди (в чем у этих людей недостаток), то они доказывают большое мужество и смелость». - Адам Олеарий, немецкий путешественник (1603 – 1671 гг.)


«При этом царь созвал в Новгород большое количество людей, словно намеревался обсудить с ними неотложные дела. Когда они туда прибыли, он приказал всех их согнать на мост недалеко от города. Собрав их, он велел сбросить их в текущую там реку. Были убиты и задушены многие тысячи людей, которых он подозревал из-за брата, еще раньше устраненного им с помощью яда, что они якобы были на его стороне. И что более всего удивительно, так это то, что утонуло такое множество людей, что вышеупомянутая река заполнилась трупами сверх всякого человеческого разумения и была настолько ими запружена, что не могла течь по своему прежнему руслу, но разлилась по зеленеющим лугам и плодородным полям и все затопила вокруг своей водой… Хотя это и кажется маловероятным и далеким от истины, однако все это в действительности так и было, иначе я, что называется, не стал бы писать об этом…» - Якоб Ульфельд, датский дипломат (1578 г.)

«Московиты - это народ, рожденный для рабства и свирепо относящийся ко всякому проявлению свободы; они кротки, если угнетены, и не отказываются от ига... Даже у турок нет такого унижения и столь отвратительного преклонения перед скипетром своих оттоманов… Русские по себе судят также и о других народах, а потому иностранцев, прибывших в Московию случайно или нарочно, подвергают тому же игу и принуждают их быть рабами своего государя». - Иоанн Барклай, путешественник (1582 - 1621 гг.)


«Что касается до их свойств и образа жизни, то они обладают хорошими умственными способностями, не имея, однако, тех средств, какие есть для развития их дарований воспитанием и наукою. Правда, они могли бы заимствовать в этом случае от поляков и других соседей своих, но уклоняются от них из тщеславия, предпочитая свои обычаи обычаям всех других стран. Отчасти причина этому заключается и в том… что образ их воспитания (чуждый всякого основательного образования и гражданственности) признается властями самым лучшим для их государства и наиболее согласным с их образом правления, которое народ едва ли бы стал переносить, если бы получил какое-нибудь образование и лучшее понятие о Боге, равно как и хорошее устройство. С этой целью Цари уничтожают все средства к его улучшению и стараются не допустить ничего иноземного, что могло бы изменить туземные обычаи. Такие действия можно было бы сколько-нибудь извинить, если бы они не налагали отпечаток на самый характер жителей. Видя грубые и жестокие поступки с ними всех главных должностных лиц… они так же бесчеловечно поступают друг с другом, особенно со своими подчиненными и низшими, так что самый низкий и убогий крестьянин… унижающийся и ползающий перед дворянином, как собака, и облизывающий пыль с его ног, делается несносным тираном, как скоро получает над кем-нибудь верх… Жизнь человека считается нипочем… Я не хочу говорить о странных убийствах и других жестокостях, какие у них случаются. Едва ли кто поверит, что подобные злодейства могли происходить между людьми, особенно между такими, которые называют себя христианами» -- Флетчер Д. О государстве русском, или Образ правления русского царя (обыкновенно называемого царем Московским) с описанием нравов и обычаев жителей этой страны // О государстве русском. СПб., 1906. С. 280–281.


«Что вам сказать о стране рабов, где можно замерзнуть от одного взгляда на зиму, где священники всеми средствами стараются воспрепятствовать распространению просвещения и где безнадежное состояние вещей внутри государства заставляет народ, большей частью, желать вторжения какой-нибудь внешней державы… Правление у них чисто тираническое: все его действия клонятся к пользе и выгодам одного царя, и сверх того, самым явным и варварским образом. И дворяне и простолюдины в отношении к своему имуществу суть не что иное, как хранители царских доходов, потому что все нажитое рано или поздно переходит в царские сундуки. Чрезвычайные притеснения, которым подвержены бедные простолюдины, лишают их вовсе бодрости заниматься своими промыслами, ибо чем кто из них зажиточнее, тем в большей находится опасности не только лишиться своего имущества, но и самой жизни…» - Джилс Флетчер, английской дипломат (1548–1611 гг.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-07 10:29 (ссылка)
При чём тут Герберштейн? Обсуждается конец XVII века.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-12-07 01:09 (ссылка)
ноздри эта древняя ордынская традиция
что до шпицрутенов, в них можно видеть признак прогресса, как и в большевизме
потому что все, что уничтожает дегенеративную местную культуру - благо, даже такое говно
это и к Петру относится, собственно
заразу говнокультуры нужно уничтожать, выжигать огнем и снова уничтожать
(и то нет гарантии, что не возродится)

Великий Петр был первый большевик,
Замысливший Россию перебросить,
Склонениям и нравам вопреки,
За сотни лет к ее грядущим далям.
Он, как и мы, не знал иных путей,
Опричь указа, казни и застенка,
К осуществленью правды на земле.
Не то мясник, а может быть, ваятель -
Не в мраморе, а в мясе высекал
Он топором живую Галатею,
Кромсал ножом и шваркал лоскуты.
Строителю необходимо сручье:
Дворянство было первым Р.К.П. -
Опричниною, гвардией, жандармом,
И парником для ранних овощей.
Но, наскоро его стесавши, невод
Закинул Петр в морскую глубину.
Спустя сто лет иными рыбарями
На невский брег был вытащен улов.
В Петрову мрежь попался разночинец,
Оторванный от родовых корней,
Отстоянный в архивах канцелярий -
Ручной Дантон, домашний Робеспьер, -
Бесценный клад для революций сверху.
Но просвещенных принцев испугал
Неумолимый разум гильотины.
Монархия извергла из себя
Дворянский цвет при Александре Первом,
А семя разночинцев - при Втором.

Не в первый раз без толка расточали
Правители созревшие плоды:
Боярский сын - долбивший при Тишайшем
Вокабулы и вирши - при Петре
Служил царю армейским интендантом.
Отправленный в Голландию Петром
Учиться навигации, вернувшись,
Попал не в тон галантностям цариц.
Екатерининский вольтерианец
Свой праздный век в деревне пробрюзжал.
Ученики французских эмигрантов,
Детьми освобождавшие Париж,
Сгноили жизнь на каторге в Сибири...
Так шиворот-навыворот текла
Из рода в род разладица правлений.
Но ныне рознь таила смысл иной:
Отвергнутый царями разночинец
Унес с собой рабочий пыл Петра
И утаенный пламень революций:
Книголюбивый новиковский дух,
Горячку и озноб Виссариона.

От их корней пошел интеллигент.
Его мы помним слабым и гонимым,
В измятой шляпе, в сношенном пальто,
Сутулым, бледным, с рваною бородкой,
Страдающей улыбкой и в пенсне,
Прекраснодушным, честным, мягкотелым,
Оттиснутым, как точный негатив,
По профилю самодержавья: шишка,
Где у того кулак, где штык - дыра,
На месте утвержденья - отрицанье,
Идеи, чувства - всё наоборот,
Всё «под углом гражданского протеста».
Он верил в Божие небытие,
В прогресс и в конституцию, в науку,
Он утверждал (свидетель - Соловьев),
Что «человек рожден от обезьяны,
А потому - нет большия любви,
Как положить свою за ближних душу».

http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=11429

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-12-07 02:00 (ссылка)
нельзя, ранний bolshevism не загонял в прогресс при помощи ГУЛАГа, и даже когда началась экономическая жопа согласился откатить в НЭП. при этом цели учить читать и считать поголовно и проводить электричество были с самого начала.

Пётр с ГУЛАГа, собственно, начал, а хуле тут хитрить, если ты самый главный и Иван IV доказал, что работает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2016-12-07 04:53 (ссылка)
Тем не менее, каторжникам придумал вырывать ноздри именно он (до него каторги вообще как таковой не существовало).
http://www.runivers.ru/bookreader/book9815/#page/204/mode/1up

Ну я правильно понял: каторга, шпицрутены и вырывание ноздрей -- это хорошо и прогрессивно, потому что сто лет назад какой-то толстый гафурка сочинил стишок, в котором сравнил Петра I с большевиками, так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-07 09:57 (ссылка)
ты неправильно понял
традиционно русское/ордынское зверство (ноздри) хуже импортного (шпицрутены)
потому что все импортное лучше посконного

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-07 10:50 (ссылка)
Земские соборы хуже тайной полиции, так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-07 10:54 (ссылка)
земские соборы с местничеством безусловно хуже ассемблей без него
что до всевластия полицейского сыска, это черта московии, которую описывали все путешественники
и до петра

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-07 11:28 (ссылка)
Настолько 'черта Московии', что в русском языке даже нету слова для понятия 'полиция'.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-12-07 16:56 (ссылка)
угу, есть только слова для понятий "заплечных дел мастер" и "слово и дело".

кстати, при Петре эти мудрые навыки и методы, активно разрабатывавшиеся Иваном Рюриковичем и его школой были возрождены и творчески переработаны с глубоким пониманием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2016-12-07 19:20 (ссылка)
но все равно во всем виноваты немцы

Кирила Гундяєва призначили патріархом, щоб приховати змову. До нього Рідігер був Патріархом московським в той час як Ратцингер Папою римським. Вони були майже однолітки - перший народився у 1929, другий у 1927. Обидва німці.
Ратцингер в юності побував у гітлерюгенді, Рідігер, як і всі порядні люди, теж мабуть десь побував. Це знак! І це щось значить. От всі кажуть - євреї! А насправді змову кнують таки німці. Принаймні для московитів.
Першим радикальним російським націоналістом був знаменитий декабрист Пестель. Німець, лютеранин. Мріяв вбити царську сім"ю, яка складалася з чистокровних німців, виселити всіх іудеїв за межі росії, об'явити Православ'я офіційною релігією обов'язковою для сповідання всіма лютеранами і ще багато прикольного.
Путін спочатку був добрий. Потім служив у Німеччині, де німці його й підмінили (як свого часу царя Петра). Він перший, після леніна, правитель московїї, який знає німецьку. Він хоче Північний потік 2 - ще одну трубу для зв'язку з Німеччиною (однієї мало). Туди качає газ, звідти - німецький дух, аби людей православних в конєц ізвєсті. А нас вважає нацистами. Тому і заздрить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2016-12-07 22:12 (ссылка)
Смешно, что сама формула 'Слово и дело' появилась только при Петре. Хотя по сути, конечно, не он её ввёл: в Соборном уложении за словесную критику царской власти предусматривалось 'указ учинити, по рассмотрению, как Государь укажет' (это была, видимо, фиксация существовавшего правоприменения). Смертную казнь за это ввёл уже сам великий просветитель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]tiphareth, 2016-12-07 22:34:27
(без темы) - [info]deevrod, 2016-12-07 22:49:38

[info]tomcatkins
2016-12-11 00:07 (ссылка)
>Неумоев теперь тоже, что ли, с капустой в бороде?

Неумоев - с капустой во всех волосах на всем теле.

Это ничаво.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-12-06 04:33 (ссылка)
Ну можно не врать все-таки, при всей нелюбви к? вот твоя дэйли-мэйл, прости господи:

Other social media users in Thailand have berated those deemed not to be mourning sufficiently deeply or failing to wear black clothes.

The latter phenomenon dubbed 'black-shaming' has been condemned by the junta.


On social media! condemned by the junta! и блядь дейли-мэйл! -- спасибо хоть не брейтбарт.

Бабушку (43 лет) гнобят за то, что она что-то не то сказала в автобусе; и таких видео не много, оно ровно одно. Ничего хорошего конечно, ебаная великая пролетарская культурная революция и пр.; но на хрена передергивать? Киселевщина какая-то, право слово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-06 11:31 (ссылка)
что за чушь
ты просил картинок, в Daily Mail картинки
а текст хуле там читать?

что на улицах происходит массовое пиздилово для этого тебе не надо Daily Mail,
я на это десяток линков уже давал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-12-06 12:22 (ссылка)
>а текст хуле там читать

Чтобы понимать, о чем картинки.

Я кстати никаких картинок вообще не просил, картинки всегда наебалово, исключений нет (так же, как ютюбные лекции всегда тупая пропаганда). Ты сам начал картинки постить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-06 15:14 (ссылка)
ты сказал, что на картинке старая тетка пиздит старую
нет, на картинке молодая тетка пиздит старую
как и на всех других картинках

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-12-07 01:20 (ссылка)
>как и на всех других картинках

которых нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-07 01:21 (ссылка)
в гугле забанили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-12-07 01:28 (ссылка)
Трудно искать в гугле чужие галлюцинации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-07 03:29 (ссылка)


de·ni·al (dĕ-nī'ăl),
An unconscious defense mechanism used to allay anxiety by denying the existence of important conflicts, troublesome impulses, events, actions, or illness.
Synonym(s): negation
[M.E., fr, O.Fr., fr. L. denegare, to say no]

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-12-07 04:03 (ссылка)
А как называется, когда человеку указали на передергивание, а он в ответ начинает говорить про "denial"? Революционное правосознание наверно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-07 10:13 (ссылка)
блять, я тебе десяток ссылок кинул на то, как тайцы обсуждают
"новый социальный феномен": пиздинг людей за отказ от траура
это тотально массовое явление по всему желтому поясу (юг)
там же были фотки (десятки их)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-12-07 11:24 (ссылка)
>пиздинг людей за отказ от траура

Не было такого вообще.

Было, в ссылках: 1. травля в соцсетях за отказ от траура, 2. пиздинг за пиздеж в соцсетях. Или 1, или 2.

Если тебе похую и ты не видишь разницы, ну ок, так и пиши, мне похую я не вижу разницы руководствуюсь революционным правосознанием читаю между строк что хочу. Но нафига перекладывать с больной головы на здоровую? Я как-то привык читать что написано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-07 11:37 (ссылка)
пиздеж: гифку с пиздингом бабки на улице я размещал прям тут
(и таких десятки, если погуглить)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-12-08 10:55 (ссылка)
Что изображено на этой гифке, описано в тобой же приведенной ссылке из Дэйли Мэйл; если тебе лень читать, это твои проблемы. Того, что ты описал, там нет. Кроме того, такая история товно одна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-08 15:06 (ссылка)
это совсем надо ебануться, чтобы читать daily mail

>Кроме того, такая история товно одна.

десятки историй, я линки давал
то, что ты их игноришь - твои проблемы тащемта

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-12-09 02:19 (ссылка)
>читать daily mail

Все лучше, чем смотреть его.

По некоторым линкам я походил, там того, что ты описываешь нет. Сколько именно я должен пройти, чтобы убедиться, что его и вообще нет?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2016-12-08 01:37 (ссылка)
ДержЫтесь, Дмитрий Борисович!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-12-08 10:56 (ссылка)
Нахуй пойди, если можно? Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-12-08 15:05 (ссылка)
дебил, блять.. недоебаный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-12-09 02:30 (ссылка)
Научись молчать хоть иногда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-12-07 01:47 (ссылка)
В смысле, пиздеца полно, но старушка ровно одна (и ей 43 года).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-12-06 12:28 (ссылка)
>что на улицах происходит массовое пиздилово

который год.

Короче, любо-дорого смотреть, как тетки, подравшиеся в автобусе, превращаются в толпы нашистской гопоты, которые бьют всех, кто не в черном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-06 15:12 (ссылка)

>который год

нет, только сейчас (после смерти короля)
и массово, раньше такого не было, кроме октября 1976
http://www.prachatai.org/english/node/6728

Meanwhile in Thailand, witch hunts began just after King Rama IX’s death against those insulting the royal family or the late King. The lèse majesté law in Thailand has been used to persecute the opposition for a long time and the harassment is now taking many violent forms, ranging from hate speech on Facebook posts, physical abuse and death threats. Surprisingly the crowds seemed to be pleased to punish the offenders following their own rules and ignored the laws. Government representatives, such as Justice Minister Paiboon Khumchaya, preferred social sanctions over the law itself in order to deal with this issue.

https://prachatai.org/
Public concern over vigilantism has spiked in the aftermath of mass protests in front of homes of people accused of lèse majesté. The first of such incidents occurred in the southern province of Phuket, followed by Phang Nga and Surat Thani, before spreading out to other regions. The mobs’ goals are generally arresting the victim, expelling them from the area or forcing them to kneel and apologise in front of the late King’s portrait.

http://prachatai.org/english/node/6656
An angry mob has stormed a roti shop in Southern Thailand, accusing the owner’s son of posting lèse majesté messages on Facebook.

At night on 15 October 2016, a large mob of at least 100 people stormed a roti shop in Takua Thung District of the southern Phang Nga Province to look for a seaman of the Royal Thai Navy who is the son of the roti shop owner.

The mob accused the seaman of posting messages on Facebook deemed defamatory to the Thai monarchy and demanded that he apologise for such action publically.

The Facebook message believed to be defamatory to the Thai monarchy reads, “Have you ever treated your father this way?”. At press time, no other alleged lèse majesté messages are found on the Facebook of the accused.



They only agreed to leave when a local navy officer and the Deputy Governor of Phang Nga arrived at the scene.

The navy officer promised the mob that the seaman will face prosecution in accordance to the lèse majesté complaint against him, adding that the shop owner’s son is a seaman of the province’s 3rd Region Division of the Royal Thai Navy.

The Deputy Governor also promised the crowd that authorities will spend 15 days investigating the matter and will inform them of the findings.

The participants of the mob then sang the Royal Anthem before leaving the roti shop.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -