Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-01-03 03:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Ordo Rosarius Equilibrio - Cocktails, Carnage, Crucifixion and Pornography
Entry tags:krylov, politics

русский народ желает пострадать за правду
Крылов великолепно пишет о русском народе

http://krylov.livejournal.com/1417575.html

Крылов лучше всех.

Если вкратце, то все беды русского народа
состоят в том, что он ждет от властей всевозможного
инферналитета, и этот инферналитет закономерно
обретает. А это потому, что русский народ желает
пострадать за правду.

Дурак этот русский народ. По-моему.

Но в принципе - на Западе действительно немногие
осознают, что "современная жизнь" (капитализм
и все, что с ним связано) это ад, в самом нехорошем
смысле этого слова. В России ж это все знают
прекрасно и много раз смотрели по телевизору.
И это как раз совершенно неплохо.

Плохо же то, что "русский народ" не только
никак подобную гадость исправлять не берется, но
имеет своеобразный мазохистский кайф с того,
что все так плохо, а будет еще хуже.

Другая проблема - что инфернальность западной
жизни есть одна из двух сторон этой жизни, и
параллельно с разнообразным инферналитетом (воплощенном
в "либертарианцах", "консерваторах" и тому подобной
слизистой мрази) на Западе обретаются люди, всеми
силами старающиеся исправить ситуацию. Разнообразные
социалисты, профсоюзные деятели, феминистки и
другие полит-активисты из местной интеллигенции.
Их, конечно, тоже иногда заносит. Но "русские
люди" (независимо от образования и бэкграунда)
западных активистов и рабочих деятелей
ненавидят вдесятеро против самого матерого
русофоба.

Что забавно - без всякой взаимности. В Англии
позиция социально-ориентированной общественности
суммируется прелестной газетой The Guardian, и сей
орган печати из номера в номер пиарит Путина.

Находясь в плену известных заблуждений. Во-первых,
читателям The Guardian кажется, что западные масс-медиа
управляются гадами и прирожденными русофобами,
и за это там не любят Путина. Во-вторых, им кажется,
что критики Путина не любят его, потому что видят
в нем социалиста. А в третьих - The Guardian
считает, что Путин настоящий демократ, свободолюбец,
а мочилово в адрес Ходорковского есть демократическое
выражение народных чаяний. В отличие от Ельцина,
душителя и тирана.

Смешные люди. Но симпатичные конечно.

Ну так вот, на самом деле "западной цивилизации"
нет, есть две совершенно разные - "цивилизация"
The Guardian, марксистски-образованного класса
и активистов рабочего движения, и "цивилизация"
The Sun и Daily Mail - всевозможных
хозяйчиков: необразованного быдла правых и крайне
правых политических убеждений. И эти две цивилизации
друг друга худо-бедно уравновешивают (кроме
Америки, в которой повсюду царит беспросветный
инферналитет, образец для путинского режима).
В России копируют реалии "Запада", но не все,
а только самые пакостные, и считают, что иначе
не нужно и нельзя.

Вот еще замечательное: Noam Chomsky,
On the NATO Bombing of Yugoslavia
. Левая позиция
образца Хомского в России не только никем не озвучивается,
она является предметом всеобщего осмеяния и презрения.
Люди же, называющие себя "левыми" (КПРФ и иже с ними)
это по большей части клерикальные сталинисты - граждане
крайне правых убеждений, выступающие за цензуру Интернета,
семейные ценности, запрет абортов и сексуального просвещения,
клерикализацию образования, церковную реституцию,
дальнейшее усиление армии и спецслужб, и с
умеренно-либеральной экономической программой.

"Национал-большевистская альтернатива" зачеркнула
себя сама: Дугин стал идеологом клерикал-сталинизма,
а Лимонов - классический либеральный оппортунист,
выступающий с умеренно-правыми лозунгами в поддержку
любого, кто не погнушается заплатить.

"Запад", конечно, отвратителен. Но путинская Россия
есть дурная карикатура на "запад", и отвратительнее
стократ. Ожидать хорошего от прихода к власти
клерикал-сталинистов глупо, потому что клерикал-сталинисты
уже у власти. Противостоят им граждане сходной
ориентации - премьер-министр Два Процента, Чубайс,
Гайдар, Хакамада и иже с ними. Граждане из 1990-х,
которые ничего не забыли, и ничему не научились.
И никакого просвета.

Эту страну нужно демонтировать, я думаю.
Полумер недостаточно.

Привет



(Добавить комментарий)


[info]gadenjato.livejournal.com
2007-01-03 03:35 (ссылка)
Миша два процента чванливый самовлюблённый петух,обезьянья Хакамада,козлоподобный Лимонов,сколько же их,тьма,полчища,орды жаждущих вгрызться,впиться в пышное,белое тело твоё,о Русь.Свиньи,упыри,мухи навозные,роятся,копошатся они в предвкушении разложившейся плоти.Сонм адских чудовищ,порождённых спящей и пьяной страной.Кремлёвские лица,восковой спелостью радуют народ с экрана.
Тоска неизбывная,адский пир...

(Ответить)


[info]balalajkin.livejournal.com
2007-01-03 03:53 (ссылка)
Меня вот тоже поразило. Потреот, который густо мазал говном либералов всю дорогу, пишет примерно то же, что и те, выразимое двумя словами "народ дурак" или "разруха в головах". То есть законодательная и исполнительная власти в России что надо, народишко же им попался говенненький. Меж тем дела обстоят ровно наоборот. Народ обыкновенный, власти же чудовищные. Но поскольку Крылов вроде бы одной ножкой уже вступил в круги властные, то кусать руку дающую было бы нелепо - отсюда и знакомые с ельцинских времен интонации и единый во всех отношениях смысл взгляда сверху вниз, на все это быдло.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-01-03 03:59 (ссылка)

Да, "интеллигенция" у нас в сотни раз пакостнее, чем
народонаселение. Население думает, что Путин избавит его
от "интеллигенции" и ее порядков (ельцинизма), поэтому,
собственно, и голосует за Едим Россию. Винить его в этом
трудно. А "интеллигенция" хочет, чтобы было как можно хуже.
Очередная версия карго-культа - раз в Америке имеет
место адский ад, а мы хотим как в Америке, то давайте
построим в России бамбуковый макет адского ада: эксплуатацию,
коррупцию, произвол ментов и власти.

Последнее, собственно, Крылов и описал. Очень доходчиво.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin.livejournal.com
2007-01-03 04:05 (ссылка)
Это, простите, кто строил макет ада? Народ, что ли, или эта мифическое мягкое говно - "интеллигенция".
Да хуй там кто подпускал их к строительству. Те, кто заказывает крыловскую музыку, и строили всё то, что сейчас на "глюпеньких рюсских" пытаются навесить.
Дикий капитализм, пародию на Америку или как хошь цветасто скажи, а выйдет одно - беззаконие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-01-03 04:12 (ссылка)

>Народ, что ли, или эта мифическое мягкое говно - "интеллигенция".

Ну типа, там всякая Альбац строила вместе с Гайдаром
и Чубайсом. По-моему, вполне "интеллигенция". Гайдар
женат на дочке Стругацкого, куда уж интеллигентнее-то.
А Окуджава половину стихов посвятил Чубайсу, которым
был увлечен безмерно, у них была тесная дружба.

Другое дело, что основным бенефициантом выступили
не Стругацкие, а "номенклатура". Но идея была именно
в том - сделать как можно пакостнее. А сейчас эту
тенденцию особенно активно педалируют, в основном
опять-таки люди интеллигентной национальности
(М. Леонтьев, Павловский, Белковский и их коллеги).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prodigy
2007-01-03 04:23 (ссылка)
>А сейчас эту тенденцию особенно активно педалируют, в основном
>опять-таки люди интеллигентной национальности
>(М. Леонтьев, Павловский, Белковский и их коллеги).

да, смерть

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin.livejournal.com
2007-01-03 04:25 (ссылка)
Какая же это интеллигенция. Это дети из приличных семей, элита из чресел элиты. Жениться на дочке всемирно известного писателя Стругацкого - вполне статусно, но породниться с никому неизвестным за пределами инета Вербицким - это уже хуиньки.
"Он был титулярный советник, она - генеральская дочь".

В общем, вы смешиваете российских разночинцев с постсоветскими аристократами, а это не соответствует положению вещей. Даже если разночинец, разорвав жопу, вылез в аристократы, он теряет всякую связь с разночинной средой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-01-03 04:38 (ссылка)
Возможно, я их смешиваю.
Хотя определенный континуум от "этих" к
"тем" имеется. Скажем, модератор [info]ru_57@lj,
по имени, кажется, [info]z_m_z@lj - сын Григория Сапова,
коллеги [info]bbb@lj, который пишет совместные меморандумы
с идеологом Чубайса Илларионовым.

Или [info]vvagr@lj, тоже из 57-ой школы,
чем-то там заместительствовал у Илларионова, кажется,
и сейчас, кажется, где-то вокруг администрации президента
подвизается.

Или [info]lost_touch@lj.

Вообще агрессивных сторонников чубайсовщины
в среде абсолютно нищей интеллигенции взросло
чудовищно много - из 57 так чуть ли не все
политически-ангажированные персонажи требуют
отменить пенсии и приватизировать поликлиники.

При том, что типичный пятисемит был из семьи
с душевым доходом в 50-100 рублей (у меня
был одноклассник Антон Лунин, пра-правнук декабриста,
у которого папы не было, а мама работала санитаркой
в больнице и зарабатывала 90 рублей; и Лунин ни
разу в жизни не был в театре).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin.livejournal.com
2007-01-03 04:58 (ссылка)
Ну конечно, граница размытая; все же они люди-человеки. Но в общем скунсовы стекляные потолки ощущаются чётко; есть определённый пул семей, из которых на 70% выходят аристократы, а на 30% всякая шваль - вольные художники, медики, педики. Причём побыв швалью, им опять несложно прыгнуть обратно в аристократы, поскольку все люди на нужных для этого местах совершенно в доску свои.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-01-03 05:31 (ссылка)
Да, пожалуй.
Но этот пул (точнее, либерально-западнический сегмент его)
часто называют "интеллигенция". Причем остальная "интеллигенция"
с ним солидарна, даже не будучи допущенной.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin.livejournal.com
2007-01-03 06:49 (ссылка)
"Главная национальная особенность - понт". Интеллигенция в классическом дореволюционном смысле этого слова, то есть смесь образованных разночинцев и опустившихся дворян, случившихся в России в результате реформ системы образования при Александре Втором, ни тогда, ни сейчас не имеет отношения к правящему классу. И тогда, и сейчас она занята производством химер для самоуспокоения. "Подниму я силой мысли Из пучин морей миры".
В частности, интеллигент всячески старается продемонстрировать, что он, выйдя из народа, само собой вошёл в элиту (или идя обратным путём, из разложившейся мирской аристократии, вошёл в подлинную аристократию Духа).

Пошлый А. Новиков спел верно: "У магазина вина-воды лежал советский человек. Он вышел родом из народа, но вышел - и упал на снег".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rudis
2007-01-03 08:29 (ссылка)
Да, вообще, мне тоже кажется, что на мифическую интеллигенцию валят грехи вполне реального чиновничьего сословия. Оно, конечно, и Альбац можно считать интеллигентом, но по-моему продуктивней тупо считать интеллигентами технарей, а с гуманитариями пусть апостол Петр разбирается, кто оне есть, больно много их в политобслуге.

Да и Крылов, собственно, думаю, ломится в открытую дверь. Перед всякой революцией стоял вопрос, как сделать так чтоб большинство граждан
А) осознало несправедливость происходящего
В) и чтоб это осознание заставило их взяться за топоры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin.livejournal.com
2007-01-04 02:19 (ссылка)
Дверь, в которую ломится Крылов, для него лично лишь полуоткрыта. Не возьмут его в элиту. Не заслужил доверия-с; будет ходить в вечных "консультантах".
А вот Холмогорова - пожалуйста.

О революции у них вопрос вообще не стоит. Они писали примерно так: "не свергать власть, а самим сесть в Кремле". Похвальное желание.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2007-01-06 01:00 (ссылка)
Аристократия в Российской империи закончилась в основном в 1825 году, а советская аристократия - в 1991. У аристократов кроме их многочисленных недостатков и сословного критерия, есть еще один характеристический признак - они в определенном смысле действительно "лучшие". Хотя бы в теории. И имперские и советские аристократы служили государству, а не только своему карману.

А сейчас это называется другим словом, его еще Аристотель употреблял - "олигархия". Вырожденная форма аристократии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2007-01-06 00:46 (ссылка)
Народ обыкновенный и власти обыкновенные. Что до крыловской "правды" - дело тоже обыкновенное

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2007-01-03 05:09 (ссылка)
A nafiga ty k krylovskomu, dejstvitel'no ochen' khoroshemu, dobavil tupoj russofobii?

Nu da, nachali stroit' kapitalizm, stroyat kapitalizm -- ne potomu, chto bydlo i mazokhisty, a potomu, chto vdumchivye i osnovatel'nye. Kogda dojdet, chto kapitalizm ehto naebka -- v smysle, ne edinstvennyj variant i ne men'shee zlo -- kapitalizm v minutu pojdet nahuj, i budut stroit' chto-nibud' eshche. A dojdet bolee-menee neizbezhno, v silu kontaktov s sopredel'nymi territoriyami i obshchego proniknoveniya idej.

Chto russkomu narodu tochno ne svojstvenno, ehto evrejskaya gibkost' uma i peremenchivost' mnenij (poehtomu dojdet ne srazu). No ehto esli i nedostatok, to ne fatal'nyj.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-01-03 05:28 (ссылка)
>A nafiga ty k krylovskomu, dejstvitel'no ochen'
>khoroshemu, dobavil tupoj russofobii?

Куда добавлять-то? Текст на тему "рабская
душа русских сделана из говна". То есть я
даже не вполне согласен, пожалуй, русофобия
сейчас конечно в тренде, но это все-таки
перебор. Хотя по сути, спорить не с чем,
особенно если заменить "русские" на
"интеллигенты"

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-01-04 22:06 (ссылка)
Vot chudesa percepcii-to. Gde ty tam takoe uglyadel? Netu. Vse v glazu smotryashchego. Tebe palec pokazhi, tozhe budet rabskaya dusha.

Tekst pro to, chto russkie lyudi khotyat zhit' pravil'no. Nu i chto ikh kak voditsya obideli (naebali).

Nu tak a sobstvenno, "zhit' pravil'no" ehto imperativ; al'ternativa k nemu ehto bezdumno sosat' huj, namazannyj medom (ili govnom). Nado ne orat' pro rabskuyu dushu i pro to, chto plokho namazano i ne tem, a pokazyvat', chto ono na samom dele nepravil'noe, chto naebali.

Intelligenciya zdes' otlichaetsya tol'ko tem, chto iz principial'nykh soobrazhenij zakryvaet glaza.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-01-05 02:32 (ссылка)
>Tekst pro to, chto russkie lyudi khotyat zhit' pravil'no

Текст про то, что капитализм в России
плохой, потому что дурные русские не разделяют
его идеалов. Написан в жанре заявки на грант

Если брать ситуацию конкретно, то господам олигархам

надо пригласить господина Константина Крылова в
ресторан. Не в тошниловку с раками, куда ходят харчеваться
гельманы, а что-нибудь порядка Скандинавии в
Палашевском. Там, в спокойной, приятной обстановке, за
бокалом вина, на 24-ой минуте непринуждённого, но
правильно развивающегося разговора господам олигархам
будет сделано Деловое Предложение. Что-нибудь
вроде 100 000 американских денег в качестве
аванса, ещё 100 000 за работу с клиентом, и 300
000 на проведение серии Акций.

Через месяц господа олигархи полюбят себя сами, через три
месяца их начнут любить родные и близкие, через год они
смогут появляться прилюдно и вызывать у доброго русского
народа эмоции скорее позитивные.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-01-05 05:47 (ссылка)
Tak ehto mozhno prochitat', da; esli ty Galkovskij.

No ehto nado usiliya prilozhit'. Moe oshchushchenie, ehto chto emu podnadoelo, i druzhbe s rudkinovym etc. skoro konec (khotya poka on soblyudaet korrektnost').

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katia
2007-01-04 01:47 (ссылка)
Кто это "строит капитализм", интересно?
Пара миллионов московских сам знаешь кого?
Кажется, никому сейчас не хочется ничего строить,
и дело не в том, что кто-то
не понимает, что "капитализм наебка"; наоборот - считают,
что вообще все на свете наебка и не хрена выпендриваться.

Крылов тут очень в духе времени, да. Омерзительный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-01-04 22:07 (ссылка)
Naebka v tom, chto "vse na svete naebka". Schitaesh', ne khotyat stroit', lish' by kak-to prozhit' by? optimistka ty, da.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2007-01-05 01:47 (ссылка)
>Naebka v tom, chto "vse na svete naebka"

я о том же примерно. К сожалению, пока идет на ура
(впрочем, оно и неудивительно). Эту точку зрения
озвучивают представители самых разных политических
направлений.

>ne khotyat stroit'

Кто-то хочет, конечно. Но их немного и все очень
специальные. Можно, конечно, сказать, что остальные -
инертная масса - "вообще не в счет" (а интересно, возможно
ли создать такую ситуацию, чтобы оказались "в счет").



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-01-05 02:24 (ссылка)
Крылов, в приниципе, имеет в виду примерно следующее -
капитализм на Западе очень хороший, потому что там все
думают, что он очень хороший. А в России плохой, потому
что все думают наоборот. "А разгадка одна --- "

Выглядит это дело как заявка на грант.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2007-01-05 05:49 (ссылка)
Ya absolyutno ne uveren pro "nemnogo". Ehto taki nacional'noe uvlechenie, vse lichnye bedy peretolkovyvat' na politicheskij maner.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bacr
2007-01-03 05:48 (ссылка)
> И эти две цивилизации
> друг друга худо-бедно уравновешивают (кроме
> Америки, в которой повсюду царит беспросветный
> инферналитет, образец для путинского режима).

В Америке есть Гор, журнал Foreign Policy http://www.foreignpolicy.com/ и ещё много чего. Просто гопники сейчас пока у власти.

В последнем номере FP двое спорили о Кастро, и тот кто доказывал что Фидель был хорошим для Кубы, а политика США по отношению к Кубе - маразм, был явно убедительнее.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-01-03 05:53 (ссылка)
Гор примерно такой же "левый", как и Клинтон и Ларри
Саммерс. Только (в отличие от Клинтона) Гор потомственный
номенклатурщик в энном колене. Хуже "этих" просто нет.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bacr
2007-01-04 05:31 (ссылка)
+ Только (в отличие от Клинтона) Гор потомственный
+ номенклатурщик в энном колене. Хуже "этих" просто нет.

Гор был потомственным номенклатурщиком, однако на всё окончательно забил и занялся исключительно изучением глобального потепления и борьбой с ним. Причём даже во время кампании 2000 года Гор забивал на политику. За это Гора можно и нужно уважать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2007-01-04 00:08 (ссылка)
Ахахаха, "левый журнал Foreign Policy"

Жжётё ни па деццки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bacr
2007-01-04 05:29 (ссылка)
Страшно сказать в нём рискнули хорошо написать про Фиделя Кастро

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2007-01-04 20:22 (ссылка)
Ну да, в Американской печати "левыми" считают всех чуть менее воинственных, чем Адольф Гитлер.

США 40 лет ведёт непрекращающуюся террористическую войну против Кубы, с пулемётными обстрелами Кубинских портов, попытками убить Кастро, диверсиями, включая взрыв в воздухе Кубинского авиалайнера (готов поспорить, что имя "Луис Посада Каррилес" не часто упоминают по CNN), и так далее. Всё это очень подробно иллюстрируется рассекреченными документами правительства США, и давно известно всем аналитикам. В этом контексте неохотные признания, что Кастро, возможно, не чёрт с рогами, для кого-то, наверно, и выглядят признаками левизны. Но весь остальной мир, не подверженный промыванию мозгов американским ТВ, знает цену всей этой пропаганде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bacr
2007-01-05 05:21 (ссылка)
Не надо мне ебать мозги. Про всё вышеперечисленное я уже читал в Foreign Policy http://www.foreignpolicy.com/ в изложении Ignacio Ramonet http://en.wikipedia.org/wiki/Ignacio_Ramonet и про Луис Посада Каррилес тоже и ещё много чего:


+ CNN

Я не смотрю CNN и не считаю CNN левым. Речь шла о журнале Foreign Policy

(Ответить) (Уровень выше)


[info]symbolith
2007-01-03 07:53 (ссылка)
Вера в то, что в западных левых есть какая-то "перспектива", или начало, способное изменить мир к лучшему, это, извини, чисто по-еврейски наивная вера в "тиккун олам", вырванная из контекста традиции и от этого порождающая красивые, но увы, бесплодные иллюзии. Мир "левых" - как и мир "правых" - всего лишь еще одна изнанка бытия, "отрыжка сансары". Cтрадание хуйней пребывающих в сансаре существ полезно наблюдать со стороны (cм. рассказ "Юдика Шермана" - "Проклятые духи"). Я бы вообще отказал левым в праве на созидательное начало, если бы не серьезные взрывы креатива 20-х и 60-х, которые можно вменить левым в заслугу. В остальном же радикально левые хомски занимаются тем же что и их радикально правые зеркальные близнецы - толочут хуем воду в ступе. Несуществующей, к тому же.

Но то, что обе эти две изнанки как-то "уравновешивают" друг друга, кажется, правда. Причем, я не очень-то понимаю, как именно борьба двух "иллюзий" порождает "реальность", но ведь порождает, хуй проссышь. И не смотря на инфернальность, здесь в Америке, Миша "светит солнце" (пусть сквозь тучи временами) и жизнь есть, как и перспектива её продолжения под солнцем, в отличие от ---. Есть некий коэфициент "благоприятности продолжения жизни", который здесь, чтобы не говорили в Страшных Разоблачительных Статьях - со знаком плюс.

Я предлагаю судить людей проще. Разделить на разрушающих и созидающих. И посмотреть, кто разрушает и что, и кто созидает. Если вообще есть смысл "созидать." Я вот пока считаю, что есть.

А если нет, то можно всем стать безпезды буддистами и толочь хуем воду в ступе Будды.

(Ответить)


[info]gena_t
2007-01-03 07:54 (ссылка)
Но с чем-то же вызвана ненависть этих самых западных "либертарианцев", "консерваторов" и тому подобных к Путину.

Почитаешь, чего они пишут, и думаешь – молодец Путин, наверняка, что-нибудь хорошее делает.


В чем тут дело?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]symbolith
2007-01-03 08:06 (ссылка)
Вы слишком обобщаете разные в общем-то позиции. Конечно, с патриотической тэзэ "моя страна, права или не права, но она моя" это все видится этаким Монолитом РЛО, как "язычник" видит в совокупности определенных дискурсов сплошное "иудо-христианство".

Но этот вопрос лучше всего рассматривать на конкретных примерах и конкретных тенденциях в области публицистики.

Я могу привести несколько радикальных примеров, таких, например как идеология Финальной Фазы а так же ряд других, более взвешенных позиций (любопытно, что в последнее время реальность как-бы сама подталкивает к наиболее радикальным, конспирологическим интерпретациям.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2007-01-03 13:01 (ссылка)
>ненависть этих самых западных "либертарианцев",
>"консерваторов" и тому подобных к Путину.

Инстинктивная русофобия, я думаю. Человек, делающий
заявления в пользу русских, уже этим самым виновен
и подлежит осуждению. Проблема в том, что заявления
эти целиком голословные.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-01-04 22:40 (ссылка)
Vo mnogikh sluchayakh, rusofobiya ne tol'ko instinktivnaya, no i professional'naya -- takovym strashno vygodno, chto putin vystavlyaet sebya patriotom.

Vo mnogikh drugikh sluchayakh, instinktivnoe okhuenie ot lichno putina i ego manery sebya vesti. Ehto iz Rossii ne vsegda vidno, no voobshche-to on chasto vyglyadit dlya nikh tak, kak dlya nas Ramzan Kadyrov.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2007-01-04 00:12 (ссылка)
Потому что он не следует с криками радости всем без исключения указявкам из Washington DC

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-01-04 00:43 (ссылка)
Сосите хуй.

Следует. Причем вдесятеро скрупулезней, чем ЕБН.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2007-01-04 20:11 (ссылка)
Это уже какая-то истерика пошла.

Когда это он следует указаниям из Вашинтона ? Когда продаёт ракеты и реактор Ирану ? Когда сажает Ходорковского ? Когда повышает цены на газ Ющенко и Саакашвили ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bigturtle
2007-01-03 11:57 (ссылка)
Крылов написал чушь, что ему и объяснили:
http://krylov.livejournal.com/1417575.html?thread=36735079#t36735079
Бердяев писал, что власть по русским представлениям есть зло. Это - так, но у Крылова это не не тем боком вылезло.

(Ответить)


[info]bigturtle
2007-01-03 12:28 (ссылка)
А неоконов куда отнести? Послушаешь какого-нибудь Фукуяму и возникает ощущение присутствия кошки с хвостом павлина...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-01-03 14:28 (ссылка)
Ну, гады, гады, гады, само собой.
Причем гады с трехслойной шифровкой
(тухлые номенклатурные троцкисты, прикидывающиеся
сионистами, прикидывающиеся американскими патриотами).
http://en.wikipedia.org/wiki/Leo_Strauss#Noble_lies_and_deadly_truths

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]utenok_mu
2007-01-03 20:21 (ссылка)
Ну, мне лично известен один российский аналог тех западных движений, про которые ты пишешь. Это созданный недавно Росийский Социал-Демократический Союз Молодежи, председатель которого [info]dedushka_freud@lj. Состоит из идейной молодежи, в основном из Питера, вышедшей из слитой Горбачевым кгбэшному олигарху Кишенину СДПР плюс какие-то люди от нацболов и коммунистов, насколько я понимаю.

Так что по-крайней мере один маленький просвет есть.

(Ответить)


[info]tristes_tigres
2007-01-04 00:14 (ссылка)
Левая позиция образца Хомского в России не только никем не озвучивается, она является предметом всеобщего осмеяния и презрения.

Кагарлицким, например, озвучивается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-01-04 00:42 (ссылка)
Кагарлицкий - ельцинист и стукач, до отвращения
политкорректный и смертельно боящийся любых признаков революции.
Более пакостного говна, чем "легальные левые"
ельцинского разлива, в России просто нет.
На одну виселицу с гайдарочубайсом.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2007-01-04 20:15 (ссылка)
Странно слышать, как одновременно ругают американских правых, и плохо отзываются о "политкорректности". Жалобы на политкорректность есть хорошо известный код, чтобы выразить недовольство тем, что ругать в печати негров и евреев стало неприлично.

Каким бы Кагарлицкий не был плохим, он озвучивает ту самую левую позицию, которая близка к Американским левым типа Хомского. Это факт, и истерить по этому поводу бессмыссленно, поскольку не убеждает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-01-04 20:39 (ссылка)
Nu neuzheli neponyatno, a? Kagarlickij ehto lzhivaya blyad', kotoraya "ozuchivaet posiciyu". Tak zhe kak Putin -- tozhe lzhivaya blyad', kotoraya ozvuchivaet poziciyu, patrioticheskuyu tipa. Pri ehtom po faktu Putin prodaet neft', a Kagarlickij soset granty. Kakaya nahuj raznica, chto oni tam pri ehtom ozvuchivayut? nafig takoe vser'ez privodit'?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2007-01-04 23:46 (ссылка)
> Kagarlickij ehto lzhivaya blyad', kotoraya "ozuchivaet posiciyu".

Вполне может быть, что это и так. Кроме прочтения пары его вполне разумных статей, я о Кагарлицком ничего не знаю. Гранты, надо полагать, от ЕС, посколько позиция его достаточно критическая по адресу США.

А независимых и принципиальных критиков типа Хомского может быть небольшое количество потому, что у нас увольнять профессорско-преподавательский состав очень даже просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-01-05 00:24 (ссылка)
Polagayu, chto ne ot ES, a ot evropejskikh trotskistov.

Grazhdanin monopoliziroval v Rossii antiglobalizm i prevratil ego v poluoficioznoe der'mo. Pro poezdki ego lyudej v Genuyu v programme Vremya rasskazyvali, da? s interview tipa, da? Za odno nado ubivat' nafig.

Prichem yumor-to v tom, chto antiglobalizm po umu dolzhen byl byt' priduman NBP v 1995 godu (i otchasti byl -- Dugina v sootv. krugakh v konce 90kh ves'ma pochitali). No v 1999 tam sluchilsya Seattle, a zdes' naoborot raspad NBP i Putin. I teper' imeem vot ehtikh, kotorye na granty perevodyat vse obratno na russkij, nafig vychishchaya po puti vse malo-mal'ski interesnoe.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ogr
2007-01-04 01:14 (ссылка)
Гремучие змеи не кончают жизнь самоубийством (американская пословица).

а "демонтировать" страну без монтировок не получица

но "монтировки" имеют свободное хождение только на Сев. Кавказе.
Государствообразующее быдло такой привелегии предусмотрительно лишено, поэтому "демонтаж" начнётся с Кавказа со всеми характерными для чурок особенностями - отрезание голов, насилие, грабёж... Первая их попытка была неудачной.
Потом всё перекинется дальше.
В национальных окраинах только начался процесс становления нац-го самосознания, а русских ( вчасности на кавказе), не открою секрета, там за людей и не считают вовсе.
И когда демонтаж всётки случится, то тогда уже точно от россии мало чего останется - они как победители заберут сколько захотят.
И всё припомнят - они никогда ничего не забывают.
Сейчас бы власти самое время предвосхитить этот процесс осторожным демонтажом, но ни у кого на это смелости не хватит. Де Голь из Путина не получица
Поэтому из России получица большая Югославия.
А дальше как уже извесно с демонтажом нам "помогут" наши американские и английские друзья.




(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ццц
(Анонимно)
2007-01-04 13:09 (ссылка)
Государствообразующий народ - химера пропаганды. Государство образует политическая нация. В ссср - это была "новая общность - советский народ", которая, на деле, тоже оказалась продуктом внушения. Кто внушал? Те, кто имитировал "революцию" в 17 году, вернее, их дети-племянники-внуки. Энное количество семей. Совокупность семей породила т.н. "номенклатуру", в противовес которой сталин поставил нквд, куда набирали "из гущи народной жижи". Верноленинцев начали мочить. А заодно и окрест... Однако хрущь поставил точку: "спецслужбы" стали собирать из номенклатурных зятьков, и нквд-кгб стало обыкновенной обслугой "партии", т.е. той же номенклатуры. Что это за семьи? Этнически - то же что и "дореволюционное" дворянство: тюркский субстрат (еврейско-каказское месиво). Да, русские "евреи" - этнически - тюрки, т.е. татары, говоря по-русски. Вот эта "элита" и построила на территории "россии" государство (как она это понимает), т.е., с европейской точки зрения, ВООБЩЕ НИКАКОГО ГОСУДАРСТВА НЕ ПОСТРОИЛО. Спрашивается - что собираемся демонтировать? И что такое "русский народ", как не псевдоним самой кавказо-еврейской властной элиты? Это она-то хочет "пострадать за правду"?:))) Крылов - типичный апееновец: пишет неплохо, но, как и все у белковского, - НИ О ЧЕМ, собссно. Широпаев - известный матрешечный православный монархист. Хомяков - боксер и выходец из КГБ. А что эти клоуны предлагают? Они предлагают "русскому народу", т.е. еврокавказской власти отказаться от своих функций, т. е. от рэкета? Да они и америцу ненавидят (о вообще Запад) просто потому, что не могут обложить их данью:))). Номадический инстинкт нах. Что же больше всего боится эрефовская власть? Она боится классического ГОСУДАРСТВА на территории подвластной им СТРАНЫ. (Даже станцию "Кропоткинскую", ведь, не переименовали!). Что делает сегодня эта власть (т. е. "русский народ")? она всеми возможными способами ПРОТИВИТСЯ ОБРАЗОВАНИЮ РУССКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАЦИИ. А знаете, почему? В этом случае будут НЕРЕНТАБЕЛЬНЫ российские углеводороды, поскольку развитие науки и реального сектора экономики с НЕОБХОДИМОСТЬЮ ведет за собой смену элит. "Натовская оккупация страны" - это и есть псевдоним страшной для власти смены элит. А оно "русскому народу" это надо? А оно надо НАТО? Вот все и остаются "при своих", а апееновцы трясут окрест хорошо темперированными кремлём "оппозиционными" звуками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ццц
[info]ogr
2007-01-04 21:06 (ссылка)
НАТО - НАДО

Может, под эгидой ООН (лишь бы не корпус Бангладеш), но НАТО - лучше.
американцы и англичане обладают одной замечательной способностью которой другие нации совершенно лишены - они в чужих странах могут строить эффективную и справедливую (насколько позволяет ментальность аборигенов) гос. систему.
Примеров этому масса - Япония, Германия, Тайвань, Гонконг, Сингапур...
Даже если сравнивать бавшие английские и французские колонии, то разница хорошо заметна. Там где побывали и достаточно надолго задержались англичане как правило дела обстоят лучше.
Думаю, что даже Ирак домучают и построят там нечто похожее на турецкую демократию.

Или может есть какие-то другие реальные позитивные силы - претенденты на участие в тендере по строительству новой россии?
ну, там, Лукашенко или Кадыров, например...
русские сами не могут выстроить своё государство - пора бы это уже давно понять.
на местах в регионах навалом людей во власти русской нац-ти (кроме евреев и тюрок) - и что?
- воруют берут и дают взятки.
Надежды на строительство эффективного государства с человеческим лицом в россии силами самих русских - это идеалистический блеф.
Такие люди конечно есть в россии есть (способные)
но вместе они никогда не соберутся, а если бы и собрались то до власти их и близко не подпустят. Потому что слишком много тех кому слишком за многое придётся отвечать.
а у них дети и внуки да и сами они хотят умиреть в тёплой постельке и с некрологами в СМИ (не такими как у Хусейна).



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ццц
[info]kaledin
2007-01-04 22:45 (ссылка)
O da, raznica mezhdu francuzskimi i anglijskimi koloniyakh zametna ochen' khorosho. Francuzy stroili shkoly i pytalis' nesti "dikaryam" "civilizaciyu". Anglichane skupali glavnogo mestnogo gada i delali iz nego nashego sukina syna. V rezul'tate pri demontazhe, bez genocida ne oboshlos' kazhetsya nigde. Pochitajte, chto v Indii bylo (i do sikh por est' koe-gde tipa Kashmira). Polyubujtes' na arabov s evreyami. Vspomnite amerikanskikh indejcev. Velikaya kolonial'naya derzhava, da.

V Britanskoj Imperii odna, i rovno odna veshch' byla postavlena dejstvitel'no khorosho -- propaganda.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ццц
[info]ogr
2007-01-04 23:50 (ссылка)
они скупали какраз того местого гада которого надо
не могли же они их (гадов)просто убивать и говорить при этом о миссии белого человека - купить легче. Эт во-первых
Во вторых управлял не гад а генерал губернатор подчинённый короне.
гады делали то что настоятельно советовали англичане, а дело в том что они плохого не посоветуют.

Никто не знает что творили в индиях местные гады ДО того как туда приходили англичане.
а теперь американцы.
О том что режимы в афгане и ираке они ликвидировали не сожалеют даже исламисты - их соседи.
На арабов с евреями можно любоваться.
Особенно на всякие ближневосточные эмираты - там почти рай который за 40 последних лет возник как результат прихода в эти регионы англоамериканского капитала.

Что там было до этого объяснять не надо.

(В израиле - тоже самое но без нефти)

Какая пропаганда? там исламский фундаментализм но с человеческим лицом ничего общего не имеющий с Западом.
А ведь они всё могли забрать даром - арабов там проживало всего-то на пару месяцев работы - много стрелять не пришлосьбы - где геноцид?

Где до сих пор хорошо поставлена пропаганда я отлично знаю. Но у меня к ней природный имунитет.
к томуж я слёту узнаю пропагадистов
особенно когда они на работе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ццц
[info]kaledin
2007-01-05 00:18 (ссылка)
A, vy tipa iz ehtikh, kotorye boyatsya sovetskoj propagandy. Nu ladno, idite dal'she drochite na star and stripes. Chitajte Kiplinga.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ццц
[info]ogr
2007-01-05 00:32 (ссылка)
я не боюсь - у меня ж имунитет
просто надоела
это как если дрочить то што уже давно не стоит

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ццц
[info]tiphareth
2007-01-05 00:37 (ссылка)
Ну, из африканских колоний, наименьший пиздец как раз в
бывших английских (Кении например).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ццц
[info]kaledin
2007-01-05 05:51 (ссылка)
A vot huj. Dazhe v Kenii byla pochti reznya -- a ehto samyj udachnyj primer. A kak tebe Nigeria/Biaffra? a Zimbabwe, gde do sikh por ne pojmi chto? a Sierra Leone/Liberia? Po faktu, khuzhe chem v anglijskikh govno bylo tol'ko v bel'gijskikh.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ццц
[info]tiphareth
2007-01-05 06:16 (ссылка)
В Кении как раз резня (Miu Mau Rebellion) была
хрестоматийным и весьма положительным примером
колониальной освободительной борьбы, превратившейся
в независимость (Кенията, который ее возглавлял,
стал первым президентом). Касательно остального,
трудно судить, но кроме Кении и ЮАР, все известные мне
африканские страны с населением > 20 миллионов имели
диктатуры, гражданские войны, дикую нищету, грабительские
реформы под давлением МВФ и прочие радости
неоколониализма.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ццц
[info]kaledin
2007-01-05 19:39 (ссылка)
Mau Mau ehto ne reznya -- ehto hrestomatijnyj i ves'ma polozhitel'nyj primer uspeshnoj antikolonial'noj bor'by (neskol'ko tysyach pogibshikh, polnoe uspokoenie posle nezavisimosti). No Kenya ehto sil'no blagopoluchnyj primer -- ego nado sravnivat' tipa s Senegalom (gde ne to voobshche demokratiya, ne to diktator velikij francuzskij poeht). On the whole, vo francuzskikh koloniyakh v Afrike ne bylo grazhdanskikh vojn do 80kh; a esli ne schitat' okkupaciyu Chada Liviej, to i chut' li ne do konca 90kh. Diktatury byli estestvenno -- v Afrike vezde diktatury. No zverskij byl rovno odin Bocassa (v sovershenno dikoj strane s naseleniem 3 chto li milliona chelovek). Ehto ne Idi Amin Dada i ne vojna s Biaffroj (gde dve treti strany vyrezali samuyu prodvinutuyu tret'yu tret').

I ponyatno pochemu tak: francuzy vezde ostavili nekotoroe kolichestvo znayushchikh gramote, i podderzhivali svyazi s koloniyami eshche minimum let 20. Anglichane vse brosili srazu -- ne v takom uzhasnom vide, kak bel'gijcy Congo, no tem ne menee. A poka pravili, vosprinimali upravlyaemykh kak ehkzoticheskikh obez'yan. Obez'yan mozhno diko lyubit, tshchatel'no izuchat' i dazhe posvyatit' im zhizn' -- no nikomu ne pridet v golovu uchit' ikh gramote, tem bolee nasil'no.

Krome togo, anglichane tradicionno ostavlyayut posle sebya ehtnicheskie konflikty -- vo francuzskoj Afrike, ni odnogo primera! -- i islam. Sr. sud'bu islama v Nigerii, Sudane i Alzhire.

A pochemu diktatury "vezde krome Kenii"? gluposti, v Kenii konechno tozhe takaya zhe diktatura/kleptokratiya, kak vezde. I Kenyatta dazhe ne pervyj dobilsya nezavisimosti, do nego byl Sekou Toure.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ццц
[info]tiphareth
2007-01-05 20:37 (ссылка)
В Сенегале 10 миллионов населения. Таких стран как раз немало,
штук 5 есть точно. В Кении 30 миллионов населения и дофига ресурсов,
соответственно для МВФ и аналогов это гораздо более лакомый кусок

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ццц
[info]kaledin
2007-01-06 03:47 (ссылка)
Nu, ikh po umu nado schitat' vmeste, skazhem Senegal+Cote d'Ivoire+Guinea --- kak raz razmerom s Keniyu. Prichem oni dovol'no integrirovany, tipa valyuta odna.

Ili zhe Alzhir --- te zhe 30 millionov.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ццц
[info]tiphareth
2007-01-06 03:55 (ссылка)
В Алжире местные фофудьеносцы убивают людей на улицах
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Algerian_massacres_of_the_1990s
Такого даже в России пока не случалось

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ццц
[info]kaledin
2007-01-06 04:22 (ссылка)
A v Sudane i polovine Nigerii oni sidyat v pravitel'stve. Feel the difference.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ццц
[info]tiphareth
2007-01-06 05:02 (ссылка)
Жопа. И там, и там.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ццц
[info]kaledin
2007-01-06 05:06 (ссылка)
Ugu; no v Alzhire chut' dol'she proderzhalos' v chelovecheskom vide, i do sikh por ne svalilos' okonchatel'no (khotya svalitsya, kuda denetsya). Zhalko ikh, v principe -- tu sed'muyu chast' naseleniya, kotoraya ne fofud'ya, a arijskie berbery-kabily, potomki vandalov.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ццц
[info]kaledin
2007-01-06 05:11 (ссылка)
No samye uzhasnye po posledsviyam ehto vovse ne bel'gijcy -- ehto ispancy!!

U nikh byla odna kroshechnaya koloniya v Afrike, im dali dlya podderzhaniya balansa. Sejchas tam vot ehto, obychnoe kleptokraticheskoe. No ehto svetoch razuma i civilizacii pered tem, chto bylo do nego!! mobutu seke seko tipa nervno kurit legkie narkotiki i chitaet deklaraciyu prav cheloveka i grazhdanina.

Sredi prochego, ono zapretilo lovit' rybu.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ццц
(Анонимно)
2007-01-04 23:20 (ссылка)
Тем не менее одно русское государство уже построено. Это Украина. Не сомневаюсь, что и на территории РФ русские способны построить свое собственное государство. Именно СВОЁ. То что "воруют" - это непременный атрибут "имперского" дискурса. Когда самого государства попросту нет - чтобы и не воровать? У КОГО воруем? Не у кого, правда ведь? Конечно, сегодня НАТО - это государствообразующий механизм, когда мир стал Сетью, но НАТО сюда не сунется просто потому, что никто в мире не захочет рисковать: сеть более-менее "стабильна" и "сбалансирована". Даже в приватных разговорах все "носители темы" говорят примерно одно и то же: НАТО у вас не будет. Не потому, что вы не хотите, а потому, что МЫ не хотим. Нам по вкусу ваш бардак. Как же так? Да просто не надо слушать кремлевские патриотические трели - "россия" сегодня ОБЪЕКТ мировой политики, отнюдь не субъект. Мировым "элитам" российские государственные институты не нужны, достаточно "сырьевого узла". Собственно СССР и был важным американским узлом на этом полушарии, однако даже янкам не удалось удержать свой проект от распада. Теперь (вместо СССР) американцы приватизировали Ислам. В политике не бакланят (яко крылов-широпаев), одно неосторожно сказанное слово - и уже от твоего имени следуют ПОСТУПКИ. "Говорите "империя"? - хорошо, так и запишем!". Именно эрефовские "империалисты" и тоскуны по совку не дают строить здесь государство. Ведь речь идет не об этническом национализме, а о национализме политическом. А без государства - тупорылый "охранник", рекетир всегда будет "уважаемей" профессора математики... Почему? Потому что он "решает вопросы" В РЕАЛЕ, когда в нормальном государстве решением этих задач призвано заниматься само государство, где охранник не более чем банальный вышибала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ццц
[info]ogr
2007-01-05 00:02 (ссылка)
"политический национализм"

это што новое изобретение кремлёвских политтехнологов?
ну так эти дебилы ничего умного придумать не могут.
впрочем это может очень понравица политическим проституткам.

бред какой-то
точнее, пропаганда
пропаганда это не всегда ложь - она бывает лживой а бывает правдивой
вот эти и отличаются совковая и американская пропаганды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ццц
(Анонимно)
2007-01-05 14:43 (ссылка)
Собссно, английский национализм и есть типичный политический национализм, как, впрочем, любой, сегодня, из европейских. Его породила Французская революция, а не кремлевские чечены. Об этнонационализмах, конкретно, внутри английского хорошо рассказал Вальтер Скотт. В Европе существуют и этнонационализмы, конечно. И поддерживались они всегда спецслужбами США и СССР. (Красноречивый пример - Ле Пен).Этнонационализмы всегда имеют расистский характер и политически деструктивны. Деструкция по отношению к собственному населению - это еще один атрибут "имперской парадигмы". Империи рухнули именно потому, что человеческий фактор стал главным в эпоху, когда попрощались с тотальным доминированием информации. Путинско-сурковский совковый империализм - как раз лучшее доказательство ОТСУТСТВИЯ СУВЕРЕНИТЕТА у страны. Для этого и слоган придумали - "суверенная демократия". Правильно: в отсутствии подлинного суверинетета пусть хоть химерическая "демократия" будет "суверенной". Что в переводе на русский означает констатацию легитимности семейного феодализма в СССР и его преемственность в РФ. Т.е. режим обыкновенного рэкета, смысл которого евро-чечену Суркову объяснять не нужно. Рэкет это квинтэссенция Кавказа, т.е. т.н. "русского народа". Вот почему населению РФ АБСОЛЮТНО НЕ НУЖНА ЭТА СТРАНА в отсутствии на территории ее государственных институтов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tomcatkins
2007-01-09 00:54 (ссылка)
национал-большевизм это по определению и есть клерикал-сталинизм (вариант - гитлеризм). в этом легко убедиться, заглянув в тексты и сопоставив их с историческим контекстом.

если дугин имел в виду что-то другое, то это что-то было пожрано именем. дугин хотел проехать на н.б., а в итоге н.б. проехал на дугине (и на нас всех, в какой-то степени).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-01-09 09:31 (ссылка)

Ну, ничего такого клерикального в трудах Устрялова,
а равно Агурского, кажется, не было. Сталинизм был
(у Устрялова, не у Агурского), но за счет модернизационной
компоненты сталинизма (как сейчас ясно, просто инерции
ленинской политики). Мракобесие и репрессии Сталина
и Гитлера исторических национал-большевиков не привлекали,
а к церкви они относились весьма злобно. Никиш под конец
жизни стал ортодоксальным марксистом, но Сталина не
возлюбил.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ernst_Niekisch

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tomcatkins
2007-01-10 20:26 (ссылка)
Устрялов возлюбил Сталина задолго до великого перелома, то есть в тот период, когда усмотреть в сталине модернизатора было очень сложно. Сталин в это время саботировал мировую революцию и в жевал сопли Бухарина, который был кем угодно, только не модернизатором. Левый зигзаг - то есть сталинская "модернизация" - начался аж в 1928, а пик устряловской любовной активности был года за три до этого.

При этом модернизация (а скорее восстановление) в стране, конечно, как-то осуществлялась, но не благодаря, а вопреки бухаринско-сталинской ставке на кулака и нэпмана, затяжной возне с госпланированием и теории "черепашьего шага".

Но аплодисменты Устрялова заслужила совсем не модернизаторская составляющая политики советского государства, а как раз бухаринские экономические сопли, "социализм в отдельной стране" (реставрация империи) и сталинский административный террор. Сталин переромановил романовых и тем заслужил любовь белогвардейца Устрялова.

Устрялов фасцинирован прежде всего государством, порядком</> и властью, включая всякое с их стороны людоедство. Логическая схема у него как раз сталинская: из добровольности подчинения народа власти следует, что государство это орган, чьи действия суммируют волю народа. Поэтому всякое насилие государства над народом - это форма саморегуляции. Совершенно, учитывая устряловское социальное положение, мазохистический софизм.

Что до Агурского, то, во-первых, он скорее сочувствующий исследователь национал-большевизма, чем собственно национал-большевик. Во-вторых, он трактует национал-большевизм очень расширительно - вплоть до чуть ли не Троцкого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-01-11 09:44 (ссылка)

Не стоит сводить национал-большевизм к Устрялову
(который вообще-то фашист и идеологически размещается где-то
рядом с М. Меньшиковым, правее Муссолини и левее Франко).
Устрялов ценен не идеологией, а тем, что он обнаружил
и воспел реальный тренд. И этот тренд гораздо шире, чем
клерикальный фашизм и тупая деспотическая азиатщина.

В принципе, Бен-Гурион в сто раз больше
национал-большевик, чем Сталин. Причем
и как националист и как большевик.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tomcatkins
2007-01-10 20:30 (ссылка)
Никишу же, хлебнув пуд лиха в гитлеровской тюрьме, что оставалось, как не запоздало стать ортодоксальным марксистом?

(Ответить) (Уровень выше)