> Я этот софтварий написал, мне и принадлежит право распоряжаться им по своему усмотрению.

Абсолютно верно — тот единственный экземпляр программы, который написан лично Вами, находится в Вашем исключительном распоряжении. Правда, при условии, что он действительно написан Вами единолично (а не представляет собой производный продукт, что сегодня далеко не редкость).

С какой же стати Вам распоряжаться копиями этого софтвария (которые изготовлены уже далеко не Вами) — абсолютно не понятно (с экономической точки зрения; современное законодательство-то позволяет).

> Захочу - положу на полку, и вообще никому давать не буду, а буду только дразнить.

Что характерно, тут даже FSF не против :-)

> Захочу - сам буду продавать за бешенные бабки, а захочу - буду раздавать забесплатно
> под GPL или BSD лицензиями.

Открою страшную тайну: GPL позволяет Вам продавать программу за сколь угодно бешеные бабки. Правда, купят её у Вас при этом ровно один раз — чтобы тут же накопировать :-)

> А еще, если захочу, вообще не буду софтварий писать,
> а буду играть на дудке и жить подаянием.

Стра-а-ашно, аж жуть! ;-)

> И я имею полное моральное право отстаивать
> эту свою свободу с помощью винтовки, маузера или отдела К.

Другие тоже имеют полное моральное право отстаивать свою свободу примерно теми же средствами.

> Проблемы начинаются, если
> - я пытаюсь впарить за деньги свой софтварий тому, кому он даром не нужен
> - вам кто-то запрещает продавать свой софтварий за пять копеек, и навязывает продавать его за тышшу долларов

Пункт первый давно реализован. Например, с подачи M$ развелась толпа идиотов, упорно пишущих чистый текст в формате doc и закатывающих результат в rar-архив. Человек адекватный идиота пошлёт (и идиот пойдёт, куда сказано, и переделает всё в нормальном виде). А человек с менее крепкими нервами поставит M$ Office и WinRaR. Хотя на деле они ему — как рыбе зонтик.

Пункт второй может быть доработан в виде «кто-то запрещает продавать свой софтварий за пять копеек, чтобы самому продавать его аналоги за тышшу долларов». Тут см. хотя бы упомянутую историю со SCO (пусть не получилось — но желание-то было!).

Так что маузеры, даже по Вашему же приговору, сторонникам свободного ПО полагаются в обязательном порядке :-)

> Далее, GPL защищает большинство потребителей, угнетая меньшинство разработчиков.

Разработчиков никто не угнетает, пока они сами не захотят злоупотребить своим авторским правом. В противном случае они не только не угнетаются — наоборот, им предоставляется полный доступ к продуктам всех других разработчиков (позволяющий не тратить время и нервы на изобретение велосипеда).

> Но довольно логично было бы обобщить эти замечательные коммунистические идеалы на все виды труда.

Идеалы тут абсолютно не коммунистические — коммунизм предполагает уничтожение товарного производства, а мы сейчас рассматриваем ПО именно в качестве товара. А стоимость товара = количеству средних для рассматриваемого уровня развития производительных сил трудозатрат на производство единицы этого товара. Применительно к ПО это означает стоимость "пиратской" копии. Остальное — монопольная рента, являющаяся следствием внеэкономического принуждения. В подавляющем большинстве отраслей этой ренты нет (именно потому, что из воздуха ничего не берётся: добавки к цене монополизированного продукта всегда покрываются за счёт недоплаты производителю чего-то другого) — и ничего, живём.

> народ в среднем работает, а не тунеядствует [...] перестанут они производить, что вы будете жрать?

Противоречьице в аргументации! :-)

> Далее, лучше всего для общества
> было бы поработить 10% трудоспособного населения
> и платить им только баландой и пинками.

Как показывает практика (см. «История Античности»), эти 10% будут работать далеко не столь эффективно, чтобы содержать остальные 90%. А подпускать человека, которого кормят баландой и пинками, к современной технике вообще нельзя: сломает тут же. Насколько я помню, в американских южных штатах рабы пахали исключительно на мулах и исключительно самыми примитивными сохами (и вовсе не потому, что рабовладельцы были не в курсе насчёт существования лучшей техники). Примеры можно продолжить, при желании. Так что насчёт "современного уровня производства" — мимо цели.

С уважением,
Гастрит

> Давая разрешение сделать копию с моего экземпляра,
> я могу поставить определенные условия. Например,
> не копировать программу дальше.

Истинно так, и я эту Вашу возможность специально оговорил в предыдущем посте (в скобках). Но возможность эта — чисто юридического, а не экономического характера. Достаточно простенького изменения в законодательстве (признания отказа от права копирования ничтожным), и всё. Другое дело, что многие при виде перспективы такого изменения схватятся за маузер :-)

> Свою. Но не отнимать мою.

Обоюдоострая это вещь: борьба раба за свободу от рабства есть покушение на свободу рабовладельца иметь раба. Так что в конечном счёте рамки свободы определяет тот, у кого маузер оказывается тяжелее :-)

> Ну и отправляйте эти файлы в /dev/null, кто мешает?

Никто — лично я и отправляю. Но вот другие, как бараны, волокутся на редмондскую бойню. Статистика-с!

> Но это вопрос совершенно ортогональный опен сорсу.

Во-первых, как Вам уже говорили, отдавайте эриково Эрику :-) Наш лозунг — free software, а не open source. А во-вторых, не так уж ортогонален этот вопрос, поскольку связан с неявным принуждением к пользованию собственническим ПО: "как? ты не умеешь работать с этим форматом? все могут, а ты нет?" бла-бла-бла. Стойкий столлманец-то демагога пошлёт, а вот человек, менее твёрдый в истине ;) — не факт. А коготок увяз — всей птичке пропасть.

> Меня только не лишайте права делать свой бизнес, как я считаю нужным.

Да делайте его сколько угодно. В рамках текущего законодательства. Кое может меняться ;-)

> Угнетает, запрещая использовать свое авторское право по собственному усмотрению.

Запрет на рабство тоже угнетает рабовладельца, запрещая ему использовать рабов по собственному усмотрению. Уж простите, на всех не угодишь.

> И это тоже мое право - изобрести велосипед, или взять готовый GPL'ный код,
> и расплатиться за него своим кодом.

Вот именно, что право. А когда код закрыт, изобретение велосипеда превращается в обязанность. В итоге вместо одного «того не стоящего» кода имеется сотня таковых (или закрытый код по определению пишется грамотнее, чем свободный?).

> Вы или признаете право частной собсвенности, или нет.
> Если признаете, значит это мое право определять,
> на каких условиях может использоваться мой софтварий.

В рамках капиталистического способа производства, о коем мы в настоящий момент рассуждаем, таковая священна и неприкосновенна :-) Однако встаёт вопрос о границах применимости сего понятия. Допустим, частный собственник A сварганил себе тарелку спагетти (кстати, знакома Вам эта тарелочка?). Если гражданин B намерен её сожрать, это точно является покушением на священное право. Но вот как быть, если у гражданина B другие планы: организовать вторую тарелку по тому же рецепту, из его, гражданина B, собственных материалов? Тут вопрос далеко не ясен даже с точки зрения безоговорочного признания права частной собственности. В разных обстоятельствах дело может решаться по-разному.

Не нравится — идите за маузером. Хотя и у самих револьверы найдутся :-))

> Вы знаете, что если Вы покупаете в магазине какой-нибудь роутер за $100,
> то цена компонентов, в него вставленных, ну никак не может превышать $20.

Не знаю. Дальше что?

> > Противоречьице в аргументации! :-)
> Где именно?

Если народец в массе своей работает, то к кому обращён патетический призыв "за чей счёт жить будете"?

> В истории античности не было современного оборудования.

Попытаетесь вернуть античные отношения — опять не будет :) Что же касается техники, то лозунг давно сменился. Теперь у нас не техника, а кадры решают всё. А среди рабов вы не найдёте в промышленных масштабах лиц, способных работать на станках с ЧПУ. Притом без бунтов и стачек. Проверено.

> уже в реальном производстве занато процентов 10 населения.

Откуда цифры, если не секрет?

С уважением,
Гастрит

> Неприкосновенность жилища - тоже возможность чисто юридического характера.

Не вполне. Жилище — материальный объект (в отличие от), и изъятие его из общего подхода к «священной и неприкосновенной» невкусно пахнет подрывом всей последней. А копирайт материальным объектом не является.

> Все тянут одеяло в свою сторону, с переменным успехом.

И-МЕН-НО!

> Кстати, более вопиющий пример на Вашу колокольню :-)

Спасибо. Непременно повешу :-)

> Библиотека под GPL (а не LGPL) примерно столь же бесполезна
> в плане переиспользования кода, как и закрытая библиотека.

В плане переиспользования кода в закрытых приложениях. Так не пишите таковых — кто заставляет-то? ;-)

> Точно так же, как право переночевать в чьей-то постели
> возникает только благодаря свободному волеизъявлению
> владельца постели.

Ничего подобного. Постель — материальный объект, код (рассматриваемый с точностью до графического равенства) — нет. Напоминаю, что изготовление мной для себя точно такой же постели, как у соседа (или даже у Людовика XIV), законом не преследуется.

> Я бы посоветовал гражданину A держать свой рецепт в секрете,
> и не обижаться, если гражданин B его разгадает :-)

OK, договорились. Дизассемблирование оправдано :-)

> А перенос производства в недоразвитые страны, это не оно?

Нет, конечно. Вместе с производством в недоразвитые страны переносятся и отвечающие этому производству отношения.

> С потолка

Как чувствовал :-)

С уважением,
Гастрит

> Гражданин, живущий в общежитии, обязан делить свою постель с коммендантом общежития?

Согласно отстаиваемой Вами точке зрения — безусловно, если таковы были условия найма.

> Необходимость оплаты счетов.

А зачем Вы заказывали позолоченный «Боинг»? :-)

> Почему бы богатой и развитой стране не организовать производство
> в какой-нибудь развивающейся, с трудолюбивым но неустроенным народом,
> а самой не начать жить припеваючи, снимая с нее сливки?

Это сделать можно, и это делается. Но имеет оборотную сторону: неустроенный народ по уровню сознания начинает подтягиваться к уровню снимающих сливки, и последние получают в качестве принудительного ассортимента "международный терроризм".

С уважением,
Гастрит