Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-11-17 23:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Белканов Бэнд - ТЕНИ ДЕТЕЙ
Entry tags:perestroyka, politics, putin

Эта страна - говно.
На самом деле перестройка была неудавшейся попыткой
интеллигенции/ИТР взять власть, а ельцинизм - кровавой
реакцией, которая последовала. И я не понимаю, как
можно в здравом уме эти события по-другому интерпретировать.
То есть звериная ненависть, с которой Гайдар разрушал
русскую науку и технологии - это классовая ненависть
старого правящего класса к новому.

На митинги дем-россии собиралось по 300 тысяч
человек зараз, ИТР по большей части. И это при том, что
из моих знакомых к примеру ходили на митинги процентов
10. А советскую власть ненавидели люто поголовно
все - не меньше, чем Гитлера и Сталина. Когда
Сахаров помер, люди конкретно рыдали. Я лично
рыдал. Нормальные интеллигенты, с нормальным
интеллигентским рабочим местом в научном институте.
Никаких гуманитариев, естественно. В конце 1980-х ИТР
производили процентов 60-80 прибавочной стоимости, то
есть по уму и по праву мы были тогда хозяевами страны.
И все это понимали, и интеллигенты, и партейная мразь,
которую все ненавидели. Потому что основной производительной
силой в пост-индустриальном обществе является ИТР.
И ИТР на этих самых митингах конкретно требовал себе
свой кусок жизни.

На самом деле, интересы ебна лежали в одной плоскости
с интересами ГКЧП - и там и там действовала партейная мразота,
подло присвоившая народную собственность, которую этот самый
народ в конце 1980-х у них чуть не отобрал.

Горы золота, которые в перестройку обрушились
на дома научно-технического творчества молодежи,
и залоговые аукционы - события вполне противоположные:
В истории с ДННТМ, ИТР отбирали у партейных кусок жизни,
который партийная мразота нам задолжала; а в залоговых
аукционах, партейные мразюки закрепляли за собой навечно
куски собственности, которые у них чуть не отобрали
в конце 1980-х.

Кончилось все это уничтожением ИТР как класса
(кто поумнее, уехали заграницу, остальные переквалифицировались
в мешочников), и продолжающейся экспансией невежества. В начале
путинского правления правительство поставило задачу догнать
и перегнать Португалию; все смеялись, потому что Россия
еще недавно по всем статьям вдесятеро превосходила
Португалию, беднейшую страны Европы, где правила
фашистская хунта.

А теперь фашистская хунта правит в России, а смешная идея
догнать Португалию оказалась вполне несбыточной. Сейчас
Россию сравнивают с Нигерией, и не в пользу России,
как правило. Потому что Россия реально хуже Нигерии,
и делается с каждым годом религиознее, беднее и
невежественнее.

Вот, последнее: говнопутин запретил газету Дуэль,
за политический экстремизм. Последнюю независимую
газету между прочим.

Эта страна - говно.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2007-11-18 00:25 (ссылка)
>почему ИТР при гайдарочубайсе не самоорганизовался

"Самоорганизуются" только вши.

Любая сложная система нуждается в настройке
и планировании. А в особенности - наука, которая никакой
коммерческой ценности не имеет вовсе. А без науки
не будет ни инженеров, ни технологий.

>что ИТР умел делать

А кто по-вашему нефтеносные месторождения открывает
и разрабатывает? Правильно - ИТР. Военный хайтек -
тоже ИТР. Высокоточные производства - ИТР. Химия - ИТР.
Станки - ИТР. Работяг в хай-теке меньше, чем инженеров,
а труд их и вообще ничего не стоит. Любой китаец и малаец
сделает в два раза лучше (потому что не пьет), и в 20
раз дешевле (потому что тепло и бананы на дереве растут,
ходи, срывай).

А что совок был "неконкурентоспособен" - расскажите это
кому-нибудь, кто жрет говно. По математике я лично могу
удостоверить, что СССР был в первой пятерке стран (а то
и тройке). РФ и в двадцатку не попадает, причем с каждым
годом хуже и хуже.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]joppux
2007-11-18 00:55 (ссылка)
> А что совок был "неконкурентоспособен" - расскажите это
> кому-нибудь, кто жрет говно

Я лично не знаю, но некоторые ИТР про это говорят - что наука и техника в совке начала загибаться еще в 70-х.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-18 01:04 (ссылка)
> Захар Григорьевич Оскотский родился в 1947 году в Ленинграде.
> Член Российского союза профессиональных литераторов.

То есть писательство подобного уровня - деятельность,
конечно, ремесленная, но владение ремеслом не делает
из человека ИТР. Тем более, что это говно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]joppux
2007-11-18 01:17 (ссылка)
Он еще почти 20 лет в каком-то НИИ проработал, так что не хуже Мухина в общем-то :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-18 01:46 (ссылка)
Судя по стилю - в НИИ марксизма-ленинизма

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]joppux
2007-11-18 02:12 (ссылка)
Да нет, взрывчатку делал вроде. Судя по этой книже - он хороший, зря вы так. Не сталинист, не фофудьеносец, и вообще за прогресс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-18 02:33 (ссылка)
Ну может. Мне прости стилистика такая на нервы действует. Типа серии "Пламенные революционеры" брежневского издательства

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2007-11-18 06:52 (ссылка)
Ehto pravda. Potomu chto partejnye nauchilis' kachat' neft' i stroit' cargo-cult, a nauku sootvetstvenno stali davit'.

No sil'no oni ne preuspeli, na moment perestrojki "byli otdel'nye problemy", legko v obshche-to rszreshaemye (naprimer, posadkoj nekotoryj osobo otlichivshikhsya partijnykh).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zort
2007-11-18 01:18 (ссылка)
>"Самоорганизуются" только вши.

>Любая сложная система нуждается в настройке
и планировании.

По официальной науке, человечество это результат самоорганизации.

ИТР на западе находится в частных руках, а значит самоорганизуется относительно гос-ва.

>А в особенности - наука, которая никакой
коммерческой ценности не имеет вовсе.

кроме теоретической науки есть ещё и прикладная... тоже наука. И она несёт коммерческую ценность.

>А без науки не будет ни инженеров, ни технологий.

мне вот кажется, что _теоретическая_ наука которую делали в СССР, очень слабо затронула советских ИТР. ТН это задел на будущее.

>По математике я лично могу
удостоверить, что СССР

теоретическая наука как раз была конкуретоспособна. что результировало в неслабый brain-drain при гайдарочубайсе, т.е. экспорт продукта.

но речь вроде об ИТР шла. и экспорта продукта кроме нефти,газа и танков с самолётами чето не наблюдается.

>Военный хайтек - тоже ИТР.

ну да, и этот хайтек пол страны делало, загнанных КБ. причем технология производства отставала от западной на 10 лет в среднем, и до сих пор отстаёт.

впрочем что говорить об этом с "коммунистом". Ведь "коммунисту" не нужен автомобиль, красивая ожежда, нормальная мебель,бытовая электроника, иерархия доминирования,чистые улицы, "некоммунистическое мнение", итп итп. Правда "обычный пипл" без этого чахнет, и не хочет активничать. На что "коммунист" обычно отвечает "этот пипл говно, он нам не нужен, мы его 'перевоспитаем' по ПолПоту"

>РФ и в двадцатку не попадает, причем с каждым
годом хуже и хуже.

я, как тупой идиот, объясняю это тенденциями "роста" заложенными ещё в конце 70ых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-18 01:45 (ссылка)

>По официальной науке, человечество это результат самоорганизации

Вот поэтому ваше "человечество" - такое говно, выродки
и недочеловеки.

>ИТР на западе находится в частных руках

Вы говно. Частные руки у вас в жопе засунуты, по локоть.

Корпоративный капитал никакой творческой деятельности
спонсировать не может, и паразитирует на государстве.
Это, кстати, в законе прописано - корпорация не может
расходовать деньги на задачи, которые не приносят
максимум прибыли акционерам.

Открытая научная деятельность прибыли не приносит
(ибо приносит знания всему обществу поровну), а
закрытая никакой пользы не приносит никому (наука
в закрытом режиме функционировать не может). Поэтому
корпорации не имеют легального права спонсировать
полезную деятельность. И не спонсируют.

>есть ещё и прикладная... тоже наука.
>И она несёт коммерческую ценность.

Она засунута у вас в жопе вместе с руками.

Видели мы этих "прикладных ученых". Жулики, мрази и говноеды.

>"этот пипл говно, он нам не нужен, мы его 'перевоспитаем' по ПолПоту"

Проще раздать говну бесплатных наркотиков потяжелее,
чтоб вы все гнойные мрази передохли поскорее. С языком
в анале корпоративного начальника.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gns_ua
2007-11-18 01:56 (ссылка)
> Открытая научная деятельность прибыли не приносит (ибо приносит знания всему обществу поровну)

рассмотрим FOSS как частный случай

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-18 02:01 (ссылка)
Хороший частный случай.
Столлман, как известно, вплоть до конца 1990-х
жил у себя в оффисе, а спал на диванчике в коридоре в AI Labs (MIT).

Привет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gns_ua
2007-11-18 02:05 (ссылка)
нравилась ему такая жизнь. старый хиппи.

(а товарищи его по MIT уже вовсю торговали лиспом)

ну да ладно, то дела минувших дней. *Сейчас* корпорации вполне себе вкладывают ресурсы в то, что приносит [потенциально] пользу всем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-18 02:25 (ссылка)

Вам промыли мозги. Подобная деятельность нелегальна
и запрещена корпорациям.

Вот на этот счет полезная книжка.

http://rapidshare.com/files/43973271/The_Corporation_The_Pathological_Pursuit_of_Profit_and_Power_Bakan_0743247469.pdf

Ford believed that his Ford Motor Company could be more
than just a profit machine. He paid his workers substantially more than
the going rate at the time and rewarded customers with yearly price cuts
on his Model T cars (their original price of more than $900 was slashed
to $440 by 1916). "I do not believe that we should make such awful
profits on our cars," he is reported to have said. "A reasonable profit
is right, but not too much."" John and Horace Dodge had helped Ford
establish his company in 1906 with a $10,500 investment. They were major
shareholders, and John Dodge became a director of the company. The
brothers had also pledged that their Chicago machine shop would make
parts exclusively for Ford, having turned down overtures from the more
established Oldsmobile company. By 1916, however, the Dodge brothers had
larger ambitions. John Dodge quit the Ford board and devised a plan with
his brother to build their own car company. They hoped to finance the
venture with the quarterly dividends from their Ford shares but were
stopped by Ford's decision to cancel the dividend and divert the money
to customers in the form of further price reductions on Model T
automobiles. The Dodge brothers took Ford to court. Profits belong to
shareholders, they argued, and Ford had no right to give their money
away to customers, however good his intentions . The judge agreed. He
reinstated the dividend and rebuked Ford-who had said in open court that
"business is a service, not a bonanza" and that corporations should be
run only "incidentally to make money"-for forgetting that "a business
corporation is organized and carried on primarily for the profit of the
stockholders"; it could not be run "for the merely incidental benefit of
shareholders and for the primary purpose of benefiting others."" Dodge
v. Ford still stands for the legal principle that managers and directors
have a legal duty to put shareholders' interests above all others and no
legal authority to serve any other interests-what has come to be known
as "the best interests of the corporation" principle.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gns_ua
2007-11-18 02:27 (ссылка)
ну. Каким образом IBM смогла профинансировать разработку SMP для linux?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-18 02:36 (ссылка)
Легко сказать: они дико неэффективные,
убыточные, и денег не считают вообще. По неэффективности IBM - практически государственная контора. Социалистическая
уж точно. А судиться с ними никто не будет, из-за политики.

В свое врема AT&T была такая же, когда там
Юникс сделали. Типа - монополия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gns_ua
2007-11-18 02:40 (ссылка)
> По неэффективности IBM - практически государственная контора. Социалистическая
уж точно.

ну по внутренним порядкам, говорят, вполне социалистическая :] капсоревнование, переходящий вымпел, все дела.

так ладно бы IBM - в glibc и gcc серьезно вкладывается RedHat, оплатой труда девелоперов [или рабочим временем сотрудников. с ккой стороны смотреть]. KDE спонсировала сузягмбх.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-18 02:49 (ссылка)

Что есть "KDE" я не понял. Trolltech что ли?
Они как вышли на ИПО, так программы по свободному софту
начали сворачивать.

И это при том, что в Норвегии таких законов нет,
как в Америке.

Про Редхат я вообще ничего хорошего не могу сказать -
говно говном. Как вышли на IPO, так и превратились.
И это все знают, по-моему. Чем лучше вещь, тем меньше
она приносит бабок, это универсальный принцип.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gns_ua
2007-11-18 02:57 (ссылка)
>Trolltech что ли?

нет, рядом.

> Они как вышли на ИПО, так программы по свободному софту
начали сворачивать.

наоборот. С Qt4 windows-версия тоже доступна под GPL (раньше открытой была только Qt/X11).

> Про Редхат я вообще ничего хорошего не могу сказать - говно говном. Как вышли на IPO, так и превратились. И это все знают, по-моему. Чем лучше вещь, тем меньше она приносит бабок, это универсальный принцип

но вернемся к "спонсорству"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]tiphareth, 2007-11-18 03:07:20
(без темы) - [info]gns_ua, 2007-11-18 03:10:53

[info]tiphareth
2007-11-18 02:37 (ссылка)
То есть по факту - эта разработка IBM
нелегальна, просто контора слишком крутая,
чтоб ее схватили прямо так за жопу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dkor
2007-11-18 11:06 (ссылка)
Nachali s nauki, zakonchili programmistskoi huinei. Sorvite pokrovi, rasskazite, kto finansiroval otkritiye GMR effecta (nobelevka, Grünberg i Fert), na kotorom IBM sdelala kuchu babla.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zort
2007-11-20 03:56 (ссылка)
ещё фильм офигенный есть: The Corporation

http://video.google.com/videoplay?docid=-3969792790081230711
http://video.google.com/videoplay?docid=7365345393244917682

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zort
2007-11-18 02:08 (ссылка)
>Корпоративный капитал никакой творческой деятельности
спонсировать не может,

ну как же, а творческая деятельность по "извлечению максимальной прибыли" ?

>и паразитирует на государстве.

не верно. это симбиоз. гос-во оплачивает университеты. говнокапиталисты организуют производство.

>Открытая научная деятельность прибыли не приносит

но на экономику говнокапиталистов влияет положительно.

>Видели мы этих "прикладных ученых". Жулики, мрази и говноеды.

к примеру Systems СS и фармакология это прикладные науки. и я бы не стал заходить так далеко и называть их жуликами.

>Проще раздать говну бесплатных наркотиков потяжелее,
чтоб вы все гнойные мрази передохли поскорее.

а чей это вы меня к гнойным мразям причислили ?

"... Я не говорю о том, как мы, люди, должны были бы себя вести в нравственном плане. Я подчеркиваю это, потому что мне угрожает опасность оказаться непонятым теми людьми, а их слишком много, кто не умеет отличить констатации положения дел от пропаганды того, как они должны были бы обстоять. ..." Richard Dawkins.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-18 02:25 (ссылка)
>а творческая деятельность по "извлечению максимальной прибыли" ?

Это не творческая деятельность, это вроде вшей.
Деятельность корпораций увеличивает энтропию, как
и любой паразитизм. С той разницей, что корпорациям
по закону запрещено заниматься чем-то, кроме паразитизма.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zort
2007-11-18 02:38 (ссылка)
>Это не творческая деятельность, это вроде вшей.

ну как, производительность труда там самая высокая, а значит больше всего благ для обеспечения (не производственной)творческой деятельности. В том числе и вашей в Глазго с налогов.

вот ваш ноутбук разрабатывал инженер работающий в корпорации. скомпоновать такой прибор, организовать производство, обеспечить качество, сервисцентры итп - далеко не простая задача.

он паразит, и что то вроде вшей ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-18 02:52 (ссылка)
Инженер нормальный мужик. И ненавидит свою
копрорацию люто. Любой мало-мальский приличный
человек, который там работает, ненавидит эту
систему, которая хуже любого рабства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zort
2007-11-18 03:06 (ссылка)
когда никто никого не ненавидит, ноутбуков не получается...
совок был гос-капитализмом... таким же рабством.

>которая хуже любого рабства.

такой инженер, часто, если есть возможность, сам становится стартапщиком, зарабатывает первый баблос, затем завет СЕO из стенфорда, после чего СEO уже превращает стартап в полноценного говнокапиталиста.

откуда так хорошо в мыслях западных инженеров разбираетесь? часто приходилось общаться ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-18 03:11 (ссылка)

>когда никто никого не ненавидит, ноутбуков не
>получается...

Если вам охота сосать хуй за ноутбук - это ваш выбор.
Не мой.

>зарабатывает первый баблос, затем завет СЕO из стенфорда, после >чего СEO уже превращает стартап в полноценного говнокапиталиста.

Или идет на панель сосать хуи.
Особой разницы я не вижу. И никто не видит.
Все сосут, и давятся, давятся и сосут.

Но никто, кроме законченных говноедов, не делает
вид, что это приятно.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zort
2007-11-18 03:32 (ссылка)
>Если вам охота сосать хуй за ноутбук - это ваш выбор.

свой выбор я здесь не упоминал.

почему все ключевые моменты так или иначе сводятся к сосанию хуя и лизанию анала ?

когнитивный диссонанс у вас мощно поработал. в результате "разделение труда" - это плохо. Тот факт что сейчас благодаря этому разделению вы не "сосёте хуй" или не занимаетесь собирательством, вас совершенно не беспокоит.

"сосание хуя" это объединение с целью кооперации, основанное на психологии доставшейся от гоминидов. Хоть что можно говорить про то что хорошо это или плохо, без "сосания хуя" нет человечества, нет цивилизации, нет математики, и нет ноутбуков с интернетом для того чтобы всех называть говноедами...

категории "плохо" "хорошо" почему то взяты из космоса, с словом эффективность они никак не связанны.

без роботов и генных модификаций человека, ваша идеология это пустой протест против природы человеческой.

>Или идет на панель сосать хуи.
Особой разницы я не вижу.

ну дык. выживать то надо...

>Но никто, кроме законченных говноедов, не делает
вид, что это приятно.

а вот это уже не имеет значения. жить вабще неприятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2007-11-18 09:53 (ссылка)
когнитивный диссонанс у вас мощно поработал. в результате "разделение труда" - это плохо.

А разделение труда это действительно очень плохо. Потому что неизбежно приводит к отчуждению этого самого труда.

"Когнитивный диссонанс" только, кажется, не у Миши, а у тех, кто догадывается, что можно обойтись без специализации, иерархии, работы по найму и прочего говна, но старается убедить себя в обратном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]jamhed, 2007-11-18 11:20:47
(без темы) - [info]zort, 2007-11-18 11:36:57
(без темы) - [info]bleubarbe, 2007-11-18 13:12:51
(без темы) - [info]tiphareth, 2007-11-18 15:50:50
(без темы) - [info]zort, 2007-11-19 02:53:41
(без темы) - [info]toha-toha.livejournal.com, 2007-11-19 10:10:06
(без темы) - [info]tiphareth, 2007-11-19 11:59:04
(без темы) - [info]toha-toha.livejournal.com, 2007-11-19 15:15:21

[info]tristes_tigres
2007-11-18 20:19 (ссылка)
> когда никто никого не ненавидит, ноутбуков не получается...

Не стоит судить обо всех людях по себе

(Ответить) (Уровень выше)

корпоративная и околокорпоративная наука - это песня
[info]fyysik.livejournal.com
2007-11-19 00:02 (ссылка)
по кр мере по моему скромному опыту.
года четыре назад до нашего провинциального универа добрались представители гигантских азиатских корпораций H. и S. - чтоб помогать им плазменные экраны и прочее оптоэлектрнное делать.
Своих ребят присылали, и ещё европейского профессора, нас просвещать, звезду околокорпоративной науки.
Нам в результате на масло и икру на хлеб перепало, но вообще - пиздец.
Профессор излагал как новейшие достижения вещи, сделанные двадцать пять лет назад в студенческих работах, в Америке и у нас (в частности просто несколько здешних курсовиков, которые потом в куски статей были оформлены).
Но он еще хоть ориентировался.
А ребята из фирм - вот там тяжело. Излагает он что-то, видишь лажу, потому что было это двадацать лет до корней исследовано в 7 лабораториях, спрашиваешь - а вот вы так меряли, что у вас получилось.
В ответ - спрошу. Спросил, через неделю говорит, что вам я этого сказать не могу, это наш know how, если запатентуем, будет доступно, тогда скажем.

Блин - они по сути патентуют,
что
2*3=6
2*4=8
и все по отдельности.
Добавили в материал очередной фигни, померяли параметр - корпоративный know how, патент в лучшем случае.

Попытки выяснить, понимают ли они на самом деле что меряют, и что там за процессы, особым успехом не увенчались. Ровно как осталось непонятным, поняли ли они объяснения, что если результат будет такой-то, то дальше нужно мерять и это и вот поэтому. По-моему, не поняли, судя по следующим визитам.
И это не шарашкины конторы. Оборудование в лабах - миллионное, сами корпорации миллиардные.

А что касается персонала, то похоже это нормальный отбор - те кто умеет думать шире приставки к автоматизированному спектрофотометру или чему подобному, просто не очень туда пойдет на таких условиях, когда даже перед коллегами не похвастаешься:)

Но это конечно очень мелкий экспириенс для глобального обобщения, хотя для меня показательный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: корпоративная и околокорпоративная наука - это песн
[info]tiphareth
2007-11-19 00:10 (ссылка)
Трындец. Мне похожее рассказывали.

Более позитивный опыт у [info]atorin,
но и он дико ругается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: корпоративная и околокорпоративная наука - это песн
[info]fyysik.livejournal.com
2007-11-19 16:52 (ссылка)
Ну у меня есть и неазиатский опыт.
Мужик, работавший в советской электронной промышленности когда-то, тоже уже лет 20 публикует одну и ту же статью, переставляя слова и чуть перерисовывая картинки. Ныне правда уже в западных полупроводниковых журналах для околокорпоративных учёных. А последние лет 10 не вылезает из поездок на конференции таких же учОных. Естественно, с одним и тем же докладом, по той самой статье. Статья кстати и в первый момент была почти ни о чем. Две кривульки разными методами померянные без выводов особых.
Хавают на ура.
Тоже показатель.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-11-18 03:28 (ссылка)
Фундаментальные научные исследования может финансировать только государство, а макротехнологии редко когда крупнейшая компания. Если компания займется наукой, то наука превратится типа в учение компании. А научным ноу-хау частники не делятся, а закроют на замок в виде лицензий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pzz
2007-11-18 12:37 (ссылка)
Корпоративный капитал никакой творческой деятельности спонсировать не может, и паразитирует на государстве

А как же AT&T со своим UNIX'ом? Как же XEROX, который придумал все остальное, от мышки до Ethernet'а, причем сам с этого ничего не получил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-18 15:54 (ссылка)

Там где-то по треду я как раз про AT&T специально написал

Это была конкретная халява (пока была). Потому что
монополия, и на прибыль клала большую фиолетовую 3a/\yna


(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2007-11-18 20:03 (ссылка)
Вы наверно не в курсе, что в момент разработки Unix AT&T имела полную монополию на предоставление телефонной связи в США. Вплоть до того, что телефон, который стоял тогда у американца в доме, ему не принадлежал, а был собственностю АТТ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pzz
2007-11-18 21:48 (ссылка)
Я в курсе. Я так же в курсе, что публика, которая сделала UNIX, до сих пор работает в той же лаборатории (она, правда, перешла Lucent'у), и занимается примерно той же херней - а именно, Plan9.

А почему никто не хочет прокомментировать XEROX? Потому, что эта компания делала свои изобретения, не будучи телефонным монополистом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-18 21:50 (ссылка)
А потому что "изобретение мыши" это примерно как изобретение
ложки или колеса или дважды два четыре. То есть важная,
конечно, штука, но стопудов изобретенная
сто раз до ксерокса, и сто раз после.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pzz
2007-11-18 21:53 (ссылка)
А окна? А Ethernet? Вообще, по-моему, в компутерном мире есть только 3 вида изобретений: 1) те, которые были еще в Multics'е 2) те, которые придумал Xerox 3) те, которые не работают :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-18 22:14 (ссылка)
"Metcalfe graduated from MIT in 1969 with two S.B. degrees, one in Electrical Engineering and the other in management from the MIT Sloan School of Management. He then went to Harvard for graduate school, earning his M.S. in 1970 and his Ph.D. in applied mathematics in 1973, with a thesis on packet switching (which was actually written while working at MIT's Project MAC). Metcalfe was working at Xerox PARC in 1973 when he invented Ethernet"

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Metcalfe

Разработка лично Metcalfe, который в тот же год защитил диссертацию
в MIT, на ту же самую тему. Ксерокс воспользовался исследованием,
произведенным за счет грантов DARPA.

Привет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-18 22:17 (ссылка)
The Open Source Movement's ideology is utopian balderdash [... that] reminds me of communism. [...] Linux [is like] organic software grown in utopia by spiritualists [...] When they bring organic fruit to market, you pay extra for small apples with open sores – the Open Sores Movement. When [Windows 2000] gets here, goodbye Linux. -- Robert Metcalfe,

(Ответить) (Уровень выше)

Не надо примазывать свое говно
[info]cley
2007-11-18 09:02 (ссылка)
>> Ведь "коммунисту" не нужен автомобиль, красивая одежда, нормальная мебель, бытовая электроника, иерархия доминирования, чистые улицы, "некоммунистическое мнение", итп итп. Правда "обычный пипл" без этого чахнет, и не хочет активничать. На что "коммунист" обычно отвечает "этот пипл говно, он нам не нужен, мы его 'перевоспитаем' по ПолПоту" <<

Вот только не надо примазывать свое липкое вонючее говно к обычным людям. Я согласен, что обычным людям нужны авто, красивая ожежда, нормальная мебель, бытовая электроника, чистые улицы, и "некоммунистическое мнение". Но вот на кой собачий хуй обычному нормальному человеку "иерархия доминирования" - ведомо только пидорасам и говноедам вроде вас;

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не надо примазывать свое говно
[info]zort
2007-11-18 12:26 (ссылка)
конечно, блять, ведь такие долбоёбы как вы не знают что "обычные люди" устаревают эти иерархию везде где только могут. Это собственно их основное занятие и есть. Иерархии нет там, где нет общества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Чахнут" они, бля
[info]cley
2007-11-18 14:22 (ссылка)
Вообще-то я и есть обычный нормальный чел - только без кавычек, так что всё я знаю. А вот про уродов вроде вас могу сказать, что именно всех тех говноедов, кто без вашей "иерархии доминирования" (читай - жополизательства) "чахнет" - надо давить и отстреливать, как вредоносных паразитов, отравляющих нормальным людям жизнь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Чахнут" они, бля
[info]tiphareth
2007-11-18 15:42 (ссылка)
Иерархия доминирования - занятие сугубо гомосексуальное.
Все эти люди - гомосеки, in denial, и чрезвычайно этим
фрустрированные. Нам этих пидоров никогда не понять,
даже пытаться бессмысленно. Натуральные пидоры (которые
в жопу друг друга ебут) гораздо симпатичнее, чем это
блядво.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Чахнут" они, бля
[info]zort
2007-11-19 02:49 (ссылка)
>кто без вашей "иерархии доминирования"

ты дурак. говноеды чахнут не потому что им хочется что бы их ебали, а потому что когда никто не ебёт, у них производительность труда падает до первобытно-собирательской, а как следствие может стать жрать/одеваться нечего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Чахнут" они, бля
[info]tiphareth
2007-11-19 03:10 (ссылка)
Говноеды чахнут потому, что они никому нахуй не нужны.

В мире перепроизводство товаров, и с каждым годом
рабов требуется меньше и меньше. А тупое блядво
все плодится. Охоту, что ли, на вас устраивать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Чахнут" они, бля
[info]zort
2007-11-19 03:39 (ссылка)
>Говноеды чахнут потому, что они никому нахуй не нужны.

мы уже выяснили, что говноедов 90%, так что это человечество в целом - никому не нужно. творчество тоже никому не нужно по такой логике.

>В мире перепроизводство товаров, и с каждым годом
рабов требуется меньше и меньше.

ну, им пенсию можно дать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2007-11-18 09:40 (ссылка)
ИТР на западе находится в частных руках, а значит самоорганизуется относительно гос-ва.

А пойти поучить матчасть перед тем как делать необоснованные заявления как, не судьба?

Например, поинтересоваться, кто и как обеспечил шквальное развитие IT в США в семидесятых-восьмидесятых?

Все технологические прорывы послевоенного времени, вообще-то, сделаны на государственные деньги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zort
2007-11-18 11:42 (ссылка)
>Все технологические прорывы послевоенного времени, вообще-то, сделаны на государственные деньги.

отделить технологический прорыв от его промышленного внедрения - вы ну никак не можете ?

ваши слова, ну никак не относятся к моим отцитированным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2007-11-18 19:57 (ссылка)
> ИТР на западе находится в частных руках, а значит самоорганизуется
> относительно гос-ва.

Где это вы такую фигню вычитали, в газете "Коммерсант", типа ?

(Ответить) (Уровень выше)

О сравнении говн
(Анонимно)
2007-11-18 01:19 (ссылка)
> А что совок был "неконкурентоспособен" - расскажите это
> кому-нибудь, кто жрет говно.

Миша, математикой и теорфизикой области конкуренции отнюдь не заканчищаются. Компютеры и электроника были в совке неконкурентноспособным говном, точная механика была таким же или худшим говном, и то и другое приходилось либо воровать, либо покупать на западе. В тему: http://www.loyola.edu/dept/politics/intel/farewell_dossier.pdf

Другое дело, что в России с собственными технологиями не лучше, но хотя бы есть доступ к западным. А в 80х нормальный ПК нормальному челощеку было -- хуй укупишь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О сравнении говн
[info]tiphareth
2007-11-18 01:24 (ссылка)
На Западе нормальный комп в 1986-м году
стоил под 5 тыщ. Постдок тогда же имел тыщу в месяц.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О сравнении говн
[info]zort
2007-11-18 01:31 (ссылка)
ну, можно ещё сказать что в 75, нормальный PDP могли позволить себе только университеты и корпорации...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: О сравнении говн
(Анонимно)
2007-11-18 01:55 (ссылка)
Нет, Миша, это профессиональный компьютер стоил дорого, а нормальные были вполне доступны, и на них выучилось -- дома -- целое поколение программистов. В СССР же кое-как доступны были "БК" да "Микроши", и прочая такая же поебень, на которую интерпретатор Бейсика нужно было грузить с магнитофона минут десять, и чтобы никто при этом рядом не дышал, а то накроется, и свою программу записывать -- то же самое. И до старого Коммодора, или ZX-Спектрума, или тем более MSX/2 с Атари там было срать и срать. Про "Агаты" в той же 57ой я тоже могу рассказать много интересного.

Кстати, постдоки вовсе не на одну зарплату жили -- это только иммигрантам было трудно подрабатывать по специальности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О сравнении говн
[info]tiphareth
2007-11-18 02:04 (ссылка)
Ну дык. У моего отца был Спектрум, самосборный.
За 100 рублей. Вполне замечательная машина.
Я в свое время немало в него игрался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О сравнении говн
(Анонимно)
2007-11-18 02:07 (ссылка)
Именно что самосборный. На самосборных в масштабах страны далеко не уедешь, о чем и речь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О сравнении говн
[info]gregory_777
2007-11-18 02:28 (ссылка)
Это потому что руки из жопы растут у таких как вы. А значит вам и компьютер не нужен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О сравнении говн
[info]zort
2007-11-18 02:40 (ссылка)
ыыы, в коммунизме разделения труда нет ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О сравнении говн
[info]tiphareth
2007-11-18 02:43 (ссылка)
"Коммунизм" не ебет. А когда мы придем к власти, за разделение труда будем расстреливать сразу.

Specialization is for insects.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О сравнении говн
[info]zort
2007-11-18 02:46 (ссылка)
типичный коммунизм по Пол Поту. Полное отрицание эволюционной психологии.

>когда мы придем к власти

роботов не забудьте сначала изобрести... а то кушать нечего будет...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: О сравнении говн
[info]pzz
2007-11-18 12:45 (ссылка)
А когда мы придем к власти, за разделение труда будем расстреливать сразу

И тем самым сами породите разделение труда - одни расстреливают, другие стоят у стенки.

А, понял, как только вы придете к власти, вы доберетесь до оружия и пустите себе пулю в лоб :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О сравнении говн
[info]tiphareth
2007-11-18 15:39 (ссылка)
Я иронизировал.

На самом деле, даже в "КОммунистическом манифесте"
сообщалось, что разделение труда это зло, и 3/4 раннего
Маркса к тому же сводится.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О сравнении говн - [info]pzz, 2007-11-18 15:41:44
Re: О сравнении говн - [info]toha-toha.livejournal.com, 2007-11-19 10:24:26
Re: О сравнении говн - [info]kaledin, 2007-11-19 11:59:41
Re: О сравнении говн - [info]tiphareth, 2007-11-19 12:05:53
Re: О сравнении говн
[info]yushi
2007-11-18 10:02 (ссылка)
И до старого Коммодора, или ZX-Спектрума, или тем более MSX/2 с Атари там было срать и срать.

Ну, врать-то только не надо. "Микроша" была сделана на клоне непосредственного предшественника процессора "Спектрума" (Z80), Intel 8080, и мало чем от "Спектрума" отличалась. А БК по большинству характеристик "Спектрум" превосходил, посмотрите спецификации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О сравнении говн
[info]pzz
2007-11-18 12:51 (ссылка)
Там ближе к закату всего этого самодельнокомпьютерного щастья появился Z80, чешского, что ли, производства (у части из них производство заключалось в том, что оригинальная фабричная маркировка аккуратно соскабливалась шкуркой, и поверх нее наносилась другая).

Так что были вполне настоящие клоны спектрума. Смешно, что чип графического контроллера так и не содрали, поэтому его делали на килограмме CMOS'овской рассыпухи :-)

А БК да, смешная машинка. Был еще какой-то карманный калькулятор (Электроника что-то там), программируемый на бейсике, на чипе с системой команд PDP-11. Их сколько-то даже навыпускали, я такой в руках держал.

(Ответить) (Уровень выше)

O, видно опытного человека
(Анонимно)
2007-11-21 02:40 (ссылка)
> Ну, врать-то только не надо. "Микроша" была сделана на клоне непосредственного предшественника процессора "Спектрума" (Z80), Intel 8080,

Да, КР580*. К сожалению, все, кроме ободранного процессора было сделано скверно: периферия, видео и т.д. Результат был, по сравнению с западным потребительским стандартом того же времени -- плачевный. Но и такому я был рад до усера.

> и мало чем от "Спектрума" отличалась.

Хм. Ну это если не знать "Спектрума" :-) У Спектрума, в отличие от "псевдографики" была графика :-)

> А БК по большинству характеристик "Спектрум" превосходил, посмотрите спецификации.

А зачем мне спецификации, когда я видел сами БК и Спектрум? :-) По спецификации "Жигули" тоже были типа "Фиат" :-)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: О сравнении говн
[info]bleubarbe
2007-11-18 13:24 (ссылка)
К этому еще можно добавить, что технологий в строгом смысле этого слова в СССР не было вовсе. Все наукоемкое производство в закрытых КБ держалось почти исключительно на трофейном оборудовании, вывезенном из Германии после Второй мировой войны, и на умельце дяде Ване с золотыми ручками, который мог любую хитрую хреновину вытачать без суппорта. Естественно, после того как советский строй рухнул, дяди Вани разбежались в автосервисы или просто спились, а станки развалились от времени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diogen
2007-11-19 12:09 (ссылка)
и мелкосхемы пекли на трофейном германском оборудовании обр. 1945 года?
сверху как микросхема, а внутри ма-аленькое реле, выточенное д. Ваней голыми руками.
ой вэй, какой страх.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diogen
2007-11-19 12:28 (ссылка)
"Компьютеры и электроника в совке" в среднем отставали лет на пять от топового западного уровня (на тот момент -- конкретно США), что выглядело вполне прилично на общемировом уровне и было меньше дисперсии даже передовых кап. стран. При этом были отдельные направления и разработки, где отставание было меньшим или его не было вовсе. Если говорить о конкретных изделиях, то это ПС-2100, М-9, М-13 -- серийные высокопроизводительные машины шибко передовой архитектуры.

Про точную механику -- более или менее чепуха.

У современной россии доступа к западным технологиям гораздо меньше, чем было у СССР -- идейные Фуксы больше на путинюгенд работать смысла не видят, а деньги на резидентуру генералитет ГРУ между собой делит и пропивает. Современная россия имеет доступ не к западным технологиям, а к западному _ширпотребу_ и _конечным изделиям_.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diogen
2007-11-19 12:32 (ссылка)
>>Современная россия имеет доступ не к западным технологиям, а к западному
>>_ширпотребу_ и _конечным изделиям_.

...и это очень нехорошо, потому что в итоге пол-страны сидит без работы (охранники, секретутки, менеджеры по продажам, "специалисты по марчендрайзингу" и т.п.)

(Ответить) (Уровень выше)

Оптимизм, обращенный в прошлое
(Анонимно)
2007-11-21 02:49 (ссылка)
"Компьютеры и электроника в совке" в среднем отставали лет на пять от топового западного уровня (на тот момент -- конкретно США), что выглядело вполне прилично на общемировом уровне и было меньше дисперсии даже передовых кап. стран."

Да ни фига подобного -- лет на 10 как минимум по индустриальным образцам, и навсегда по state of the art, к сожалению.

Передовые _идеи_ в СССР, естественно, были -- тут и спорить не о чем. В СССР не было промышленности, способной их быстро и массово реализовать. А без массовой реализации идеи и прототопы так и остаются идеями и прототипами, а поезд давно ушел. Можно взять с полки пирожок в качестве утешительного приза.

Поэтому математика и была на уровне и более того -- ей не нужно было ничего от Госплана. А Госплан и Силиконовая Долина как-то плохо совмещаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diogen
2007-11-21 16:53 (ссылка)
>> Да ни фига подобного -- лет на 10 как минимум по индустриальным образцам,
>> и навсегда по state of the art, к сожалению.

Я основываю свое мнение (в числе прочего) на исследованиях западных экспертов, проведенных "по горячим следам" в начале 90-х. Получается пять лет, и это показывается довольно убедительно.

>> А Госплан и Силиконовая Долина как-то плохо совмещаются.

Мне кажется, что для сравнительно бедной страны, которая хочет чего-то достичь, централизованное планирование является естественным решением.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bacr
2007-11-18 01:25 (ссылка)
+ А что совок был "неконкурентоспособен" - расскажите это
+ кому-нибудь, кто жрет говно.

Это смотря кто и как устанавливает правила коткурентоспособности.

А когда конкуренция пошла в сфере воровства, рекета и распила бюждета ...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -