Записки реликта [entries|archive|friends|userinfo]
Latimeria chalumnae

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

"Тайна Келлс" [Oct. 22nd, 2012|02:34 pm]
[Tags|, , ]

Посмотрели с ребёнком «Тайну Келлс». Сильный мультфильм.

Больше всего меня тронула история эльфийки (сиды? не буду притворяться, что хорошо знаю ирландскую мифологию) Эшлинг — на то, чтобы пусть не с самого начала просмотра, но довольно быстро вспомнить словосочетание "Келлская книга", моей эрудиции хватило, и чем закончится основная сюжетная линия я после этого примерно понимал.

Эшлинг создателям мультфильма удалась. Чтобы такой персонаж оказался не похож ни на пошловатых "эльфов" барокко, ни на откормленных гопников-расистов из книг Толкиена, нужны настоящие вкус и мастерство. Что-то в ней есть от образов эльфов у Киплинга, наверное.

Ещё я не понимаю авторов рецензий, которые сравнивают «Тайну Келлс» с мультфильмами Миядзаки — там же совершенно другой стиль рисунка. Взялся он, понятно, из самих иллюстраций Келлской книги (поищите-ка у Миядзаки обратную перспективу), а комиксовые его элементы явно позаимствованы из европейского комикса, а не из манги. Кроме того, Миядзаки не признаёт компьютерной графики, а в «Тайне Келлс» её довольно много.

Красивая и интересная вещь, посмотрите.
Link8 комментариев|Оставить комментарий

"А потом ты понимаешь, что ты дракон…" [Oct. 8th, 2012|11:19 pm]
[Tags|, ]

Сегодня, кажется, впервые за несколько месяцев, снился яркий и связный сон, который у меня получилось запомнить.

В мире сна идёт война. В этой войне, несмотря на то, что мир вроде бы относительно технологически развит, основную роль играют драконы — вполне классические огромные летучие рептилии, говорящие и разумные. Ни одной собственно батальной сцены я толком не помню, кто, собственно, противник — тоже, так что чем именно драконы так важны, сказать не могу, но отношение к ним запомнил хорошо. Дракон — нечто среднее между этаким wunderwaffe (в бою он выполняет команды человека) и капризным, малопредсказуемым, но очень важным союзником. Драконы живут долго, но их осталось мало, про них ничего толком не известно, в том числе потому, что непонятно, как они воспримут попытки их изучения.

В какой-то момент выясняется, чуть ли не случайно, что у драконов нет половых органов. Совсем. Это вызывает у организующих оборону людей натуральную панику, потому что если это означает, что все способные производить потомство драконы вымерли, их число будет только сокращаться, что делает победу в войне практически невозможной. Впрочем, люди, тесно общающиеся с драконами (я вхожу в их число) знают, что новые драконы как-то время от времени всё-таки появляются.

В какой-то момент мне удаётся разговориться со старым драконом, и я решаю выяснить этот вопрос. Дракон охотно рассказывает мне, в чём секрет.

Оказывается, все драконы — оборотни, они могут превратиться в любое животное, в том числе гораздо меньшей массы. Причём такое животное может без проблем производить потомство с другими животными того же вида. И это потомство, развиваясь поначалу как обычные детёныши, может однажды превратиться в драконов. Как существа разумные, драконы, понятно, предпочитают использовать в качестве "личинок" людей, но это именно предпочтение, а не принципиальное ограничение (если я правильно помню, приводился пример с выводком лисят, превратившихся в драконов). "Представь", — говорит мне старый дракон, — "ты живёшь, не зная о своей природе, подходящий случай для её обнаружения может предоставиться через годы, а может не предоставиться никогда". (В этот момент картинка внезапно изменяется, я понимаю, что иду по склону лесного холма в яркий солнечный день и подхожу ко крутому обрыву.) "А потом", — продолжает он, — "в какой-то момент ты понимаешь, что ты дракон".

В этот момент по бокам моего тела с треском распахиваются крылья, и я лечу.

Сразу после этого я просыпаюсь.
Link3 комментария|Оставить комментарий

Про рисование [Jan. 16th, 2012|04:02 am]
[Tags|, , , , , , , ]

Говорили сегодня об этом, но на что-то, как всегда, отвлеклись. В итоге вышло, возможно, так, будто я ругаю Бетти Эдвардс, в то время как у меня и в мыслях такого не было. Так что забью-ка я сюда свои инсайты про рисование, авось ещё кому-нибудь будет интересно.

Собственно, инсайтов, после которых то, что я рисую, сразу стало больше мне нравиться, у меня, кажется, пока было три.

Первый — как раз про то, что называют "правополушарным рисованием". Про то, что рисовать надо не то, что видишь, а то, на что смотришь; не идею чашки, куба или девушки, а конкретные линии, пропорции и пятна, которые складываются в чашку, куб или девушку у тебя в голове.

Второй лучше всего передаёт вот какая байка (я уже не помню, где я её прочитал или услышал): некая ценительница живописи сказала Матиссу про какую-то из его картин (мне сейчас почему-то кажется, что про "Танец", но, возможно, просто потому, что человек малообразованный, вроде меня, в связи с Матиссом только "Танец" обычно и вспоминает): "Но вы же не будете отрицать, что нога у этой женщины нарисована неправильно?", на что Матисс ответил: "Мадам, это не женщина, это картина". Короче, гармония пропорций и тонов важнее правдоподобия. Если говорить цинично, то мы стремимся не к тому, чтобы обогнать фотоаппарат в точности передачи изображения, а к тому, чтобы нейронная сеть в голове зрителя уловила в нашем рисунке легко запоминаемый набор пропорций и, сохраняя его на всякий случай, снабдила бы мозг некоторым количеством дополнительных эндорфинов.

Третий случился со мной недавно, и я не уверен, что уже научился хорошо формулировать понятое. Понял я примерно вот что: если рисовать "наудачу", процент удачных рисунков будет очень маленьким. Нет, рисовать неизвестно что — это вообще-то очень полезно (я очень люблю вот это видео Давида Ревуа, показывающее силу случайного рисования; мне кажется, оно будет интересно не только рисующим людям, но и вообще всем, кто интересуется психологией творчества):

http://vimeo.com/6143607

Но перебирать варианты куда быстрее в голове, чем на бумаге или на экране (даже на этом видео заканчивается всё вполне традиционным, очень умелым и точным рисованием). Кроме того, если не удерживать рисунок в сознании, он, скорее всего, просто "развалится" от какой-то непродуманной локальной правки. В общем, в голове должно заработать что-то типа графического редактора (а если на наших рисунках есть что-то, хотя бы отдалённо напоминающее предметы — 3D-редактора), и вся черновая работа должна переместиться туда.

Так вот, про Бетти Эдвардс. Хорошая новость в том, что всё, написанное в её книжке — правда (по крайней мере, всё, что я оттуда запомнил). И про то, что нарисовать с натуры убедительно выглядящую чашку можно через неделю упражнений. И про трансоподобное состояние, в которое вы попадаете, когда рисуете.

Но фигня в том, что это только начало. И, скажем, создать в голове "внутреннюю рендер-ферму" гораздо сложнее, чем включить "правополушарное рисование" (хрен его знает, я, кажется, пишу очевидные вещи, да? но одно дело понять что-то интеллектуально, а другое дело столкнуться самому; так что всё-таки зафиксирую на всякий случай).

ОТМАЗКА: на всякий случай напоминаю, что сам я только учусь рисовать, с большими боями и очень медленно, как всякий человек, решивший осваивать новую для себя область свински поздно. На роль эксперта я не претендую, этот пост — что-то вроде ученического конспекта, не более того.
Link4 комментария|Оставить комментарий

Рабочее [Oct. 12th, 2011|04:32 pm]
[Tags|, , ]

Maven — штука впечатляюще мощная и впечатляюще же нелепая.

Идеология деплоя в Жабе ("всё своё ношу с собой") вообще производит угнетающее воздействие на психику человека, знакомого с пакетной системой любого хорошего дистрибутива Linux. Да, я понимаю, в чём плюсы полной автономности каждого Java-приложения, но есть в этой закрытости что-то отвратительное, чисто эстетически.

Однако Maven — нечто выдающееся даже на этом фоне. С первых же минут использования становится ясно, что авторы программы не держат её пользователей за людей. Каждая деталь устройства этого чудовищного комбайна как бы говорит тебе: «Покорми собак и ничего не трогай»©. Неприятно чувствовать себя деталью конвейера.

Но это полдела. Главное — что когда в этом конвейере что-то ломается (а такая огромная и сложная штука просто не может всегда и везде работать правильно), понять, что именно сломалось, нет почти никакой возможности — слишком много неизвестно как себя ведущих компонентов задействовано в решении даже простейших задач.

Вот за это я ненавижу "just works" как критерий качества софта, да. Везде, где его применяют, он порождает одно и то же — гигантское количество лишних слоёв абстракции, в логике работы которых в случае чего очень долго, а главное — неинтересно разбираться. В результате любое отклонение реальности от модели сферического коня в вакууме, которой руководствовались разработчики, приводит к тому, что система разваливается, а чинить её а)долго, б)не хочется.

*пытаюсь заставить Maven раскатать моё приложеньице для JBoss*
LinkОставить комментарий

F84.5 [Sep. 7th, 2010|03:00 am]
[Tags|, , ]

Прошёл тут по наводке [info]mashaaaa@lj пару интернет-тестов на синдром Аспергера.

Вот этот: http://aq.server8.org/ (41 из 50).

И вот этот, более серьёзный: http://www.rdos.net/eng/Aspie-quiz.php

Мой результат:


Что я имею сказать по этому поводу.

Ну да, синдром Аспергера и СДВГ — модные расстройства, которые обнаруживает у себя каждый второй в тусовочке. А интернет-тесты такие интернет-тесты.

Но мне было бы любопытно при случае услышать мнение специалиста по моему поводу, да.
LinkОставить комментарий

navigation
[ viewing | most recent entries ]