в 1й части ездили металлические кубы в 3d,
а вот в 3й части (гиперкуб которая) там был вроде как 1 и тот же

(Reply to this) (Thread)

А помнишь, в конце какой-то части там спрашивали "веришь ли ты в бога"? И мужик руку на кнопке держал, уничтожения в случае "неправильного" ответа. К чему это было, как думаешь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

эта серия фильмов о плене (как Матрица),
о человеке в виртуальной реальности (в лабиринте)

главные вопросы:
как (и можно ли) выбраться?
кто и с какой целью построил лабиринт?
каково поведение человека внутри?

актёры как бы находятся внутри игры,
всякий раз их изучают внешние наблюдатели.

т.е., вероятно, цель руководства кубов -
изучение методов, как научить (или отучить?) свои жертвы
по ключевым вопросам, например вере в бога

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какая часть наиболее философски насыщена, как думаешь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

думаю та где наблюдатели были, кажется это cube zero

(Reply to this) (Parent)

>Интересно, как они программно раздувают политопы до сферы (и дуг на ней)?

Это был вопрос, ответ на который очевиден, хехе.

>Кстати, я забыл, в фильме «Гиперкуб» там был действительно гиперкуб или просто
>переставлялись подкубы в трёхмерном пространстве?
в первой и третьей части обычный трёхмерный куб. во второй — как минимум 5-мерный.

(Reply to this) (Thread)

Как считаешь, первая часть круче других?

(Reply to this) (Parent)

С терминологией нормально: и то, и другое грани и есть. Есть ещё слова ребро, сторона, а для нереального можно говорить "трёхмерная грань", "4-мерная грань" и т.п.

Нормальной терминологии по-русски не может быть, когда "всё" стало читаться прямо на иностранном, а многие книги и статьи — писаться только на иностранном. Ты использовал слово "полиэдр", ты и виноват во всём. (Это я слегка преувеличиваю, но всё-таки.)

Фильм попробую посмотреть.

(Reply to this) (Thread)

>С терминологией нормально:

Не совсем, смотри, вот что есть на английском:

Dimension
of element Element name (in a d-polytope)
0 Vertex
1 Edge
2 Face
3 Cell
\vdots \vdots
n n-face - elements order n = 2, 3, ..., d − 1
\vdots \vdots
d − 3 Peak - (d−3)-face
d − 2 Ridge - (d−2)-face
d − 1 Facet - (d−1)-face
d Body - d-face

У нас нет аналогов cell, peak, ridge, face (+/-).

>Нормальной терминологии по-русски не может быть, когда "всё" стало читаться
>прямо на иностранном, а многие книги и статьи — писаться только на иностранном.

Согласен, но ведь политопы - это одно из старейших направлений в геометрии.

>Ты использовал слово "полиэдр", ты и виноват во всём.

Нет, не согласен: полиэдр - это русское слово, латинизм. Русский лингвистически более сильный, чем английский, и он может вобрать в себя все латинские научные термины: но нужно это а) делать, б) делать непротиворечиво, последовательным образом. Хотя нужно это ли вообще делать - тот ещё вопрос, я считаю не нужно, т.к. русский язык всё равно умрёт, а в математике язык не важен, она сама себе язык.

>Фильм попробую посмотреть.

Если не эстет, тебе может показаться интересным только фильм 7 и 8.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

полиэдр - это русское слово, латинизм
Чувак, это грецизм.

В русском — многогранник гораздо благозвучней.

Может из дома доотвечу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>В русском — многогранник гораздо благозвучней.

Я не пурист, но в Самире ты бы нашёл единомышленника. Смотрел уже в сторону сибирского языка?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я его люто ненавижу (я хотел отписаться от lj.rossia.org каждый раз, когда натыкался на сообщения о нём [особенно об интерфейса] от nit или tiphareth [через сообщества типа ljr_help или около того]).

Как раз единомышленника из-за своих взглядов я в нём не найду.

"Многогранник" в отличие от "политопа" и "полиэдра" изучают в школе все.

(Reply to this) (Parent)

(Домой далеко не поехал, так что доотвечаю сейчас.)

В "реальности", по-моему, либо <=3 измерений, плюс, возможно, время, которое по-другому устроено. Либо много.

Если много, то можно продолжать употреблять слова "грань", "многогранник". Политоп идёт в поп. Особого популярного случая не представляет даже размерность четыре.

Также как и "несколькомерные" элементы — аналоги вершин, рёбер, граней. При необходимости граням приделывается размерность.

Согласен, что cell, ridge, peak простого перевода на большинство языков не имеют, но односложные слова для таких понятий — явный перебор. А слово "face" вполне соответствует слову "грань". Чтобы выделять "настоящие" грани, употребительно слово "гипергрань" (тогда "face" более соответствует "гиперграни").

Не начав ещё смотреть разумных материалов по теме (Википедия-то русская этим не сильна вовсе), замечу, что можно говорить и "n-мерный элемент многогранника".

Не знаю, что это за хрень, http://www.edu.yar.ru/russian/pedbank/sor_prof/bondarenko/chast2.html , но терминология о гранях многогранниках меня совсем не запутывает (в отличие от кучи односложных слов, приведённых тобой).

http://www.turgor.ru/lktg/1997/mnmnogog.php — эта попса, по-моему, тоже вполне понятна и не нуждается в дополнительных словах.

То есть: я считаю малословную терминологию нормальной, в отличие от запутывающей, использующей много интуитивно неочевидных односложных слов.

Посмотрю ещё в англо-русском математическом словаре (которым реально не пользуюсь) и возможно спрошу у кого-нибудь из знакомых геометров (если буду общаться).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>время по-другому устроено

Что ты имеешь в виду?

>Особого популярного случая не представляет даже размерность четыре.

Не знаю, мне классификации интересны, а n=4 - важный случай в классификации полиэдров.

>При необходимости граням приделывается размерность.

Т.е. ты говоришь, что в этих промежуточных размерностях особой нужды нет. Возможно, ты прав, готов поверить.

>употребительно слово "гипергрань"

Когда мы говорим "гипергрань", какие огранчения на её размерность мы предполагаем?

>не запутывает (в отличие от кучи односложных слов, приведённых тобой)

А что именно, сказанное мной, запутывает?

>То есть: я считаю малословную терминологию нормальной, в отличие от
>запутывающей, использующей много интуитивно неочевидных односложных слов.

Мне казалось, чем больше слов, разных и хороших, тем лучше (чем мощнее язык, тем лучше): легко ограничиться при большом выбор, трудно изобретать "на ходу" ранее неприменяемые слова, обороты, лексические средства.

>
>Посмотрю ещё в англо-русском математическом словаре

Я уже смотрел в последнем Лингво.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>время по-другому устроено
Что ты имеешь в виду?
Многогранники в четырёхмерном пространстве-времени не очень популярны.

Когда мы говорим "гипергрань", какие огранчения на её размерность мы предполагаем?
Однозначно на один менее размерности пространства. Как и гиперплоскость.

А что именно, сказанное мной, запутывает?
Хотя бы то, что я считаю, что слово "face" переводится однозначно ("гранью").

Мне казалось, чем больше слов, разных и хороших, тем лучше (чем мощнее язык, тем лучше): легко ограничиться при большом выбор, трудно изобретать "на ходу" ранее неприменяемые слова, обороты, лексические средства.
Когда главное не запутаться, лучше бы более "говорящие" названия.

Возможно, аналогия плохая (от химии я далёк), но представь, что вместо ди-, три- и т.п. в химии каждый раз будут новые неоднокоренные слова?

>Посмотрю ещё в англо-русском математическом словаре
Я уже смотрел в последнем Лингво.
Лингво не специализированный. У меня отец в своё время издавал двухтомный англо-русский математический словарь, сейчас всё не могу найти ни одного экземпляра.

(Reply to this) (Parent)

А зачем Creative Commons, если не для коммерческого использования и нельзя делать работы на основе данной, не понимаешь? Я не могу понять.

(Reply to this) (Thread)

Думаю, заказчики (каналы) имеют такие ограничения. Например, такое соображение может быть: тот, кто произвдёт дериватив, скорее всего, сделает это хуже авторов. Автора же делают этот сериал на самом высоком уровне, и горе-последователи, используя фильм в своих низкокачественных продуктах, возможно, подмочат репутацию самим производителям. Или такой аргумент может быть: вот кто-то возьмёт их фильм за основу, и сделает лучше... что, ж напрасно трудились?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне раньше казалось, что основная суть CCL — возможность относительно свободного переиспользования.

Но я сейчас заглянул в Википедию английскую, и понял, что вряд ли был прав.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как по мне, no derivative CCL уродлив в большей степени, чем копирайт сам по себе. Тот хоть религией денег объясняется, и в её рамках нормален, а n.d. CCL, вообще, непонятно чей пасынок: и не капиатилизма, и не FOSS. В семье не без урода, как говорится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот у меня интуитивно то же впечатление было.

(Reply to this) (Parent)