Есть большой ресурс наших соотечественников за рубежом, многие из которых и готовы бы помочь родине.

Например, был призыв наших ученых касательно фундаментальной науки:
http://www.rg.ru/2009/10/05/uchenye.html

Пока не нашедший отзыва в сердцах чиновников. Но какая-то самоорганизация среди наших уехавших коллег продолжается.

Многое из выше предложенного обсуждается в связи с проектом Сколково.

Все-таки "отзыв в сердцах чиновников" стоимостью 15 миллиардов рублей запущен....

Проблема обозначена правильно.
Способы решения - совершенно в иной области.
Никакое финансирование не сделает пром.производство - единственный по сути (или прямо или опосредовано) выгодным.

Какая альтернатива бесконечному "финансированию"?
Сделать главным объектом налогообложения в стране не предприятие, а человека и все встанет на свои места.
А до изменения этого принципа НИЧЕГО в стране не изменится и даже полные отмены налогов на островках типа Сколково - будет не более чем потемкинские деревни или - в лучшем случае - научные офшоры, куда можно будет попадать по решению тех же чиновников, понятно на какой основе.

посмотрите, по ссылке автору идеи отвечают с близких Вам - как мне кажется - позиций: http://k-frumkin.livejournal.com/65732.html?thread=404676#t404676

Не совсем.
Это про " с близких Вам - как мне кажется - позиций".
почему?
Потому что с одной стороны действительно есть ряд аспектов собственно непонимания технологического аспекта нового этапа развития экоермики - кстати, последние разработки мои в Союзе касались именно этой тематики, и , если что в моей области ничего сходного по уровню в СССР не было, а частично нашу разработку не повторили до сих пор.
Но вопрос в ином.
лень искать, но доказано, что при налогово-фикальном прессе на производство реальных товаров составляет больше 30-35% то оно деградирует.

У нас сегодня этот пресс при так называемой "вмененке" - бух.учет для предприятий с оборотом более 6 млн рублей в месяц составляет до 60% на рубль "чистой" зарплаты, или "чистого" дохода собственника.

И это никак не относится к размеру налога, а просто к схеме взыскания.
Посмотрите, что в Узбекистане в кризисный год (до кризиса) отменили НДС и налог с прибыли с предприятий при несколько бóльшем подоходном налоге.
Результат - рост ВВП за кризисный год больше чем в Китае - почти 11%, рост собираемости налогов в 3 раза (за счет подоходного налога с зарплаты) и рост собственно "чистой" зарплаты
в 2,7 раз - лень искать ссылки - где-то цитировал статью у себя в ЖЖ.

Спросите при чем тут все?
Как только ЛЮБОЕ предприятие сможет нормально развивать производство, реально нанимать БЕЗ УЩЕРБА для себя высокооплачиваемых специалистов и при этом собственно наполнение социальных программ останется таким же (или больше) все остальное решится само собой.

Кто пострадает?
:) Ведь реально вроде все просто?
Пострадают по этой схеме "распределители" денежной массы в интересах народа, бюджетников, и т.п.
почему?
Потому что при данной схеме не потребуется никаких решений, так как люьой, кто создает прибавочную стоимость будет заинтересован и будет иметь возможность оплачивать и высококвалифицированных специталистов ЛЕГАЛЬНО (поинтересуйтесь много ли людей за пределами Москвы получают чистую з/п более 30-40 тысяч?).
Но вот откаты, коррупция реально снизится в разы, так как схемы "финансирования" отпадут сами собой за ненадобностью.

И приведенный пример Узбекистана - клановой феодальной политической системы и сходной с российской сырьевой экономикой показывает, что это вполне возможно и не зависит от собственно власти, а только от понимания собственно эколномических законов.
Кстати, там еще интересный момент и прирост ВВП и рост зарплаты, коснулись именно наукоемких технологических отраслей (на 90% - рост ВВП за счет именно новых технологий) и рост зарплаты - именно у квалифицированных специалистов.
У нас же до сих пор каменщик в среднем получает больше доктора наук - как в застойные годы СССР.
А гранты, льготы ничего не решают - по льготам производство работать не станет - оно само по себе должно приносить прибыль)))

объясните, как именно перенос налогообложения с предприятий на людей изменит работу предприятий? это же чисто арифметическая операция - посчитать, сколько человек будет получать на руки после вычета подоходного налога, и каковы реальные затраты предприятия на этого человека с учетом ЕСН. вот принимают закон и с 1 января есн отменен, а подоходный налог стал 50%. налоговым агентом предприятие все равно останется, т.е. оно будет удерживать налог и перечислять в бюджет - если сам человек должен будет это сделать, то бюджет получит не деньги, а кучу головной боли. и что эта операция существенно изменит? номинально зарплаты возрастут, но реально люди будут получать те же деньги (и гораздо больше роптать на большие налоги). никакой больше разницы не вижу - не возникает никаких механизмов повышать реальные доходы работников, не номинальные. кстати, и сейчас при устройстве на работу рабочие интересуются, сколько они будут получать "на руки", и именно эти суммы обсуждаются. если сейчас сумма на руки 10000 означает зарплату 11500, то при изменении налогообложения будет означать 20000 (условно, неохота считать). все равно это та сумма, которую предприятие и сейчас тратит на этого работника, для предприятия ничего не изменится. для человека тоже.
вывод: перенос налогообложения с предприятий на людей ничего не изменит, если это относится только к налогам, связанным с заработной платой. или вы предлагаете отменить НДС?

Вы не понимаете, - сегодня я , как собственник, должен платить ВСЕ фискальные сборы и пенсионные и прочие и несу за это ответственность.
При этом реально предприятие несет за это ответственость.
Вы считаете, только подоходный.
Реально - хотя несколько устарели расчеты - порядок описывал тут: http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lunew_k_w/nalogi.shtml

В чем разница? Сегодня в скрытом виде НДС, налог с прибыли накладываются на грязную зарплату - если что поговорите с глав.бухом любого предприятия.

По моему предложению - реально - налоги платятся только с доходов собственника + налог с имущества (но так же с физических лиц - собственников).
За счет того, что капитал - как средство производство перестает - по сути быть объектом обложения, он начнет расти - кстати, это не слова, а реальный механизм, который работает в той же соседней с нами Литве и при формально - по размеру бóльшем налоге - НДС, с прибыли, тем не менее себестоимость становится продукции в 2-2,5 раза дешевле - скажем, полиграфия, которую я заказываю, при РЕАЛЬНО доходе в два раза больше (а так же номинальной зарплате).

Какой минус?
Даже , если предприятие за небольшой процент станет делать перечисление в бюджет за работников, то ответственность будет за ВСЕ налоги только на физических лиц - как в большинстве стран.
Это не открытие Америки - в большинстве стран именно так и работает налоговые схемы.
У нас же - реально - сегодня по сути государство сдает в аренду рабочую силу предприятию и позволяет за плату вывозить бóльшую часть прибавочной стоимости через офшоры.
Но обратно эти деньги, как правило , в страну не возвращаются.
могу привести пример, который не был осознан в нашей области - после вступления в ЕС Польши и Литве пришлось - ради упрощенного порядка виз - прижали челноков. А это тут же сказалось на внутреннем рынке, так как челноки тратили на рынке области до 1-2 млн долларов ежемесячно.

Сегодня же - реально , если ВСЕ платить человеку, то и собственник не станет прятать деньги, так как собственно вложения в капитал УХОДЯТ из-под налога.
И начинает расти КАПИТАЛ - то есть, производственные мощности - что и произошло в том же Узбекистане.

Сегодня же - при любом раскладе - выгодность производства - в 90% случаях обеспечивается за счет скрытого или прямого вывода основного процесса за границу - поэтому работают только отверточные производства - по сути не более, чем обход таможенных сборов.

Но сегодня производство - это в основном не рабочая сила , а разработанная технология. У нас же собственник не в состоянии финансировать эту разработку - те самые НИИОКР, которыми мы занимались в СССР.
Так же невозможно вкладывать в средства производство - только за счет бюджета - этого не было даже в СССР, где оставался фонд предприятия.
И так далее.
У нас же сегодня реально практически невозможно развивать производство - так как государство - за счет именно порядка сбора - исключает капиталиста, собственника производства из процесса развития средств производства.

Но без заказчика - производства - не будет ни разработки с одной стороны, а с другой стороны средства в бюджете будут уменьшаться год от года.
Кстати, как и происходит в стране.
Это если навскидку.
А реально надо действительно обосновывать, хотя после опыта Узбекистана - говорить о том, что ничего не изменится - просто не серьезно.
РЕально - самый высокий рост ВВП (выше чем в Китае), рост зарплаты специалистов при росте собираемости налогов в 3 раза.
Так что все реально.
Кстати, и опыт Литвы и Польши - соседей нашей области показывает то же самое)))

То есть вы предлагаете, грубо говоря, чтобы предприятия перестали быть налоговыми агентами их работников.

Как во всем мире)))
А у нас до сих пор - по сути феодальное законодательство - где работники отрабатывают барщину за пособие.
А феодал государство, которое хочет видеть даже "собственников" в виде приказчиков.
Одним оно разрешает вывозить деньги через офшоры в цивилизованную зону, не понимая, что реально в конце концов вск просто проедят.

спасибо за пояснение, прочел статью. маленькое замечание - налог на прибыль там не к месту, он с этого не платится, но не важно. заменить НДС подоходным налогом - это круто! это самый собираемый налог, увернуться от него нелегко, потому как он по сути налог с оборота. теперь заменим его на подоходный налог - у предприятия появляется куда больше возможностей снизить свои затраты - любая "серая" выплата зарплаты становится куда выгоднее, потому как экономит еще и те деньги, которые сейчас НДС. и уж точно не возникает никаких стимулов повышать зарплату, не считая момента перехода на новую систему. да и сам этот момент - какова должна быть ставка подоходного налога, чтобы скомпенсировать отмену НДС? это ведь не 18% от зпл+есн, отменится весь НДС, так что побольше будет - примем 25%. а теперь самое интересное: в разных отраслях разная структура себестоимости, так что эти 25% кому-то окажутся выгодными (материалоемкие производства), кому-то разорительными (услуги, где основная статья расходов - зпл+есн). нельзя же ввести разные ставки подоходного налога в зависимости от отрасли предприятия, так что эта налоговая революция больно ударит по экономике. будет ли эта боль (и соответствующее снижение реальных зарплат) оправданной - не очевидно.

Если коротко - в Узбекистане поднялось именно обрабатывающее производство и стали востребованы квалифицированные специалисты - которым сегодня в РФ просто нет места.
Что касается Ваших опасений, что мол, тут же начнут убегать от налога...
так могу сказать - не один раз общался с так называемыми "олигархами" - им все равно на чем зарабатывать деньги.
общее мнение - сегодня в РФ НЕВЫГОДНО производство с длинным циклом обработки.
Не верите - просто назовите, что сегодня из производства выгодно?
Если что - то напомню - это про ВПК, скажем, в прощлом году произведено ВСЕГО 14 летательных аппаратов, а в 89 - более 1500, а если пример СССР не показатель, то только "конкурента" суперджета в прощлом году Китай ПРОДАЛ и ПОСТАВИЛ почти 300 машин.

Необходимо поднимать уровень образования и здравоохранения в России. Ресурсы еще есть,но они не прокормят.
Где это видано, чтобы зарплата уборщицы госучреждения была выше чем у учителя?!

В России

Начнем приглашать из-за границы спецов за приличную оплату, своих совсем растеряем.
Я за обмен опытом, но с равным отношением к приглашенным и местным.
А то как обычно, начнуть кудахтать над приглашенными,а свои на вторых ролях остануться,а они не меннее таллантливы,техники просто маловато. Зато загородных дворцов многовато.
При Петре,кстати,тоже подобные перегибы были...

При чтении этого текста возникает такое впечатление, что Россию пора переименовать в Летающий Остров Лапуту, настолько тяжёлое академическое наследие ей досталось. Эти люди невменяемы либо симулируют психопатологию.

+1

Лучше мостъ построить отъ Петербурга до Москвы, а на мосту — лавки съ полезнымъ крестьянину товаромъ. Расходовъ будетъ меньше, а эффектъ примѣрно такой же.

Только крестьянину?.. Эх. И тут пролетел.

1. Запретить слово модернизация- до тех пор когда люди не придут к окончательному и полгоиу пониманию, что оно означает.
2.Запретить во всех, упоминания Запада, и всех с ним связанных, аллюзий, до тех пор пока все не поймут, что это за зверь такой Запад.

Для прояснения этой обсценная лексики, надо внимательно посмотреть вокруг, возможно окажется , что Запада нет на нем, а он этот Запад, в людях вокруг нас.
Трудно понять ,что такое Запад, не имея его в себе, получаются бусы-модернизации и огненная вода инноваций.

Да, разбираются с этим уже очень давно, с конца 19 века по меньшей мере прямо всем народом разбираются - и все как с гуся вода. Хитрое слово оказалось.

Один знакомый ребёнок довольно долго (года два) настаивал на произнесении этого слова как "морденизация". Я иногда вспоминаю об этом ...;)...

Отлично получилось. При занятиях модернизацией главное вовремя морду правильную сделать. Остальное приложится.

Т.е. если морду сделать петром, то и Пётр к этой морде приложится? А ежели фёдором, то приложится только Фёдор? А морда? Чья?

были бы деньги, а морда найдется.
Вот коли денег не будет - тут даже и никого уже будет и не надо, морда голой высунется. Без личины.

Петр модернизировал не только обучением. Он еще и резал бороды и головы рубил всяким консервативным элементам. "Вот вам патриарх!". А если этого не делать, то получится как у турков в то же время - "эра тюльпана", когда турки пытались развиваться как западная держава, но янычары, паши и имамы оставались настолько же сильны как и раньше. В итоге проект турецкой модернизации полностью провалился и понадобилось ждать 200 лет, пока у них не появился свой Петр.

Посему для модернизации гораздо важнее сделать нормальную правоохранительную систему. А пока султан и сочувствующие занимаются прожектерством, наши янычары усмехаются в усы, обдумывая правильные методы "бюджетного софинансирования покупки западных патентов".

да, все мечтают о нормальной правоохранительной. Кажется, и нонешние, когда в 2000-м приходили к власти, мечтали о нормальном суде.
Мечты, мечты.
Это ж надо высвободить судебную власть. Из-под исполнительной. А знаете, что тогда будет? Кто знает, тот вздрагивает - тогда судебная власть попадет под власть местных авторитетов. Сейчас там хоть небольшая острастка есть, а так - просто местный брателло и будет управлять судом по всей области. Скушно это очень, надо сказать. А отчего так получается - разговор отдельный и крайне длинный.

>тогда судебная власть попадет под власть местных авторитетов

А сейчас не так? С учетом важной детали: большой вероятности местному авторитету оказаться начальником ГУВД.
Вот хороший пример:
http://www.runewsweek.ru/country/36145

Кому-нибудь все равно придется решать эту проблему, ситуация-то ухудшается. И чем дальше, тем больше потребность в жестких модернизаторах типа Петра и Ататюрка.

Кем были стрельцы в конце 17ого века? Обособленное сословие, исключительно плохо исполняющее свои прямые обязанности. Полностью на содержании бюджета, которое постоянно растет. Вооруженное, привелигированное и открыто нелояльное. Последнее отличает стрельцов от современных ментов и прочих. Пока отличает.

Ну давайте еще немного под эти левацкие разговоры о "софинансировании" подождем лучших времен, когда стрельцы-янычары начнут убивать по своей прихоти наших драгоценных султанов-модернизаторов.

я понимаю про начальника МВД или ФСБ. Да, новые крыши, сменившие чисто-отморозков из 90х.
Сейчас почти так, но с точностью до "вертикали". Все же есть москва, куда пишут. Если вот взять и высвободить - суд окажется в заднем кармане мэра или кого там по месту...

Да, решать надо. Пока ни у кого не получается, хотя два последних президента полагали это личной своей задачей - вот, мол, сяду и решу

>Все же есть москва, куда пишут

В Грузии вот получилось. Саакашвили явно не настолько крут, как Петр, но справился. А это Грузия - родина чуть ли не половины ОПГ.
Значит, видимо, добрые наши цари не так уж старались или не были настолько добры?

Очень согласен с самым первым пердложением (фразой,собственно предложения выглядят предельно наивными).
Ставка на то, что умный народ вдруг станет толкаясь локтями ломиться в Россию из-за денег, как-то особенно расстраивает.
Другую сторону наивности демонстрирует пункт 6 - предложение создавать невиданные льготы для иностранных высокотехнологичных предприятий. Нужно понимать, что по всей совокупности действий, а не деклараций, наши власти сконцентрированы на том, чтобы держать технологии "под герметичным колпаком", чуть не лично все контролировать. Выскочить на мировой уровень можно только открывшись по максимуму. Но это явно не при нынешней элите.
Ну из наиболее очевидного - стремление разогнать сохраняющую остатки амбициозности академию, и загнать науку за колючую проволоку Курчатника (вариант - за колючую проволоку Сколково)

Из мыслей на тему. Что-то в нашем устройстве общественного управления никак не дорастет - умение договариваться, уступать, сосуществовать. Освоен только приказной порядок. Прав может быть только кто-то один (вождь) и во всем.

_Что-то в нашем устройстве общественного управления никак не дорастет_
что же это такое.
Иные говорили - мол, народ глуп. Им тут же прямо в зубы возражали, и больше не говорят. А что? Другие иные говорят, что ж опыта-то нету. Надо пятьсот лет учиться демократии и садить себя в суды, слушая законоговорение. Тогда, мол, от дикой скуки у людей пойдут законопослушные дети.
Есть другие варианты?

Народ не глуп. Он разнообразен. Хотя, негативная селекция, конечно, позволяет поддерживать устойчивое состояние для разгула серости.
Про пятьсот лет в судах - не вариант. Что-то в приоритетах власти должно измениться (всвязи с исчерпанием ресурсов, например) почти триггерно (хотя бы, как при переходах Сталин... - Хрущев, или Брежнев... - Горбачев), а культура - да медленно меняется. Но в ней и сейчас есть много слоев, не только память об опричнине.

Исчерпание ресурсов поведет к архаизации власти, а не к модернизации. говоря грубо до дрожи, Горбачев и Медведев могут нечто такое благорастворять только в богатых по нашим меркам условиях, а как победнее будем - климат станет совсем другим, и мы в таком же вот жж не будем уже говорить о неоходимых изменениях во власти, потому как тут же по айпи "придуть и свинтють"

Ну, может Вы лучше знаете как оно будет.
Я не знаю, что такое архаизация власти при отсутствии средств на содержание опричнины при том, что границы открыты и уже давно не хлебом единым жив рядовой опричник.
Ну и надежда на какие-то мозги там среди них... Ну может наивная.

Опричнина не нужна. Вы не обращали внимания - самые дурацкие инициативы последних лет - всякие запреты в школах, вузах и пр. - делаются по инициативе местных начальников? То, что воспринимается как авторитаризм, на 90% варится внизу, в головах директоров и пр., и лишь очень немного - "из Кремля". То есть будут прижимать не какой-то опричной силой, а по искренним доносам и решениям самих трудовых коллективов, которые сами это все и оформят.

Конечно!
Но я трактую "опричнину", не как специально вводимый сверху институт, а как состояние общества, в котором этот институт самозарождается и поддерживается. Не ведаю всего набора условий для самоподдержания "опричнины", но понятно, что "верность" должна котироваться выше ума, таланта или предприимчивости. Одно условие, на мой скромный взгляд, - это возможность обходиться без умных, талантливых, предприимчивых, любых других, имеющих основания расчитывать на себя.
Грубо говоря, если трудовой коллектив имеет заработок, зависящий от лояльности (что многим легче обеспечить), а не от спроса на качество производимых услуг или товаров - то конечно вышибут любого "выскочку" безо всяких сигналов сверху.
Но именно сверху регулируется приоритет лояльности (или количества откатов) перед реальным качеством продукта.

Если ближе к теме, я на стыке 80-х и 90-х варился в этой каше. В горбачевский период была реальная тенденция к открытости науки и поощрению инициативы (помните, возможно, законы о кооперации и о предприятии). Многие инженеры и научные сотрудники создавали минифирмы (мы тоже). По тогдашним законам было положено принять устав института. Я не знаю, какие конкретно цели преследовал весьма консервативный директорский вариант устава, и насколько его идеи соответствовали идеям Алферова, а не какого-нибудь зама по международным связям, но мы, молодежь, написали альтернативный вариант, к которому в институте весьма неплохо относились. Естественно, мы в духе горбачевских веяний закладывали поболе свободы, в центр ставили руководителя научной группы и его обязательства по проектам и договорам, предусматривали свободу участия в малых предприятиях при отсутствии конфликта интересов. Однако, принятие устава дирекцией просто было отсрочено на очень долго, и принимался он уже не по горбачевским правилам. Ну и тенденции "колпака" стали весьма заметными. Две из отпочковавшихся от нашей лаборатории тогда техно-фирм живы по сей день, правда в собственниках постепенно оказались люди из силовых структур.
И да, Вы правы, "простой народ" (в отличие от член-корра завлаба), остававшийся в нашей лаборатории, всячески боролся с вытолкнутыми "укравшими наработки" (хотя поддержка остающихся стариков проводилась, но пресекалась дирекцией), но сами за много последующих лет так ничего и не создали (в других местах было иначе, в Сибири, например, насколько мне известно, волю давали и не выталкивали)

_"верность" должна котироваться выше ума, таланта или предприимчивости_
это очень точный диагноз. Так это и появляется. По разным причинам работает определенный этический кодекс. Глупо думать, что в обществе царит безнравиственность и нет ценностей. Их нет только у законченной швали - а во очень многих кругах имеются весьма жесткие ценностные системы. И там воспроизводится именно эта вот ценность - есть определенные механизмы, по которым эта ценность оказывается выигрывающей у других конкурирующих.

_приоритет лояльности (или количества откатов) перед реальным качеством продукта_
думаю, там тоже довольно простая вещь. Страна продает нефть да газ - с этого живут основные финансовые потоки. Прочее - фиоритуры. То есть без почти всего можно обойтись или не обращать внимания на качество. поэтому на каждом этаже, в каждлом эелементе оказывается, что качеством можно жертвовать. Оно интеллектоемко, оно затратно, с ним хлопотно - а кто его оценит? Потребитель качество оценивает крайне редко - в самом прямом смысле6 рублем он качество в достаточной мере не поддерживает, потому что купит, если втрое дешевле - и дрянь. Ну так и чего выдрючиваться - клепают иной нравственный кодекс работника.

Не следует ли из Ваших рассуждений некая "равноправность" опричной системы? Я не соглашусь. Качеством пренебрегается только когда оно "количественное". Но телегу от автомобиля самый скаредный потребитель отличит. Я уж не говорю про потребителей в погонах.
Поэтому, буде власти мудры и думай они "о вечном", постарались бы, чтобы сырьевые финансовые потоки минимально взаимодействовали с "реальным сектором" экономики. Ну а поскольку не мудры, то вот сидим и ждем, когда источник иссякнет.

Опять ведь "догнать и перегнать" вместо "интегрироваться".
Азиатчину надобно из мозгов, и в первую очередь руководящих, вон. Как это сделать без катастрофических последствий, не знает никто. А что после, как раз очень понятно и вполне технологично.

Это придумана такая программа, которую теоретически могло бы реализовать даже нынешнее правительство.

Определить, какая часть мозга отвечает за азиатчину - и летучие бригады лоботомёров по всей Руси.

Коррумпированный лоботомер...
Нет, только не это.

А почему учиться предлагают у Запада - а не у Востока? Если уж и говорить о чудесах модернизации, то рецепты скорее в Юго-Восточной Азии.

Чудеса Юго-Восточной Азии как раз во многом и заключаются в быстрых замствованиях у Запада.

Именно. Надо учиться у Востока учиться у Запада. А не самим придумывать, как это лучше делать.

Многое из предложенного в посте там, на Востоке используют. А кое что из восточного мы использовать не можем никак- например, по причине дороговизны рабочей силы.

Н-да. Программа до боли знакомая.

Как только в программе появляются слова «специальное» и «сверхоплачиваемое», её нужно отправлять на свалку радиоактивных отходов, а слова «бюджетное финансирование» считать достаточным основанием для превентивного расстрела авторов прожекта.

Модернизировать можно только реальное производство. Все технологические навороты возникают вокруг него. Причём – довольно быстро. Если спроса на высокие технологии и всяческую культуру производства нет, сколько их не внедряй – «жопа отторгнет чукчу». (Это даже в армии не работает – новенькие импортные ружья будут «кирпичом чистить»).

Смотрим, насколько выгодно и удобно что-либо производить. Насколько производство обложено налогами и поборами, насколько удобны и выполнимы схемы отчётности, сколько в кодексах записано «экономических преступлений», и так далее. В идеале отчётности государству не должно быть никакой (госорганы должны сами выяснять, что им надо), все налоги брать исключительно с доходов физлиц, количество «экономических преступлений» сократить до нуля. «Уж совсем так», наверное, невозможно – но чем ближе к данному идеалу, тем лучше. Вот это и меняем.

После чего можно скрестить руки на груди и ждать. Не очень долго.

В России довольно низкие налоги, кстати.

Глупости - низкие .
Отписался выше, он за счет схемы взымания - при доходе собственника в 2 раза выше, при зарплате наемных работников в 2 раза больше (в среднем) в соседней Литве себестоимость продукции в 1,5-2 раза ниже, чем у нас.
При номинально бóльших налогах)))
У нас же в скрытом виде, даже если наемный работник заработал мне 100.000 рублей, при "вмененке" - а предприятия с оборотом выше 6 млн в месяц на "вмененке", я не взяв себе ни копейки (то есть, предоставляя рабочее место, инструменты, заказы) не могу платить ему больше 38-42 тыс. рублей.

И спрашивается - зачем мне такой работник?))))
Проще вынести производственный процесс в ту же Литву.
Не верите, - так 99% полиграфии Калининградской области печатается в Литве (как и все остальное по сути).

Но объясняется ли более высокая себестоимость именно налогами?

Не налогами - а порядком их взыскания.
Сегодня у нас платит налоги не человек, а предприятие, и государство снимает последовательно до 60% созданной прибавочной стоимости.
В нормальном обществе платят люди - с доходов или с капитала (недвижимости) и есть расчет, что совокупнык фикально-налоговые поборы не должны превышать 30-35%.

Кстати, в СССР это приблизительно выполнялось - 30% - фонд оплаты труда, 30% - фонд развития предприятия (производства), 30% - федеральные отчисления, и 10% - общественные фонды.
Сегодня же по вмененке государство забирает до 60% и тратит из в основном на социалку.

А капитал -средства производства - просто не могут развиваться, так как , если даже вывести их через офшоры, то обратно - легально - их не завести)))

выше привел пример с Узбекистаном, где частично применили сходную схему - можете найти в сети - есть несоклько статей.
При отмене НДС и налогов с прибыли ВВП вырос в кризисный год 11% - больше, чем в Китае, собираемость налогов возросла в 3 раза , зарплата специалистов в 2,7 раз.

Сегодня же реально платить приличную зп, надо или иметь 300-400% прибыли, или реально переходить на черную схему.
А в таких условиях развивать средства производства, массу капитала невозможно.
И еще - подумайте никакое производство нельзя развивать льготами - оно должно само по себе приносить доход и налоги в бюджет, но не наоборот - финансироваться за счет государства, так как государство - это ВСЕГДА нахлебник у реальных производителей)))

И у меня - как собственника, все , что относится к работнику - должно относится к затратам, а я должен платить налоги не со всего капитала, а только с недвижимости + с того, что по итогам года (квартала) кладу в карман.

Все остальное вторично.
У нас реально вся ответственность на юридическом лице и на собственнике, но не на работнике, хотя мне все равно - хотите Вы платить соц.страх и пенсионный или нет.
Но отвечаю за это я.
Но налоги - НДС и бóльшуючасть налога с прибыли производственное предприятие у нас платит ДО начисления заработной платы и по сути Вы, как работник, несете и эту нагрузку.
В той же Литве сегодня - зарплата - полностью затраты для меня, как капиталиста.
Я могу переводить отчисления, но реально не несу ответственность.
И получается, что там человек решает сам, у нас - ничем не распоряжается.
Кроме этого - скажем, в ЕС, с инвесторами которых работал есть специальные схемы финансирования социально-знаимых проектов, но это достаточно сложная схема.
Но у нас в РФ запустить в течение более 5 лет не удалось ни одного проекта, хотя по сути это - для нас - вообще, при условии выполнения проекта , не кредиты, а просто инвестиции, хотя инвестор зарабатывает - из-за особенностей налогов до 100-120% от вложенной суммы))) но мы не возвращаем ни копейки (точнее евроцента).

Честно говоря, Вы не очень ясно пишите, но все-таки постараюсь понять. Прежде всего, насколько я понял, Ваш практический опыт связан с вмененкой, а вмененка все-таки вещь в масштабах экономики сравнительно неглавная. С другой стороны, суть вмененки как раз в том, что она сравнительно индифферентна к объемам бизнеса, и потому кому-то она обязательно невыгодна.
Мне все-таки кажется, что ключевой параметр- это общая налоговая нагрузка, и перемещение налогов из одного объекта налогообложения к другому - вопрос второго порядка. Кстати, сравнения с СССР не очень корректны, поскольку в СССР было много вненалоговых рычагов перераспредления ресурсов- например, через ценообразование, или через так называемые министерские отчисления от прибыли.
Ну, и теперь главное. Насколько я понимаю, главное что Вы предлагаете- это переместить налоговую нагрузку с бизнеса на работника. При сохранении объема налоговых платежей это может означать одно из двух: либо резко уменьшатся реально располагаемые доходы населения, либо Вы как бизнесмен будете вынуждены превратить налоговые расходы в повышение зарплаты- то есть, общий объем затрат у вас останется прежним. Думаю, второй сценарий более вероятен, поскольку первый чреват не толкьо социальными катаклизмами, но и сокращением внутреннего рынка. По сути - если совсем по сути - Вы говорите, что Россия могла бы увеличить свою экономическую эффективность за счет снижения уровня зарплаты. Тактически это конечно верно, но...
А конечно, было бы интересно провести точное сравнение, скажем, типографий в Литве и Калининграде и выяснить, почему у них себестоимость ниже: электричество? аренда? технологии? налоги? и т.д.

Извините, не появлялся в сети.
Самое главное надо снизить нагрузку на капитал (капитал, как средство производство).
И тогда изменится собственно тенденции.
Сегодня в стране выгодно или заниматься торговыми спекуляциями или получать откаты с бюджета - все остальное убыточно.
Что касается опыта - сейчас работаю как раз на упрощенке. Как организовать схемы ухода понимаю, но все это не интересно - поще всего перенести тот же производственный цикл в Литву.
Что касается сравнения могу рассказать про то же молоко - там просто затраты проще.
Закуп в Литве у частников дороже в 3,5 раз - относительно нашей области.
Налоги - НДС (но берется только с ФАКТИЧЕСКОЙ продажи , а не с собственно произведенного продукта и поставленного на баланс!) на 3%
Зарплата - в валюте выше вдвое.
Бензин дороже в 2-2,5 раз (перевозка).
Электричество - дороже в 2,5 раз.
При этом более качественный продукт стоит на 10-20% ДЕШЕВЛЕ.
У нас же после введения квот на литовское молоко реально в течение 10 лет в области есть только порошковый продукт - из китайского и белорусского порошкового молока.
Смысл в том, что отчисления на капитал в Литве не облагаются никак кроме налога на имущество собственника по истечению года, при этом он не выше средней ставки - банковской по стране.

Все это какие -то загадки. Из вашего коммента можно понять, что единственное, что в Литве лучше- так это то, что не приходится платить НДС со складских запасов. На себестоимость влияет общий уровнеь налогвоой нагрузки, а не структура налогообложения. Или Вы все-таки стремитесь спихнуть налоговую нагрузку на работников? Неужели у нас фактическая налоговая нагрузка настолько выше,чем в Литве? По Вашим цифрам получается, что она должна быть раза в 3-4 выше. Или может быть в России есть еще какие-то накладные расходы?

Вот возьмите посмотрите сам процесс начисления налогов:
У нас - предприятие сначала платит налоги, а с оставшейся части должна начислиться зарплата ВМЕСТЕ с отчислениями в ПФР и соцстрах, включая подоходный.
В Европе - сначала начисляется зарплата, а только потом платятся налоги с капитала (предприятия), при этом вложения собственно в производство не облагаются налогом, кроме собственно выплаты собственнику и налога с имущества по концу года.
Скажем, мой знакомый по ленте (Лондон) сейчас платит подоходный 40% - с 20.000 фунтов.
По совету налогового инстпектора (?!) он регистрирует себя , как фирму, и этим сэкономит до 4-5 тысяч.
Если грубо - то там налогово-фискальная система схема направлена на рост капитала и рост товарной массы (товаров и услуг), у нас на сбор максимума с предприятия.
И в убытке остаются те производства, где максимальная составляющая собственно капитала - или предприятия с высокой степенью органического строения капитала.
Торговля может переложить затраты на покупателя, госбюджетный проект просто учитывает эти сборы - все остальное невыгодно.

А вообще есть подсчет, что все сборы с зарплаты не должны превышать 35% - то есть, налоги + доход собственника, остальное должно идти на оплату труда и развитие производства.
У нас сегодня сборы даже без прибыли собственника достигают 60% - для больших предприятий.
Есть схемы обхода, но реально для большинства россиян они неприемлимы - отсюда серые и черные схемы (с автоматическим снижением собираемости налогов - как и в случае прогрессивной шкалы подоходного, после введения линейного собираемость подоходного возросла в 12 раз - статистика по стране), отсюда и коррупция - так как честно заработать деньги не выгодно.

В той же Литве предприниматель настроен на объем, у нас на прибыль от одной сделки - вот и все.

А вообще возьмите и пересчитайте по двум начальным схемам.
В нашем случае государство просто душит предприятие и не дает не то что модернизировать, а просто не остается денег на амортизацию оборудования - и сплошь и рядом технопарк еще советский (это и про станки, коммуникации, etc), а при западной схеме, государство рассчитывает на тот самый пресловутый вал, и высокую зарплату основной массы работников и успешных предпринимателей.

Вы все время повторяете одну и ту же мысль про порядок начислений, и не пытаетсь понять мою простую вещь. Есть три субъекта- бизнесмен, население, бюджет. То, что сокращение налогов на бизнес в переспективе приведет к росту производства- это классика, с этим никто не спорит, но если мы снизим - в любой форме - налоги на пердприятие, на капитал, на прибыль и т.д. - то от этого в в данный момент, в краткосрочной перспективе - кто-то должен пострадать - либо бюджет, либо работники. Вы о каком варианте говорите? Мне кажется - об увеличении налогообложения и - внимание!- сокращении реальных доходов населения. То есть Вы за увеличение эксплуатации труда -хотя в Литве зарплата и выше.
А вообще, было бы интеерсно, если бы Вы по тому же молоку конретно написали из чего, складывается себестоимость в Литве и у нас. Тогда многое стало бы ясно.

Хорошо совсем простой пример.
Я выращивал лук зимой.
Один человек спокойно производит (после начальных затрат) около 100 тыс дохода для предприятия.
по нашей схеме - если ООО по вмененке.
Ну, допустим , что это большое предприятие)))
Итак, если мы платим по полной схеме - то реально я НИЧЕГО не взяв себе и неся ответственность за налоги, ПФР и соцстрах, могу выплатить "чистыми" не более 42 тыс.
При этом на мне затраты на поддержание собственно производства - там конструкция многоэтажная "грядок", собственно коммуникации - тепла, электричества, доставка лука клиенту и так далее.
Если я ИП, то реально получаю 100 - 12%= 89 тысяч.
Если по западной схеме - скажем, подоходный налог даже увеличим вдвое.
Положим 60 на работника.
делим на 1,24 = это грубо отчисления (берем человека около 30 лет) в ПФР и соцстрах. Получаем (приблизительно) 48,4 рублей.
Делим, на 1,24 - считая, что налог подоходный в два раза больше - как сделали в Узбекистане. Получаем 39 тысяч.

НО!

У меня осталось еще 40.000 рублей.
Я или беру себе в карман - и, соответственно также плачу 40*0,24=9,6, плюс соцстрахи и ПФР (чуть меньше) или увеличиваю производство и нанимаю новых работников.
Кроме того, я могу увеличить товарную массу, а значит опосредовано увеличиваю товарооборот.

У нас же год от года происходит обратное - повышая социалку, по моим оценкам реальное производство (тот самый вал ) за 10 лет снизился в 4-5 раз.
Просто посмотрите насколько "девальвировал" доллар на внутреннем рынке - напомню, рис в 99 (1 доллар = 30 рублей) стоил 5-6 рублей, хлеб 4-5 рублей, ЖКХ была в 7-8 раз меньше и так далее...

Думаю, что спекулятивные деньги от нефти при такой схеме налогов, просто не могли НИКАК увеличить реальное производство.
Скажем, для той же системе ЖКХ - оставим в сторону разговоры про воровство - можете сами проверить, зарплата В РУБЛЯХ возросла только в 2-2,5 раза, относительно 99 года. И это при росте тарифов в 7-8 раз - по моим жировкам в 7,8 раз!
То есть, реально - разницу просто съели налоги и автоматическое повышение цен на материалы и услуги сторонник организаций.
При многоступенчатой системе субподрядчиков - простая математика при данной системе - рост тарифов практически не приводит к росту зарплаты.

Кстати, рост зарплаты в 2,5 раз, при снижении покупательной способности рубля в 4-5 раз по сути означает снижение уровня жизни за 10 лет почти в два раза)))

При западной системе наоборот, кстати, это показал кризис - сын как раз работал в Европе, в обслуживании информационных и-нет сетей ритейлеров - там торгаши резко начали снижать цены, а у нас, если помните наоборот.

Последнее.
кому невыгодно?
Чиновникам и "распределителям" бюджета.
Так как заинтересованных в грантах, дотациях, просто бюджетных заказах становится на порядок меньше.
Выигрывают реальные производители и квалифицированные работники, так как становится НЕВЫГОДНЫМ (можно усилить - по примеру , скажем, США ответственность за налоги - напомню, что Капонне сел за налоги!) платить серым или черным способом.
Кстати, это также увеличит поступления в бюджет, так как сегодня до 40-60% (по разным оценкам) з/п платится мимо государства)))

Это слишком эффективно. Зачем государству такие сильные и независимые конкуренты?

В истории, кроме того, что многое повторяется, еще много случается в первый раз. Потому наши будущие преобразование непредсказуемы, и то, что в этом посту- не исчерпывает всех обстоятельств жизни, в том числе и обстоятельств "обучения". Но ускорение замствований могло бы системно помочь - наряду с прочим. А тот тут вышло исследование Strategi partners о конкурентоспособности национальных инновационных систем. Там системы оцениваются по двум десяткам параметров, и один из самых слабых параметров у России - это способность к замствованию знаний.

Да, согласен, учиться надо. Весь вопрос в том, конкретно чему и каким образом. Боюсь, снова брить бороды не получится.

А у меня написано про бороды?

нет-нет, эту пошлость сказал я, Вы в ней неповинны

Если про деньги, я бы наверно думал в сторону платить в школе, ученикам приличные деньги за хорошие оценки.
Допустим это будет зачислятся на особый счет из которого можно будет по достижению определенного возраста самостоятельно оплатить обучение в любом Вузе в любой стране.

Тут конечно, масса оговорок, как юридических так и таких, как например в каких случаях это сумма может сгорать.

Но я не считаю-эту идею чем-то совсем фантастическим

Нельзя воспитание заменить дрессировкой. Не заменяется, получаются невоспитанные, дрессированные.

То есть школа, должна заниматся воспитанием, советского человека.
Я говорю, не заменить воспитания дрессировкой, а задать себе вопрос есть ли воспитание, кто воспитывает.
И в идеале, школьник сам себя воспитывает, ну с внешней морковкой вроде денег, говорится, ведь иногда работай хорошо, будет приличная пенсия.

ну нет! я как ...;)... дважды мать своих детей, утверждаю, что воспитание своих детей нельзя отдавать никаким обществам-разобществам!
Школа занимается обучением, это учебное заведение. И дети не цирковые тюлени, чтоб морковь отслеживать.

"работай хорошо, будет приличная пенсия." - насмешили до "падсталом", надо будет взять на вооружение, как альтернативную оплату наёмного труда.

Рад что насмешил.
Но вот взгляд с моей колокольни я вижу многих молодых людей у которых нет семьи, то есть по факту нет, хотя вроде папа с мамой есть.
И нет школы, есть место где иногда тусуются, если не хуже-бьют.
И эти молодые людт провисают, а точнее у меня на глазах проваливаются прямо в Ад,
некоторые вытаскиваются некоторых невозможно вытащить и я хожу на похороны.

И поэтому Вам кажется справедливым по отношению к этим несчастным детям опустить все-все школы до уровня исправительных колоний с системой наказаний и поощрений?

Вот интересно я нигде не говорил о дрессировке, вообще не говорил про наказание,
ничего не говорил про все школы.
Это получается Вы за меня думали и придумали всякие ужасы.
Я говорил совсем иное, если, у школьника есть желание, хорошо учится будь он в Москве,
или в Урюпинске, он будет иметь возможность учится ы любом Университете мира.
Причем здесь самое важное, что он сам лично будет иметь право, выбрать как где учится в какой стране, какую специализацию выбрать, возможно он захочет всю жизнь изучать например один вид жуков.в Гватемале.
Не папа с мамой не чиновник со своим представлением,что нужно России и где, а лично сам неотёмлемое право.Заслужил потом и кровью доказал ,что самостоятельный.

Я прсто слушаю голоса(родителей) одни говорят учись, будешь потом много зарабатывать, вжизнт пригодится.
С другой стороны другие голоса зачем учится -знания устаревают, придешь на работу всему научишсся, а то пока будешь учится и профессии такой не останется.,не парься.
Как же прекратить этот бред. Иногда в одной и той же голове.

Светлые умы предупреждают, что внешняя мотивация убивает внутреннюю. Как только становится надо делать ранее любимую работу из-за заработка, становится неинтересно. То есть деньги могут прилагаться, но нельзя их делать двигателем.

Я тут Выше ответил, что имел ввиду здесь продублирую.Конечно это не Вы за меня подумали.

Вот интересно я нигде не говорил о дрессировке, вообще не говорил про наказание,
ничего не говорил про все школы.
Это получается Вы за меня думали и придумали всякие ужасы.
Я говорил совсем иное, если, у школьника есть желание, хорошо учится будь он в Москве,
или в Урюпинске, он будет иметь возможность учится ы любом Университете мира.
Причем здесь самое важное, что он сам лично будет иметь право, выбрать как где учится в какой стране, какую специализацию выбрать, возможно он захочет всю жизнь изучать например один вид жуков.в Гватемале.
Не папа с мамой не чиновник со своим представлением,что нужно России и где, а лично сам неотьёмлемое право.Заслужил потом и кровью доказал ,что самостоятельный.

Может быть, правильнее было бы заинтересовывать хорошо учащихся возможностью еще учиться. Бесплатным кружком авиамоделирования, абонементом в филармонию, поездкой на археологические раскопки и разумеется - возможностью выбора специализации. А кроме того для абсолютно всех должна быть школа, где еда, тепло, безопасность и человеческое отношение - потому что это базовые потребности всех детей. Просто деньги тут неверным акцентом кажутся. Университеты вообще долны быть отдельно, а котлеты отдельно, насколько возможно. Имхо.

Да со всем предложенным согласен, абсолютно,только кто это будет делать,насколько я вижу государству, эта головная боль не нужна,еще 10 министерств будут заниматься школой.
Пока научилось государство деньги давать на неплохие, дела ,опять проблема выделили на авиа модели у директора новый джип, или плати 10 контролерам,что бы за директором следили.
Археология видел, нечто подобное 20 ребятишек отдыхают, их охраняют 10 охранников ,ну плюс еще 20 человек-главное безопасность, тепло и уют, а то что за эти деньги 40 человек можно отправить на раскопки в Грецию.
Само собой я не критикую, все это необходимо, но дети почему вместо филармонии выбирают пиво,
человеческие отношения вне школы употребление в лучшем случае легких наркотиков.

И постоянные разговоры о деньгах, это самое главное в жизни-баблосика срубить-как не важно.
Конечно есть отличнве ребята,на этом фоне и в этом фоне

Да, я понимаю, я не умею делать реальные предложения по реформам, мне по силам только помечтать, как было бы хорошо. Но хотелось бы из массы ребят поддержать в первую очередь тех, кого прет учиться, а не кто готов срубить баблосика хоть таким способом, раз уж выгодные места мелких народиллеров все распределены. А что делать с ворующими директорами и тд - моему уму недостижимо, кроме как искать энтузиастов авиамоделирования среди тех, кто работает за копейки для дущи в доме пионеров, но вон автор журнала ниже справедливо замечает, что и это не так просто, как кажется.

Да я тоже мечтаю, и вижу как ничего не работает. Согласен с автором журнала, власть слепая.
Но вот отсюда и такие вот даже мне кажутся дикими идеи. о которых писал.
Что-бы нормальный парень, мог заявить наркодилеру, знаешь вот я учусь на одни пятерки, и если буду трудится сейчас, через 5 лет смогу уехать в любую страну по Выбору и учится в лучшем унивеситете,
чему захочу.и отрыватся по полной.
И тут этому-наркотилеру становится понятно сколько бы у него не было денег,как бы он не пыжился,
у него таких возможностей некогда не будет-он лузер, а не король.Даже тупици понимают, что диплом Гарварда не купишь.
А если этому парню видится, что учится он будет в определенной области он и в авивмодельный кружок побежит. А то сейчас я вижу как молодые ребята, стесняютя своиз увлечений для души, нет понимания сразу вопрос, а зачем тебе это нужно, какая в том польза.
Так что вот такие у меня вполне детские представления.

Я во многом с Вами согласна. Хорошо бы, чтобы умным было быть престижно. Но нельзя для этого применять деньги. Заявление "я стану умнее, и поэтому богаче" не только явно ложно, но и хуже того - признает богатство основной и конечной ценностью, а ум - только более успешным путем к ней. Гарвардом наркодиллера не побьешь, ответ тот же - нафиг надо? Нет, надо, чтобы деньги перестали быть более привлекательными, чем знания - но для этого, конечно, их должно хватать для сносной жизни, с голодающими так не получится.

..кто-то хочет делать ход Ивана
многие любят - модернизация..

ну, можно так: христианизация. а ход делать с русского лютера. ведь РПЦ - это что угодно, торговый холдинг, отдел пропаганды, но только не западное христианство. а без него у Запада ничему не научитесь.

аааййййй! ...;)... детская кривизна социализмиста - хуже "детской неожиданности"!

прочитал по ссылке. поскольку автор демонстрирует полное незнание реалий (причины развала машиностроения и взлета пищепрома), а предложения настолько безумны в буквальном значении этого слова, что даже ухватиться не за что, чтобы обсуждать. зашел лишь, чтобы оставить мнение.

понятно

Если знаете, где висят предложения намного лучшие - дайте знать

хе-хе. поскольку ваш релятивизм не знает границ, то они там же, где и все остальное. с одной стороны намного лучше, с другой стороны намного хуже )

<"Наша главная проблема – отсутствие технологической культуры>

Если что не получается - народ не тот. Привычное объяснение проблем номенклатурой. А ГДЕ СПРОС на все эти чудеса, "Сколково" и т.д.? Государству ведь реально интересно только сырьё качать, зачем тут какие-то технологии? А вот создать спрос на что-то высокотехнологичное слабо? Скажем, если государство гарантирует закупку нескольких сот самолётов в год в течение следующих нескольких десятков лет (и обеспечит доступные кредиты под этот проект), то все технологии, включая вполне себе высокие, не смогут не завестись в нашей "лапотной", так ведь? Если создать условия, когда внутри страны производить что-то высокотехнологичное станет выгоднее ввоза из-за бугра, разве не начнёт развиваться соответствующая отрасль?

Задача государства - создание условий для развития, а не поучание своего народа. Без создания условий (спроса) вложение денег в науку и т.д. - это вложение денег в другие государства, куда в конечном итоге уедут учёные, т.к. только там смогут применить свои наработки.

Петр начал с рубки голов (хоть и стрелецких), это уж потом дошло до бород (уже боярских) в рамках модернизации... Нынешние же... Отчего-то нянькаются с откровенной швалью и взяточниками, даже посадок нет, не говоря уж о расстрелах. А без них никак, разворуют же все, нахрен. Так щитаю.

А. То есть для начала надо рубить головы. Которые мешают просвещению и модернизации.
Понял. Вижу - историю псу под хвост, как, собственно, и ожидалось.

А что, есть сомнения, что разворуютЪ?

Никаких. Но идея, что следует всех убить, и тогда воровать будет некому - конечно, замечательна.

Я так, бот проходивший мимо ;-)

Я думаю, надо находить собственные растки разумного, доброго, вечного. Будь то школы-университеты, предприятия, лаборатории и тп. Тех, кому удалось смозародиться или не вымереть, несмотря на. И этих уже всячески удобрять, холить и лелеять. Просто дать им спокойно работать, они сами потихоньку тогда разрастутся. Мнение полного чайника, конечно.

Да, старый добрый рецепт. Я когда-то давно все гадал - почему не применяют, ведь вроде бы просто. Только со временем понял, ответ простой, но мне был не понятен.
Дело в том, что власть устроена так, что она слепа на это дело, на культуру. при любом желании, самом искреннем - она не способна отличить полное дерьмо и воров от "разумного, доброго, вечного". У нее - власти - нет органа, которым это различают. Значит, чтобы лелеять, она должна кого-то спросить - поднимите мне веки, укажите, кого тут я буду лелеять. Далее: 1) ей врут и подсовывают не тех 2) от того, каким способом власть лелеет, даже настоящее разумное и доброе становится глупым и злым.

А если не власть? Тогда нет разговора о лелеении. Кто будет лелеять? Частные лица? Так не запрещено - лелейте, сколько есть сил (а их мало очень).

Не могу не согласиться. Но тогда эта слепота и есть "наша главная проблема". Тогда можно хоть головы рубить, хоть гранты раздавать, все бестолку. Значит, в первую очередь надо власти глаза лечить. А далее - 1) власть должна бы уметь различать и справляться с враньем, и 2) менять, значит, способы лелеянья. Но дляэтого всего власть сама по себе долна другая быть, мотивация ее и цели. Пока этого не будет, любые прожекты будут питать глупое и злое.

Это невозможно. Власть - животное не того вида, которое может различать культуру. Любая власть. не наша, плохая - а любая. Принципиально невозможно существование власти, понимающей в культуре. Хоть, понимаешь, теократия с патриархом во глве, хоть научная с академиком - дело не в людях и не в устройстве, просто властная функция этого делать не может.

А можно не про "глаза", а про "руки". Тут ведь власть - одна из главных действующих сил. Или самая главная. Допустим она не различает культуру (не понимаю как это может быть), но она сама является отработкой культуры, результатом отбора (в данном случае отбор видимо во много отрицательный). Т.е. "власть" является носителем субкультуры "российская власть". И у этой субкультуры свои свойства, свой негласный кодекс, о котором так здорово пишется в этом треде:

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1508973.html?thread=74919533#t74919533

_"верность" должна котироваться выше ума, таланта или предприимчивости_
это очень точный диагноз. Так это и появляется. По разным причинам работает определенный этический кодекс. Глупо думать, что в обществе царит безнравиственность и нет ценностей. Их нет только у законченной швали - а во очень многих кругах имеются весьма жесткие ценностные системы. И там воспроизводится именно эта вот ценность - есть определенные механизмы, по которым эта ценность оказывается выигрывающей у других конкурирующих.

_приоритет лояльности (или количества откатов) перед реальным качеством продукта_
думаю, там тоже довольно простая вещь. Страна продает нефть да газ - с этого живут основные финансовые потоки. Прочее - фиоритуры. То есть без почти всего можно обойтись или не обращать внимания на качество. поэтому на каждом этаже, в каждлом эелементе оказывается, что качеством можно жертвовать. Оно интеллектоемко, оно затратно, с ним хлопотно - а кто его оценит? Потребитель качество оценивает крайне редко - в самом прямом смысле6 рублем он качество в достаточной мере не поддерживает, потому что купит, если втрое дешевле - и дрянь. Ну так и чего выдрючиваться - клепают иной нравственный кодекс работника.

Вот только что попалось прям в тему

http://www.youtube.com/watch?v=doG7qJYH7Ns

Вот было бы это не пропагандой, а и вправду был бы работающий социальный механизм очищения от "грязи"... Но ведь не было и нет, а есть только пропаганда.

да, думаю, у власти есть определенные правила поведения, неписаный кодекс и прочая этика. Не понимаю, отчего обладание этими свойствами должно делать ее зрячей по отношению к культурным результатам. Это разные аспекты - власть как производное определенной культуры и власть как способ действия.

Власть как субкультура всегда в какой-то степени различает в культуре разные другие субкультуры. И она их принимает за союзников/врагов/нейтралов. И поступает соответственно. Надо учитывать сравнительный масштаб социальных структур.
Масштабные "культурные результаты" различимы и для власти. Смотрение же на микро (микрокультуру) как на макро приведет к неразличимости.

Функция не может, а люди могут. Вот, получается, и роль личности в истории...

Человек может, да. Но тогда он выступает не во властной функции, не как бюрократ.

Да. Иные смеют.

Наверное, да, это так. Тогда надо спросить, кто может различать. Не может ли власть делегировать ему это дело, просто доверить? Или как только кто-то соприкасаетя с властью, он заражается? Тогда остается только развести власть и культуру, чтобы первая оставила в покое вторую и не пыталась влиять?

да, развести власть и культуру
дело не в заражении. То, что пятка не видит, связано не с заразностью, а - иным устройством и предназначением. Если власть начнет видеть культуру, она перестанет функционировать в качестве власти.

Ну от власти вообще хочется держаться подальше. Тем более культуре. Но мне видится, что власть - это распределение ресурсов, просто говоря - денег, а без ресурсов культуре не жить. Что делать? Продавать свой продукт массово народу? Стараться понравиться частным (богатым) лицам? Все это было, было - толку мало, или нет?

Ей подсовывают не тех - "не тех" с чьей точки зрения? С точки зрения тех.ю кто хоте л ы подсунуть кого-то другого - понастоящему доброго и вечного. Тут не в одной власти дело. Ведь даже среди комментариев в этом блоге - какие разногласия о добром и вечном!

да, и поэтому тоже. ей по всем причинам подсовывают не тех - и по корыстным, и по бескорыстным, и по разномыслию, и по единомыслию. ей не могут подсунуть "тех" - как бы кто ни старался

"Наша главная проблема – отсутствие технологической культуры, во что упирается и развитие науки"

Если бы это было главной проблемой, правительство сделало бы так как завещал k_frumkin.

а какая главная?

Исчезновение того, к чему эта культура прилагается.

Удивительно, но среди стольких комментариев нет ни одного правильного.

А зачем Петр в Голландию ездил? Флот хотел. А флот зачем нужен был - чтобы со страной считались.

И образование надо было развивать - чтобы строить и воевать.

А кто и чего строить и производить у нас собирается?

Не востребовано образование.

Поэтому, что ни городи - все в пустую.

А. Сверхядрену бонбу строить. Понятно.

Причем тут бомба?

Деиндустриализация ведет к сворачиванию науки и образования.

Разве может быть наоборот?

Мой опыт общение с бизнесом показывает, что наш бизнес уже сам создает двольно интенсивный спрос на высокие ( более высокие чем у него) технологии и компетенции. А поскольку в стране он удовлетворить этот спрос не может- то закупает ипортное оборудование, приглашает иностранных специалистов и т. д.

Тоже знаком с большим числом.
Вкладываться в образование и науку наш "бизнес" не готов.

Да и не бизнес это вовсе, пока. Лавочники и ремесленники.

Когда у нас появиться первый частный технический вуз - тогда будет будет первый признак.
Но это очень-очень не скоро будет.

Про частный академический и исследовательский я и не говорю.

Лично я почти ни с кем не знаком, но по работе мне приходится их интервьюировать и следить за их планами. Кроме лавочников у нас есть уже крупные и средние компании. Вкладываться в ВУЗы им нет нужды, а вот вкладываются в обучение персонала они очень значительно. Бизнес не обязательно должен вкладываться в наку и оюразование- он должен порождать спрос на технологии, а это "по цепочке" повлияло бы и на образование. Но пока эти цепочки в значительной степени уходят зарубеж.

Просто, если посмотреть модели развитых стран, живущих в 21 веке, то именно бизнес там и вкладывается в науку и образование.
Гугл, Майкрософт, Интел, Тойота и тд.
Без этого им не жить.

Наши крупные и средние компании - продавцы чужого товара.
Может в окресностях у вас наблюдаться построенное ими промышленное предприятие?

Да, наблюдается. Уникальный свинокомплекс. Сыроваренный завод с голандскими линиями. Завод по производству железнодорожных платформ. Завод по производству "несъемной опалубки" (что-то строительное).

вот-вот. Чтобы разместить чужое производство никого образования и науки не надо.
Это просто современная форма торговли. Типа разлив вина на месте.
Сделать свой новый продукт и продать его - это надо.

Всему свое время. ЧСтобы сделать новый продукт, нужна технологическая среда и культура, а ее сейчас можно быстро обновить только на основе заимствований.

по вашим примерам появится культура соблюдения чужих регламентов производства сыра и потребления сыра, а не культура производства технологий производства сыра.

Игла чужих технологий не лучше нефтяной.

А мозги у наших отмирают по эффекту Маугли.

"культура соблюдения чужих регламентов производства сыра и потребления сыра" - это идеальная среда для появления технологической культуры на следующей фазе. Будет и спрос и навыки у производиетелй- останется лишь добавить немного креативности.
Сейчас мы будем иметь сыр, а в будущем получим и технологии, а в протвином случае не будет ни того, ни другого. Чтобы вносить рацпредложения - нужно, чтобы их было куда и "во что" вносить.

Может у вас современное гуманитарное образование?

Технология сыра - это механика, химия, химическое машиностроение, электроника, системы управления, материалы, пищевые технологии и т.д.
Это серьезное настоящее высшее образование + наука.
Не просто это совсем, и на пустом месте не возникнет.

"Сейчас мы будем иметь сыр, а в будущем получим и технологии, а в протвином случае не будет поплавают матросы на французни того, ни другого."

Вы имеете китайский компьютер, сделанный по американским технологиям.
Сколько по его клавишам не бить - нашей там ни железки не появиться.

И так везде.
Что, после того, как вы пролетите на Боинге, после посадки c пасажирами свой самолет строить?

"Чтобы вносить рацпредложения - нужно, чтобы их было куда и "во что" вносить."

Ох, только не безграмотные "рацпредложения" в тонкую технологию.

От таких "рацпредложений" СШГЭГ сломали.

"Может у вас современное гуманитарное образование?"
Прекрасный аргумент. Я все таки надеялся, что вы не из тех, кто начинает что-то предполагать по адресу собседника. Но ошибся.

Это не аргумент, а проблема. Современные наши "гуманитарии" не понимают сложности технологий.

Также как и технари не понимаю сложности экономики и общества.

Вы попали в ТОП30 (http://t30p.ru) самых обсуждаемых тем в блогосфере.Почитать текст со всеми комментариями по ссылке (http://topbloger.ru/?http%3a%2f%2fivanov-petrov.livejournal.com%2f1508973.html).Это Ваш 27-й ТОПовый пост за последний год.Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://t30p.ru/blog.aspx?ivanov_petrov.livejournal.com).

интересно посмотреть на предложения из-за рубежа, человека с ненашим менталитетом - http://www.liberty.ru/Themes/Smozhet-li-Rossiya-postroit-Silikonovuyu-dolinu

да, скептик... хоть и наивный

_Свяжите русских инженеров с коллегами из США._

"Николай проснулся от толчка. Его кто-то усердно тряс за тело". http://www.diary.ru/~Corona-del-Norte/p116012483.htm#more1

Я как-то не могу всерьез относиться к проекту Сколково, тут даже и скептиком быть не надо