Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Юрген фон Кранах ([info]asterius)
@ 2010-12-02 12:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Большая разница


По тесту (см. абзац в тексте под картинкой) у меня повреждена вентромедиальная префронтальная кора головного мозга лол !


(Добавить комментарий)


[info]cmart
2010-12-02 12:48 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asterius
2010-12-02 12:49 (ссылка)
а для тебя это прям мгновенно и ощутимо разные ситуации?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmart
2010-12-02 12:52 (ссылка)
по-моему, один хрен "выбор Софи"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cmart
2010-12-02 12:51 (ссылка)
левая картинка: почему у меня один такой большой молот, а у узбеков-путейцев шесть маленьких молоточков?
правая: ээээ уважаемый, это вы забрали мой молот?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asterius
2010-12-02 12:53 (ссылка)
ясно, по ссылкам ходить лень.

Способность проявлять какое бы то ни было поведение обеспечивается нашим мозгом. При неполадках в работе мозга нередко нарушается и поведение. Марков рассказывает о людях с повреждением определённого участка мозга – вентромедиальной префронтальной коры. У них полностью сохранён интеллект, но исчезает способность к сопереживанию и чувству вины. «Такие люди выносят моральное суждение на основе холодного расчёта, то есть они просто рассчитывают, какой из вариантов в сумме даст больше хорошего, меньше плохого. А здоровые люди при этом всегда учитывают ещё и свои эмоции», – поясняет Марков и демонстрирует картинку с поездами. В этом стандартном психологическом тесте приводятся две ситуации: в первой можно перевести железнодорожную стрелку, чтобы спасти пятерых детей, но пожертвовать одним, также играющим на рельсах, а во второй ситуации единственный способ спасти детей – столкнуть человека с моста, чтобы поезд задавил его и остановился. «Нормальный человек видит, чувствует, точнее, очень большую разницу между этими двумя ситуациями», – объясняет лектор. Человек с повреждением мозга такой разницы не видит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmart
2010-12-02 13:02 (ссылка)
да нет, я все прочитал по ссылке
Это я написал, какая у меня первая реакция была на картинки.

я не вижу разницы,
в обоих случаях надо совершить активное действие, чтобы спасти пятерых ценой жизни одного.
человек с рекомым повреждением - без колебаний такое действие совершает (потому что холодный расчет и т. п.)

на самом деле это повреждение иногда относят к простым психопатиям органической этиологии

я про это давно уже где-то читал
обе ситуации - разные варианты одного и того же теста.

либо автор материала не вник в проблему, либо Марков, не знаю



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asterius
2010-12-02 13:06 (ссылка)
ну, предполагается, видимо, что человек с нормальной эмпатией испытает больше затруднений, толкая своими руками теплого живого человека с моста. тест мне кажется странноватым

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmart
2010-12-02 13:09 (ссылка)
или так.

"новейшие достижения эволюционной психологии", ох
походу сей ученый муж прочел докинза!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]asterius, 2010-12-02 13:12:41
(без темы) - [info]cmart, 2010-12-02 13:16:12
(без темы) - [info]asterius, 2010-12-02 13:18:06
(без темы) - [info]cmart, 2010-12-02 13:30:25
(без темы) - (Анонимно), 2010-12-02 14:33:09
(без темы) - [info]cmart, 2010-12-02 14:39:08
(без темы) - (Анонимно), 2010-12-02 14:41:45
(без темы) - [info]cmart, 2010-12-02 14:46:30
(без темы) - (Анонимно), 2010-12-02 14:47:00
Блез Паскаль: - [info]cmart, 2010-12-02 15:18:09
(без темы) - [info]ibsorath.livejournal.com, 2010-12-02 15:00:36
(без темы) - [info]cmart, 2010-12-02 15:23:53
(без темы) - [info]ibsorath.livejournal.com, 2010-12-02 16:16:27
(без темы) - [info]cmart, 2010-12-02 17:11:09
(без темы) - (Анонимно), 2010-12-02 19:09:34
(без темы) - [info]ibsorath.livejournal.com, 2010-12-02 14:51:28
(без темы) - [info]cmart, 2010-12-02 13:26:19
(без темы) - [info]asterius, 2010-12-02 13:33:16
(без темы) - [info]cmart, 2010-12-02 13:36:44
(без темы) - [info]asterius, 2010-12-02 13:44:03
(без темы) - [info]cmart, 2010-12-02 13:50:20
(без темы) - [info]asterius, 2010-12-02 13:58:04
(без темы) - [info]cmart, 2010-12-02 14:08:32
(без темы) - [info]const, 2010-12-02 14:13:21
(без темы) - [info]cmart, 2010-12-02 14:17:10
(без темы) - [info]cmart, 2010-12-02 14:27:16
(без темы) - [info]cmart, 2010-12-02 14:15:07
(без темы) - [info]5cr34m, 2010-12-02 14:16:49
(без темы) - [info]cmart, 2010-12-02 14:24:13
(без темы) - [info]asterius, 2010-12-02 14:33:07
(без темы) - [info]cmart, 2010-12-02 14:44:48
(без темы) - [info]ibsorath.livejournal.com, 2010-12-02 14:54:38
(без темы) - [info]cmart, 2010-12-02 15:36:19
(без темы) - [info]cmart, 2010-12-02 13:54:43
(без темы) - [info]asterius, 2010-12-02 13:58:53
(без темы) - [info]cmart, 2010-12-02 14:10:19
к слову пришлось - [info]bjegg.livejournal.com, 2010-12-02 17:11:39

[info]asterius
2010-12-02 13:07 (ссылка)
который, к тому же, просто на мосту стоял, а не играл на рельсах (последняя реплика выдает во мне садические наклонности, гм)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]cmart, 2010-12-02 13:10:46
(без темы) - [info]cmart, 2010-12-02 13:14:39
(без темы) - [info]cmart, 2010-12-02 13:33:30

[info]cmart
2010-12-02 13:04 (ссылка)
может быть, имеется в виду, что ребенка на рельсах жальче, чем взрослого на мосту? гм
потому что он маленький и лежит, а тот - большой и стоит?

всех научно-популярных журналистов нужно увольнять как можно чаще, чтобы они не расслаблялись.
как и всех арт-директоров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jesus_bizzie
2010-12-02 13:37 (ссылка)
тот, что играется на рельсах, сам виноват что умрет
а тот что стоит на мосту не виноват

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]asterius, 2010-12-02 13:40:10

[info]ded_mitya
2010-12-02 15:38 (ссылка)
> «Такие люди выносят моральное суждение на основе
> холодного расчёта, то есть они просто рассчитывают,
> какой из вариантов в сумме даст больше хорошего,
> меньше плохого. А здоровые люди при этом всегда
> учитывают ещё и свои эмоции


Вот мудила.
Рассчет не бывает "холодым", "горячим" или "дессертным".
Рассчет бывает точным и неточным.
Насчет здоровых людей это вообще за гранью добра и зла.
Лектор - наперсточник. Пусть объяснит "огромную раницу",
коль у него самого кора (и древесина) неповреждена.
Пиздец, блядь, научили писать людей, которые не умеют
думать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asterius
2010-12-02 15:45 (ссылка)
это не его текст, это перессказ журналиста. и речь о том, что человек, у которого мозг обычный, видит, что ситуации неравнозначны по причинам эмпатии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ded_mitya, 2010-12-02 16:04:47
(без темы) - [info]asterius, 2010-12-02 16:25:01
(без темы) - [info]ded_mitya, 2010-12-02 17:04:01

[info]freir
2010-12-02 13:40 (ссылка)
расклады определенно не равнозначны: в первой ситуации после перевода стрелки спастись могут все (если ребенок все-таки заметит поезд и, допустим, успеет отпетлять), а у летящего с моста прямо под поезд кекса вообще никаких шансов.

лол, у меня тоже повреждена походу

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asterius
2010-12-02 13:40 (ссылка)
ой, про заметит и убежит как-то вообще не подумал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmart
2010-12-02 13:42 (ссылка)
это от маловерия)))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cmart
2010-12-02 13:45 (ссылка)
я думаю, что мы все больные
Потому что здоровый человек бы просто заорал - ДЕТИ, ПОЕЗД!!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2010-12-02 13:53 (ссылка)
кстати, только что пришло в голову: можно и самому прыгнуть, причем в обеих ситуациях. если жизнь совсем хуевая. одним выстрелом, так сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmart
2010-12-02 13:57 (ссылка)
можно и даже если нормальная жизнь
неважно какая жизнь.

нравственно здоровый человек так и поступит, кстати

мне тоже это в голову не пришло

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath.livejournal.com
2010-12-02 14:56 (ссылка)
мне пришло, как ни странно, хотя я явно нравственно нездоровый

(Ответить) (Уровень выше)


[info]unov
2010-12-02 15:33 (ссылка)
здесь никому не пришло это в голову.
и мне тоже, конечно же.
вот вы все умные, это что значит, рефлекс? блокировка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]cmart, 2010-12-02 15:39:18
(без темы) - [info]unov, 2010-12-02 15:45:21

[info]ded_mitya
2010-12-02 15:44 (ссылка)
Это значит, что задача поставлена некорректно.
"Лектор" занимается демагогией, сначала предполагая
решить нам модельную задачу, в которой "убежать"
не является своством элементов модели, а затем
делает выводы на основе поведения в реальной ситуации.

А если кинуть кувалду на рельсы?

А если все пять убегут (кстати, более вероятный
сценарий, что поезд заметит хотя бы один из пяти
и предупредит всех).

А если поезд сломается, не доехав?

А если человек на мосту окажется сильнее и сам
вас скинет на рельсы?

Я бы скинул на рельсы лектора, чтоб карманники
всяческие нас морали не учили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmart
2010-12-02 15:48 (ссылка)
+

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asterius
2010-12-02 15:52 (ссылка)
урежьте марш, никто вас морали не учил. текст читали вообще?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mountain-run.livejournal.com
2010-12-02 14:37 (ссылка)
"Александр Марков"
нашел с кем дискутировать кого читать

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asterius
2010-12-02 14:41 (ссылка)
думаю, ты раскроешь и эту мысль после того, как расскажешь про Джорджа Мартина :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mountain-run.livejournal.com
2010-12-02 14:55 (ссылка)
а что тут раскрывать - вчера "Мхаил Страхов", сегодня - "Александр Марков"
но, возможно, у тебя виток Нигредо, например )) это я способен оценить оллрайт ))

не помню у кого
точно не у Джорджа Мартина (может у Айзека Азимова?)
был такой рассказ - про космическую рыбалку

люди внезапно поднимались в воздух, а потом с хлопком исчезали
стали выяснять, и обнаружили массу продуктов с незначительными отличиями от аутентичных: в названии хлопьев - буква не та, на мобильном телефоне - две одинаковые клавиши
инопланетная наживка типа искусственных мух, понимаешь?

Джордж Мартин - тут дело совсем понятное. как ты там говорил? "должен быть предел"? ну т.е. если человек любит Мартина - это ок, нормально. если нравится "Большой Лебовски" - ок. если прется от Псоя - ну, пусть будет.

но если и Мартин, и "Лебовски" и Псой - то 100% точный лакмус на ебаната. тут даже не о чем говорить!

Представь, сидишь ты в малознакомой компании. И, вдруг, кто-то говорит:

- А я, знаете ли, люблю Джорджа Мартина!
- А я Уильяма Стайрона!
- А я фильм "Достучаться до небес"!
- А я, занете, группу Tiger Lillies по-прежнему очень уважаю.

Что должен сделать порядочный, воспитанный человек? Это очевидно. Подняться и уйти не прощаясь.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath.livejournal.com
2010-12-02 14:58 (ссылка)
ох, я встревожен

мне симпатичен Псой и группа Тайгер Лиллис, хотя ни тех ни другого особо не слушаю.
Но вот Лебовски я не видел, и с творчеством Стайрона и Мартина не знаком.
Теперь вот думаю, а стоит ли вообще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mountain-run.livejournal.com
2010-12-02 15:01 (ссылка)
Специализация - удел насекомых. Это касается даже того, кто это сказал. Точнее - его это касается в первую очередь!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ibsorath.livejournal.com, 2010-12-02 16:19:30
(без темы) - [info]mountain-run.livejournal.com, 2010-12-02 16:34:08

[info]mountain-run.livejournal.com
2010-12-02 14:59 (ссылка)
Это настолько очевидно, что как-то возражать (делать вид, что возражает) может только нечто, схожее с человеком лишь внешне.

- Нет, а почему вы считаете, что после туалета обязательно надо мыть руки?!! Нет, вы объясните! Я, вот, в этом совсем не уверен! Где ваши аргументы.

О, да. Где же мои аргументы, что надо мыть руки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asterius
2010-12-02 15:00 (ссылка)
андрюш, ты не засиделся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]mountain-run.livejournal.com, 2010-12-02 15:02:45
(без темы) - [info]selfdestructor.livejournal.com, 2010-12-03 10:09:52
(без темы) - [info]mountain-run.livejournal.com, 2010-12-02 15:10:56
(без темы) - [info]asterius, 2010-12-02 15:27:47
(без темы) - [info]mountain-run.livejournal.com, 2010-12-02 15:35:28
(без темы) - [info]asterius, 2010-12-02 15:36:26
(без темы) - [info]mountain-run.livejournal.com, 2010-12-02 16:02:00
(без темы) - [info]asterius, 2010-12-02 16:03:19
(без темы) - [info]mountain-run.livejournal.com, 2010-12-02 16:09:27
(без темы) - [info]asterius, 2010-12-02 16:12:08
(без темы) - [info]mountain-run.livejournal.com, 2010-12-02 16:16:35
(без темы) - [info]asterius, 2010-12-02 16:20:03
(без темы) - [info]mountain-run.livejournal.com, 2010-12-02 16:29:51
(без темы) - [info]asterius, 2010-12-02 16:21:15
(без темы) - [info]mountain-run.livejournal.com, 2010-12-02 16:31:20
(без темы) - [info]uncle-moka.livejournal.com, 2010-12-02 17:08:18
(без темы) - [info]uncle-moka.livejournal.com, 2010-12-02 17:10:24
(без темы) - [info]mountain-run.livejournal.com, 2010-12-02 18:14:50
(не выдерживает) - [info]uncle-moka.livejournal.com, 2010-12-02 15:43:45
Re: (не выдерживает) - [info]mountain-run.livejournal.com, 2010-12-02 16:04:03
Re: (не выдерживает) - [info]asterius, 2010-12-02 16:04:37
Re: (не выдерживает) - [info]mountain-run.livejournal.com, 2010-12-02 16:36:00

[info]ibsorath.livejournal.com
2010-12-02 15:01 (ссылка)
инстинктивно, что ли, с детства мыл? никто не объяснял, что "надо"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]mountain-run.livejournal.com, 2010-12-02 15:04:49

[info]freir
2010-12-02 17:01 (ссылка)
>не помню у кого

у шекли

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mountain-run.livejournal.com
2010-12-02 18:15 (ссылка)
вот! он знал о чем пишет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]freir, 2010-12-02 19:17:43

[info]cisfinitum.livejournal.com
2010-12-02 14:53 (ссылка)
Геннадий любил собирать ракушки между шпалами и часами ковырялся на железнодорожной насыпи. А что из этого вышло? Костыли стали вечными спутниками Геннадия на весь остаток жизни.(с)



(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]foetus-eater.livejournal.com
2010-12-02 15:23 (ссылка)
Если товарняк идет на полном ходу...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asterius
2010-12-02 16:27 (ссылка)
НЕ УСПЕЛ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmart
2010-12-02 17:58 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]revliscap.livejournal.com
2010-12-02 16:01 (ссылка)
Универсального ответа на картинки не может быть вообще. Каждый действует по своему усмотрению. Если человек настаивает на универсальном ответе, вот тогда он, возможно, нездоров.

Так же в статье интересно:
-----
Иногда эволюция мозга приводит к формированию очень странного поведения, на первый взгляд необъяснимого. Например, в большинстве человеческих сообществ формировались системы религиозных верований, и многие из них сохранились до наших дней. Тот факт, что религии создаются и поддерживаются, говорит о том, что они приносят коллективу какую-то пользу.
-----

Чувствуется непорочный комсомольский задор.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asterius
2010-12-02 16:13 (ссылка)
ну, это претензии к журналисту. стиль гуляет.

что до "универсального ответа", я не очень понимаю, о чем это. как заметил пернувший в бочку (как обычно, яростно и мимо кассы) дед-митя, это модельная ситуация с заданным ассортиментом действий. при том не очень удачная - из-за чего весь сыр-бор. плохая (или я чего-то тоже не понимаю) иллюстрация, что никак не влияет на то, что она иллюстрирует - соответствия между "нравственностью" с нейрологией, которые выводят из эволюционных причин.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aladdin_sane
2010-12-02 16:14 (ссылка)
Напомнило эмпатический тест Войта-Кампфа лол, Ваня ты репликант лови пулю!

(Ответить)


[info]lolepezy
2010-12-02 16:38 (ссылка)
Комментарии --- охуеть.

А всего лишь со схематичной картинки того, что в гипотетической
ситуации выбора средний человек руководствуется также и нерациональными
мотивами, про которые теперь известно, что они определяются функциями мозга, которые задаются какими-то генами, которые определяются
эволюционно, и, значит, нерациональные мотивы эволюционно обусловлены.

Очень так антропологично, да.

Наверное этология, примененная человеками к себе, приводит
резкому обострению и углубозу тараканов из головы.

(Ответить)


[info]virh
2010-12-02 16:48 (ссылка)
team fortress 2

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asterius
2010-12-03 11:35 (ссылка)
с элементами истерики!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kotovski.livejournal.com
2010-12-02 18:09 (ссылка)
Хаха, срочно на МРТ!!!

Столкнуть человека (сильного и весьма сопротивляющегося!) под поезд, versus дистанционно убить ребенка переводом рычага -- это ведь наверняка даже по разным статьям УК проходит! Ну и к тому же в первом случае имеем взрослого бугая, выше меня на голову, а о втором -- играющего (непонятно, правда, во что -- в партизана?) ребенка. Разные, разные ситуации!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mountain-run.livejournal.com
2010-12-02 18:22 (ссылка)
Недавно шел по улице, и, вдруг, внезапно осознал, что твой ник - это, ведь, потому, что "ноги - на стол, руки - под стол"! Зловещий, нечеловеческий смысл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kotovski.livejournal.com
2010-12-02 18:52 (ссылка)
Это из анекдота? А вообще фильм с детства люблю, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mountain-run.livejournal.com
2010-12-02 21:49 (ссылка)
Из фильма! И из жизни немного

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kotovski.livejournal.com
2010-12-02 21:52 (ссылка)
"Руки под стол" там не было -- там же под столом кнопка была, в том вся и фишка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]mountain-run.livejournal.com, 2010-12-03 18:46:58

[info]finvarg
2010-12-02 19:06 (ссылка)
Как раз строго наоборот. В превом случае, при сталкивании мужика под поезд, будет статья «непредумышеленное убийство», а во-втором максимум «убийство по неосторожности», а скорее всего и этого не будет.

Вообще для меня небольшой шок, что кто-то оказывается не видит разницы. Может быть тогда просто столкнуть дядю под поезд, без спасения детишек? Он же всё равно умрёт рано или поздно — по логике разницы нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-12-02 20:15 (ссылка)
Ты, кстати, рассуждаешь исключительно из эгоистических соображений,
"а что мне (как возможному фигуранту ситуации)" за это будет.

Тут подмена понятий.

1. Есть модель, в которой рассматриваются две упрощенные до
механистичности ситуации: в обоих случаях погибают либо 1 либо 5.
Варианты "убежит", "предупредить", "поезд сломается" ИСКЛЮЧЕНЫ
условиями модели. Из всех возможных вариантов поведения
рассматривается два: протагонист ничего не делает (поезд давит 5х),
либо что-то делает (поезд давит одного, но не того). Причем из
всех вариантов действия нам предполагаетсяв всего два: перевод
стрелки/сброс непричастного под поезд, и сравниваются ОНИ И ТОЛЬКО
ОНИ. То есть, задача с многими параметрами сводится к задаче с
небольшим количеством параметров (это ОК), а затем мы берем
упрощенную модель, дифференциируем только ПО ОДНОМУ параметру
(при это сохраняя все остальные величины равными) и, грубо говоря,
сравниваем величины производных. В такой постановке вопроса
ситуации отличаются ровно двумя вещами: (а) способ умерщвления,
(б) кого умерщвлять во имя спасения большего количества людей
(вариант бездействия в обоих случаях приводит к идентичным
результатам, поэтому его не рассматриваем). Пункт (а) к этическим
вопросам отношения не имеет. Разница в пункте (б), но она к
"эмоциям" и "духовному миру" как раз не имеет никакого отношения,
здесь как раз-таки аргументация вполне рациональная.

2. Обе линии поведения в реальной (многопараметрической) ситуации
очевидно идиотские, кувалду в поезд запустить, или как пионер с
галстуком в детском кино побежать навстречу поезду имеет большие
шансы на успех, причем без жертв. Т.е. человек, подменяя реальную
ситуацию моделью, заставляет испытуемых действовать как идиотов
при помощи ограничений модели, а затем на основании результатов
такого (идиотского) поведения делает выводы об идиотизме испытуемого,
проживающего в реальном мире. Иными словами результаты полученные
при помощи модели экстраполируются за пределы области ее допущений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]finvarg
2010-12-03 01:36 (ссылка)
Не, я двинул сразу две телеги своим комментарием — одну процессуально-уголовную (как ответ Котовскому, вторую — морально-этическую. Вторую ты предпочёл не заметить.

Строго говоря любое телодвижение, самое моральное и нравственное совершается всегда из эгоистических соображений, потому что быть в ладу с совестью — тоже своего рода эгоизм. Но вернёмся к нашим железнодорожникам:

Итак, в первом случае герой стремится предотвратить жертвы и переводит стрелку, убивая одного малолетнего долбоёба на путях вместо 5. То есть даже не убивает, а просто не может спасти одного из 6 идиотиков. Либо один оболтус умирает, либо 5. Все они, как тут заметили, «в теме» — то есть в неположенном месте делают неположенные вещи. Сами виноваты, герой спасает кого может спасти.

Второй случай — герой для того, чтобы спасти 5 малолетних оболтусов отнимает жизнь у постороннего человека (и кстати не факт что этим он спасёт жизнь детей). Если он настолько герой, чтобы ставить на кон посторннюю жизнь — пусть сам бросится под поезд, а не другого толкает.

Может быть конечно я полный идиот, ханжа и «нормальный», но вот для меня ситуации в корне различаются и уголовный кодекс, кстати, со мной согласен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-12-03 02:42 (ссылка)
> отнимает жизнь у постороннего человека

Я об этом написал, собственно, в комментарии по
ссылке. Но это не совсем "эмпатия" и "эмоции", как
пытается нам сообщить автор (который, опять скажу, не
видит разници между ситуациями кроме эмоциональной),
это вполне рассчитываемая холодным разумом конкреика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]finvarg, 2010-12-03 03:55:13

[info]ded_mitya
2010-12-03 02:44 (ссылка)
> и кстати не факт что этим он спасёт жизнь детей

Это тоже к иллюстрации моей ответной телеги, параграф 1.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]finvarg, 2010-12-03 04:01:21

[info]kotovski.livejournal.com
2010-12-02 19:38 (ссылка)
До меня только сейчас доперло, что поезд ВООБЩЕ НЕ СТОИТ НА РЕЛЬСАХ

Нас всех развели!!!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2010-12-02 19:50 (ссылка)
после этого наблюдения я даже не уверен, что перед нами поезд.
напоминает скорее какую-то парящую в воздухе хуиту, типа гравицапы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kotovski.livejournal.com
2010-12-02 20:00 (ссылка)
Вот именно, товарищ!

Вспомнилось, как года три назад по сети гулял тест, типа, "кто не видит цифры шесть, тот гомосексуалист"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2010-12-02 20:10 (ссылка)
вероятно имеется в виду т.н. финский армейский психологический тест.
он до сих пор гуляет, я сейчас специально погуглил. людям нравятся тесты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kotovski.livejournal.com
2010-12-02 20:19 (ссылка)
Он самый. Я тоже погуглил :))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2010-12-02 20:20 (ссылка)
Кстати, задачу можно сделать более интересной:
в описанных ситуациях на рельсах резвится РАЗНОЕ
количество лоботрясов. Ну допустим, в ситуации
справа их не 5, а 15. И делать вот что: взять
"здоровых людей", которые видят эмоционально-
этическую разницу, и варьировать количество
потенциальных жертв в ситуации справа, и посмотреть,
будет ли их ответ зависеть от этого числа или нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2010-12-02 20:35 (ссылка)
>справа их не 5, а 15

сперва не понял, о чем ты, они же слева лол.
ты же экспериментатор, наблюдатель. причем суровый.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]russkiy
2010-12-02 20:40 (ссылка)
Количество чуваков на мосту тоже можно варьировать. Кроме того, снабжать их семками, фуражками, очками и сиськами. Смотреть, кто упадет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2010-12-02 20:53 (ссылка)
финансово их стимулировать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russkiy
2010-12-02 21:26 (ссылка)
Обольщать, стращать и мотивировать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2010-12-02 21:33 (ссылка)
проводить разъяснительную работу!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]russkiy, 2010-12-02 21:34:07
(без темы) - [info]freir, 2010-12-02 21:37:07
(без темы) - [info]russkiy, 2010-12-02 21:41:13
(без темы) - [info]freir, 2010-12-02 21:49:52
(без темы) - [info]asterius, 2010-12-03 11:34:58
(без темы) - [info]russkiy, 2010-12-03 11:53:13
(без темы) - [info]asterius, 2010-12-03 11:56:02
(без темы) - [info]freir, 2010-12-03 12:39:45
(без темы) - [info]russkiy, 2010-12-03 13:16:16

[info]kotovski.livejournal.com
2010-12-03 06:05 (ссылка)
Кстати, отличная идея, респект.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-12-02 20:55 (ссылка)
как можно столкнуть ничего не подозревающего человека с моста, стобы спасти каких-то там детей? Человек ни в чем не виноват, и к ситуации отношения не имеет ровно никакого. Никогда бы так не сделал, насрать на детей, новые родятся взамен дебилов, а рандомного человека жалко.
И да, я не вижу цифры 6.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-12-02 22:22 (ссылка)
А если б там на рельсах еблись 5 пар рандомных граждан?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wulafr.livejournal.com
2010-12-02 21:58 (ссылка)
Что, мораль это функция ЦНС? По-моему, это просто коммерческая гипотеза.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mountain-run.livejournal.com
2010-12-02 22:58 (ссылка)
bizness az uzual

(Ответить) (Уровень выше)


[info]selfdestructor.livejournal.com
2010-12-03 10:05 (ссылка)
им картинки пациенты рисуют

(Ответить)


[info]asterius
2010-12-03 11:38 (ссылка)
мэээ, нет времени вчитаться, что вы тут понаписали

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mountain-run.livejournal.com
2010-12-03 13:09 (ссылка)
я резюмирую: Мика рассказал, что ты был не просто в курсе, но и прицельно участвовал в его травле. т.ч. на счет "заезженной пластинки" (или что там? тележки?) не канает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asterius
2010-12-04 00:15 (ссылка)
о, значит я попал в цель. глядите, как он пляшет!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]uncle-moka.livejournal.com
2010-12-03 14:14 (ссылка)
вспоминается анекдот (ха ха)

сидят винни-пух и пятачок на рельсах. тут пятачок говорит: "а вон едет сапсан". а винни ему отвечает: "туливизтудай, пятачок".

ну или оллпигсмастдай, как вариант 6))

(Ответить)