| Science and Sanity |
[Nov. 22nd, 2023|03:55 am] |
| [ | Current Mood |
| |  amused | ] |
| [ | Current Music |
| | Universal Congress Of - The Sad and Tragic Demise of Big Fine Hot Salty Black Wind | ] |
Первое издание 1933 год.
Автор этой большой голубой книги, граф Альфред Коржибски, родился и вырос в оккупированной Российской империи Польше. Получил техническое образование. И во время первой мировой войны отправился в США закупать снаряды для Российской Армии. Но после Революции 1917 года, он почему-то расхотел возвращаться обратно. Но осев в штатах, он решил стать философом и наконец-то объяснить человечеству как правильно жить. Но среди философов учение Коржибского, общая семантика, большого признания не сыграло. Изъясняясь предельно грубо, что он сделал, так это взял популярный в то время логический позитивизм и превратил его в seld-help учение, в религию, или даже секту, с центральным органом институтом общей семантики. И этот институт существует до сих пор.
Граф Алфред Коржибски
1879 – 1950
Почему я обратил внимание на Коржибского, так это по тому, что его учение оказало влияние на многих американских писателей-фантастов. О Ван Воте я уже писал. Но еще был Рон Хаббард, который позаимствовал много идей у Коржибского для своей Деанетики и Саентологии. А еще Уильям Берроуз. Документально известно, что он ходил на лекции Коржибского в Чикаго, и можно увидеть много отсылок на идеи мэтра в Голом Заватраки. Это удивительно, как мыслитель, которой сделал здравомыслие центральной осью своего учения, стал авторитетом для писателя, творчество которого ассоциируется только с безумием.
Философское восхождение Коржибски началось с публикации "Возмужание Человечества", где тот вывел, что родовым свойством Человек является способность "cвязывать время". Но основной библией общей семантики стала именно эта увесистая голубая книга, которую вы видите выше. Полное название "Science and Sanity: An Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics", что я бы перевел как "Наука и Здравомыслие: введение в не-аристотелевские системы и общую семантику". И именно об ее чтении я составляю этот мемуар. Книга предваряется целым парадом великих людей, которым она же и посвящается:
Кого тут только нет! И Дирак, и Веблен, и Витгенштейн! И самое забавное, что первым идет именно ненавистный Аристотель, которого тут будут опровергать. И этот список тут приводится не просто так. Потому что почти каждая глава начинается со списка эпиграфом из вышеприведенных авторов. И только в этой книге я видео три странницы эпиграфов перед началом главы! Другой особенностью стиля Коржибски можно отметить авторскую пунктуацию и обозначения Ā — не-аристотелевский, Ē — не-евклидовый, Ñ — не-ньютоновский. Эта авторская пунктуация напоминает что-то что было у Берроуза в Мягкой Машине. При этом эти новые обозначения, и пунктуация совсем не мешают чтению. Но по структуре этот голубой том, довольно длинный, разделен на три книги. Поэтому я сделаю три поста в каждому мои впечатления от каждой книги. Но будет еще четвертый пост, где я планирую сделать общие выводы. А еще написать про аппендиксы и введения. Потому что к пятому изданию, которое я читаю добавлены введения всех предыдущих изданий. А введение ко второму изданию, видимо, содержащая разбор всей критики первого, так велико, что могло бы выйти отдельной книгой.
I. Общий обзор не-аристотелевских составляющих
Первая часть скорее описывает общий взгляд на мир и на ситуацию с наукой в нем без каких-то четких указаний, что с этим делать.
Очень выбрать, с чего начать рассказ об общей семантики. Сам Коржибский советует читать свой опус дважды, чтобы порядок тем закольцевался и вопроса с чего начинать не было. Но начну наверное с того, почему общая семантика называется общей семантикой. Коржибский считал, что люди часто не отдают себе отчет, что используемые ими слова могут иметь много значений, зависящих от контекста. Поэтому он считал, что людям нужна научиться тренировать в себе способность различать такие многозначные слова. Это он называл тренировкой или научением правильных семантических реакций. Чем семантические навыки и реакции отличаются просто от способности пользоваться терминологией я не очень понял из прочтения. Но вот тут определение с сайта про общую семантику: Семантическая реакция может считаться психо-логической данного индивида на слова, язык и другие символы в связи с их смыслом, а также психологические реакции, которые становятся смыслом и конфигурациями отношений в тот момент, когда данный индивид начинает анализировать их, или кто-то делает это за него. Заметьте, что это определение уже само по себе является многозначным.
В определении семантической реакции выше появляется новое слово — психо-логика. Дело в том, что граф Коржибский считал психологию ненаучной недо-наукой и хотел ее уничтожить, и заменить новой точной наукой психо-логий с твердыми математическими методами. В психо-логики должно быть два больших раздела: психиатрия — наука о плохих психических состояниях, и математика — наука о хороших психических состояниях. Хорошее и плохое в том смысли, что одни помогают людям лучше ориентироваться в ноуменальном мире, а другие мешает. И все, что мешает человеку ориентироваться в реальности по Коржибски является формой психического расстройства. А для математики это по сути определение у Коржибски.
Центральным в в философии Коржибского является понятие Структуры. Он явно говорит о структуре как о порядке. Но возможно это некое упрощение для читателя в 1933 году. И, возможно, понятие структуры тут можно понимать максимально общо, как структуру категорий в теории категорий. В пользу этого взгляда говорит и то, что Коржибского нельзя характеризовать как человека плохо знакомого с математикой. Он был особо увлечен дифференциальной геометрией в контексте теории относительности, но то и дело упоминает и теорию групп, и топологию (анализ ситус), а также интуиционизм Брауэра и конструктивизм Германа Вейля. Потому можно сказать, что Коржибский считает задачей науки поиск структур изоморфных ноуменальной реальности. Математики в этом плане он выдает особую роль, так как эта наука по своему генезису обладает структурными сходствами, и с внешней реальностью, и нервной системой человека. Поэтому любой путь от опыта к реальности должен идти через математику, считает Коржибский.
Полной противоположностью математики для Коржибского становится философия до Бертрана Рассела. Для него это просто нагромождение бреда сумасшедших людей. Виновным в этой ситуации выставляется Аристотель, который создал философию основанную на однозначных понятиях и абсолютных, но необоснованных сущностях. В один ряд с ним ставится Евклид, который основал свое учение на аристотелевской логики и абсолютных постулатах "Евклидовой Геометрии", и Ньютон, который основал свю физику на Евклидовой Геометрии и необоснованном принципе дальнодействия. Мрак в математики развеяли работы по неевклидовой геометрии Гаусса, Бойяи, Лобачевского, в физики этот акт был произведен Пуанкаре и Эйнштейном с теорией относительности, а также работами над квантовой теорией. В логики и философии этот процесс был запущен Расселом и Уайтхедом с их аналитической филосфии а также работой Польской Школы Тарского и Лукашевича над многозначной логикой. Но процесс завершает только сам Коржибский, объединив две эти идеи в общей семантике.
Единственной хорошей частью философии прошлого он считают ту ее часть, которая занималась вопросами познания. Грубо говоря ее можно назвать эпистемологии. Но в целом Коржибский выступает за то, чтобы уничтожит философию как дисциплину, а эпистемологию и "новую хорошую метафизику" сделать частью новой науки психо-логики.
В чем кроется причина провал философии Аристотеля? Во-первых, Коржибский считал, что люди прошлого считали, что все свойства предметов являются результатом действия воли строго определенных богов. То есть, например, бывают красные вещи, данные нам ощущения, а значит есть Бог красного, который своей волей решает сделать определенную вишь красной или нет. И так как Коржибский считает, что все философы прошлого разделяли это убеждение, следует что Аристотель создал именно поэтому создал такую хуевую логику предикатов с абсолютными предикатами. Потому что считал предикаты богами. Также Караибский считал, что философы-экстраверты создают эмпирические или материалистические теории, а интроверты идеалистические. В целом я с этим не очень хочу спорить, но потом Коржибски замечает, что экстраверты склоны к паранойи, а интроверты к шизофрении. Поэтому, например, работы Лока, Гобса и Маркса нужно считать параноидальным бредом, а труды Декарта и Спинозы шизоидальным. Аристотеля Коржибски, кстати, считал экстравертом-параноиком. А экстравертом, он считал, людьми не очень-то умными, потому-что себя явно к экстравертам не причислял. И это еще одна причина, почему у Аристотеля получилось такое говно.
Лично я не считаю, что критика Коржибски полностью валидна. Во-первых, я не считаю, что систему философии Аристотеля можно в целом критиковать, потому что, как мне кажется, её не существует. То есть, после моего поверхностного знакомства с Аристотелем, которое я старался документировать в этом блоге, я получил определенный опыт: Хотя издали здание философии Аристотеля и было похоже на единый сияющий дворец, при ближайшем рассмотрение он оказался скопищем не связанных между то ли брошенных строек, то ли руин. Более того до сих пор в академических кругах анализируют тексты Аристотеля на древне-греческом и спорят об их смыслах. Я сам пребывал читать Аристотеля в разных переводах и сталкивался с семантическими затруднениями. И многие новые переводы Аристотеля значительно отличаются от классических, видимо созданные под влиянием схоластической традиции. Но даже такие схоластические трактовки может быть интересно изучать, так как именно в них корни западной философии и науки. Так как Коржибский получил хорошее школьное образование в католической Варшаве, он был знаком со школьным, схоластическим прочтением Аристотеля, которое тем более могло быть упрощенно и догматизировано для преподавания школьникам. И мне кажется, именно на такого Аристотеля нападают в этой книге. Но тем не менее, чтобы быть объективным я приведу тут список заботливо там составленных претензий к Аристотелю:
- Я полностью отрицаю "есть" тождества, потому что тождества нельзя найти в мире, и создаю методы, которые делают это отрицание возможным.
- Я основываю всю Ā-систему-функцию и систему-всего на отрицание "не есть", основаниях которые нельзя опровергнуть без получения невозможных данных, поэтому принимаю "разность" и "дифференцирование" как основания.
- Я принимаю отношения, структуру, и порядок как фундаментальное
- Я принимаю многозначную, более общую, структурно более правильную "логику вероятности" Лукашевича и Тарского, которая в моей не-элементальной системе становится бесконечно-значной семантикой
.
- Я использую функциональные представления, когда это возможно
- Я использую функциональные представления, когда это возможно
- Я ввожу принцип не-элементализма и применяю его ко всему, что ведет к: (a) Не-элементальной теории теории смысла;(b) Не-элементарной теории определений на основе неопределенных термов;(c) Психо-физиологической теории семантических реакций
- Я признаю абсолютную индивидуальность событий на неописуемом объективном [ноуменальном] уровне, откуда заключаю, что все утверждения о них только возможно верны в разной степени, что вводит общий прицеп неопределенности во все утверждения
- Я признаю логическое существования как основание
- Я ввожу дифференциальные и четырехмерные методы
- Я принимаю препозиционные функции Рассела
- Я принимаю доктринальные функции Кэйзера, и обобщаю системные функции Шеффера.
- Я ввожу четырехмерную теорию высказываний и языка.
- Я устанавливаю мульти-ординальность [многозначность] термов.
- Я ввожу и применяю психо-физиологические соображения не-элементального порядка абстракции.
- Я расширяю двухтерменовое [дихотомию] 'причину-следствие' до бесконечно-значной казуальности.
- Я принимаю бесконечно-значный детерминизм максимальной вероятности вместо менее общего двузначного.
- Я основываю Ā-систему на экстенсионалом методе, который требует введения новой пунктуации, обозначающей слова "и так далее" в большом количестве утверждений
- Я определяю человека в не-элементальных функциональных терминах
В каких местах Коржибский был прав про Аристотеля, а в каких не прав это тема для отдельной научной статьи, поэтому подробно на этом останавливаться не будем. А к более подробному разъяснению разных принципов общей семантики, я надеюсь, мы перейдем в следующим посте по теме.
Нужно отметить, что основаниями своего учения Коржибский считает вовсе не математику, а биологию. Это выдает в нем логического позитивиста. И его легко обвинять в биологизаторстве. А, биологию он очень любил и ссылался на нее везде, где только можно. При этом прогресс в биологии с 1933 года до наших дней был огромный. И, наверняка, его где-нибудь можно подловить на использовании фактов, которые уже не признаются наукой. Но мне для этого не хватает биологических. компетенции. В целом мне кажется, что биологические основания делают структуру общей семантики громоздкой и сложной для усвоении. Это как если бы вам в курсе Логики рассказывали бы как устроен мозг и нервная ткань в нем перед тем как перейти к логическим связкам. Но короче, в основания своего учения Коржибский ставит теорию каллоидного вещества из химии. Отсюда он как-то выводит, что любые клетки и любое живое вещество способно образовать дифференциальные градиенты и учиться.
Тут он приводит, интересный эксперимент, где росток прорастал в колбе, которую крутили, и он поворачивал так, чтобы корни росли вниз. А потом, когда колбу прекращали крутить, то направление роста корня продолжало меняться с тем временным интервалом, с которым поворачивали колбу. Это значит, пишет Коржибски, что в клетках корня появился энграмм. В последствие понятие энграммы приобретет большое значение в дианетики и саентологии у Рона Хаббарда. Но пока энграмм это что-то вроде единицы информации записанной на клеточном уровне.
Как мы знаем из романа Ван Вота "Мир Ā" мы узнали, что очень важно сбалансировать работу Кортекса и Таламуса. И эта книга все это подтверждает. Еще Коржибский очень любит учение Павлова про условный рефлекс. И он считает, что использование всей сложной Ā-теории тоже нужно научаться, тренируя в себе правильные рефлексы. Как я уже выше писал, современные ему физику и математику он уже считал Ā. Но улучшения научных результатов, он все равно считал, что ученные должны тренировать в себе Ā реакции. При этом считалось что тренируя в себе Ā реакции человек становится в целом лучше и приятней. Например, Коржибски ссылается на книгу типа "Дискуссии о Теории Относительности" и пишет, что Эйнштейн и пропоненты теории относительности все оказались милейшими людьми, а их опоненты наоборот. Я так и представляю как на дебаты против теории относительности приходят безумные реднеки плоско-земельщики, ругаются матом и лезут драться с выпученными глазами, а в книге все это задокументировано. Другой забавный момент это то, что Коржибский делают вывод, что маленькие дети понимают только рефлексивные отношения, потому что их уровень развития похож на собак, а у собак есть условные рефлексы.
Впрочем Коржибски сам упрекал биологов, что те пользуются Ā методами. В пример им он ставил ныне полузабытого биолога Чайлда. Чайлд проповедовал холистически доктрину организма-как-целого. И Коржибски высоко ее оценивал, и считал Ā-языком. Интересно, что основным предметом научных интересов Чайлда была регенерация. У Ван Вот я видел цитату Коржибски, где тот допускал возможность чудес и целительства. Мне кажется, что в какой-то момент увлекшись регенераций у Чайлдса Коржибски мог начать считать, что с помощью тренировки правильных семантических реакций можно действительно лечить в себе разные неизлечимые болезни, типа рак и СПИД. Пока я не нашел подтверждения этому в книге. Но если это действительно так. То, видимо, именно тут приоткрывается дверце для Магии, что нашло свое отражение в творчестве разных фантастов, включая Берроуза.
В целом Коржибски отрицательно высказывался и про Американское, и про Советское обществ, потому что и там, и там, не ценят своих интеллектуалов. Причем, советскую "диктатуру пролетариата" он понимал буквально как режим, где рабочии будут ходить на работу, когда им вздумается, бухать, курить на рабочем месте и никого не слушать. Про Сталинизм в 1933 году, видимо никто еще не слышал. А альтернативу всему этому он видел в технократии, где всем управляют сертифицированные психо-логики с курсами дифференциальной геометрии и математической физики за плечами. В целом, Коржибски считал, что все социальные проблемы берутся у людей от того, что они копируют семантические реакции животных. Главное отличие людей от животных, это неспособность животных к рефликсии. И людей неспособных к рефлексии Коржибский называл инфантилами, и пологал их источником всех социальных проблем. Поэтому главный скилл, которому учит общая семантика, это остановиться и досчитать до 10, перед тем как что-то делать.
Переходя к оценки творчества мэтра, должен сказать, что я нахожу многие идеи в его книге довольно свежими и интересными. А мой саркастический тон, это реакция на мессианский тон автора. Ведь Коржибский не хотел просто быть еще одним философом, а продвигал общую семантику как что-то очень полезное и прикладное, за семинары о которой нужно платить деньги. Поэтому, видимо он и не смог закрепиться как часть современной философии. Зато был прекрасно принят американскими писателями-фантастами и левыми технократами.
Самым слабым местом в общей семантики я пока считаю простоватое понимание истории философии. Биология, психиатрия и утилитарное применение — это все места, о которых можно спорить, но я не буду. А вот, что касается взглядов Коржибски на философские основания математики и физики, это что-то что мне очень понравился. Идея о математики как о мостики между нервной системой человека и ноуменальной реальности, это именно то, что я хотел сказать, когда я рассуждал о математики как о вымысле. Например, есть интересная мысль результаты любой науки являются неопределенными тольк пока он не начнет использовать правильную логику. Получается, что тогда правильной логикой биологии и многих социальных наук является статистика. Еще, например, Коржибский пишет, что наука в большей степени двигается вперед отрицательными результатами, а не положительными. Потому что про ноуменальную реальность можно только доказать чем она не является, если сформулировать гипотезу и ее опровергнуть. Не знаю, читал ли Коржибский Поппера, но это обосновано тут очень хорошо. Опять же я не уверен, что могу адекватно оценить какие идеи Коржибски придумал сам, а какие позаимствовал у других современных ему философ, потому что я всех из не читал.
Еще у меня появилась такая мысль, что современные математики и логики, которые занимаются теорией категорий или топосами, как раз выполняют и перевыполняют программу общей семантики. Вот где вам структура, абстракция и изоморфизм вместо тождества. А те, кто сейчас пытается поставить физику и философию на категорные рельсы, они как раз учат людей семантическим реакциям и Ā языку. Интересно н повлияла ли общая семантика как-нибудь на МакЛейна и товарищей?
Вот, кстати, пример прото-коммутативной диаграммы из книги Коржибски. Как думаете, что она значит?
В конце первой Книги Коржибски тезисно излагает свое учение в стиле Витгенштейна. Давайте я все его тут приведу? чтобы вы не говорили, что я тут передергиваю:
- Все науки основаны на человеческом "знании"
- Все человеческое "знание" структурно зациклено и само-рефлексивно, и поэтому зависит от осознанной или не-осознанной теории знания и неопределенных терминов
- Слова это не вещи, о которых они сказываются. и поэтому;
- Поэтому единственная связь между объективным [феноменальным] и не-обозначаемым [ноуменальным] уровнем структурная, что ведет к;
- Структурному анализу языка как основе всего: делая
- Единственное содержание знание структурным,и
- Все науки становятся поиском неизвестной структуры эмпирического мира на всех уровнях, и поиском сочетаний этой неизвестной структуры и потенциально неизвестной структуры в языке; так что
- Все знание существует только гипотетически, и среди него
- Отрицательные факты отрицательные. Когда структуры не сочетаются, тогда мы узнаем что-то определенное об эмпирической структуре.
- Все предсказания становятся возможными из-за схожести структур; И определенно делает
- Все цели и задачи науки единственно образом структурными. Что ведет к
- Единственно верному методам перевода динамики в статику, и наоборот, чтобы одновременно покрыть структурную необходимость динамического мир и статического языка
- Такой единственно метод содержится в дифференциальном исчислении и четырех-мерной геометрии, в котором
- То что было функцией "импорт времени" в трехмерном языке становится в четырехмерном языке структурой; что доказывает, что
- Что структурные соображения не только потребность современности, но и самая креативная и полезная находка для будущего развития науки и человека, с выводом, что ведет к недостатку
- Что, так как в 1933 году структурный анализ [общая семантика], являясь одним из , и возможно самым, глубокой формой абстракции, ее освоение может ввести к некоторым сложностям
|
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}