(Добавить комментарий)

	Про критян flying_bear@lj 2006-12-02 07:36 (ссылка)
	Интересно... Это Вы в своем журнале написали, что журналов, которые интересны долгое время, не бывает... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Про критян ivanov_petrov@lj 2006-12-02 07:46 (ссылка)

У меня был запас забавных историй - давно кончился... то есть другие либо не помню, либо трудно записать. Был запас этаких мыслей - давно сказал, и не по разу. Это ж как в жизни. Сколькие люди - супруги, скажем, - одно время говорят-наговориться не могут. а через некоторое время - ну чо? всё уж сказано. а тут - каждый день болтаем... Прекрасно сознаю, что скучноват. (Другое дело. что стараюсь себе это прощать - и отсюда вынужден прощать это же другим). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Про критян amarantina@lj 2006-12-02 07:55 (ссылка)
	а как же создание новых историй, мыслей и тем для разговоров путем прочтения новых книг? сколь бы наивно оно не звучало (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про критян - deadkittten@lj, 2006-12-02 08:34:34

Re: Про критян - ivanov_petrov@lj, 2006-12-02 09:10:02

Re: Про критян - amarantina@lj, 2006-12-02 09:25:10

	Re: Про критян flying_bear@lj 2006-12-02 08:03 (ссылка)
	> Прекрасно сознаю, что скучноват. Нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про критян - ivanov_petrov@lj, 2006-12-02 09:12:13

Re: Про критян - flying_bear@lj, 2006-12-02 09:28:29

	Re: Про критян mike67@lj 2006-12-02 09:01 (ссылка)
	Тут такая вещь странная. На мой взгляд, вовсе Вы не "скучноваты", но ведь, наверное что-то Вас самого не устраивает, поэтому советовать сложно. Если же нужно просто мое мнение, то - нет, не скучны, а даже наоборот. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про критян - ivanov_petrov@lj, 2006-12-02 09:16:14

Re: Про критян - flying_bear@lj, 2006-12-02 09:39:10

Re: Про критян - ivanov_petrov@lj, 2006-12-02 09:49:00

Re: Про критян - flying_bear@lj, 2006-12-02 09:56:21

Re: Про критян - ivanov_petrov@lj, 2006-12-02 10:07:39

Re: Про критян - flying_bear@lj, 2006-12-02 10:56:26

Re: Про критян - irina_pti@lj, 2006-12-02 20:53:36

Re: Про критян - marina_p@lj, 2006-12-02 09:50:02

Re: Про критян - ivanov_petrov@lj, 2006-12-02 09:52:53

Re: Про критян - mike67@lj, 2006-12-02 09:53:34

Re: Про критян - ivanov_petrov@lj, 2006-12-02 10:03:31

Re: Про критян - mike67@lj, 2006-12-02 19:06:56

(без темы) - nemuri_neko@lj, 2006-12-02 13:01:48

Три источника и три составные части - flying_bear@lj, 2006-12-02 14:21:47

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2006-12-02 14:52:35

(без темы) - starshoj@lj, 2006-12-02 15:10:30

(без темы) - irina_pti@lj, 2006-12-02 20:57:12

(без темы) - nemuri_neko@lj, 2006-12-02 21:01:55

(без темы) - irina_pti@lj, 2006-12-02 21:30:56

Re: Про критян - timur0@lj, 2006-12-04 07:16:21

Re: Про критян - ivanov_petrov@lj, 2006-12-04 07:29:29

	vad_nes@lj 2006-12-02 07:50 (ссылка)
	Угу. Я не так давно про это же писал - про "они эту книгу уже написали". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2006-12-02 09:17 (ссылка)
	то есть - ответ на вопрос: возможен ли долгое время интересный журнал - ответ: нет, не возможен? (ну кроме суперособых случаев. Внешние обстоятельства... Может, какой человек каждый день принцесс из огня таскает...) (Ответить) (Уровень выше)

	omega_05@lj 2006-12-02 07:54 (ссылка)
	не только журналы - люди тоже. а представьте себе человека, который постоянно ищт новое - увлекается, изучает, переживает, что-то узнает и рассказывает другим (те же рассказы из армейской жизни - тот же лытдыбр, только отсроченный). хотя, если жить интересно, зачем писать жж? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2006-12-02 08:04 (ссылка)
	> если жить интересно, зачем писать жж? Чтоб было еще интересней. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_l331@lj 2006-12-02 08:06 (ссылка)
	и у Вас замечательный журнал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - flying_bear@lj, 2006-12-02 09:40:32

	prometa@lj 2006-12-02 08:46 (ссылка)
	А разве храбрым капитанам неинтересно было вести свои корабли к новым землям? Они тоже писали судовые журналы: "День пятнадцатый, штиль, акула съела Ганса. День семнадцатый, пристали к незнакомому берегу для пополнения запаса пресной воды, видели людей с песьмими головами". По-моему, вести ежедневные записки - нормальная привычка. (Ответить) (Уровень выше)

	ivanov_petrov@lj 2006-12-02 09:21 (ссылка)
	люди, конечно, тоже. я предпочел начать разговор с малого примера (Ответить) (Уровень выше)

	ex_l331@lj 2006-12-02 08:05 (ссылка)
	у Вас замечательный журнал. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2006-12-02 09:21 (ссылка)
	спасибо (Ответить) (Уровень выше)

	russhatter@lj 2006-12-02 08:14 (ссылка)
	Да, дорогой собеседник, мне стыдно, что я не продолжил вот это вот: http://russhatter.livejournal.com/18783.html А обещал. Но не сдержал. Сходил туда - и вывесил запоздалое извинение. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	russhatter@lj 2006-12-02 08:25 (ссылка)
	Преамбула Ваша, кстати, великолепна. (Ответить) (Уровень выше)

ivanov_petrov@lj 2006-12-02 09:27 (ссылка)

заметка очень интересна. средневеековье, бессмертные бароны в сверхзащищенных феодах... Отлично. Действительно, очень хочется продолжения. Видимо, оттуда можно вырулить на занимающую меня тему: как возможен интересный журнал7 Ясно - по той давней вашей логике - что даже единомышленники уже надоели - все уже обговорено, их тараканы простительны и известны по именам... А, это у него шустрый васька к виску ломанул... Вот теперь обвисший рыжим волосом Сашок побежал в зону слуха... Бес неожиданностей. А как - чтобы интересно7 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	russhatter@lj 2006-12-02 10:55 (ссылка)
	Ну, по крайней мере могу сказать, что тогда - собирался грести не в ту степь. :-) (Ответить) (Уровень выше)

	prometa@lj 2006-12-02 08:46 (ссылка)
	Мне интересно читать Ваш журнал. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2006-12-02 09:27 (ссылка)
	Благодарю Вас (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

ivanov_petrov@lj 2006-12-02 09:30 (ссылка)

"Исчерпанность - исходное свойство"... Ага. То есть журнал не может быть интересен - как любая "вещь". Интересен - человек, который ведет журнал. И если он интересен - сколько бы ни заканчивались в его магазине армейские истории. как бы ни бледнел его креатив - он, интересный. скажет что-то на следующем уровне, в асоциацию, еще как-то... Орден "интересный журнал" вручается сразу и навсегда... Исключая ошибки отцов-командиров, наградивших недостойного (Ответить) (Уровень выше)

mike67@lj 2006-12-02 09:07 (ссылка)

Странно. Я наоборот жалею, что не всегда успеваю прочитать Ваши записи и комменты. Надо ж не только прочитать, а еще и подумать над прочитанным. Когда, спрашивается? Думаю я медленно. А старых записей сколько, до которых никак не доберусь. И у Вас и у многих. Не знаю, как кому, но мне ЖЖ интересен как творческая лаборатория, фабрика мысли (хотя у этих слов слишком специфическое значение). И здесь я заметил странную вещь - у людей, которые пришли в ЖЖ, будучи уже известными широкой публике, читать совершенно нечего. То есть все интересное сконцентрировано в журналах непубличных людей. Берешь известного журналиста, общественного или политического деятеля - пусто. А какие-нибудь кандидаты наук такие вещи пишут, что только диву даешься. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	mike67@lj 2006-12-02 09:13 (ссылка)
	Да, еще: таких творческих лабораторий в ЖЖ несколько, Ваша - центральная. Причин, чтобы говорить об исчерпанности ее задач, я не вижу. (Ответить) (Уровень выше)

ivanov_petrov@lj 2006-12-02 09:37 (ссылка)

Да, это интересная тема. Согласен - большинство известных людей, так сказать, гарантированно интересных - в журналах довольно скучны. Тут даже не интересно разбираться с "грандами". Может быть, у них всё ценное уходит в работу - когда выжаешь несколько листов ежемесячно, еще и на журнал напастись... Понятное дело. Люди работают. Но тогда получается. что интересно пишут те, для кого это - не работа? Не за деньги и не обязаловка? Но не может же быть столь прямой связи - как-то уж больно прямолинейно получается. И несколько странно... Грубо говоря, логика такая6 если взять и начать плоатить цветные бумажки неким юзерам за их тексты в ЖЖ, очень быстро сии юзеры интересными быть прекратят. Нет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mike67@lj 2006-12-02 18:05 (ссылка)

Думаю, дело не в деньгах. Скорее всего, "гранды" никогда и не ставили перед собой задачу сделать свои журналы интересными. Если человек уже является брендом, ему уже незачем бороться за публику. Кроме того, у большинства "грандов" другие интересы. Их сообщества состоят из людей, которые, если им захочется ощутить свою значимость, просто "накрутят" рейтинг и все. Мы же, видимо, относимся к людям, которые не только производят интеллектуальный продукт, но и питаются им. Мы живем в очень конкурентной среде, потому что производим мысли, которые так или иначе ищут себе место под солнцем, стараются как можно шире распространить свой "генотип". Причем это не обязательно сознательное соревнование. Например, Вам говорят удачную шутку, Вы стараетесь ответить не менее остроумно. Но, так или иначе, находясь в этой среде, люди вынуждены постоянно напрягать мозги. То есть, Кашин или Лукьяненко, если начнут писать откровенную чушь (да так оно и есть), все равно останутся Кашиным и Лукьяненко. А "интеллектуальный гранд" в такой ситуации просто перестанет быть грандом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2006-12-02 18:09:52

(без темы) - mike67@lj, 2006-12-02 20:05:46

flying_bear@lj 2006-12-02 09:50 (ссылка)

> А какие-нибудь кандидаты наук такие вещи пишут, что только диву даешься. И даже некоторые некандидаты. Я всё-таки стою на позициях наивного реализма: если животное выглядит, как кошка, мяукает, как кошка, ведет себя, как кошка, - значит, скорее всего, это кошка. Если у известного журналиста, общественного или политического деятеля в журнале пусто, скорее всего, они и по жизни идиоты. А их известность - всего лишь повод горестно повздыхать о темпорах и моресах. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mike67@lj 2006-12-02 18:13 (ссылка)

Да, это так. Я в соседнем комменте попытался подробно изложить свое отношение к этим вещам. Производство интеллектуального продукта - как спорт. Остановился, перестал тренироваться - привет. А известный деятель может не развиваться. У него, в отличие от мыслителя, известность пожизненная. Оффтоп: Я вдруг подумал, какое это несчастье быть, например, знаменитым клоуном. Ведь даже поэт, художник, ученый могут худо-бедно протянуть, не совершенствуясь. Всегда можно сказать - вликий человек, гигант. А клоун приходит в гости, его сразу же попросят: "рассмеши". И ведь результат усилий налицо, его никак не подделаешь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - irina_pti@lj, 2006-12-02 21:42:18

(без темы) - mike67@lj, 2006-12-02 22:21:30

	irina_pti@lj 2006-12-02 21:46 (ссылка)
	Внешнее, публичное поведение знаменитостей - результат некой подготовки, концентрация, усилия их, а зачастую и бригады помощников, PR-щиков. "В кустах рояль". В ЖЖ - это без репетиций. Или почти без. (Ответить) (Уровень выше)

Этот хамский комментарий прошу считать заведомо ложны _dietrich_@lj 2006-12-02 09:22 (ссылка)

Да вы, никак, ищете седьмое доказательство бытия Божьего, которое применительно к ЖЖизни звучит примерно "Как интересным _вечно_"? -d Степень интересности журнала зависит от ориентации автора = направления вектора. -d СтОит автору начать ориентироваться (уточнение: не учитывать, а именно _ориентироваться_) только на тщеславие-моду-соцзаказ-массовость-и далее по списку, как его индивидуальность - то есть, именно то, что привлекло к нему читателей - постепенно заменится конвейером, который - рано или поздно - но все равно перестанет работать. -) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Этот хамский комментарий прошу считать заведомо лож ivanov_petrov@lj 2006-12-02 09:39 (ссылка)
	Давайте я попробую опровергнуть противно. Из Вашего тезиса следует, что достаточно писать лытдыбр - ни на кого не оглядываясь, не стремясь к славе, сообщать. что испытал, отчищая вчера скороводку, и как именно ударился щиколоткой вот только полчаса назад? И интересный журнал обеспечен? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Этот хамский комментарий прошу считать заведомо лож _dietrich_@lj 2006-12-02 09:52 (ссылка)

Тогда в отместку я попробую опровергнуть ваш комментарий. -) Из моего тезиса не следует, что нужно писать лытдыбр, так как индивидуальность проявляется не только на уровне сковородок и щиколоток. Применительно к ЖЖ индивидуальность - это отражение личности человека. А именно, некий _постоянно меняющийся_ конгломерат интересов, эрудиции, способов восприятия и прочего (Новодворскую в расчет не берем _d). Ваш вопрос об интересном жж можно соотнести с вопросом существования вечного двигателя или поисками панацеи, которая одна вылечивала бы весь спектр болезней - от насморка до СПИДа. Что ж, _теоретически_ на этот вопрос можно ответить. Дело в другом. Насколько теория в данном случае будет соотнесена с практикой? _) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Этот хамский комментарий прошу считать заведомо лож - ivanov_petrov@lj, 2006-12-02 09:57:37

Re: Этот хамский комментарий прошу считать заведомо лож - _dietrich_@lj, 2006-12-02 10:04:06

Re: Этот хамский комментарий прошу считать заведомо лож - ivanov_petrov@lj, 2006-12-02 10:26:55

	Re: Этот хамский комментарий прошу считать заведомо лож avrukinesku@lj 2006-12-02 10:02 (ссылка)
	Дело ли в теме? А как же быть с описанием пепельницы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Этот хамский комментарий прошу считать заведомо лож - ivanov_petrov@lj, 2006-12-02 10:19:21

Re: Этот хамский комментарий прошу считать заведомо лож - avrukinesku@lj, 2006-12-02 10:29:41

Re: Этот хамский комментарий прошу считать заведомо лож - ivanov_petrov@lj, 2006-12-02 10:59:19

Re: Этот хамский комментарий прошу считать заведомо лож - flying_bear@lj, 2006-12-02 16:26:45

Re: Этот хамский комментарий прошу считать заведомо лож - ivanov_petrov@lj, 2006-12-02 16:59:08

Re: Этот хамский комментарий прошу считать заведомо лож - flying_bear@lj, 2006-12-02 17:00:52

Re: Этот хамский комментарий прошу считать заведомо лож - ivanov_petrov@lj, 2006-12-02 17:05:37

Re: Этот хамский комментарий прошу считать заведомо лож - irina_pti@lj, 2006-12-02 22:06:20

Re: Этот хамский комментарий прошу считать заведомо лож - vadim_i_z@lj, 2006-12-02 17:26:06

Re: Этот хамский комментарий прошу считать заведомо лож - ivanov_petrov@lj, 2006-12-02 17:47:54

Они уже здесь! - aka_b_m@lj, 2006-12-05 16:20:54

	Re: Этот хамский комментарий прошу считать заведомо лож irina_pti@lj 2006-12-02 22:03 (ссылка)
	Да причем тут щиколотка... Кому это интересно? Вот если Вы ударились, убегая от маньяка, или описывая свои чувства вышли ну уровень рассуждений о природе страданий... (Ответить) (Уровень выше)

deodan@lj 2006-12-02 09:53 (ссылка)

По-моему, долгий интересный журнал возможен. Повторюсь, Ваш - один из таких. Очень широко берёте, это не только размышления, идеи, но жуки, предложения размышления над ветками комментариев (у Вас у первого такое встретил) и прочее. Истории исчерпываются, да. Вопрос в том, можно ли креативить дальше? Как кажется - всё упирается в автора, может, конечно, скорость и падает, но качество! Постоянно приходят новые мысли, осознания и события. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	deodan@lj 2006-12-02 09:57 (ссылка)
	и лытдыбры тоже можно по-разному писать. Вон, Лора Белоиван tosainu@lj. Или живущий в Японии kitya@lj. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2006-12-02 10:13 (ссылка)
	да-да, разумеется, я сих замечательных юзеров никак не хотел унизить и окорбить. разве ж у кити лытдыбры? это же китя в стране гуингмов и восходящего солнца, это же белоиван и демоны русского языка - какие там лытдыбры... Героическое фэнтези в полный рост (Ответить) (Уровень выше)

	ivanov_petrov@lj 2006-12-02 10:00 (ссылка)
	Да, меня здесь уже победили не по разу, объяснив. что никакие технические приемы ничего не дадут. а просто надо быть интересным человеком, интересно думать и без оглядки на моду деллиться этим с окружающими. Жалко, сейчас бабья осень. В лесу промозгло. А то, ежели погода сходная, там удобно искать новые мысли. А если особо свезёт, то и события найдутся. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	deodan@lj 2006-12-02 10:03 (ссылка)
	вы за мыслями в лес ездите? Огого. (Ответить) (Уровень выше)

	avrukinesku@lj 2006-12-02 10:04 (ссылка)
	Техника и "интересность" - вещи трудноразличимые. Занятный автор занятно языком распоряжается. (Ответить) (Уровень выше)

freez@lj 2006-12-02 09:59 (ссылка)

Я как постоянный читатель чужих ЖЖ, ничего подобного не чувствую. Дело в том, что по моему гл. убеждению, пишут не "о чём-то" а "как-то", и тот, кто пишет интересно для меня, делает это не потому, что очень старается, а потому, что так дышит. За годы это может измениться, конечно, но не настолько радикально, чтобы перестать меня интересовать совершенно. За три года моего ЖЖ никто из моих любимцев не "вышел в тираж", не "исписался", и я не верю, что такое возможно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj 2006-12-02 10:06 (ссылка)

То есть вопрос мой был поставлен совершенно неправильно: не бывает интересных журналов с "рецептами интереса", а бывают только интересные люди. И никто дыхания совсем не теряет... Это вот - интересное наблюдение. конечно. Жж штука молодая... Вы в ней несколько лет... Но все равно приятно. что никто совсем не исчез из инетресующего Вас "дыхания". То есть получается. что люди чаще самым реальным образом умирают, чем - пройдя через какой-то неприятный крищзис, становятся "бездыханными" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	udima@lj 2006-12-02 10:15 (ссылка)
	я тоже больше читаю, чем пишу. И мне нравится читать и спорить. И главное, видно много разных мнений, в реалиах жизни такое компетентное разнообразие встретишь редко. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2006-12-02 10:43:02

(без темы) - udima@lj, 2006-12-02 11:16:15

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2006-12-02 11:35:22

(без темы) - udima@lj, 2006-12-02 12:02:26

freez@lj 2006-12-02 10:20 (ссылка)

Я в ЖЖ 3 года. Я знаю, что когда нет воздуха (как сейчас, когда я гриппую), можно не писать. Если же я написал нечто такое, что мне самому не нравится (обычно это нечто такое, что написано неточно, недостаточно - для меня самого - убедительно), то я это буду редактировать пока стружка не отправится в мусорное ведро, либо просто-напросто выброшу за борт - без всякого сожаления. Для меня ЖЖ - это своего рода практика уточнения. Никакого искусства, никакой литературы, графомания в чистом виде - разновидность само-осознания. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - avrukinesku@lj, 2006-12-02 10:34:20

(без темы) - freez@lj, 2006-12-02 10:56:49

(без темы) - avrukinesku@lj, 2006-12-04 07:07:39

(без темы) - freez@lj, 2006-12-04 07:29:28

(без темы) - avrukinesku@lj, 2006-12-04 07:36:04

(без темы) - freez@lj, 2006-12-04 08:05:12

(без темы) - avrukinesku@lj, 2006-12-04 08:26:36

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2006-12-04 08:29:31

(без темы) - avrukinesku@lj, 2006-12-04 08:38:24

(без темы) - freez@lj, 2006-12-04 10:37:44

(без темы) - avrukinesku@lj, 2006-12-04 16:15:12

(без темы) - freez@lj, 2006-12-04 17:54:36

(без темы) - avrukinesku@lj, 2006-12-04 18:26:38

(без темы) - freez@lj, 2006-12-04 18:49:30

(без темы) - freez@lj, 2006-12-04 10:04:33

(без темы) - freez@lj, 2006-12-04 10:10:42

helix_a@lj 2006-12-02 10:44 (ссылка)

Опять же, не забудем про "переопыление" - можно быстро исчерпать собственный набор историй - но разве редко случается когда чья-то вполне посторонняя мысль наталкивает автора на совершенно новую историю - может быть даже и не связанную с тем что имел в виду подсказчик? Сложносвязанное общество часто работает генератором идей. Вот только механизм этой генерации не изучен и почти невоспроизводим... WBR - Andrew (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2006-12-02 11:28 (ссылка)
	невоспроизводимый механизм... Просто ассоциация? наведение на заглохшую память? да, бывает... А если что поспецифичней - это было бы интересно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

helix_a@lj 2006-12-02 20:22 (ссылка)

Нет, ассоциация - это только часть общей картины. Наиболее выраженно я за этим наблюдал на ИГШ - когда существует команда "местами единомышленников", и мысль, оброненная одним (не задаваясь механизмом источника этой мысли) вдруг начинает прыгать по форуму от участника к участнику не теряясь - а развиваясь, уточняясь и дополняясь. То есть - один человек никогда бы не нагенерил того, что в итоге получается у группы. А про воспроизводимость - трудно запустить этот механизм, трудно подобрать группу единомышленников. Собственно ЖЖ тем и интересен, что тут эти группы уже сложены (механизм френдов) - и их осеменение случайными идеями приводит этот механизм в действие. На мой безумный взгляд - ЖЖ - это зародыш механизма действительно коллективного мышления. Может быть со временем и при правильной организации из него и вырастет новое общество. WBR - Andrew (Ответить) (Уровень выше)

bogopas@lj 2006-12-02 11:38 (ссылка)

А вот куда бы можно отнести журнал leonid2004@lj? Кажется, стиль не изменился с самого начала (уже два года!), частота и объем записей - тоже. Комментариев практически нет - всего 21 френд. Да и высокий уровень рассуждений - сложно комментировать. Исключение, неисчерпаемый автор? :) Есть, правда, еще такая гипотетическая ситуация: долгое время существующий интересный журнал существует, но его не видят, потому что он мало кому интересен. Не понял в каком смысле Вы говорите "мало кому интересен" - некоторое протичоворечие с тем, что журнал, по условию, - интересный! :) Те случаи интересных журналов с малым количеством френдов, которые я встречал, объясняются, имхо, отсутсвием пиара - нет постов в сообщества, нет зафренживания все новых френдов или взаимного зафренживания. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	jungehexe@lj 2006-12-02 12:41 (ссылка)
	вот этим и объясняется, отсуствием пиара.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2006-12-05 14:44 (ссылка)
	Не понял, что Вы хотели мне сообщить своим комментарием. (Ответить) (Уровень выше)

	ivanov_petrov@lj 2006-12-02 14:01 (ссылка)
	Слово "интересный" - в разных значениях. Как говорят о "непризнанных гениях" - а откуда известно. что - гений? Так и тут. То есть - предположительно интересный 9то ведомо неизвестному наблюдателю), но никто его читать не интересуется (Ответить) (Уровень выше)

iten@lj 2006-12-02 11:52 (ссылка)

Давайте отменим ясность и идею о том, что надо всё прояснить. Ей-богу, так легче будет. В данном случае тоже не нужна никакая ясность, она убьёт всё живое. Например, радость от того, что где-то встречаешь хорошую мысль, что-то приятное и уму и сердцу. Вместо такой радости появится функциональный поиск по блогам, с введёнными словами "умное, приятное и интересное". Я так хочу сказать, по опыту общения живого, не опосредованного журналом и чем-то там ещё. Люди не исчерпываются, если они хоть как-то двигаются, думают, переживают. Вырабатывается, конечно, какая-то совершенно специфическая интонация, стиль, и он может утомлять, раздражать, но если это раздражение полезно (оно рождает не физиологическое неприятие, подобно тому, какое может рождать у меня, например, пост о пользе фашизма или подобные вещи), если оно раздражает потому, что просто немного тормошит ум и эмоции, то, хоть и отойдёшь от такого человека на некоторое время, чтобы просто отдохнуть, потом всё равно вернёшься. исчерапанность может быть, но я не понимаю, почему это так фатально и конечно. Для себя вы можете исчерпаться? Не знаю, для меня важнее внутреннее ощущение того, насколько я адекватен к восприятию и мысли, не обязательно при этом искать внешние определения моей "неисчерпанности". Жить то мне. Вместо меня не будут жить те, кто на мне крест ставят. Короче, вот так. Смысла в моём комментарии особого нет. Это моральная поддержка. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2006-12-02 14:04 (ссылка)
	"Для себя вы можете исчерпаться?" - Еще как. Регулярно. Так, бывало. скучно с собой станет... одно спасение - чем-нибудь заняться. Только займешься делом - и нету меня, и надоедать тем самым некому. А за поддержку - спасибо. Без неё, в общем, можно... Но с ней - приятнее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	iten@lj 2006-12-02 14:09 (ссылка)
	А я так много написал... :) (Ответить) (Уровень выше)

iten@lj 2006-12-02 14:12 (ссылка)

А вообще - вот смешной случай: я хотел отправить комментарий вам и не мог, печатаю по клавишам, а фиг - буквы на экране не появляются. Я чуть клавиатуру не раздербанил. А всё дело в том, что отсоединился шнур, соединяющий клавиатуру с системным блоком. А я -то думал - мистика, мистика! И я прочитал сегодня обалденный рассказ Акутагавы "Рассказ о том, как отвалилась голова!. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2006-12-02 14:54:12

	Ха-ха! vvstepa@lj 2006-12-02 12:08 (ссылка)
	Число жучиных видов неисчерпаемо. Почти как атом! Это я без тени издевки - сам не ожидал, что буду читать Ваши энтомологические опусы от корки до корки :-) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ха-ха! ivanov_petrov@lj 2006-12-02 13:57 (ссылка)
	Это, конечно. удивительно... Но число видов атомов много меньше, чем число жучиных видов (Ответить) (Уровень выше)

staren@lj 2006-12-02 12:24 (ссылка)

Длительно интересный журнал возможен при условии, что автор его постоянно меняется, развивается и переосмысливает что-то - и, самое главное, не боится признавать это. Длительно интересный журнал возможен при условии, что вас интересуют эти перемены в личности человека. При условии, если вы согласны идти рядом с этим человеком при всех его переменах. "Исчерпанность" - жалкое зрелище. Оно говорит либо о том, что человек сам себе скучен, либо о том, что читатель не готов к переменам автора журнала и "не видит" их, привыкнув к любимому, но окаменелому образу... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2006-12-02 14:06 (ссылка)
	Да. То-то и дело - трудно постоянно меняться, при этом осмысленным образом и по возможности не в самую худшую сторону (Ответить) (Уровень выше)

jungehexe@lj 2006-12-02 12:40 (ссылка)

ВСЕ НИЖЕСКАЗАННОЕ ЭТО МОЕ СУГУБОЕ ИМХО *ну нравится мне это неправильное высказывание* а) конкретно Иванов отнюдь не скучен, наоборот его журнал пожалуй самый интересный во всей моей ленте... правда не всегда и не все хочется комментироать, ну так это нормально. Кое что вроде последней серии про морфологию, просто интересно читать. б)Учитывая что почти все записи в моей френд ленте на сегодня состоят из записей уже упомянутого Петрова, то назвать его малокреативным не поворачивается язык (и клавиатура тоже). в)затронут весьма интересный аспект - создание интересного журнала. к уже сказанному могу добавть что немалую часть интересности может создавать разносторонность интересов автора. ТО есть возможно конечно ведение специализированного журнала, но тогда он уйдет очень сильно вглубь.... г)развиваться надо ;) как личность, тогда интерес и не утратится (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj 2006-12-02 14:14 (ссылка)

спасибо... Почти все отвечающие решили. что это я - о своем журнале... Ну, в общем, понятно - если не о своем, то о чьем? А мне было интреснее пункт в) - ответ "разнообразие" очень для меня важен. Я понимаю. отчего может заставить скучать специализированный и узкий журнал, даже на интересную тему... А слишком разносторонний - не может7 помните библиотеку Борхеса? Среди безумного количества книг не представлялось возможным найти даже просто книгу на знакомом языке - не то что какую-тио интересную... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	и как всегда вы правы jungehexe@lj 2006-12-02 14:56 (ссылка)
	слишком разносторонний журнал тоже может заставить заскучать, но я думаю такие журналы редкость по объективным причинам. Кстати я не решила, что вы о вашем журнале, просто в ряде комментов вы высказались что скучны и малокреативны (мне просто лень искать где именно), вот и возразила.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: и как всегда вы правы - ivanov_petrov@lj, 2006-12-02 14:58:48

Re: и как всегда вы правы - jungehexe@lj, 2006-12-02 16:31:59

Re: и как всегда вы правы - ivanov_petrov@lj, 2006-12-02 17:02:32

Re: и как всегда вы правы - jungehexe@lj, 2006-12-02 17:12:30

Re: и как всегда вы правы - ivanov_petrov@lj, 2006-12-02 17:20:56

Re: и как всегда вы правы - jungehexe@lj, 2006-12-02 17:35:32

	vadim_i_z@lj 2006-12-02 17:07 (ссылка)
	Я всё-таки ещё не обзавёлся наркозависимостью: прочитав лишь то, что вне ката, решил, что речь пойдёт о журналах общественных, литературных или научных (с первыи двумя категориями примерно та же история, что и с ЖЖурналами). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2006-12-02 17:18 (ссылка)
	Ну и хорошо. Я же, увы, тех не читаю вовсе. Ну, иногда чей-то старый номер в руки попадется... А вподряд - нет уж. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2006-12-02 17:27 (ссылка)
	Вот потому и не читаете, что интерес к ним пропал... (Ответить) (Уровень выше)

	rualev@lj 2006-12-02 17:57 (ссылка)
	Возникает неуютное чувство, будто всё это сказано в оправдание предстоящего закрытия жж-проекта иванов-петров... Грустно, граф. Ведь жизнь продолжается, и на всякое её проявление найдётся, что сказать, с чем поспорить... Ваш талант систематизации и спокойная рассудительность импонирует многим. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj 2006-12-02 18:06 (ссылка)

Я даже и в голове не имел! Недоучел буквализма: люди полагаю, что ежели человек о чем говорит, так это о себе. Я действительно собирался потрепаться о том, какими средствами делают журналы интересными - и выудить попутно из ответов критерии интереса, что занимательно. Спасибо за добрые слова, я пока не собираюсь бросать журнал. Не то что это решение какое-то - просто об этом не думал. Никаких особых оснований нет. (Ответить) (Уровень выше)

	И люди разные бывают leonid_b@lj 2006-12-03 06:36 (ссылка)
	Только с людьми есть еще и самое главное - само по себе удовольствие от того, что видишь человека и общаешься с ним просто так, как в известной побасенке Вересаева: "Я умных разговоров не знаю, а поговорить-то хочется". Я даже так думаю, что журналов не существует. Хм. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: И люди разные бывают ivanov_petrov@lj 2006-12-03 06:43 (ссылка)
	Да. Журналов не существует... (Ответить) (Уровень выше)

	stierliz@lj 2006-12-03 15:17 (ссылка)
	Уже полтора года ваше утверждение для меня опровергают Ваш ЖЖ, ЖЖ Березина, Соколова, Худиева, Лангобарда, Блехера, Анкудинова и ещё человек десять. Интересных для меня ЖЖ куда больше, чем интересных сообществ. Вот сообщества быстро надоедают. А люди - правильные - нет. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2006-12-03 15:24 (ссылка)
	спасибо (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - stierliz@lj, 2006-12-03 16:05:36

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2006-12-03 16:11:04

(без темы) - aka_b_m@lj, 2006-12-05 16:47:30

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2006-12-05 17:07:35

(без темы) - aka_b_m@lj, 2006-12-05 17:17:23

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2006-12-05 17:24:06

(без темы) - aka_b_m@lj, 2006-12-05 17:37:55

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2006-12-05 17:44:37

(без темы) - aka_b_m@lj, 2006-12-05 23:19:37

silviom@lj 2006-12-04 13:58 (ссылка)

А вот вам такой вариант: Все эти истории и гениальные мысли - не более чем мусор забивающий наше сознание. Нормальное состояние человека - полная пустота в голове, в каковом сотоянии мир воспринимается девственно незамутненным. Выкладывая весь этот мусор историй в журнал - мы очищаем себя, очищаем свое восприятие. А потому иссякающий журнал свидетельствует о просветлении автора, что есть скорее повод для радости а не огорчения. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2006-12-04 15:49 (ссылка)
	на правду не похоже. Не буду спорить про пустоту в голове - видел людей такого пути развития, ничуть не хуже других, так что - пусть. А вот исчезновение записей как показатель пустоты в голове... Скорее, она забита чем-то другим. (Ответить) (Уровень выше)

	aka_b_m@lj 2006-12-05 16:49 (ссылка)
	И собственно по теме - "делай, что должен, и будет, что будет". Остальное - у Тютчева. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2006-12-05 17:10 (ссылка)
	типа да (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - aka_b_m@lj, 2006-12-05 23:23:39