Образование необразоватых
услышал я такую цифру. Что, мол, сейчас 30% учеников непригодны к обучению в обычных школах. То есть с медикаментами, врачами, корректирующими педагогами и в особенном социальном климате их можно чему-то научить, но в реальной массовой школе как сейчас и при реальном раскладе - ничему нельзя. И их - треть. Так что либо..., либо.

Меня что интересует. Про цифру - в самом деле так много? Как я понимаю, говорится: любой действующий учитель может подтвердить, это обычная такая среднепотолочная оценка, не статистика какая. И не про больных речь - а про всех необучаемых. Наркоманы, алкоголики, из неблагополучных семей, тупые, прибабахнутые, хулиганистые до самого не могу и прочие контингенты, необразовываемые по многим причинам - не по болезни только.

И еще. Это - если правда - давно такая цифра? Или это в последние годы так процвело, заросло сорняками поле, или так и было... Могу сразу сказать, что давние мои впечатления о школе - а я учился в школе очень средней, приближающейся к... в общем, когда рассказывал школьные истории другим, они ширили глаза и говорили - чушь, у них как-то всё было благолепно, ездили с какими-то экскурсиями в другие города, мальчики при девочках не ругались матом... а у меня в школе с 8 класса проститутки учились, ну и прочее в ассортименте, и пьяные старшеклассники шарились по коридорам, и девки с учительницами дрались - в общем, всё путем.

Но - не треть. Всё же не треть. Были и сильно прибабахнутые, и пьяные, и всякие - но... ну, не знаю. Ну, пятая часть. И то - в общем, в какой-то мере выучиваемые. Ясно, что поведение было ниже нижнего и хамство, но всё же что-то там застревало среди мозгов, что казалось интересным. Конечно, уроки разные были. Астрономию нам по давней привычке вела женщина такая специальная, которая физику преподавала. Учительница эта героическая сообщила нам, что за орбитой Плутона заканчивается вселенная. Я попытался что-то такое спросить, наводящими вопросами выбить у ней признание в бесконечности мироздания, про звезды напомнил. Но у нее было всё четко - последняя планета солнечной системы, далее ничего нету, а про звезды - это в ином параграфе, в ее голове эти знания не соединялись. Так что разной силы были учителя, но как-то всё-таки не осталось впечатления, что треть учащихся была совсем ниже плинтуса. Получается, недавно так? Или вообще всё не так?

	1-я страница из 3 << [1] [2] [3] >>

(Добавить комментарий)

	figovina@lj 2012-01-19 09:29 (ссылка)
	Я думаю, это интернет-зависимые дети в первую очередь. Таких очень много сейчас, они просто отучаются воспринимать информацию так медленно и объёмно.. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2012-01-19 14:24 (ссылка)
	Не знаю. Но я не видел хороших исследований, где бы было показано. что зависающие в интернете существенно отличаются. Есть болезненные симптомы, это отдельный разговор. их немного. а просто зависающие - вроде бы несущественно отличаются по показателям внимания, памяти и пр. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	figovina@lj 2012-01-19 16:21 (ссылка)
	Я вот помню, активно статьи ходили, что физиология мозга меняется после нескольких лет активного сёрфинга с играми.. Возможно, это нехорошие исследования, не могу сказать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - o_huallachain@lj, 2012-01-20 13:37:04

	vogluskr@lj 2012-01-19 09:31 (ссылка)
	Два вопроса: 1. Что означает непригодны к обучению в обычной школе 2. Каков этот процент в динамике. Скажем вчера было 10, сегодня 30. или вчера 60, сегодня 30. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2012-01-19 14:25 (ссылка)
	1. не знаю. Сказано было в разговоре, предназначено для обычного понимания. 2. тем более не знаю, полагаю, и никто не знает (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vogluskr@lj 2012-01-19 14:37 (ссылка)
	Понятно. Тоглда и обсуждать нечего. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2012-01-19 15:52:04

	keleg@lj 2012-01-19 09:31 (ссылка)
	В моем классе (закончил школу в 90 году) все было очень похоже. Ну не треть - четверть точно. Правда, это был рабочий пригород Иркутска. Пьяных и проституток не было, но не умеющих бегло читать...., а это базовое, без него остальное очень трудно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

sigizmundabol@lj 2012-01-19 10:51 (ссылка)

В Ново-Ленино 75-83 в классе был один второгодник, вообще неуправляемых - человека 2, не более (класс - 40 человек). 5-6 пацанов учились из рук вон плохо, но они не были дебилами. Просто в школе в основном бубнят, а не стараются увлечь ребенка. А ведь совсем немного усилий надо приложить так-то. Эти же пацаны с горящими глазами обсуждали идею какого-то движителя для модели корабля или идею снегохода. Им просто никто не сказал, что физика и математика имеет к этим идеям непосредственное отношение. Школа ведь - казарма по сути. Бешеные, охуевшие от собственной власти над детьми и родителями, вонючие старухи, возомнившие будто они несут детям что-то разумное, доброе, вечное, кроме неудов за поведение и предметы. Вполне естественно, что по их мнению 30% детей - необучаемы. При таком-то отношении к профессии... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

keleg@lj 2012-01-19 11:01 (ссылка)

Тоже из Ново-Ленино? Я учился в 38ой а потом в 30й. Считаю что совсем конченых (явные заболевания) у нас было трое-четверо. Ну просто невозможно с ними было говорить, не понимали они слов. А остальные - их вполне можно было вытащить. При желании и умении. Несмотря на то, что был один судимый и один начинающий нарк - удавалось найти общий язык и общие темы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - sigizmundabol@lj, 2012-01-19 11:44:31

	vdinets@lj 2012-01-19 13:38 (ссылка)
	+1. Я в школе поначалу тоже необучаемым считался - пока биологические олимпиады не начались. А вообще школа как способ обучения отживает последние годы. С появлением Вики и прочих ваших интернетов тупость и бессмысленность столь чудовищных затрат времени стала особенно очевидной. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - fumiripits@lj, 2012-01-20 22:32:34

(без темы) - pagan_old@lj, 2012-01-22 06:45:12

(без темы) - fumiripits@lj, 2012-01-22 06:49:14

	arhiloh@lj 2012-01-19 09:33 (ссылка)
	Непонятно, что такое необучаемый, каковы критерии его вычленения. Если тот кто не в состоянии полностью освоить школьную программу то таких очевидно абсолютное большинство. Кто неспособен научиться читать и освоить таблицу умножения - сильно меньше трети, наверное. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	elekravets@lj 2012-01-19 09:57 (ссылка)
	Ну, в общем, да, размытые критерии какие-то. Моя мать, помогая нам с братом с учебой и поступлением в институт, отмечала, что они (1954 г.р.) проходили в школе гораздо меньше материала, чем мы с братом (1978 и 1980 г.р.) А то действительно, ужас какой, уж всему, кажется, учим, чему можно учить, а дети все более необучаемые становятся. А может, поэтому и становятся? (Ответить) (Уровень выше)

	ru_teacher@lj 2012-01-19 09:36 (ссылка)
	их немало, и их число растёт (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2012-01-19 14:26 (ссылка)
	вот ведь не ухватить. многие говорят. что - растет. Но статистики нет по понятным причинам. Тут-то бы и узнать. отчего - растет, с чем коррелирует (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	frema_zhu@lj 2012-01-19 15:21 (ссылка)
	Бояться перестали. Им за то, что они не учатся, ничего сущетсвенного для них не будет. А интерес отсутствует. И всё. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - ru_teacher@lj, 2012-01-21 09:12:01

(без темы) - frema_zhu@lj, 2012-01-21 09:15:54

	filin@lj 2012-01-19 09:37 (ссылка)
	А "обычная школа" сейчас чему-то учит? Вообще речь идет о начальной или средней школе? Потому что начальная вполне успешно практически всех учит читать-писать-считать, а вот средняя, в среднем, не учит никого ничему. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

filin@lj 2012-01-19 09:57 (ссылка)

Если точнее, средняя средняя школа уже довольно давно заставляет исключительно заучивать наизусть некоторое количество священных текстов (ну и, при известном везении, простейших операций) по разным дисциплинам - без какого-либо соотнесения этих текстов и операций с чем бы то ни было. Соответственно о падении обучаемости можно говорить только в том смысле, что нынешние учителя уже неспособны заставить нынешних учеников вызубрить эти тексты. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2012-01-19 14:27 (ссылка)
	Ну, не знаю. Недавно я не учился. Если вспоминать ту плохую школу, в которой когда-то учился - не думаю, что надо судить так сурово. Ну, заучивать... Это лучше. чем ничего. (Ответить) (Уровень выше)

	lugermaxotto@lj 2012-01-19 09:38 (ссылка)
	Честно говоря- критериев нет, а без них обсуждать некую статистику- дело дохлое. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2012-01-19 14:27 (ссылка)
	может быть и так (Ответить) (Уровень выше)

	namestnik@lj 2012-01-19 09:40 (ссылка)
	Если во второй половине 20 века весь класс отлично усвоил, что после Плутона заканчивается вселенная, то это брак 100%, а вовсе не 30%. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2012-01-19 14:27 (ссылка)
	полагаю, класс вообще пропустил мимо ушей. Кому это нафиг надо? (Ответить) (Уровень выше)

slobin@lj 2012-01-19 09:41 (ссылка)

(цинично) Меня больше интересует дальнейшая судьба этих самых необучаемых и необученых. Ну вот, допустим, училась в восьмом классе проститутка, выросла, и проституцией насо... эээ, прошу прощения, заработала себе на четырёхкомнатную квартиру. Или был такой хулиган, с которым учителя связываться боялись, вырос, и в благословенные 90-е стал новым русским. Я вот сильно жалею, что был в детстве хорошим мальчиком. Обучаемым. ... И на "е" бывает, и на "ё" бывает ... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dance_in_round@lj 2012-01-19 10:02 (ссылка)
	мне кажется, из десятка проституток одна (и то сомнительно) заработает на квартиру. то же с хулиганами. в среднем, думаю, процент успешных в денежном плане среди гопоты едва ли превышает процент среди хороших мальчиков. бОльшая часть проституток и хулиганов спивается, скалывается и умирает в молодости. (Ответить) (Уровень выше)

	sergeyoho@lj 2012-01-19 11:24 (ссылка)
	Моя жена была в полном отпаде, когда встретила в "Одноклассниках" кого-то совершенно отмороженного и необучаемого (кончала школу в 86-м). Модный прикид, бизнесмен, горнолыжный курорт... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	slobin@lj 2012-01-19 11:26 (ссылка)
	Это одна из причин, почему меня нет и никогда не будет в "Одноклассниках". ... А взглянуть в лицо действительности - нечем ... (Ответить) (Уровень выше)

	olga_nikolskaja@lj 2012-01-19 13:37 (ссылка)
	Часто бывает, что кажущаяся необучаемость и отмороженность -- реакция ребёнка на очень агрессивную среду жизни. Если такие выживают, то достигают немалых вершин, потому что приучаются преодолевать. А троечника Эйнштейна вспомните. Интересно узнать бы -- что о нём думали одноклассники и учителя. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - mona_silan@lj, 2012-01-20 01:39:03

	kondybas@lj 2012-01-19 09:42 (ссылка)
	Школа непригодна к обработке контингента с менее, чем 30%-м браком. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	elekravets@lj 2012-01-19 09:53 (ссылка)
	Да, вот в тему, кстати http://olgapisaryk.livejournal.com/119875.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kondybas@lj 2012-01-19 10:21 (ссылка)

Все люди разные уже с детства, и нет ничего удивительного в том, что какая-то часть школьников не укладывается в ВЕСЬМА жесткие школьные рамки. Есть простое, простейшее соображение: если человек способен часами сидеть в онлайн-играх, проявляя чудеса сосредоточенности и концентрации, и при этом не в состоянии спокойно высидеть сорокапятиминутный урок, томясь от скуки и отсутствия интереса, то виноват ли в том человек? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - elekravets@lj, 2012-01-19 10:26:08

(без темы) - kondybas@lj, 2012-01-19 10:33:18

(без темы) - ejisko@lj, 2012-01-19 10:54:08

(без темы) - thawing_wind@lj, 2012-01-19 11:09:34

(без темы) - ejisko@lj, 2012-01-19 11:11:30

(без темы) - kondybas@lj, 2012-01-19 11:31:09

(без темы) - ejisko@lj, 2012-01-19 11:36:30

(без темы) - elekravets@lj, 2012-01-19 11:36:37

(без темы) - kondybas@lj, 2012-01-19 12:00:04

(без темы) - elekravets@lj, 2012-01-19 12:04:23

(без темы) - kondybas@lj, 2012-01-19 12:16:29

(без темы) - elekravets@lj, 2012-01-19 12:27:32

(без темы) - reader59@lj, 2012-01-19 14:02:45

	platonicus@lj 2012-01-19 09:42 (ссылка)
	В 1988-89 в обычной школе на окраине Москвы такых было 1-3 человека на класс, причем в двух последних, сколько помню, не было. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dance_in_round@lj 2012-01-19 10:04 (ссылка)
	это если по оценкам? а если вспоминать всех, кому "натягивали" трояки кое-как? когда я училась, в нашем классе такими были все мальчики и добрая треть девочек. кое-как на трояк, лишь бы не было конфликта с родителями и проблем с РОНО. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	platonicus@lj 2012-01-19 10:24 (ссылка)
	Я там преподавал, а не учился. Натягивали, конечно - куда ж их девать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - dance_in_round@lj, 2012-01-20 02:20:04

(без темы) - platonicus@lj, 2012-01-20 03:04:11

	till_j@lj 2012-01-19 10:23 (ссылка)
	Сходная оценка. Три разные школы (2 из них в Москве). 85-й год окончания. (Ответить) (Уровень выше)

	mona_silan@lj 2012-01-20 01:55 (ссылка)
	Правильно, после восьмого класса таких спихивали в ПТУ, потому и не было. (Ответить) (Уровень выше)

	namestnik@lj 2012-01-19 09:46 (ссылка)
	С некоторой точки зрения, хоть немного чему-то обученных вообще дай бог 5%. Я учился в Кирове, оборонном городе с относительно весьма интеллектуальными школьниками, так вот судя по некоторым моим подсчетам, освоить нехитрую проверку размерности решения физической задачи смогли, может, человек 50-100 из всех школ города, а было их более шестидесяти. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2012-01-19 14:28 (ссылка)
	Понятно. что можно задрать планку и считать по гамбургскому счету. Но тут разговор совсем иной. Это на уровне историй, как в 11 классе ученик не знает. скролько нулей в числе тысяча, или читать не умеет - в буквальном смысле не все буквы знает уверенно. (Ответить) (Уровень выше)

	fyrkacz@lj 2012-01-19 09:49 (ссылка)
	Даже если оно так, не менее интересен вопрос: почему? Или это ученики так повыродились, или школа так разложилась? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	philtrius@lj 2012-01-19 10:01 (ссылка)
	Отвѣтъ, лежащiй на поверхности, — ослабѣло соцiальное давленiе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hotjuice@lj 2012-01-19 10:28 (ссылка)
	Социальное давление на школу или на школьников?)))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - philtrius@lj, 2012-01-19 10:34:47

(без темы) - fyrkacz@lj, 2012-01-19 15:20:12

(без темы) - philtrius@lj, 2012-01-19 15:29:58

	ivanov_petrov@lj 2012-01-19 14:29 (ссылка)
	Да, мне кажется. это очень праивльный ответ. И тогда ясно. что загнать это обратно в бутылку не получится. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - ext_655300@lj, 2012-01-20 16:22:47

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2012-01-20 16:26:16

oitzerl@lj 2012-01-19 10:23 (ссылка)

учителей-профессионалов все меньше и меньше. У меня старший учится в физмат лицее, уж отбирают-отбирают этих детей - и по способностям, и по родителям, а всю начальную школу на каждом собрании родители выслушивали, что за столько-то лет педстажа первый раз собрался такой неуправляемый и необучаемый класс - а на самом деле, как приняли класс состоящий из крепких хорошистов, с двумя круглыми отличниками и двумя с несколькими тройками, так и выпустили без изменений в среднюю школу, а я, так как времени у меня полно, ходила к этим горе-преподавателям то со справочниками Розенталя, то с собственными фундаментальными математическими знаниями, потому что иначе всех бы "научили" так, как сами не научились - не знают профильных предметов, если что, не новички, еще советского выпуска педагоги... А у дочки в классе треть маргиналов (отдала в обычную районную школу), но великолепный педагог с дифференцированным подходом к обучению - к концу первого класса не осталось не читающих и не считающих детей и каждое собрание начинается с перечисления достижений... (Ответить) (Уровень выше)

	roma_nowa@lj 2012-01-19 10:01 (ссылка)
	Я училась в двух школах. Нормальных, таких, как везде. За накрашенные ресницы старшеклассниц осуждали сами одноклассницы! Пить? На вечеринках потихонечку мальчишки. Но в открытую?? НИКОГДА. А термина "необучаемый" - даже не было тогда. ВСЕХ наши героические (в самом деле!) учителя учили. И выучивали, хоть на троечку, но выучивали. Всеобуч - он был ВСЕХОБУЧЕМ. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2012-01-19 14:30 (ссылка)
	да, мне такое рассказывали. Ну, не везде так. (Ответить) (Уровень выше)

	dance_in_round@lj 2012-01-20 02:25 (ссылка)
	не выучивали на троечку, а натягивали. держали в школе, заставляяя нормальных детей терпеть рядом с собой отморозков-второгодников, агрессивных, тупых и (очень часто) грязных. один такой "пацанчик" способен сильно испортить жизнь классу, а двое-трое, как в "рабочих "школах на окраинах - это мрак, поверьте мне. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - roma_nowa@lj, 2012-01-20 07:25:22

(без темы) - dance_in_round@lj, 2012-01-20 14:10:45

	roma_nowa@lj 2012-01-19 10:04 (ссылка)
	школу закончила в 1967. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ok_66@lj 2012-01-19 11:58 (ссылка)
	И трава была зеленее. (Ответить) (Уровень выше)

	macaronych@lj 2012-01-19 13:54 (ссылка)
	Я в 70-ом,но то же самое,несколько человек ушли в пту или в вечернюю школу, а остальные почти все поступили в вузы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - roma_nowa@lj, 2012-01-20 07:28:48

	mrkravchenko@lj 2012-01-19 10:13 (ссылка)
	Дело не в не обучаемых ребятах, а в школах, которые уже не могу научить. Более комплексную и интересующую информацию - дети узнают сами с помощью интернета. Школа только тормозит развитие. Свои байки про пользу систематизации знаний и объемное восприятие знаний оставьте при себе. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	misha_makferson@lj 2012-01-19 10:29 (ссылка)
	Кхм. Здаётся мне, что дети в основном через интернет рубятся в WoW или там в WoT. И лишь некоторые зайдут в Вики узнать про реальные танки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - mrkravchenko@lj, 2012-01-19 10:36:02

	sachse@lj 2012-01-19 22:51 (ссылка)
	> Свои байки про пользу систематизации знаний и объемное восприятие знаний оставьте при себе. Это вы с кем сейчас разговаривали? (Ответить) (Уровень выше)

ext_275288@lj 2012-01-19 10:24 (ссылка)

Вообще цифра похожа на 30%. Я имел опыт работы в школе в нулевые. Из 30 человек 1-2 способны понимать и решать задачи более менее правильно, и наверное как раз четверть или треть которые всеми фибрами души сопротивлялись усвоению лишней для них информации. Остальные ни то ни сё. Что характерно, раздал простенькие задачи на нахождение множителя 10 в степени n вместо приставки микро,кило и т.п. Задачи у ВСЕХ были разные по значению чисел, но логика у всех одна и та же. Так вот максимум 5 человек решали (и то неправильно), а остальные не заморачиваясь просто списывали у этих первых пяти, даже вместе со всеми ошибками. Так и сдавали. Даже чувства стыда не было от того, что они все Не правильно решили. А, сдали и так сойдет. 7-й класс, физика. Все три потока по тридцать человек примерно так же. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ejisko@lj 2012-01-19 11:06 (ссылка)
	в седьмом уже проходят степени? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - ext_275288@lj, 2012-01-19 15:37:47

(без темы) - ext_275288@lj, 2012-01-19 15:39:12

(без темы) - frema_zhu@lj, 2012-01-19 15:44:05

	texconten@lj 2012-01-19 16:25 (ссылка)
	Гм... а их до этого кто-нибудь учил всему перечисленному? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - ext_275288@lj, 2012-01-19 17:16:19

(без темы) - ext_275288@lj, 2012-01-19 17:19:11

(без темы) - ext_275288@lj, 2012-01-19 17:36:51

(без темы) - texconten@lj, 2012-01-19 18:28:36

(без темы) - ext_275288@lj, 2012-01-19 19:05:34

elena_krol@lj 2012-01-19 10:24 (ссылка)

что такое необучаемые? Дисграфиков много стало, видимо, их и записали в необучаемые, потому что они не способны освоить грамотное письмо. А потом на безграмотное письмо накладываются многие другие навыки, которые становится тяжело освоить. Нам про это предсказывали в 90-х годах на курсах логопедии, и даже ввели спецкурс для взрослых дисграфиков, поток которых наши преподы ожилади лет через 10 после нашей учебы. Говорили, мол, посмотрите, что делают с программой началки, и вспомните лет через 10 наши предсказания. Дисграфия будет у всей страны. Причины просты. 30% дисграфиков было всегда. Но раньше они даже не знали, что они дисграфики, потому что все эти палочки и черточки в прописях у первоклашек были не просто так. Это- логопедические занятия, которые лечат дисграфию. Конечно, их проходили все: и кому это было надо, и кому не надо, и ради коррекции дисграфии у трети населения, остальные 2/3 маялись этой ерундой. Сейчас все учатся сами, читают и пишут еще до школы, никаких коррекций скрытых дисграфий, конечно же, родители не проводят, и искренне считают, что безграмотность их чада- от невнимательности, ну или потому, что тот мало читает. Короче, резюме такое. Такая ситуация была всегда, но ее успешно умели корректировать. И эта коррекция прекратилась с изменением программы начальной школы и с требования школ приводить детей, уже умеющих читать и писать. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	fireredd@lj 2012-01-19 10:49 (ссылка)
	А почему школы стали требовать, чтобы дети могли и писать и читать уже до школы? Не школьная ли это задача научить их этому? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - dsgtq_qfle@lj, 2012-01-19 14:33:07

(без темы) - nadkathegreat@lj, 2012-01-19 14:50:23

	shuurrsh@lj 2012-01-19 11:42 (ссылка)
	Так детей в 1-ом классе все равно учат читать и писать. И палочки они пишут ровно столько же времени, сколько мы писали в 1-ом классе. И 30% дисграфиков - многовато, кажется. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - elena_krol@lj, 2012-01-19 11:45:39

(без темы) - nadkathegreat@lj, 2012-01-19 14:52:27

(без темы) - ejisko@lj, 2012-01-19 14:28:00

(без темы) - dsgtq_qfle@lj, 2012-01-19 14:34:04

(без темы) - tomcatkins@lj, 2012-01-19 16:28:16

(без темы) - dsgtq_qfle@lj, 2012-01-19 16:35:29

(без темы) - svintusoid@lj, 2012-01-19 19:19:59

(без темы) - dsgtq_qfle@lj, 2012-01-19 21:11:18

	dsgtq_qfle@lj 2012-01-19 14:36 (ссылка)
	Вы совершенно правы. Какой-то план они гонят сейчас, что-ли. Палочек-крючочков пишут мало, сразу буквы. Не успеют дети выровняться на узкой линейке, уже подсовывают широкую. В косую линейку тетради уже вообще не в моде. Уж не знаю, почему. (Ответить) (Уровень выше)

	nil_0@lj 2012-01-19 15:18 (ссылка)
	"посмотрите, что делают с программой началки" Можно про это подробнее? (Ответить) (Уровень выше)

	ext_275288@lj 2012-01-19 15:44 (ссылка)
	Похоже так, они просто не усваивают написанное. Не могут понять. Надо долго, как с первоклашками сидеть и просто заставлять тексты читать, а потом их обсуждать. Но сейчас прописи продаются разные, что-ж спасибо за напоминание про прописи, будем заниматься раньше, чтобы не прозевать. (Ответить) (Уровень выше)

nnasedka@lj 2012-01-19 10:32 (ссылка)

Кто сказал, что критериев нет? Они есть. Просто раньше, в совке, такие дети оседали во вспомогательных школах еще в момент поступления в школу, потому что их дальше не пускала медико-педагогическая комиссия. Теперь прохождение таковой комиссии - дело сугубо добровольное. А в школу обязаны записывать по территориальному признаку, практически не проводя никаких собеседований. Понятно какие родители в массе своей имеют таких детей. Ясно, что ни на какую комисию они добровольно не пойдут, просто потому что в лом. Дальше учителя как могут кувыркаются. А им показатели нельзя портить, как мы все знаем. Ни лишнюю двойку не поставить, ни оставить на второй год. А таких учеников можно рекомендовать к переводу в вспомогательные школы только если они остаются 2!!!!! раз на второй год. Кому охота связываться? Вот и результат. Кроме того, не забывайте про повальное пьянство и наркомению. У таких родителей редко рождаются нормальные дети. В лучшем случае это будут дети с задержкой психического развития. Только кому опять таки это интересно? А такие дети рождают себе подобных и с инстинктом размножения у них все в порядке. Гораздо лучше, чем с остальным. Помню, когда я лет 25 назад училась на дефектологическом факультете на отделении олигофренопедагогики, наш профессор Замский, стоявший у истоков российской дефектологии , рассказывал забавные факты. Оказывается по официальной статистике в Советском Союзе наименьшее количество умственно отсталых было в азиатских республиках. Вот что значит умело проведенная отчетность. Совсем как на выборах в Чечне. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2012-01-19 14:32 (ссылка)
	То есть процент такой был всегда, раньше медики отсеивали? Ну, не знаю. Хорошо бы, конечно. по этому поводу работы - ведь врачи должны вести такую статистику. Причем вряд ли в россии уникальные цифры - примерно то же должно быть в некоторых других странах. можно сопоставить (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - frema_zhu@lj, 2012-01-19 16:02:20

(без темы) - nnasedka@lj, 2012-01-19 16:16:25

	misha_makferson@lj 2012-01-19 10:33 (ссылка)
	(почесывая в затылке) Да, 30% мне как то кажется как то много. По воспоминаниям о школе, ну плохо обучаемые были конечно, но не каждый третий. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

sergeyoho@lj 2012-01-19 11:43 (ссылка)

Кто такие плохо обучаемые?? Автор никакого критерия (кроме очевидно неверного "ничему нельзя научить", учат же читать и писать почти всех) не дал. Имеется в виду "в старших классах ничего не интересно и почти ничего не воспринимает"? Пока я учился в простой московской районной школе, ощущение, что процент был большой. Повышенное внимание привлекали несколько парней-отморозков. Но ведь было и немало тихих девочек, которым за их тихость ставили троечки без проблем. Всеобщее среднее образование нужно не всем. Детский труд запрещён. Следовательно, нельзя после начальной школы половину (или треть) разогнать на вольные хлеба. В этом и проблема. (Ответить) (Уровень выше)

	ma6inist@lj 2012-01-19 10:36 (ссылка)
	Конечно, объявить детей необучаемыми проще всего, не напрягаться же в сложных случаях. А цифра, интересно, откуда? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2012-01-19 14:33 (ссылка)
	Цифра, считайте, ниоткуда. Тут же речь как раз о том, чтобы узнать - а какая? (Ответить) (Уровень выше)

kozhurina@lj 2012-01-19 10:42 (ссылка)

Марьяна Безруких, доктор биологических наук, профессор, академик РАО, директор Института возрастной физиологии детей и подростков РАО «Готовность к школе – это не «вообще» готовность, а возрастная и личностная, поэтому большинство существующих тестов неадекватны задаче. А какой он, современный ребенок, приходящий в первый класс? У авторов диагностики есть данные на 40 000 детей из разных регионов. У 60% не сформирована речь. У 30% проблемы с моторикой, у стольких же – со зрительно-пространственной функцией. Интересно, что то же самое было 15 лет назад, никого улучшения введение системы предшкольного образования не принесло. Реальную опасность представляют неадекватные требования к ребенку на ранних этапах развития. И еще: комплексное развитие повсеместно заменяется натаскиванием на что-то. Мотивация падает катастрофически: 80% детей в школу идти не хотят, а еще в 10 лет назад 99% детей очень хотели стать первоклассниками. ....родители переживают, что ребенок плохо ест (68%), что не слушается (47%) и что хорошая школа им не по карману (28%). То, что у 70% детей-приготовишек логопедические проблемы, что их лексический запас мал (дети не могут назвать по рисунку «ленточку», «воронку», «катушку»); то, что все пять квадратов, выданных на «дорисуй вокруг что-нибудь», превращаются только в домики (стереотипия), – родителей не волнует совсем. Кстати, не только родителей, но и чиновников. Участники марафона сетовали на то, что закрываются логопедические группы в детских садах, специалистов-коррекционщиков увольняют – несмотря на то, что сегодня пятилетка с чистой речью – исключение. (это у нас такие люди говорят - http://marathon.1september.ru/2010-03-28-1145461#section-2 (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2012-01-19 14:35 (ссылка)
	С ума сойти. То есть учат писать слишком рано. еще дома, без палочек - и оттого такие проблемы? Если бы не спешили и учились в школе с нуля - было бы лучше? я так понял. То есть можно процесс развернуть. если объяснить родитьелям. что не надо учить детей читать и писать до школы. вредно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - ext_925134@lj, 2012-01-19 19:46:57

(без темы) - misha_makferson@lj, 2012-01-22 17:22:00

yoksel_moksel@lj 2012-01-19 10:46 (ссылка)

Году в 1986 у нас в школе произошло ЧП — историк дал в морду ученику, оскорбившему его жену. Его чуть не уволили. Так вот, у этого историка (который, подозреваю, знал историю хуже всех преподавателей истории в школе) не то что историю, а такой неуважаемый предмет как основы советского государства и права весь класс сидел, тихо слушал и отвечал. А уроки музыки у нашего класса отменили совсем, из-за плохого поведения. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2012-01-19 14:36 (ссылка)
	Да, истории о том. что надо врезать хорошенько, и будет легче - я слышал в немалом количестве. То есть небитые дают брак в трети случаев. а битые - в меньшем количестве. Что же, рецепт. но ведь тут главное - не увлекаться. Вряд ли это можно предписать... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - yoksel_moksel@lj, 2012-01-19 15:06:05

komatoza@lj 2012-01-20 03:21 (ссылка)

у нас был историк, грузин, со смешной фамилией Кикабидзе ), но никому и в голову не приходило ржать над этой фамилией или не слушать то, что он преподавал. можно было и из класса вылететь если что. на пендалях. при этом все знали то, что он рассказывал. надо отдать ему должное, несмотря на акцент, он интересно рассказывал. показывал в лицах Наполеона и т.д. ) в общем, преподавателю интересно должно быть, но и жёсткость в нём должна присутствовать. это был 1986 год. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - yoksel_moksel@lj, 2012-01-20 03:31:24

(без темы) - komatoza@lj, 2012-01-20 03:40:19

(без темы) - yoksel_moksel@lj, 2012-01-20 04:00:02

hotjuice@lj 2012-01-19 10:47 (ссылка)

Я учился в школе в 80-х в спальном районе Москвы. Необучаемых в классе было 3-4 из примерно 25 это где-то 15%. Они просто ходили на занятия, но сам процесс обучения был для них мучительным. Домашнее задание они либо не делали, либо списывали. И у нас еще был очень хороший класс, с грамотным, но достаточно авторитарным классным руководителем. В остальных было хуже. Т.о. количество необучаемых не слишком-то выросло. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2012-01-19 14:37 (ссылка)
	Не слишком - это вдвое. Хотя. конечно. вилами на воде и среднепотолочные. Да, многовато. (Ответить) (Уровень выше)

	4ernsq@lj 2012-01-19 10:52 (ссылка)
	Школу закончил в 1969г.На класс из 35-40 человек было 3-4 скажем так,сильно неуспевающих,после седьмого класса они ушли в ПТУ.Классе в 8 была одна девочка,про которую говорили,что она спит с парнями. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2012-01-19 14:38 (ссылка)
	Вот, в прежние времена вроде бы лучяше было. Социальное давление себя оказывает. (Ответить) (Уровень выше)

---

	1-я страница из 3 << [1] [2] [3] >>