Мои сверстники, любители химии, в 15 лет были взрослее: ни один из них не стал бы по моей просьбе делать взрывчатку (в смысле, с тем,
чтобы дать ее мне для дальнейшего использования), как бы ни etc. Научить да, охотно снизошли бы, именно в расчете на то, что трудоемкость предприятия и нарочитое усердие в технике безопасности остудят интерес.

Одна из существенных вещей, которую я для себя тогда решил - что забота о безопасности заказчика - точно не моя проблема. Более того - это не может быть причиной для отказа. Я это вроде уже сформулировал. Если интересно - в "Майоре Барбара" оружейник Андершафт примерно тоже самое впаривает - только я эту пьесу прочитал много позже чем.

В том и дело, что решение это совершено взрослое (и я и сейчас считают его правильным - ошибка там была только в том, что я не учел, что подставляю не только и не столько себя и приятеля).

А где здесь проходит граница между людьми, которые повели себя одним способом, и которые другим -- по-моему, тут действительно просто: одни могли себя представить в детстве на твоем месте (или по крайней мере понять, каким образом может здесь думать ребенок), другие нет (не могли или запретили себе, боясь общественного порицания)

Скорее наобоот - одна из забавых вещей, которую мне Рыжик сказал уже где-то год спустя, когда все это утихло - что я больше всего удивил его именно "взрослым" поведением в этой истории. И это вероятно правда.

Но это все лирика - что до конкретики - я еще раз говорю - это просто одна из модельных ситуаций (и правда - первая в моей жизни, но не последняя, и правда - тогда у меня видимо и кончилось детство - просто потому что пришлось сходу принимать уже не детские решения и еще потому, что я смог это сделать), по которым я оцениваю варианты поведения. Оценка действительно почти автоматическая.

Вот скажем теже записки Буковского - они у меня ровно туда же ложатся. Акценты несколько другие - но в общем - все понятно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что такое "заказчик" -- ты в качестве бюро ужасных
услуг выступал, что ли?

У меня детство не кончилось, конечно (это было сознательное
решение: данное себе, лет шести от роду, обещание
не забывать, как это -- быть маленьким), поэтому наверняка
ошибаюсь.

Но ответ на мой вопрос мне совершенно не ясен.
Где, по-твоему, проходит линия раздела?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что такое "заказчик" -- ты в качестве бюро ужасных услуг выступал, что ли?

Нет - но просто хороший человек попросил об услуге, которую в принципе я вполне могу оказать (опять же - что до того, что можно подорваться, я был в курсе - не первый и не последний случай такого рода среди моих знакомых, правда - самый экстремальный)

У меня детство не кончилось, конечно (это было сознательное решение: данное себе, лет шести от роду, обещание не забывать, как это -- быть маленьким), поэтому наверняка ошибаюсь.

Я тоже помню :) И довольно много сохранил. Я не столько о том, что тогда что-то потерял, сколько о том, что научился вещам, которые детям знать не положено.

Но ответ на мой вопрос мне совершенно не ясен. Где, по-твоему, проходит линия раздела?

Вот чисто формально это трудно объяснить. Одна из вешей, которые только опытным путем внедряются. Там в комментах я упомянул другой пример - уже из более поздних времен. Там тоже люди разделились - причем наиболее непосредственно этим затронутые старались в меру возможностей человека вытащить (при том, что ни разу не антисоветчики сами были) и огребли достаточно много неприятностей. А кто-то пытался утопить. Ну вот как-то так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

PS: А кстати - к вопросу о "дионисическом/аполлноийском" - можешь проквалифицировать мотивы в этой истории?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кроме твоих.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну классифицируй хоть не мои. То есть мотивации участников здесь мне более или менее понятны, потому как раз интересно приложить теорию к практике.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну елки, ты сам не можешь? Стремление к прекрасному
в форме взрыва -- сфера Вакха, понятно. Мотивы остальных
не представляют собой самостоятельной инициативы и
не творческие, поэтому данная дихотомия их не разберет.
Ими управляют другие, вполне официальные и чиновные,
олимпийские боги. Понятно, что Аполлону они ближе, как
все разрешенное.

Социум, который почувствовал угрозу, вещь некрасивая,
как колония насекомых, и не составленная из индивидуумов.
В этом к 15 годам не должно быть ничего удивительного.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Социум, который почувствовал угрозу, вещь некрасивая, как колония насекомых, и не составленная из индивидуумов.

Гм. А где тут "почуял угрозу", и главное - что особенно некрасивого в изложенном? Некрасиво он выглядит в истории с Уотсоном. Тут как раз наоборот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>А где тут "почуял угрозу"

Преподаватель, старающийся настроить своих
учеников против изготовителя взрывчатки для
членовредителя, действует по классическому
социальному инстинкту.

>главное - что особенно некрасивого в изложенном?

Ну, много довольно, но в отношении социума -- поведение
социума. В смысле, преподавательского коллектива.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

поведение социума. В смысле, преподавательского коллектива.

Так оно вполне тут приличное. Удивление связано скорее персоналиями - раскладка оказалась в некоторых отношениях довольно неожиданной. Я собственно с тех пор отношусь с довольно большим доверием к социумам :)

Потому не в последнюю очередь и офигел от истории с меморандумом.

(Reply to this) (Parent)