Comments: |
| From: | azatiy |
Date: | April 27th, 2008 - 07:00 pm |
---|
| | оплевание святыни | (Link) |
|
| From: | kaledin |
Date: | April 27th, 2008 - 07:09 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Pochemu oplevyvanie? chelovek prosto pokazyvaet, chto on mudak. Khodit pod sebya tipa, publichno. V ocherednoj raz.
Vy b eshche Bushkova s Rezunom procitirovali.
| From: | aculeata |
Date: | April 27th, 2008 - 07:28 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Галковский тоже прекрасный (и полезный: когда приходится отвечать на вопрос, что такое по-ницшеански рессантиман, можно не говорить много слов, а пальцем ткнуть: вот его последовательно практикует Галковский, сделал из него образ жизни).
Зализняк не "неизвестен широкой публике", это составитель Грамматического Словаря (упорядоченного наоборот). В моей практике, даже водители трамваев знают про этот словарь.
| | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
ещё он враг Новой Хронологии и олицетворение ультра-официальной историографии
| From: | aculeata |
Date: | April 27th, 2008 - 07:53 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Это хорошо или плохо?
| | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
да гандон, это и по роже видно.
| From: | aculeata |
Date: | April 27th, 2008 - 08:04 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
А содержательные претензии есть?
| | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
К чему? к фальсификациям?
| From: | aculeata |
Date: | April 27th, 2008 - 09:27 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Что именно Вы считаете сфальсифицированным, и какие к этому есть аргументы?
| From: | er2000 |
Date: | April 28th, 2008 - 03:46 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Никаких нет. Все грамоты научно подтверждают то, что простой человек никак не может их сфальсифицировать, нужно образование Зализняка. Поэтому они конечно все подлинные -- до Зализняка людей не жило.
| From: | aculeata |
Date: | April 28th, 2008 - 03:55 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
>нужно образование Зализняка.
В археологии, что ли?
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
В лингвистике. Должен же кто-то грамоты сочинять, да так, чтобы трудно разоблачить было.
| From: | aculeata |
Date: | April 28th, 2008 - 09:24 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Вы прочтите текст по ссылке, он небольшой, ладно? В смысле, лекцию.
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Я читал, как ни странно. Не в коня корм, видимо.
| From: | aculeata |
Date: | April 28th, 2008 - 09:55 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Тогда странно, что Вы предполагаете, что их написали сами лингвисты. Известно (и в лекции упоминается об этом), что грамоты как раз совершенно неправдоподобны с точки зрения состояния науки на момент их обнаружения. В этом смысле проще предположить, что они наняли падонкафф написать им тыщу фрагментов.
| From: | er2000 |
Date: | April 29th, 2008 - 01:57 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Состояние науки конечно очень важно, Сорбонна и все дела. "Тогда наши вынули из гроба пулемет и начали сыпать по слободским".
| From: | aculeata |
Date: | April 29th, 2008 - 02:16 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Имейте снисхождение к пожилой женщине, известной конформистке: выражайте свои революционные взгляды без лишней поэзии, а внятно.
| | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
ну, я так думаю, эти берестяные грамоты написанны самими гуманитариями. Погружаться не хочу.
| From: | aculeata |
Date: | April 28th, 2008 - 03:55 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Зачем?
| | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
графоманы
| From: | aculeata |
Date: | April 28th, 2008 - 04:25 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
То есть, это сговор археологов, дендрологов и лингвистов, потому что все они -- графоманы?
| | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
сговор вовсе не обязателен, достаточно желания подмахнуть начальству и немного фантазии.
а дендрохронология произвела на меня впечатление очень манипулируемого метода.
Про археолога Шлимана слышали?
| From: | aculeata |
Date: | April 28th, 2008 - 07:23 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
>сговор вовсе не обязателен, достаточно желания подмахнуть >начальству и немного фантазии.
Отчего же немного: тысячу грамот кто-то должен был написать? Из соображении графомании.
>а дендрохронология произвела на меня впечатление очень >манипулируемого метода.
В каком месте?
>Про археолога Шлимана слышали?
Да вроде, а что?
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
>Отчего же немного: тысячу грамот кто-то должен был написать?
Тысяча грамот в 50 лет, по одной грамоте в 2 недели.
>В каком месте? Возраст грамоты как таковой по дендрохронологии определить невозможно, надо знать, в каком месте эта грамота была найдена. А последнее не поддаётся независимой проверке, поскольку после того, как грамоту нашли, её там уже нет.
Ещё подозрительно отсутствие радиоуглеродной датировки.
| From: | aculeata |
Date: | April 28th, 2008 - 07:45 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Бляа. Да, с такими образованными критиками репутации Зализняка долго не жить.
Медиевисты пользуются, действительно, радиоуглеродной методикой, но понимают, что точность при этом в лучшем случае лет 50. Если не 100 или 200.
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
У меня знаний по теме вообще нету, я просто прочёл комменты у Галковского и нашёл аргументы, на которые его оппоненты не смогли ничего возразить.
Если на самом деле есть радиоуглеродная датировка -- то меня лично это вполне убеждает.
| | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
ну хоршо Юля.
25 лет на мостовую это же очень много. 25 лет это целая жизнь, дерево сносится начисто (там сплошь лиственица?), натаскиваются горы грязи, улица реально зисирается за один сезон.
| From: | aculeata |
Date: | April 29th, 2008 - 09:51 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Это стена в под'езде засирается за один сезон. Переложить мостовую -- не стену покрасить.
| | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
датировка "туринской шлащиницы" дала возраст 500 лет.
потом "эксперты ФСБ" (именно так) придумали телегу, что "изотопное фракционирование" могло омолодить ткань в 4 раза. так на том и стоят. русские ученые, хули.
| From: | aculeata |
Date: | April 29th, 2008 - 09:53 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Ну Вы даете. N распадов в среднем измеряется с точностью до \sqrt{N}. И это без учета колебаний содержания углерода в почве и в атмосфере.
| | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
и что с того? Я вам пытаюсь объяснить, что результаты радиоуглерода могут быть легко переназначены в зависмости от препочтений исследователей.
| From: | aculeata |
Date: | April 30th, 2008 - 05:20 am |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Мне-то зачем это об'яснять? Неоднозначность углеродных оценок в истории -- общее место, историческая точность ведь не геологическая. Неужели трудно заглянуть в гугль? Вот, например: http://new.chronologia.org/volume3/turin2.htmlА то не нужны были бы дендрологические методы, точнейшие, впрочем.
| | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
разница между 500 лет и 2000 гораздо больше, чем погрешность радиоуглеродного метода. История с плащаницей показатель, что официальным историка насрать на радиоуглерод. Если надо, то датировку поправят.
Дендрохронологические методы такое же гавно. Посмотрите на картинки. там корреляцией и не пахнет. можно двигать куда угодно и всё равно что-нибудь да совпадёт.
| From: | aculeata |
Date: | April 30th, 2008 - 11:44 am |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
>разница между 500 лет и 2000 гораздо >больше
Это не имеет никакого отношения к данному разговору. Все же, несколько непоследовательно ругать "тупых гуманитариев" за "приложения к стеклу" и одновременно апеллировать к ассоциативному мышлению.
Еще раз: медиевисты знают границы применимости радиоуглеродного метода, не прибегают к нему как к первому аргументу, Зализняк не ссылается на радиоуглеродный анализ. Античники -- используют, потому что для них точность часто бывает достаточной, и относительная точность в их случае по очевидным причинам будет гораздо лучше.
Здесь это просто ни при чем.
| From: | twenty |
Date: | May 20th, 2008 - 04:08 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
"официальные историки" это кто, эксперты ФСБ?
| From: | kaledin |
Date: | April 30th, 2008 - 10:23 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
>датировка "туринской шлащиницы" дала возраст 500 лет.
Iztochnik pozhalujsta.
Potomu chto sudya po media 20-letnej davnosti, pervoe issledovanie dalo chto-to vrode 1BC-6AD, vtoroe utochnilo ehto do 11AD-13AD, potom mne nadoelo sledit'.
| | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
| From: | kaledin |
Date: | May 1st, 2008 - 08:22 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
A ya kstati pomnil pravil'no, no sdvinul v poslednij moment na 100 let iz kakikh-to neponyatnykh soobrazhenij.
Nu che, u FSB mnogo deneg, pust' tratit. Ehto chto, imeet otnoshenie k oficial'noj istorii? Skoree uzh k Fomenke.
| | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
| From: | aculeata |
Date: | April 29th, 2008 - 09:56 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Это очень точный метод, в принципе.
Вы знаете, как открывают частицы? Оценивают, где мог бы быть резонанс. Потом смотрят на график и его там находят. Потом видят, что нашли не совсем там; исходя из места, где нашли резонанс, считают снова.
Как делают спектрографию, Вы уж точно знаете.
| | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
это очень беспантовый метод именно по сравнению со спектроскопией. Эти "дендроспектры" не имеют никакой привязки по энергии (времени), диапазон интенсивностей узок, они чудовищно зашумлены.
проверяется всё очень просто: возьмите несколько этих дендрограм и попробуйте их сопоставить самостоятельно. Посмотрите книжку, на которую я сослался. Там даже "реперные годы" весьма сомнительные. То этот реперный год один, то их два, соотношение постоянно меняется, выбросы такие разбросаны по всему диапазону.
Рис. 31 – современные деревья. Между дендерограмами нет ничего общего, они зачатую идут просто в противофазе. К такому разбросу можно привязать любой образец, не один эталон, так другой подойдет отлично.
| From: | aculeata |
Date: | April 30th, 2008 - 11:40 am |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Этот метод изобрели астрономы, их не испугаешь зашумленностью.
Не говоря уже о том, что дактилоскопические методы или сличение почерков прекрасно работало в криминалистике до всякой цифры; аналоговая машина в голове ничуть не хуже компьютера. То же относится к биологии.
| | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
вы не смотрите на картинки, а аппелируете к каким-то астрономам (без ссылок). так не интересно.
| From: | aculeata |
Date: | May 1st, 2008 - 05:53 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Нет, это Вы смотрите картинки, но не читаете текст. В тексте те же самые астрономы упоминаются (Дуглас и еще кто-то был раньше), у меня сейчас эта ссылка тормозит, посмотрите сами. Это то же самое место, где Вы нашли картинки.
Рис. 31 (как и другие) имеет несколько характерных пиков, общих для (почти) всех образцов. Дендрологи не смотрят по местам разброса, они смотрят по местам не просто статистически значимых, а очень сильных корелляций. Вот бывают такие года, когда у всех колец спад или у всех колец под'ем -- это и распознается.
| | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
читаем дальше
"Рис. 3. Карта сборов образцов и размещения объектов дендрохронологического датировния:
а) - древнерусские города с абсолютной хронологией; б) - памятники архитектуры; в) - пробные площади современного леса; г) - древнерусские города с относительной хронологией; д) - средневековые поселения Прибалтики."
Уж не по бересте ли датировали брёвна?
| | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
то есть в книжке написано: дендрохронологическая шкала построена по археологическим и историческим данным. кольцо.
| | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
на картинках 7-10 хронограммы не бьются нихера.
| | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
картина ясна: метод мог иметь мало-мальски точную базу, но тупые гуманитарии засрали всё сопоставленями "приложив к стеклу"
| | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
шлиман частью купил золото в турецкой лавке, частью заказал по описаниям Гомера. а потом нашел несколько кладов подряд
| From: | aculeata |
Date: | April 29th, 2008 - 09:57 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Если бы это было и так (а такая версия возникла бы в любом случае), при чем тут Зализняк?
Я слышала, что Ландау украл у Власова уравнение Власова, потому что все евреи так делают: так Эйнштейн украл ТО у Пуанкаре.
| | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
а при чем тут евреи? вас волнует еврейский вопрос?
| From: | aculeata |
Date: | April 30th, 2008 - 11:26 am |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Даже не знаю.
| From: | kaledin |
Date: | April 28th, 2008 - 07:24 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
>сговор вовсе не обязателен
Voobshche nichego ne obyazatel'no togda, nado prosto ne stesnyat'sya primenyat' britvu Mithgola.
A tak, delo vkusa.
Komu-to katit Fomenko.
| | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
учитывая скролько раз историю переписывали, даже бритва Мицгола излишня
| From: | kaledin |
Date: | April 30th, 2008 - 10:26 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Ya zh govoryu, delo vkusa. Kazhdyj vybiraet tu istoriyu, v kotoroj emu interesno zhit'. Komu-to interesno zhit' po Fomenko s Galkovskim. Nu chto podelat'.
| From: | kaledin |
Date: | April 27th, 2008 - 09:15 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
>Галковский тоже прекрасный
Byl prekrasnyj; sejchas ehto klinika po-moemu, chitaetsya kak prilozhenie k istorii bolezni. Zhutko i neudobno chitat'. P'et on chto li? chert znaet. Kogda byl skandal s gadyashchej anglichankoj, ya prochital, chto on sobstvenno pisal v tom zhurnale; i sovershenno ochevidno, chto Ol'shanskij ehtogo ne chital voobshche, prezhde chem otdavat' v pechat'.
| From: | aculeata |
Date: | April 27th, 2008 - 09:27 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Ольшанский просто очень тупой. Думаю, что он считает Галковского ГЕНИЕМ, а все, что он пишет -- продуктом ГЕНИЯ, соответственно. В то время как Галковский не имеет квалификации и вдохновение продавать не способен.
| From: | kaledin |
Date: | April 27th, 2008 - 09:42 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
>Думаю, что он считает Галковского ГЕНИЕМ, а все, что он пишет -- продуктом ГЕНИЯ, соответственно.
Razumeetsya; ya voobshche ne dumayu, chto on umeet chitat', on umeet ocenivat' avtora (po ponyatnym emu kriteriyam, t.e. po tusovochnym). No ehto tak, iz obshchkh soobrazhenij, a zdes' bylo sovsem ochevidno. Problem ne v tom, chto tekst plokhoj, problema v tom, chto za takie teksty prisylayut sanitarov.
| From: | aculeata |
Date: | April 27th, 2008 - 09:58 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Ну, я не читала.
| From: | kaledin |
Date: | April 27th, 2008 - 10:25 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Da mozhet ehto voobshche moj lichnyj glyuk, tipa otorvalsya ot konteksta -- ya Mishe togda pokazyval, on govoril nichego osobennogo.
| From: | aculeata |
Date: | April 27th, 2008 - 10:26 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
А ты где все это взял-то -- у меня на полке и взял?
| From: | kaledin |
Date: | April 28th, 2008 - 03:41 am |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Chto -- Galkovskogo? da net, polez po ssylkam na sajt togo zhurnala, kak on tam -- "russkaya zhizn'"? ne pomnyu. Sajt sejchas nebos' sdokh, po tradicii, prostitutki Moskvy i Pitera nebos' tam.
Ehto byla kakaya-to na vid konspirologiya pro anglichanku, nu tipa gadit zasylaniem krasnogo latysha Petersa, etc.etc. No stilistika takaya, chto Klimov po sravneniyu s ehtim vyglyadit obrazcom vmenyamosti i dushevnogo zdorov'ya.
| From: | aculeata |
Date: | April 28th, 2008 - 06:08 am |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Нет, есть: http://rulife.ru/index.php?mode=author&auID=20я посмотрела. Профессиональная бытовая конспирология. Если не считать весь жанр клиническим (что не всякому под силу), то текст как текст. Насчет санитаров, наверное, иной может схватиться за телефон с непривычки -- но ведь Галковский не шлет писем управдому.
| From: | russkiy |
Date: | April 28th, 2008 - 08:23 am |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Шлет, а как же. Лично в руки.
| From: | aculeata |
Date: | April 28th, 2008 - 03:00 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Это был бы интересный выверт.
| From: | russkiy |
Date: | April 28th, 2008 - 03:06 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
У него управдом сопоставимого масштаба - ее королевское величество - а процесс и результаты согласно традиции.
| |