Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет анархист Иванов ([info]anarchofront)
@ 2009-03-13 00:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:АДА, анархия, мифология, теория

То, чем не является Анархия
На Avtonom.Org появилась статья Листьева "Хардкор и другие препятствия для анархии". Основной посыл статьи - то, что создан некий привлекательный имидж анархо-хардкорщика, движение под наплывом субкультурной молодёжи представляет из себя тусовку, люди приходят на анархо-тусовки, потом оттуда уходят и создают свои. Почему-то воспринимается негативно исключительно последний момент, хотя, казалось бы, всё логично: схема действует так, как должна действовать. Посему автор выносит решение, что "нам нужен привлекательный образ взрослого анархиста", то есть создать ту же субкультуру, только ориентированную на иной возраст.

В конце статьи автор, в лучших традициях "Автономного Действия", пытается найти определение Анархии. Силится, да только всё, что у него выходит, на определение никак не тянет. Получается такой забавный набор лозунгов для очередной (новой, старой ли) субкультуры. Настолько же пафосный, насколько не имеющий отношения к действительности и её проблемам, заведомо непопулярный и рассчитанный на тот же оголтелый акционизм, которого хватает и сейчас и который ни на йоту не приближает то, чего анархисты на самом деле ставят себе целью: общество без государства.

"...анархия -это граффити «Свобода, равенство, братство!» на стене Храма Христа-Спасителя. Анархия - это игры в прятки, жмурки и салки в мразотных офисных зданиях, фитнес-клубах и гипермаркетах. Анархия - это street racing на танках по Тверской. Анархия - это нож в кармане, трезвая голова и ненависть в сердце. Анархия - это большая детская площадка на месте Лубянки - с горками, качелями, песочницами, мороженным и сахарной ватой. Анархия - это многомесячный костер из милицейских фуражек на Красной площади. Анархия - это раздача бездомным шмоток «Prada» из разграбленных бутиков. Анархия - это когда ты, стоя посреди Рублевки, в первых рассветных лучах видишь свое отражение на лезвии окровавленного мачете. Анархия срывает трусы и паранжу. Анархия - это грань, по которой ходит и очевидное, и невероятное. Анархия - это быстро бежать с закрытыми глазами, разбрасывая гранаты во всей стороны. Анархия - это когда на рассвете ты выходишь из леса, всю ночь пугавшего тебя шорохами, тресканьями и уханьями."

Реплика про трусы и паранджу весьма примечательна. В эпоху, коргда анархическое движение перестаёт быть способным на реальное противодействие государственной экспансии в общественную жизнь, ему, видимо, не остаётся ничего, кроме упражнений в литературе.

Анархия - это общество, лишенное централизованного управления. Анархия - это общество без государства.
Поэзия не может быть политической программой. Она может быть в той или иной мере лишь её следствием.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kot_ucheniy
2009-03-13 20:26 (ссылка)
Как сотрудник приемной комисси вуза, добавлю, что сейчас на платное отделение зачастую поступают дубы, которые на бесплатное не поступили, а в армию ой как не хочется. И до тех пор, пока существует разделение образования на платное и бесплатное, платное будет восприниматься как менее качественное по сравнению с бесплатным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyumen_kender
2009-03-13 21:14 (ссылка)
Поясните, каким образом упразднение бесплатного образования поможет ситуации с дубами?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-03-14 01:21 (ссылка)
Упразднение государственного бесплатного образования - поможет однозначно. Естественно, в параллели с уничтожением государственной системы. Стимул поступить в ВУЗ, чтобы не попасть в армию по крайней мере точно исчезнет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyumen_kender
2009-03-14 15:09 (ссылка)
Так это упразднение государства поможет, а не упразднение бесплатного образования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-03-14 17:00 (ссылка)
Я не представляю себе невознаграждаемых услуг в безгосударственном обществе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyumen_kender
2009-03-15 11:34 (ссылка)
Образование - это не услуга (да-да, а знания - не товар).
Тут уже правильно сказали, что университеты поддерживают в обществе достаточный для развития интеллектуальный уровень, то есть действуют на благо всего социума в целом. Эту простую истину даже создатели компьютерной игры "Цивилизация" поняли :)
Поэтому работа учёных и преподавателей, конечно, должна "вознаграждаться" (тем или иным способом). Но это вознаграждение совсем не обязательно должно идти от студентов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-03-17 04:16 (ссылка)
Создатели компьютерной игры "Цивилизация" не могут быть примером адекватного восприятия исторических и общественных процессов )) То, что "знания - не товар", что "образование - не услуга" - это не факт, это всего лишь популярные у леваков фразы. Вы основываетесь на этических представлениях? Это ваши этические представления, которые совпадают с представлениями весьма небольших групп людей. У других людей и групп - свои этические представления. И они будут реализовывать свои желания в соответствии со своими представлениями.

Вознаграждение не обязательно может идти от студентов. Оно может идти и от корпораций, и от конкретных предприятий, и от фондов поддержки и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyumen_kender
2009-03-18 00:39 (ссылка)
То, что "знания - не товар", что "образование - не услуга" - это не факт, это всего лишь популярные у леваков фразы
Это мнение, популярное в научной и университетской среде.

Вы основываетесь на этических представлениях? Это ваши этические представления, которые совпадают с представлениями весьма небольших групп людей. У других людей и групп - свои этические представления.
Ну да, у некоторых этические представления подразумевают строем ходить и "Зиг Хайль" кричать. Впрочем, об этом спорить бессмысленно.

Вознаграждение не обязательно может идти от студентов. Оно может идти и от корпораций, и от конкретных предприятий, и от фондов поддержки и т.д.
"Об чём и речь". То есть, от общества. Учиться в университете, который финансируется одной конкретной корпорацией, вряд ли кому-то захочется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-03-18 03:18 (ссылка)
Это мнение, популярное в научной и университетской среде.
Это мнение.

строем ходить и "Зиг Хайль" кричать. Впрочем, об этом спорить бессмысленно.
Именно, бессмысленно. Пока они ходят строем и кричат Sieg Heil, это их право. Они даже могут реализовать своё право на самоуправление на каком-нибудь хуторе. До тех пор, пока они не примутся навязывать это остальным, разумеется.

То есть, от общества.
Да нет же, в этом случае нет никакого "общества". Есть конкретные фонды.

Учиться в университете, который финансируется одной конкретной корпорацией, вряд ли кому-то захочется.
Это, опять же, мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyumen_kender
2009-03-20 19:04 (ссылка)
Дак мы вроде тут мнениями и обмениваемся, нет?

Да нет же, в этом случае нет никакого "общества". Есть конкретные фонды.
Это вопрос сугубо абстрактный. Ты имеешь в виду, что есть люди, которые ничего не отчисляют в эти фонды? Окей, значит ли это, что они не пользуются теми благами, которые появляются благодаря научным изысканиям?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kot_ucheniy
2009-03-14 21:03 (ссылка)
В ситуации с дубами поможет не упразднение платного или бесплатного образования, а полное изменение всей системы образования. Разумеется, только после упразднения государства. Потому что сейчас что-либо менять не имеет смысла. Какая разница, платное образование или нет, если оно все равно подконтрольно государству? И если каждый выпускник обязан стать винтиком в государственной системе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyumen_kender
2009-03-15 11:40 (ссылка)
В ситуации с дубами поможет не упразднение платного или бесплатного образования, а полное изменение всей системы образования. Разумеется, только после упразднения государства.
О чём я с самого начала и говорил. Проблема не в бесплатном образовании, а в государственных (и вообще иерархических и авторитарных) институтах.

Потому что сейчас что-либо менять не имеет смысла. Какая разница, платное образование или нет, если оно все равно подконтрольно государству?
Гм, а кто тут в начале треда кричал "давайте срочно сделаем всё образование платным, это же так круто и анархично"?
Да, я-то считаю, что разница есть. В условиях государственной системы платное образование лишь сохраняет и углубляет классовые конфликты. Типа, доступ к знаниям становится элитарным.
Если же образование бесплатное, то при всех существующих минусах этого положения вещей, есть как минимум один огромный плюс - доступ к знаниям открыт для людей из всех слоёв общества. А чем шире распространяется знание - тем ближе социальная революция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_ucheniy
2009-03-15 16:26 (ссылка)
> Гм, а кто тут в начале треда кричал "давайте срочно сделаем всё образование платным, это же так круто и анархично"?
Не вижу противоречия. СЕЙЧАС делать образование платным глупо. Но ведь когда-нибудь же наступит такая ситуация, при которой государства не будет, а следовательно, не будет и бесплатного государственного образования. Вот тогда оно и будет платным. Кажется, все логично :)
> один огромный плюс - доступ к знаниям открыт для людей из всех слоёв общества. А чем шире распространяется знание - тем ближе социальная революция.
Хорошо, а когда социальная революция произойдет? И когда все окажутся в состоянии оплатить свое образование?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyumen_kender
2009-03-15 20:03 (ссылка)
Не вижу противоречия. СЕЙЧАС делать образование платным глупо.
Спасибо. Собственно, на этом тезисе дискуссию можно считать законченной, потому что в нём мы сходимся.

Но ведь когда-нибудь же наступит такая ситуация, при которой государства не будет, а следовательно, не будет и бесплатного государственного образования. Вот тогда оно и будет платным.
Вот когда наступит такая ситуация, при которой государства не будет (после социальной революции) - тогда люди и решат, нужно им платное образование или бесплатное, или они вообще деньги отменят, а может, все в анархо-примитивисты уйдут, сожгут университеты и науки упразднят.

Хорошо, а когда социальная революция произойдет? И когда все окажутся в состоянии оплатить свое образование?
См. выше. А вообще не очень логичный переход "раз государства нет - значит, все в состоянии оплатить образование". Это совершенно не очевидно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-03-17 04:19 (ссылка)
Очевидно, что ликвидация налогов высвободит огромное количество средств. И удешевит услуги, соответственно. Просто, как дважды два.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyumen_kender
2009-03-18 00:48 (ссылка)
Гы. На этот "довод" тебе сторонники государства тут же ответят, что твои налоги шли на защиту твоих же прав от бесконтрольной маркетинговой стихии. Что в условиях отсутствующего государства ничто не помешает крупным корпорациям войти в сговор, монополизировать рынок и удерживать там любой уровень цен, какой им покажется нужным. В том числе и "рынок образовательных услуг" (они это так назовут).
Это уж не говоря о том, что простое упразднение государства вызовёт у граждан потребность в оплате таких услуг, которые раньше они получали как бы бесплатно" (на самом деле, за налоги) - какие-никакие охрана правопорядка, медицина, школьное образование и т.п. На круг вряд ли получится общее снижение расходов.

Да и вообще в условиях свободного рынка появление в обращении дополнительной денежной массы (то есть, повышение спроса) обычно имеет следствием не удешевление услуг, а их удорожание, так-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-03-18 03:23 (ссылка)
Что в условиях отсутствующего государства ничто не помешает крупным корпорациям войти в сговор, монополизировать рынок и удерживать там любой уровень цен, какой им покажется нужным.

Просто ссылка: http://yaranarchist.ucoz.org/forum/15-18-1, "Либертарианский анархизм: ответы на 10 возражений"


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyumen_kender
2009-03-20 19:08 (ссылка)
В лонговских "Ответах..." нет ответа на мои замечания. Если, конечно, не считать ответом отговорку "Произойти может вообще все что угодно".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kot_ucheniy
2009-03-20 12:49 (ссылка)
А вообще не очень логичный переход "раз государства нет - значит, все в состоянии оплатить образование". Это совершенно не очевидно.
А я по-другому рассуждала: раз государства нет, значит, оно не может финансировать образование, и нужно изыскивать другие средства. А может, к тому времени образование вообще станет дистанционным. В общем, сначала надо дожить, а там уж разберемся :) На чем предлагаю дискуссию и закончить :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anarchofront
2009-03-14 01:18 (ссылка)
Это всё относительно, восприятие того или иного явления зачастую не говорит нам ничего о сути этого явления. Вы воспринимаете так, я воспринимаю по другому, а ещё кто-то - совершенно не так, как мы с вами.

Платное образование зачастую бывает более качественным, потому что педагоги отлично понимают, откуда к ним идёт зарплата и заинтересованы в сохранении количества учащихся, необходимого для поддержания её достаточного уровня. Оттуда и более внимательное отношение к отстающим, и доходчивые живые методы преподавания, и отсутствие манеры пересказывать учебник и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyumen_kender
2009-03-14 15:08 (ссылка)
Да. Заинтересованы в количестве учащихся, а не в качестве образования. И примеров этому на просторах нашей прекрасной страны несть числа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-03-14 17:15 (ссылка)
Государство тоже доплачивает за каждого обучаемого. И какая тогда разница в подходе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyumen_kender
2009-03-15 11:45 (ссылка)
Государство не доплачивает за каждого обучаемого, у тебя неверная информация.

Если университет существует на деньги, которые он получает со студентов, то неизбежна картина, когда совершенного раздолбая и лентяя не отчисляют, а продолжают тянуть с курса на курс, потому что "мальчик деньги платит".

А если университет финансируется всем обществом, то он может себе позволить держать планку качества образования на высоком уровне и не выдавать диплом дебилам. Потому что общество финансирует деятельность университета в целом как научно-образовательного института, а не по головам обучающихся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-03-17 04:06 (ссылка)
Я так думаю, вначале надо забыть про единые стандарты дипломов. Да и про существующие стандарты обучения, думаю, стоит забыть тоже. То есть, немного абстрагироваться от наличия централизованной системы и представить, что формы обучения, договоры, дипломы, плата - это внутреннее дело каждого учебного заведения.

В творческих ВУЗах, по крайней мере, руководитель курса получает какую-то стандартную сумму за каждого обучающегося. Точно так же как и классный руководитель в школе. Я не думаю, что в "академических" ВУЗах ситуация кардинально отличается. Я там учился давно, поэтому уже не помню, как называется руководитель курса: куратор, вроде... Но то, что он существует (причём ведь, это же не один человек в вузе, и не десять, а это педагог на каждом курсе), это факт.

Общества вообще нет, кстати. Есть люди и группы людей, так или иначе себя идентифицирующие, с теми или иными интересами, так или иначе их воплощающие. И все вместе они заинтересованы порой в настолько противоположных вещах, что установить в свободном обществе "единый налог" будет невозможно. По крайней мере, если общество действительно свободно и им не управляет какой-то "р-р-революционный комитет".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyumen_kender
2009-03-18 00:36 (ссылка)
Я так думаю, вначале надо забыть про единые стандарты дипломов.
Правильно, должны быть дипломы конкретных университетов.

Государство не "доплачивает за каждого обучающегося". По крайней мере, те деньги, которые получают кураторы курсов за собственно кураторство, настолько мизерны, что они даже говорить смешно. Ситуация другая на настоящий момент - если на факультете или кафедре студентов становится меньше определённого количества, то факультет/кафедру упраздняют решением даже не государства, а ректората.

И все вместе они заинтересованы порой в настолько противоположных вещах, что установить в свободном обществе "единый налог" будет невозможно.
Это ежу понятно. Я потому и написал про анархо-примитивистов, намекая на то, что не желающие финансировать науку попросту будут строить своё общество, безнаучное. Зачем кого-то заставлять? Мы просто улетим от них (вас) в космос, а вы тут оставайтесь :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-03-18 03:26 (ссылка)
Мы просто улетим от них (вас) в космос, а вы тут оставайтесь :)

Чудное решение, я в восхищении =) Даже не ожидал, что всё решится так просто )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyumen_kender
2009-03-20 19:10 (ссылка)
Я же говорил, мы никого не принуждаем, и coercive hierarchies нам не нужны :-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -