|
Бейтсон:
Этот вопрос не относится к типу простых вопросов, которые ставятся в большинстве психологических лабораторий: "При каких обстоятельствах собака обучится выделять слюну в ответ на звонок?" ...Мы спрашиваем: "Каким образом собака приобретает привычку к такой пунктуации (апперцепции) бесконечно сложного потока событий (включая ее собственное поведение), что этот поток событий кажется ей состоящим скорее из одного типа коротких последовательностей, нежели из другого?" Или, заменив собаку на ученого, мы могли бы спросить: "Какие обстоятельства определяют то, что данный ученый будет производить пунктуацию потока событий таким образом, что придет к выводу о его предопределенности, в то время как другой увидит поток событий регулируемым и поддающимся управлению?" Или на том же уровне абстракции зададим вопрос, прямо относящийся к распространению демократии: "Какие обстоятельства благоприятствуют тому привычному специфическому структурированию мира, которое мы называем "свободой воли", а также другому, называемому "ответственностью", "конструктивностью", "энергией", "пассивностью", "доминированием" и прочим?" Ведь дело в том, что все эти абстрактные качества, являющиеся основным "товаром" работников образования, можно считать разнообразными привычками пунктуации потока переживания, благодаря которым он приобретает тот или иной тип связности и смысла. ( Read more... ) По этому поводу приходит в голову, во-первых,
что способ объяснения и организации впечатлений, связанный с психиатрией и психологией, видимо, более удобен и эффективен, чем условно "эзотерический" или какой-нибудь там "астрологический", хотя и с "эзотерикой" и "астрологией" можно, в принципе, заниматься тем же самым - просто навык и выработку полезных привычек, к примеру, обзывать принципом Сатурна, эмоциональность Венерой и пр. Но с Сатурном и Венерой мне лично не нравится, потому что там в какой-то момент возникает такая неприятная шизофреническая конкретность, т.е. конкретика, которая основана не на анатомии и физиологии мозга (которую все-таки можно считать реально существующей), а на звездах и всякой фигне. Во-вторых - насчет организации потока впечатлений - у меня очень странный эффект от нейролептиков (которые пью где-то месяц, врач уже говорит отменить, но я не хочу пока совсем кидать их, т.к. мне с ними комфортнее). Если я принимаю дозу Х, то возникает сильная депра, совсем не могу работать, зато отлично убираю в квартире. Впечатления как-то так организуются, что я вижу беспорядок, и при этом он не вызывает чрезмерной тревоги. Правда, остальная психическая деятельность сведена до минимума, то есть читать и общаться я могу, а вот писать что-то - уже нет. Если принимать 1/2х, то я по прежнему отлично убираю в квартире, только без депры, и могу расхламлять разные заваленные фигней углы, но работать не могу по-прежнему. Если вообще не принимать или принимать 1-4Х, то есть самую минимальную дозу, то работать я уже могу, но беспорядок видеть перестаю в принципе, то есть могу заметить его только с большими усилиями, а про расхламление и думать не хочется, т.к. набитый по углам хлам кажется базовой нормой и чем-то, не подлежащим изменению.
</div> |
