Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2007-09-25 16:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кабинетный пасьянс
Ознакомился с новым составом правительства.
Правы оказались те, кто в моём опросе называли отставку Сердюкова дешёвым пиарным трюком.
И слава Богу.
Если он плохой министр, пусть его снимут за это, а не за то, на чьей он дочери женат.
Если он хороший министр, пусть его оставят в должности, опять-таки без оглядки на карьерные кульбиты тестя.
Отставки Грефа, Зурабова и Яковлева, прямо сказать, предсказуемы. За отставку Зурабова выступали, по данным ВЦИОМ, 64% россиян, за отставку Грефа — 36%, а Иуду Яковлева Путин, вероятно, давно назначил к списанию. Интересно, чем Козак отличится на его месте.

Очень правильно, что на место Грефа назначили женщину с нерусским ФИО и с отчеством Сахипзадовна: на расстрельных должностях это становится хорошей традицией. Из той же логики богатая идея была назначить жену министра Христенко на место Зурабова. Понятно, что кого туда ни посади, к следующим выборам, если не раньше, придётся выгонять с треском, под апплодисменты 64% населения, не извлекшего никаких выводов из басни И.А. Крылова "Квартет". Поэтому правильно, чтобы в глазах публики приговорённый к бремени ответственности за состояние отечественной медицины/социалки был уже заранее чем-нибудь скомпрометирован. Либо нехорошей фамилией, либо порочащими связями. Поэтому новый опрос просто сам собой напрашивается.
[Ошибка: опрос #1060873 не найден]
Посмотреть результаты опроса можно здесь (поимённое голосование). Разместить опрос у себя можно с помощью несложного кода:
<lj-poll-1060873>

Update: результаты тотализатора будут подведены либо 25 сентября 2008 года, либо в день увольнения любого из супругов, если он наступит раньше.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]di@lj
2007-09-26 06:02 (ссылка)
В целом, я всему руками за наличие бекапа, другое дело, что я вижу в этом намного больше вопросов, чем ответов.
Причём вопросов не технического характера, а чисто пользовательско-интерфейсного.
Мне кажется, что вы не совсем понимаете, чего вы в целом хотите. Не важно, сколько процентов юзеров хотят такую функцию, а сколько не хотят.
Вопрос в другом - в деталях.
Самый первый вопрос, который напрашивается, каким образом при сломаном мыле и сломаном аккаунте ЖЖ сохранить возможность бекапа? Какой датой бекапить? Сколько хранить таких бекапов на сервере?
Грубо говоря, вопрос номер один такой: если у взломщика есть ПОЛНЫЙ контроль и над мылом и над журналом, каким образом система распознает в нём взломщика, а не самого юзера?
Вы пробовали хотя бы на такой вопрос ответить?

Я могу аналогию привести - любая веб-почта, тот же Gmail.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orleanz@lj
2007-09-26 08:09 (ссылка)
" каким образом система распознает в нём взломщика, а не самого юзера?

да, сам по себе бекап недостаточен. необходима система более сильной защиты ЖЖ аккаунта, например, через сохранения номера мобильника хозяина журнала в базе данных СУПа с возможностью высылки восстановительного кода по СМС. тогда бы поломанные юзеры, во первых, смогли бы отобрать у хакира свое "имя" в ЖЖ, а имя есть брэнд, строго говоря, и во вторых, использовать встроенный бэкап.

почему СУПу не нравится эта идея? очень просто - СУП чисто технически не может осуществить этот проект самостоятельно, потому что речь идет про изменение софта на американских серверах, которые хранят нестатические (т.е. основные) данные журнала. СУП может лишь походатайствовать перед мериканцами, чтобы те либо сами сделали такое, либо разрешени суповским программистам изменить основной софт (что совершенно нереально)

так что не будет бекапа, в ближайшем будущем



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]di@lj
2007-09-26 08:17 (ссылка)
Опять же вопрос - а что, номер мобильника пользователь 1 раз укажет и поменять не сможет?
Ну и: Какой датой бекапить? Сколько хранить таких бекапов на сервере?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orleanz@lj
2007-09-26 08:26 (ссылка)
несложно предусмотреть процедуру смены номера мобильника. скажем, если я хочу использовать некий новый номер мобильника, то я залогиниваюсь в ЖЖ, указываю новый номер в специальной форме, кликаю сабмит, на старый номер приходит код смены номера, я ввожу его в поле формы, кликаю сабмит, и номер отныне поменялся.

бекап можно просто делать раз в месяц автоматически, всего журнала. то есть в любой день месяца хозяин может восстановить журнал на первое число этого месяца

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]di@lj
2007-09-26 19:05 (ссылка)
Не стал сразу отвечать, чтобы не сказать лишнего.
Вообще, если я ничего не упускаю, то система с мобильниками неплоха. (Не считая того, что вы можете банально потерять номер и тогда аля-улю).
Скажем, можно делать ретрив пароля не на мыло, а именно на мобильник.
И запрос на бекап - тоже только через мобильник.

Вариант достаточно ограниченый, но интересный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orleanz@lj
2007-09-27 06:10 (ссылка)
схему с мобильником придумал не я, ее уже неоднократно предлагали в спорах на эти темы

что касается потери мобильника - здесь важно вот что

когда человек получает номер мобильника и сим карту, обычно он где-то показывает паспорт. я не знаю как в России, но обычно в мире это так и это правильно. таким образом, собственность номера закреплена за человеком легально, и нормальный телефонный провайдер должен иметь возможность восстановить номер, то есть выдать новую сим карту с прежним номером. это удобно и не только для ЖЖ, а вообще по жизни. я думаю, что по крайней мере некоторый телефонные компании такое делают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]di@lj
2007-09-27 06:18 (ссылка)
Грубо говоря, мы изначально можем прийти только к одному - регистрации блога на конкретного человека с записью его данных (как можно более полных) по типу платёжных систем.
Думаете, на это все согласятся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orleanz@lj
2007-09-27 06:26 (ссылка)
на тотальную регистрацию, очевидно, не согласятся. Если вот так тупо сделать, чтобы приходишь на Смоленскую площадь с паспортом к Носику и получаешь логин и пароль. Это даже не рассматривается.

Но вариант с телефоном - это удобный компромис. Функция автентификации возлагается на другую компанию, у которой есть много офисов по стране, в этих офисах работают клерки которые смотрят у граждан паспорта, принимают анкеты, регистрируют их в базе данных телефонной компании. Эта инфраструктура УЖЕ ЕСТЬ. Метод СМС кода как бы просто "нахаляву" использует эту уже готовую инфраструктуру оффлайной идентификации личности.

Да, по номеру мобильника Сиксы или СУП могут найти человека, если "договорятся" с телефонным провайдером, законном или незаконно. Но и сейчас, по Айпишнику они могут найти, через интернет провайдера. Так что принципиально мало чего меняется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2007-09-29 12:12 (ссылка)
Регистрация вполне может быть опциональной, для желающих.

Мне вот, к примеру, не западло привязать жёстко юзера [info]pe3yc@lj к моим паспортным данным. С меня не убудет, а вот если при этом всем регистрирующимся пообещают бэкап и поддержку аутентификации - как, например, в случае с утеряной симкой у GSM операторов - то думаю, желающих найдётся немало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-09-29 12:16 (ссылка)
Тут нет никакой необходимости к паспорту привязываться, достаточно SMS-авторизации, чтобы паспортом занимался тот самый оператор, у которого в общем случае есть контракт с клиентом, и утерянная симка восстанавливается как раз по предъявлению паспорта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2007-09-29 12:27 (ссылка)
Можно и так, хотя паспорта есть у всех, а мобильники всё-таки не у всех. Тут главное, чтобы юзер сам согласился отказаться от кусочка анонимности в ответ на приобретение кусочка безопасности. И проблемы с этим (привязка конкретного журнала к конкретной личности) я не вижу ровно никакой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oas@lj
2007-09-26 08:14 (ссылка)
А я могу получше аналогию привести — source code control.

Бекап — бесплатный, автоматический и всем (ну или не всем, а полуплатникам и выше, неважно). «Восстановите мне всё, как было на дату такую-то, время такое-то» — за деньги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]di@lj
2007-09-26 08:21 (ссылка)
Ломают журнал, просят сделать бекап на 2001й год, его делают.
Что дальше пользователь журнала делает (если он его вернёт)?
(Про SCC не знаю, поэтому ничего не скажу. Я сразу написал, что вопросов больше не програмных или аппаратных).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oas@lj
2007-09-26 09:06 (ссылка)
Не бекап, а рестор.

Если ломателю денег на ресторы не жалко, пусть хоть за каждый день делает. Когда-если пользователь получит жж обратно в свои руки — откатит все изменения до точки за день до взлома и будет жить дальше и радоваться. До следующего взлома )

Раз хранится полная история, то ездить по ней можно как угодно. Если иметь в виду структуру ЖЖшной информации, хранение полной истории по всем датам даже не является заметно избыточным по сравнению с «тупым бекапом».

Это значит, что аппаратных вопросов немного, программных — заметно, а организационных как раз почти и нету.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oas@lj
2007-09-26 09:17 (ссылка)
О, придумал модель попроще. Сайт http://wikipedia.org и его модель правок для статей — хороший пример. В случае вандализма из history вытаскивается последняя непорченная версия и ставится в качестве самой новой. Кусок истории между ними никуда не исчезает, замечу.

Вот в том же духе, только history не отдельного поста, а всего журнала с комментариями в целом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oude_rus@lj
2007-09-26 17:45 (ссылка)
//Самый первый вопрос, который напрашивается

Дык ответ же тоже напрашивается: на компе пользователя. Только целиком, а не абы как. Плюс полное восстановление на запасном аккаунте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]di@lj
2007-09-26 17:47 (ссылка)
Пока так и есть.
Только без комментариев, что логично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oude_rus@lj
2007-09-26 18:49 (ссылка)
Только без комментариев, что логично.

И в чем же тут логика?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]di@lj
2007-09-26 19:00 (ссылка)
Одно дело, если вы восстанавливаете собственные посты - за их содержание отвечаете вы и только вы.
Другое дело, если вы собираетесь восстановить записи других людей, пусть даже и в вашем журнале.
Тут есть как минимум два момента - комментарий пользователя принадлежит только этому пользователю и второе - нужно исключить любую возможность восстановления поддельных комментариев.
Ибо если вы восстанавливаете комментарий пользователя со своего компьютера, то при определённом уровне знаний, вы сможете его изменить и восстановить в искаженном виде.
Не логично?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2007-09-29 12:18 (ссылка)
Можно хранить криптованую базу, чтобы нельзя было комменты менять.

А ещё лучше - не использовать комп пользователя вообще. Просто функция удаления записи не должна физически удалять запись из базы, а только скрывать её. Тогда в базе останется всё как было, а рестор будет заключаться всего лишь в изменении атрибутов записей. Не понадобится ни место на диске, ни процессорная обработка массивов данных.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rusec@lj
2007-09-27 02:20 (ссылка)
В ЖЖ - элементарно. Не надо физически удалять записи. Пометили как удалённую, а в базе оставили. Дисковое пространство нынче недорого.
И, соответственно, интерфейс восстановления удаленного. Пометочку в базе снять. Можно - за отдельные деньги.
День работы программистов ЖЖ. И практически невозможно снаружи.
Пусть хакер, пока хозяин не вернулся, резвится. Удаляет-восстанавливает. Это всё потом откатывается элементарно.

Возвращение контроля настоящему пользователю - отдельный вопрос. Скажем, в оффисе СУПа по предъявлению паспорта. Данные платников всё равно должны быть. Если я платил со своей кредитки - это мой журнал, какие вопросы.

Тут уже не так уж важна оперативность - главное принципиальная возможность. Пусть хоть неделю личность устанавливают.

Нежелание коммерческой компании внедрять платные сервисы удивляет. Но, видать, резоны есть, не могут не есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-09-27 03:12 (ссылка)
Нежелание коммерческой компании внедрять платные сервисы удивляет

Меня удивляет неумение некоторых собеседников слышать другого, при постоянной, обострённой нужде, чтоб услышали их.

Я говорю: друзья. Чтобы ваш контент не погиб, пользуйтесь, пожалуйста, бэкапом здесь и сейчас.
Привожу ссылки на программы, объясняю их различия. Сам пользуюсь тремя способами бэкапа.
Потому что какой бы бэкап ни предложил публике Суп, если в нём будет больше функциональности, чем в существующих решениях, то такая совместная российско-калифорнийская разработка займёт месяцы. А данные нужно сохранять уже сейчас.

Мне на всё это говорят: пока твоя компания Суп не предоставит нам полный сервис с восстановлением чужих комментариев, мы бэкапиться не будем. Категорически. Наоборот, мы будем всех отговаривать использовать ljsm, ljpms, ljarchive. Нам важнее, чтобы Суп был виноват, если мы провафлим пароль от своей почты, чем чтобы данные наши не пропали.

Вот это интересный психологический феномен. Можете мне его объяснить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rusec@lj
2007-09-27 03:43 (ссылка)
Элементарно.
Хочется большего.
Хочется иметь возможность сохранять (и восстанавливать) посты с комментариями.
Восстанавливать как было, а не невнятную копию непонятно где.
Чтобы ссылки не пропадали

Кроме того хочется документированного надёжного способа защиты от взлома. Ну, там, например. высылать (по желанию) при регистрации скан паспорта, или по кредитке, или еще как.

И всего этого хочется не от стороннего сервиса, который сегодня есть, завтра нет, а от самого ЖЖ.

Ни один из Ваших способов не удовлетворяет потребностям. Иначе и разговоров бы не было, Вам не кажется?

Я не хочу прикладывать дополнительные усилия для бэкапа. Тем более - регулярно. Я хочу один раз поставить галочку - и забыть. И пусть моя годовая плата будет из-за этого чуть выше, не суть. Моё рабочее время стоит дороже, чего и вам желаю. И я не один такой. А регулярно пользоваться 3 способами бэкапа - это на мой вкус странно, для безработных фриков. Которым больше заняться нечем. И лучшее подтверждение убогости всех трех способов.

Я понимаю, что со всем этим надо не в СУП, а в 6-апарт. Но - лень. Проще тут, вдруг поможет. А не поможет - так я ничего не потеряю.

Я не считаю, что кто-то в чём-то виноват. Ну, не хотите улучшать сервис и получать деньги - ваше право. Я вот тоже не хочу, и не делаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orleanz@lj
2007-09-27 06:19 (ссылка)
" В ЖЖ - элементарно. Не надо физически удалять записи. Пометили как удалённую, а в базе оставили. Дисковое пространство нынче недорого.
И, соответственно, интерфейс восстановления удаленного. Пометочку в базе снять. Можно - за отдельные деньги.
День работы программистов ЖЖ.

Вы не правы, это очень непростая штука. И причину Вы сами указали, кстати

"" Я понимаю, что со всем этим надо не в СУП, а в 6-апарт.

Дело в том, что сам СУП не может сделать бекап. СУП не хранит на своих серверах динамический контент, и ключевую информацию по секьюрити. Эти штуки по прежнему хранятся на серверах в США. Программисты супа не могут произвольно править код, работающий на мериканских серверах и отвечающий за динамический контент. Сделать бекап отдельно для киррилического сегмента - крайне громоздкое и неэлегантное решение, предполагающее разделение базы данных ЖЖ на две по разному функционирующие части. Сиксы никогда на это не пойдут, разве что в случае полного разделения с кириллическим сегментом.

А сделать бекап в глобальном масшабе - тоже сложно. Вообще, ЖЖ это очень консервативная система, очень медленно эволюционирующая в последние годы. Даже поиск по конкретному дневнику - делается внешней компанией. А Вы говорите - бекап!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pe3yc@lj
2007-09-29 12:20 (ссылка)
> Мне на всё это говорят: пока твоя компания Суп не предоставит нам
> полный сервис с восстановлением чужих комментариев, мы бэкапиться не
> будем. Категорически. Наоборот, мы будем всех отговаривать использовать
> ljsm, ljpms, ljarchive. Нам важнее, чтобы Суп был виноват, если мы
> провафлим пароль от своей почты, чем чтобы данные наши не пропали.


Как интересно. И кто же это так говорит?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]danwinter@lj
2007-10-01 09:51 (ссылка)
а если не удалили, а отредактировали? приходим к source control a-la wikipedia. какой один день, что вы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rusec@lj
2007-10-01 15:42 (ссылка)
source control a-la wikipedia - это, конечно, хорошо, но избыточно.
То, что я предложил с минимальными усилиями решает максимум проблем.
Во-первых, обычно всё-таки удаляют. Как я понимаю, отредактировать несколько тысяч записей слишком трудоёмко.
Во-вторых, сохранятся адреса записей и комменты, чего так не хватает существующим технологиям. А содержимое - да, придется восстанавливать отдельно. Но это хотя бы возможно.
Кроме того можно сделать регулярный бэкап и откат указанных записей на заданную дату. Бэкап по-жизни штука хорошая. Это уже потребует определённых ресурсов и усилий при разработке, и надо (не нам, у нас данных нет) считать, окупится ли. А вот undel - практически бесплатен.

Короче, предела совершенству нет, но это не повод не делать ничего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danwinter@lj
2007-10-01 18:36 (ссылка)
редактирование практически не более трудоёмко, чем удаление. просто сейчас удаление точно так же эффективно. если оно не будет работать, то будут редактировать. так что приходим опять к контролю версий

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rusec@lj
2007-10-01 19:51 (ссылка)
>
>> Короче, предела совершенству нет, но это
>> не повод не делать ничего.
>
> редактирование практически не более
> трудоёмко, чем удаление. просто сейчас
> удаление точно так же эффективно. если
> оно не будет работать, то будут
> редактировать. так что приходим опять к
> контролю версий
Можно сделать редактирование старых записей неудобным. Чем старее - тем неудобнее. Это же нужно редко, старые записи редактировать.
Можно много чего придумать.
А смысл? Не делается же вообще ничего.
Разговор беспредметен. Тем более в личном дневнике частного лица, не имеющего отношения к теме.

Да и контроль версий - тоже не супер высокая технология. При том, что какие-то бекапы же делаются всё равно. За отдельные деньги в них порыться и вытащить по состоянию перед взломом - даже переписывать ничего не надо, кроме прайслиста.

К тому же средства сохранения постов сейчас существуют. И восстановление содержимого к ним прикрутят. А вот сохранить адреса записей и деревья комментов - невозможно никак. А это как раз решается элементарно, но - изнутри.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pe3yc@lj
2007-09-27 13:50 (ссылка)
Вопрос номер один решается просто: блоггер регистрируется неанонимно, а в случае взлома идентифицируется лично, как в случае с банковским эккаунтом. Анонимный эккаунт, не проассоциированный с физическим лицом, будет после взлома безвозвратно утерян, ничего страшного.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -