Программа
Одно дело - что мне самому нравится и приятно, другое - что полагаю правильным. К примеру, будучи спрошен, я бы полагал правильным изучать в школе греческий и латынь. Английский, конечно, и родной язык - так что в минимальной базе четыре языка. Это не значит, что мне было бы это приятно, или что я, вспоминая себя в школе, думаю, будто бы мне было бы приятно. Ничуть. Очень тяжелые были бы занятия, понятия не имею, где взять стольких учителей греческого, и учить было б трудно, и думал бы - зачем это, и не пригождалось бы никогда. Зачем - я уж говорил, это языки, усвоение которых выстраивает логику мышления. И это происходит само, впитывается.

Откуда взять часы? я бы убрал многие предметы. Например, убрал бы из программы биологию и географию. Общий взгляд на мир телевизор дает быстрее и лучше, и как бы самопроизвольно-нечувствительно. А если всерьез - это уже не "природоведение", современные науки - это специальные дисциплины, их для общего образования учить странно - ведь кристаллографию не учат, геологию, минералогию - а с чего учат биологию? Это совсем другие знания - общие представления о медицине и гигиене давать надо, вот туда и идет то, что неспециалист должен знать о биологии из школы, а всё прочее постигается специальными занятиями - если будет потом специализироваться в этой области. В отличие от греческого, изучение биологии ничего подспудно не развивает - ну, не будем же говорить, что развивает "любовь к природе". Это такие специальные знания. Помните Холмса? Насчет - забыть о Копернике и кто вокруг чего вращается? В общем, физика тоже - предмет специальных занятий.

Это совсем другая школа. Дело в том, что - сами понимаете, одних влечет, а непокорных тащит. За волосы. То есть мир туда движется, где школа будет примерно такой, и выбирать можно не это, не либо советская школа, либо такая вот, нет. Выбирать можно, делается это с пониманием и любовью, или с ненавистью и тяжестью. Можно насильно получить школу под давлением обстоятельств - где, может, и есть по расписанию физика, но это как урок труда - ну, не всерьез же, никто и не слушает, и не ходят. И без греческого. Отсидка. Или - с пониманием, что нужно убрать (хотя жалко) и чем заменить. Не литература - язык, конечно, филология, и из нее вырастающее внимание к некоторым литературным произведениям.

А всё специальное образование - выбравшим учиться дальше в вузах, и математику приличную, и биологию толковую.

Дело сворачивается так, что исчезают старые стандарты. Все меньше профессий на всю жизнь, обеспечивающих главе семейства достаток и почет. Наука - не предмет радостных вожделений всего сознательного населения, а увлечение немногих людей. Если не ошибаюсь, у нас 7 млрд. населения и 6 млн. ученых. В такой пропорции. Так что вовсе не физика и астрономия, не биология и химия - нет, медицина в намного большем объеме, чем сейчас, с разворотами в лечебную физкультуру, родной язык и филология и иностранные языки, нечто для общей социальной ориентировки, необходимый минимум тривиума.
Еще раз - боюсь, не спросят нежелающих, и вариант будет не - так вот, "плохо", или как было, "хорошо". Вариант будет - с тривиумом или вовсе без него. Потому важно отношение. Если подойти к этому обеднению знаний с любовью и вниманием - можно получить вменяемую вещь, очень даже приличную школу, хоть и непривычную. А если с ненавистью - ну, и такой не будет.

Вот пример - http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=4100 ссылка от http://wolf-kitses.livejournal.com/270029.html
Не о чем спорить. Если кто не хочет сам сделать себе хорошо - найдутся люди, которые сделают ему плохо.

Ссылок-то много. Вот http://starushkalarina.livejournal.com/60149.html
Там столько развилок, что почти все промахиваются. Скажем, не ученики будут выбирать те предметы, которые по выбору - написано "по выбору", но по выбору - администрации районов и пр., а не учеников или родителей. Так что тут дело вовсе не в наборе предметов, дело в том, кто выбирает предметы, кто думает о том - "как" всё будет. Совершенно разные вещи. Важно не то, что не учат, скажем, биологию, важно - как именно её не учат. И наоборот. То как именно, которое почти уже есть и которое, видимо, будет - это следствие крайней, потрясающей лени людей и их беспомощности. Никому ничего не надо. Ну, в таких условиях находятся - вот, государство всем поможет.

«Троичность индивида изучается тривиумом» канонист Стефан Турнейский. Грамматика, логика, риторика.
Если сейчас ввести преподавание риторики - это будет кошмар. Потому что риторика плоха, надо физику? Нет. Потому что риторику будут сейчас преподавать крайне плохо, сам учитель будет сознавать, что он - паразит на месте, где должна быть физика. Это будет халтура по определению. Как если преподавать этику - это будет халтура. Дело не столько в том, что не те предметы в программе, сколько в отношении - поскольку это делает министерство, оно делает это так, как все министерства делают это. Это сделано с внутренним омерзением, и в содержании это омерзение отражается.

Старые стандарты уходят, над головой небо. Бесполезно мечтать о прежних временах, когда там была крыша.

	1-я страница из 2 << [1] [2] >>

(Добавить комментарий)

leo_l_leo@lj 2011-01-27 06:23 (ссылка)

Подумалось, что начинать учиться надо раньше. Навеяно недавним разговором с приятелем, ребенку шесть с половиной лет: "... Говорит и читает на трех языках, на скрипке играет так, что по телевизору показывают. Знает и может многое, что я сам освоил только к тридцати годам..." С ребенком, кажется, начали заниматься еще в утробе. У папы и мамы разные родные языки, каждый строго разговаривал и учил читать на своем. В стране - третий. Дитя вполне вынесло такую нагрузку, да в добавок, научившись учиться, захотело знаний еще и еще. Получилось. Дома маленький спортивный зал, сам учил всякой гимнастике. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sulfid@lj 2011-01-27 06:34 (ссылка)
	тяжело же ему будет в школе! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	orsa_maggiore@lj 2011-01-27 06:38 (ссылка)
	Смотря в какой... (Ответить) (Уровень выше)

	leo_l_leo@lj 2011-01-27 06:44 (ссылка)
	С шести лет его отдали в школу, слышал, что школа хорошая. Где-то в другом районе, подбирали. Тащится от математики. К слову сказать, мальчонка небольшой. Маме было уже за тридцать. (Ответить) (Уровень выше)

	vdinets@lj 2011-01-27 12:20 (ссылка)
	+1 (Ответить) (Уровень выше)

	ptn1900_9@lj 2011-01-27 07:46 (ссылка)
	Бедный ребенок. Вырастет неполноценный, изуродованный человек. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	leo_l_leo@lj 2011-01-27 07:49 (ссылка)
	Почему? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - ptn1900_9@lj, 2011-01-27 08:05:31

(без темы) - antimantikora@lj, 2011-01-27 08:30:44

(без темы) - tantana@lj, 2011-01-27 11:25:55

(без темы) - leo_l_leo@lj, 2011-01-27 08:34:02

(без темы) - ptn1900_9@lj, 2011-01-27 09:13:49

(без темы) - leo_l_leo@lj, 2011-01-27 09:38:36

(без темы) - ptn1900_9@lj, 2011-01-27 10:07:18

(без темы) - leo_l_leo@lj, 2011-01-27 10:37:13

вариант решения проблем цельности - dr_trollin@lj, 2011-01-28 03:07:13

отн. цельности целе-(положения/удержания) - dr_trollin@lj, 2011-01-28 03:03:09

Re: отн. цельности целе-(положения/удержания) - dr_trollin@lj, 2011-01-28 03:15:48

(без темы) - antennaria_sp@lj, 2011-01-27 10:09:28

(без темы) - ptn1900_9@lj, 2011-01-27 10:27:12

Интересно - b_graf@lj, 2011-01-27 12:44:25

Re: Интересно - ptn1900_9@lj, 2011-01-27 13:14:57

Re: Интересно - b_graf@lj, 2011-01-27 13:55:59

Да, а еще - b_graf@lj, 2011-01-27 14:04:24

Re: Да, а еще - ptn1900_9@lj, 2011-01-27 14:08:52

Re: Да, а еще - b_graf@lj, 2011-01-28 07:39:28

Re: Да, а еще - dr_trollin@lj, 2011-01-28 03:20:06

(без темы) - spamrobot3@lj, 2011-03-12 14:18:11

(без темы) - ptn1900_9@lj, 2011-03-12 14:20:57

rogatkina_ezhik@lj 2011-01-27 07:55 (ссылка)

Только "вдобавок" пишется вместе:-) Мы с мужем тоже с ребенком умышленно разговаривали на разных языках - оба языка индоевропейские. Насколько это развило, не знаю... А вот читать научился сам в 4 года. Я ему сказала, что читать не надо, а то "глазки будут болеть". Он выспрашивал отдельные буквы у разных членов семьи, записывал в маленький блокнотик, который прятал где-то в квартире. Ребенок многому может научиться, если не заставлять, а наоборот - запрещать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

leo_l_leo@lj 2011-01-27 08:04 (ссылка)

Спасибо, я тоже заметил, но было уже поздно исправлять, так бывает. К слову, перфекционизм - это тяжкий недуг, сопутствующий базовой тревоге. Тут дело в чем-то другом, с разными языками. Они оба говорят на нескольких, но с ребенком договорились общаться только на родных. От меня требуют говорить с ним только по-русски. Но мне кажется, все это не так важно. У него не было другого пути, если говорить о языках. Повторюсь, папа с мамой иностранцы в этой стране. Район богемный, дети, с которыми он подружился в песочнице, и вовсе из другого полушария. Но в отношении этого ребенка хотелось сказать все-таки не это. На мой взгляд, получилось так, что у него нет и не было страха познания. Это очень важно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - rogatkina_ezhik@lj, 2011-01-27 08:36:17

(без темы) - leo_l_leo@lj, 2011-01-27 08:42:46

(без темы) - rogatkina_ezhik@lj, 2011-01-27 08:45:10

(без темы) - leo_l_leo@lj, 2011-01-27 08:53:56

	:^) nil_0@lj 2011-01-27 08:26 (ссылка)
	http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82&lr=15 (Ответить) (Уровень выше)

	wingover@lj 2011-01-27 06:24 (ссылка)
	Математика необходима, даже если оставите из естественных наук только логику с медициной. Кстати, это не меньше язык, чем греческий. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	buddha239@lj 2011-01-27 07:25 (ссылка)
	Для начала, не помешала бы логика в школе.:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	wingover@lj 2011-01-27 07:29 (ссылка)
	Логика + риторика (Ответить) (Уровень выше)

	sulfid@lj 2011-01-27 06:35 (ссылка)
	прежде всего надо сделать основным предметом формальную логику! и мышление развивает, и при общении с компьютерами потом пригодится. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-01-27 14:48 (ссылка)
	последний прочитанный мной комментатор сожалеет об отсутствии в школе лепки. И это правильно. Пусть учат всё, а там видно будет. (Ответить) (Уровень выше)

	формальная логика это грубая модель мышления mp_gratchev@lj 2011-01-28 07:52 (ссылка)
	Формальная логика без элементарной диалектической логики - ничто. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: формальная логика это грубая модель мышления sulfid@lj 2011-01-29 06:09 (ссылка)
	ну не скажите! формальная логика это уже что-то, для начала (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: формальная логика это грубая модель мышления - mp_gratchev@lj, 2011-01-29 06:23:10

orsa_maggiore@lj 2011-01-27 06:38 (ссылка)

Тут много вопросов. Вообще вот ребенка учим, а учим для чего? Чтоб он ориентировался в мире, когда вырастет мог жить и приносить пользу и все бы у него было хорошо. Но мы не знаем, что это будет за мир в котором он будет жить когда вырастет. Мир меняется так быстро, что мы не знаем что пригодиться через 20 лет. Общее развитие - это отличная идея, если бы мы точно знали что такое человек, и какие вещи в нем обязаны развиться, иначе это будет потерянный шанс. А дальше - мы просто воспроизводим самое главное (то что мы считаем самым главным) из страх моделей, и пытаемся угадать тенденции. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-01-27 17:48 (ссылка)
	Да, мир меняется, и мы не очень знаем, как. Вроде бы тут можно только наоборот делать. смотреть на данного вот этого ребенка и видеть. чему его надо учить. Не чтобы в мире ориентировался - а что ему надо. Как медицина - лечат не чтобы в мире что-то. а чтобы был здоров. Так и учить с той же установкой - что требуется вот этому ребенку (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

orsa_maggiore@lj 2011-01-28 01:20 (ссылка)

Да. Я тоже думала об этом. Но это вопрос образца. Все мы знаем, что такое "я здоров" и все знаем, что вот, температура, поднялась, больно где-то, в глазах темнеет - это признаки того, что что-то не так, надо медицину подключать. С образованием другое. У нас нет образца. "Вот у этого ребенка что-то не так, давайте его научим..." Так же не бывает. Ну ладно, понятно, что надо научить ходить, плавать, коньки велосипед - двигательные штуки, потому что во взрослом возрасте это сложнее. ТО же самое с языками. А вот какие языки? Родной и английский? А может родной и латынь и древнегреческим? А может китайский? Говорят, это реально пригодиться. А дальше? Вот рисовать - учить не учить? А музыке? А лепке? А танцы? А вот дальше что? Горнолыжная секция, восточные единоборства, или детская йога? Я говорю о том случае, если все эти возможности есть. НУ мы же теоретики, мы хотим понять как это должно быть, а не почему этого нельзя сделать. Проблема образования в том, что нет образца. Мы не знаем что хотим получить в итоге. Есть такая теория - что детям надо попробовать все и что получиться и понравиться то и развивать. Я не знаю. Мне кажется, что это очень верно, но с другой стороны, если у человека что-то наоборот не получается, то за этим стоят какие-то важные вещи - страхи, блоки, что-то еще не знаю, и когда человек учится тому, что у него не получается, он становится немного другим, более целым, что ли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2011-01-28 02:18:58

(без темы) - orsa_maggiore@lj, 2011-01-28 02:27:29

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2011-01-28 02:31:15

(без темы) - orsa_maggiore@lj, 2011-01-28 02:33:51

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2011-01-28 02:37:16

(без темы) - orsa_maggiore@lj, 2011-01-28 10:20:42

	epoxyde@lj 2011-01-27 06:47 (ссылка)
	Латынь понятно. А греческий зачем? Да и нужна ли латынь в школе? Уберем биологию с географией - получим обезьяньи процессы. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	6_h_h@lj 2011-01-27 17:02 (ссылка)
	Изрядную часть речи современного человека занимают слова с иностранным происхождением. Эти слова малопонятны - очень многие люди используют их по привычке, употребляя в нужном месте в нужное время, но не понимая их смысла. Овладение греческим и латинским исправляет эту проблему. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	epoxyde@lj 2011-01-27 17:04 (ссылка)
	Не вижу в этом проблемы. Тем более, что современное содержание слов может сильно отличаться от первоначального. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - 6_h_h@lj, 2011-01-27 17:15:08

(без темы) - epoxyde@lj, 2011-01-27 17:26:24

(без темы) - 6_h_h@lj, 2011-01-27 17:52:43

(без темы) - epoxyde@lj, 2011-01-28 03:32:40

	misha_makferson@lj 2011-01-27 17:29 (ссылка)
	Затем же зачем и латынь. Да и вообще говорят, что Аристотеля в подлиннике читать крайне душеполезно :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	epoxyde@lj 2011-01-27 17:31 (ссылка)
	Убедите в этом тех, кому предполагается преподавание латыни. Меня можно не убеждать. Положение дел в школах "среднего пошиба" знаю не на словах. (Ответить) (Уровень выше)

	kuksha@lj 2011-01-27 06:54 (ссылка)
	Кстати, насчет биологии я, как ни странно, согласна. Если человек станет ей заниматься всерьез после школы, то гораздо важнее иметь базу в математике, физике и химии. То есть, их бы я оставила. Но вообще вопрос в том, на каком уровне и из учить. То есть, нужны ли они всем в самых старших классах. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	revoltp@lj 2011-01-27 07:12 (ссылка)
	но, что "заниматься всерьез после школы" нужно же получить представление о биологии. Знать, что есть такая наука, знать чем она занимается и т.п. Для этого и нужны уроки в школе - чтобы человек мог осознанно выбирать: нужно ли ему заниматься наукой, какой наукой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fat_crocodile@lj 2011-01-27 07:55 (ссылка)
	а эти уроки -- правильное представление дают? и, если задаться целью дать представление -- может их можно иначе проводить, например не с 5-го по 11-й, а как-то лаконичнее? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - revoltp@lj, 2011-01-27 08:07:00

(без темы) - fat_crocodile@lj, 2011-01-27 08:13:45

(без темы) - revoltp@lj, 2011-01-27 08:46:18

(без темы) - fat_crocodile@lj, 2011-01-27 14:56:56

(без темы) - revoltp@lj, 2011-01-27 15:10:17

(без темы) - revoltp@lj, 2011-01-27 08:48:50

(без темы) - fat_crocodile@lj, 2011-01-27 14:59:30

(без темы) - revoltp@lj, 2011-01-27 15:11:33

	kuksha@lj 2011-01-27 10:16 (ссылка)
	Какое-то нужно, да (Ответить) (Уровень выше)

	mak_sh@lj 2011-01-27 13:34 (ссылка)
	"Кстати, насчет биологии я, как ни странно, согласна. Если человек станет ей заниматься всерьез после школы, то гораздо важнее иметь базу в математике, физике и химии." Не станет он ей заниматься после школы. Он просто не будет знать что это такое. (Ответить) (Уровень выше)

Выглядит b_graf@lj 2011-01-27 07:11 (ссылка)

элитарной, аристократической: предполагается, что ребенку не надо заботиться о хлебе насущном. Сейчас ранняя специализация в неявном виде предполагает, что образование надо побыстрее закончить (насколько способности и среда позволяют), чтобы бабки можно было потом заколачивать... И реально дети часто беспокоятся именно в этом смысле, что мол "дураком расту" (без возможности ранней специализации плохо успевающие дети будут несчастными). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Выглядит ptn1900_9@lj 2011-01-27 07:50 (ссылка)
	О какой ранней специализации Вы говорите в эпоху, когда основной профессией является лояльный компании менеджер по заполнению бумажек и общению с людьми? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Выглядит b_graf@lj 2011-01-27 12:32 (ссылка)

Так лучше эта область будет отстойником неспособных ни на что другое, чем ориентировать на нее систему образования. Ранняя специализация востребована молодежью с целью обойти на повороте других, которые в целом лучше успевают по всему спектру предметов. (Т.е. "буду что-то одно долбать - и дураком не вырасту" :-)). Ну - Спилберг или кто там, не расстающийся с ручной кинокамерой в детстве :-) (Ответить) (Уровень выше)

till_j@lj 2011-01-27 07:16 (ссылка)

Литературу тоже убирать нельзя. Только построил бы я иначе, дело в том, что необходимо увлечь чтением, значит тексты нужно давать соответствующие возрасту с небольшим опережением. Истории о детстве ("Детство Тёмы" например)->фантастика(вплоть до киберпанка)+рыцарские романы(и фэнтези)->переход к нашей и зарубежной классике(например "Подросток", "Чёрный обелиск", "Над пропастью во ржи", из Бунина много)->дальше уже потяжелее, Толстой, Кафка, возможно Ницше. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	0lenka@lj 2011-01-27 07:45 (ссылка)
	Литературу вполне можно скрестить с рисованием, музыкой и ритмикой. И преподавать как один интегральный предмет "культура" с первого по последний класс. Толку будет значительно больше, а нагрузки - меньше. (Ответить) (Уровень выше)

antimantikora@lj 2011-01-27 07:17 (ссылка)

Бедная биология - все-то её пхают, даже сами биологи, как ни странно. Наблюдаемые мною студенты и выпускники биофака не проявляют ни любви, ни уважения к живой природе. А ведь интереснейшие уроки при грамотном подходе, с наибольшим "fun". Буквально полчаса назад, заходя в подъезд, думал: "А Вальдцель родит семью искусников, играющих в бисер" а самый полезный школьный урок - се бьология, мы ж в теле живом и жизнью вскормлены!". Не иначе флюиды. Нередко общаюсь с молодыми людьми, который изучали латынь: правила спряжения, цезари с цицеронами. Сейчас ведь гимназии кругом. И что же? Они весьма туго воспринимают номенклатуру и латинизмы. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-01-27 14:49 (ссылка)
	Это не "пхают", это от любви. Знакомый мой, большой поклонник Достоевского, трогательно протестовал против изучения его в школе. Запретить читать Достоевского! Только после 35 лет. (Ответить) (Уровень выше)

orsa_maggiore@lj 2011-01-28 01:25 (ссылка)

Я кстати, тоже считаю, что биология очень важна. Человек должен понимать что такое живое. Ну я не знаю как зачем. Например только благодаря биологии, своим представлениям о себе как о живом саморегулирующемся организме, я не пью таблетки когда поднимается невысокая температура. Пью травяной чай полощу горло и думаю, так надо время чтобы восстановиться. В этом нет ничего такого, это очень естественно. Но меня этому никто не учил, я просто в какой-то момент представила себя как биологический объект. Лет 15 мне было. Можно конечно сказать, что для этого было достаточно сказать пару фраз. Но проблема в том, что я бы - не поверила. Говорить же можно что угодно. А когда у тебя есть представление о целой системе, ты сам уже делаешь выводы. (Ответить) (Уровень выше)

a_radik@lj 2011-01-27 07:17 (ссылка)

В целом - насчет неба и крыши - Вы совершенно правы, и это общецивилизационная проблема. Слишком быстро меняется мир, что будет - неизвестно. Говорил же кто-то, что компьютерные игры и - от себя добавлю - современная музыка - будут давать человеку более фундаментальные основы его мировосприятия, чем обучение морали, религии, науке. Открытое поле для размышлений. Да, отказ от многого необходим, но в пользу чего - сложнее сказать. Самое простое, конечно, иностранные языки. И с преподавателями проблем не предвидится. Латынь, греческий - уже сложнее дела. Кадров таких нет и взять неоткуда, да и не только в этом дело, а никому не объяснишь, зачем это надо. Вот я попытался однажды объяснить, зачем древнерусский, старославянский для воспитания религиозного чувства и соответствующей мысли - никто не понял. Сказали: но мы думали о нравственном воздействии... а что оно для того и надо, это непонятно. Математика конечно должна оставаться в тех или иных пределах, но только с упором не на курс знаний определенных - это дело вуза - а научить решать задачи не примитивные, многоходовые - и при этом привить к этому вкус: к поиску, к размышлению, к доказательству... возникнет опять вопрос: всем ли это надо? Ну, наверно нет... Информатика конечно всем. Вот в нее можно вбухать много дополнительных часов. А литература, язык, филология... Здесь очень осторожно надо. Не отбить интерес - а все знают, как часто это бывает. Таких кадров тоже мало и тоже неоткуда взять - я ситуацию с педвузами нашими знаю изнутри, сам работал. И еще есть проблема - литература дает слишком стремительное восхождение ума и души к сложным вещам. Оно может опережать возможности ребенка. Восхождение окажется поверхностным, слишком умственным. Это тоже плохо. С языком, однако, заметно проще, чем с литературой и филологией. И с кадрами тоже легче... Так что в русский язык, как и в иностранные, можно смело прибавлять часы в большом количестве. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj 2011-01-27 14:52 (ссылка)

В одном из прошлых постов я говорил только о форме образования. Вот тут http://ivanov-petrov.livejournal.com/1601329.html А здесь сказал о содержании. Можно обратить внимание - комментаторы - все - противоречат друг другу. Если считать число уроков в день хоть чем-то ограниченным. Значит - один выход. делать так, как договорятся родители и учителя. Вы считаете, что всем информатику, а вокруг хотят музыки. лепки, без литературы только физику, без физики только математику, без них биологию, их всех и еще риторику... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - kaktus77@lj, 2011-01-27 15:02:45

(без темы) - a_radik@lj, 2011-01-27 19:28:45

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2011-01-28 02:15:28

(без темы) - a_radik@lj, 2011-01-28 07:46:09

Еще одно замечание - a_radik@lj, 2011-01-27 19:59:22

Re: Еще одно замечание - ivanov_petrov@lj, 2011-01-28 02:04:31

tigris1952@lj 2011-01-27 07:24 (ссылка)

Ой,убрать биологию,убрать... в том виде,в каком она сейчас существует в школе она не нужна никому - ни ученикам,ни учителям, ни,в дальнейшем - в ВУЗе. Только позавчера празднование Татьянина дня превратилось у нас в спонтанный семинар по поводу непреодолимой пропасти в изучении биологии в школе и на биофаке. И ежегодно в первую сессию и студенты и профессура утыкаются лбом в эту пропасть и не понимают друг друга. Студентов ТАК учили в школе, и они радостно стремятся показать свои знания.Преподаватели говорят - ТАК учить не могли, это ты все перепутал, и ставят пары...Прибегают мамы - "...он же в школе отличником был..." Трагедия. Подозреваю, что такая же ситуация и с физикой,и с химией... В детей пытаются всадить высшую математику не научив таблице умножения. Недавно у одной моей совсем неглупой ученицы по тестам береза получилась растением одновременно без листьев, с пальчаторассеченными листьями и с воздушными корнями. Понимаете,она НИКОГДА не смотрела на березу. Вот чему их надо учить - одуванчик от ромашки отличать.И, правильно,основам медицины и гигиены... Боже, что они говорят о собственном организме! Впрочем, примерно то же, что и о березе...:) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	buddha239@lj 2011-01-27 07:26 (ссылка)
	Где Вы увидели Высшую математику?:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - tigris1952@lj, 2011-01-27 07:58:41

(без темы) - antennaria_sp@lj, 2011-01-27 10:06:14

(без темы) - tigris1952@lj, 2011-01-27 15:51:43

Но для сдачи на тройку - b_graf@lj, 2011-01-27 13:12:32

	antimantikora@lj 2011-01-27 08:37 (ссылка)
	Неужели всё правда - и профессора ставят пары за качественное знание школьной программы, отмечают "пропасть", и мамы прибегают? Это на каком предмете: беспы, ботаника или цитология? Есть такие прецеденты, фамилии? Безумно заинтересовало! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - tigris1952@lj, 2011-01-27 16:17:00

	kuksha@lj 2011-01-27 10:23 (ссылка)
	Ну да, вот в пятом классе этому и надо учить. И березкам, и ромашкам и пташкам. А в выпускных - физике-химии. А биологии проще учить заново, чем, как вы сами проиллюстрировали, пропасть залатывать. (Ответить) (Уровень выше)

	ermenegilda@lj 2011-01-27 14:34 (ссылка)
	Простите, а откуда эта девочка? Где у нас березы не растут? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - tigris1952@lj, 2011-01-27 15:49:22

(без темы) - ermenegilda@lj, 2011-01-28 03:09:46

	rekenavri@lj 2011-01-27 07:29 (ссылка)
	А что вы посоветуете человеку, который школу уже закончил (греческого и латыни в школе не было, предупреждаю)? И можно ли заменять языки древние языками живыми (если человек не биолог)? Ну там вместо латыни - немецкий, вместо греческого - новогреческий :). Ведь античная литература она и в переводах общедоступна (до которых я никак не доберусь) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-01-27 14:54 (ссылка)
	Я не могу советовать человеку, его не зная. Всяко бывает. Я вот языков ни единого не знаю, и ничего. То есть никто сильно не ругает. Так, пожмут плечами - двое уйдут сами, третьего уведут. (Ответить) (Уровень выше)

	ivan_babicki@lj 2011-01-27 07:39 (ссылка)
	Греческий в этом смысле не нужен. Требует очень много времени, а ничего принципиально иного по сравнению с латынью не даёт. Если, конечно, идея именно в том, чтобы развивать "логику мышления", а не в том, чтобы читать Платона непременно в оригинале. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-01-27 14:55 (ссылка)
	Вам виднее. Исключительно в рамках дурацкой манеры высказывать свое мнение, а не чужое - я бы сказал: ровно наоборот. Если стоит проблема выбора, чтобы не два мертвых языка, а одинг - жертвовать латынью, оставлять греческий. Нет, не для оригинального платона. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - ivan_babicki@lj, 2011-01-27 15:32:50

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2011-01-27 15:35:25

(без темы) - ivan_babicki@lj, 2011-01-27 15:53:59

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2011-01-27 15:57:02

(без темы) - ivan_babicki@lj, 2011-01-27 16:01:43

deux_pieces@lj 2011-01-27 07:56 (ссылка)

как можно убрать биологию! у меня представления обо всем живом (а это существенная часть моего знанния о мире, при том, что гуманитарий) базируются исключительно на школьных уроках биологии. учитель был превосходный. и принципиально нельзя заменять школьные уроки телевизором. школа дает систематические знания, а телевизор мало того, что все перевирает, так еще бессистемность полная. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-01-27 14:56 (ссылка)
	К счастью, моё мнение не решающее. Мягко говоря (Ответить) (Уровень выше)

	klyw@lj 2011-01-27 08:02 (ссылка)
	А восток как же? Китайский/японский (индийцы то при доминировании могут и не забыть английский))) изучать потомкам придется, конфуцианство азы опять же знать необходимо будет))) (Ответить)

eka42003@lj 2011-01-27 08:11 (ссылка)

Почему считается (кем доказано?), что изучение древних языков развивает логику мышления лучше, чем изучение современных? Чем немецкий в этом смысле хуже латыни? А арабский? Мои коллеги-арабисты говорят, что это потрясающе логичный и красивый язык. То же и с испанским, который я знаю. Хотя, конечно, немецкий, а тем более венгерский или финский - они с падежами, так что если надо школьников напрячь, то эти языки вполне годятся для развития логики. Мне кажется, в Вашем рассуждении не хватает главной идеи. Какова цель школы, развить знания или умения? В наше время приоритет, по-моему, следует отдавать умениям, тому же логическому мышлению, умению добывать информацию, умению помочь в экстренной ситуации себе и другим, умению общаться и находить общий язык. Поэтому, возможно, надо придать предметам более прикладной характер. Не надо убирать биологию и географию. Но биологию надо больше сориентировать на садоводство, ветеринарию, медицину (первую помощь). Не надо убирать географию. Но надо больше связать её с конкретными путешествиями, которые человек сможет в своей жизни совершить. Литература? В нынешнем виде литература не учит тому, чему должна учить, а именно: выражать грамотно и интересно собственные мысли. Задачей литературы, вернее, словесности, должно быть приучение человека к чтению и обучение написанию сочинений. Не на литературные темы, не о том, почему Онегин лишний человек и про природу в лирике Пушкина. Словесность должна обучать созданию собственного текста. Поэтому важно комментированное чтение, а не охват как можно большего количества произведений разных эпох с зазубриванием выраженных в них идей (Катерина - луч света, Онегин - лишний человек, рукописи не горят...). Что касается физики, то человек, с умом подходящий к физике, знает, что как устроено, может починить прибор, знает свойства материалов. А математика учит-таки тому самому логическому мышлению, учит строить доказательства. По-моему, не надо искать идеал в классической гимназии. Тем более, там не было такого важного предмета, как информатика. :) Надо идти вперёд. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	deux_pieces@lj 2011-01-27 08:18 (ссылка)
	мне кажется, вы недооцениваете все эти поиски "лишнего человека" и "образов природы". это очень важный эелемент научения анализу текста вообще. то, что это делается топорно и скучно, не отменяет самой важности навыка такого анализа. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - eka42003@lj, 2011-01-27 08:30:07

	kaktus77@lj 2011-01-27 08:52 (ссылка)
	== Почему считается (кем доказано?), что изучение древних языков развивает мышление лучше Потоиу что это мертвые языки. Мира, которого нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - eka42003@lj, 2011-01-27 10:17:38

(без темы) - kaktus77@lj, 2011-01-27 13:04:23

buksartis@lj 2011-01-27 08:17 (ссылка)

Рано или поздно вернутся к старым стандартам, т.е. к двухкоридорной системе обучения: для народа (массововое обучение) и для учится способных (где греческий, латынь, английский или другой современный, и родной язык и т.д., не говоря про телесные наказаниы в элитарных школах). Насколько знаю, такая система действует в старой Европе и отказатся не собираются именно из-за того, что дает результат. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	deux_pieces@lj 2011-01-27 08:19 (ссылка)
	только вот телесные наказания отменили. впрочем, элитарную систему, за исключением великобритании с ее частными школами, тоже. и слава тебе господи! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - buksartis@lj, 2011-01-27 09:49:52

(без темы) - deux_pieces@lj, 2011-01-27 20:36:21

	cadoceras@lj 2011-01-27 08:18 (ссылка)
	Я тоже заступлюсь за биологию, точнее за природоведение. (мечтательно) хочу чтобы дети в лицо знали окружающие их растения, цветы, животных и их поведение, птиц в лесу узнавали по пению. Чтобы уроки не в классе проводились, а в "поле". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	yrkja@lj 2011-01-27 12:35 (ссылка)
	Проблема в том, что где же столько полей-то найти? (Ответить) (Уровень выше)

	_xb@lj 2011-01-29 13:59 (ссылка)
	да нету никакого природоведения! есть окружающий мир по учебникам Плешакова, где в начальной школе проходят броуновское движение, не вводя понятия молекулы. когда в 5 классе это закончилось, все вздохнули с облегчением. (Ответить) (Уровень выше)

helix_a@lj 2011-01-27 08:23 (ссылка)

География - мир неживого и место человека в нем. Биология - то же для мира живого. История - место человека на оси времени. Литература и прочее искусство - мир мифов. Математика, физика, химия - способ понимать мертвые миры. Не знаю, что нужно преподавать для понимания истории и искусств. Если этому не учить - по плоской земле будут ездить обезьяны в экипажах, а Таиланд - это будет место у края земли где-то рядом с Калифорнией. WBR - Andrew (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-01-27 14:56 (ссылка)
	Понятно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - helix_a@lj, 2011-01-27 22:37:10

(без темы) - moonrainbow@lj, 2011-02-01 14:30:40

(без темы) - helix_a@lj, 2011-02-01 18:23:35

	kaktus77@lj 2011-01-27 08:26 (ссылка)
	Всё же хотите добить российское образование. Чтоб уж точно не поднялось. Никогда. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-01-27 14:56 (ссылка)
	Видите, уже положительный итог. Стало ясно, чего я хочу и кто виноват. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - kaktus77@lj, 2011-01-27 14:59:08

корни слов falcao@lj 2011-01-27 08:35 (ссылка)

Всё, что касается "естественных наук" -- это, конечно, я бы сократил до минимума, оставив лишь "базовые" вещи. Прошли те времена, когда источник таких знаний был "эксклюзивом", где сведения дети получали от родителей, а те -- это деревенского попа :) Что касается "мёртвых языков", то я считаю очень важным знание основных корней слов, имеющих греческое и латинское происхождение. Мне даже странно, что столь простая и полезная вещь до сих пор не была внедрена. Если бы так было, то люди бы не писали "ассимметрия", понимая роль приставки "а-". Или мои студенты в контрольных по математической логике не писали бы "тафталогия". Для них становилось "откровением", когда они узнавали, что приставка "тавто-" -- совершенно из той же "серии", что и "авто-", то есть она не от слова типа "туфта" :) И поэтому выбранное ими написание -- на уровне "афтамат", что можно написать разве что на "облбанском", да и то в этом случае на конце слова должна стоять "д" :) Для ознакомительного "ликбеза" такого уровня, достаточно просто увидеть сводку полезных "элементов" слов включая приставки и корни. Для этого, конечно, не нужен отдельный предмет и пресловутая "проверка знаний". Учитель может просто "подбросить" такую идею школьникам, а они в Интернете сами посмотрят. Что касается систематического изучения греческого и латыни, то это очень трудоёмко, и оправдано лишь тогда, когда одной из главных задач является "загрузка" детей -- дабы отвлечь их от "влияния улицы" или слишком ранней половой жизни :) Но сейчас, мне кажется, Интернет сделал по крайней мере одну из этих проблем менее "острой" :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: корни слов ivanov_petrov@lj 2011-01-27 17:50 (ссылка)
	Спасибо. тут еще два или три раза сказали то же самое мнение - что древние языки надо учить, чтобы знать корни да приставки в словах греческого и латинского происхождения. Признаюсь, это мне совершенно не приходило в голову и кажется невозможной целью. Так что - польза онлайновых дискуссий. сам бы я эту мысль точно не придумал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

приложение - falcao@lj, 2011-01-27 18:10:37

Re: приложение - ivanov_petrov@lj, 2011-01-28 02:00:55

филологи и лингвисты - falcao@lj, 2011-01-28 02:18:49

Re: корни слов moonrainbow@lj 2011-01-28 16:01 (ссылка)

Всё, что касается "естественных наук" -- это, конечно, я бы сократил до минимума, оставив лишь "базовые" вещи. Прошли те времена, когда источник таких знаний был "эксклюзивом", где сведения дети получали от родителей, а те -- это деревенского попа :) Доступность знаний о естественных науках, как и о любых других науках вообще, совершенно еще не означает ни то, что ученики будут знать эти науки, ни то, что они будут в состоянии их освоить, если их не учили этим наукам в школе. Разница с XIX веком лишь в том, что нет проблемы источника знаний, есть проблема отфильтровывания знаний от мусорной информации. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

командные высоты - falcao@lj, 2011-01-28 16:19:13

	revliscap@lj 2011-01-27 09:18 (ссылка)
	Литература, физика, химия, биология, математика, география, английский, история - эти предметы должны быть обязательны, под страхом розог. Моя мать била меня за нерадивость, за что я ей очень благодарен. Молодой человек не способен оценить необходимость и сделать выбор. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-01-27 14:57 (ссылка)
	Дело в том, что не все потом благодарны. А так-то конечно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - revliscap@lj, 2011-01-27 15:55:41

(без темы) - ivanov_petrov@lj, 2011-01-27 15:57:44

(без темы) - revliscap@lj, 2011-01-27 16:11:43

	malchikk@lj 2011-01-27 16:06 (ссылка)
	Своих будете? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - revliscap@lj, 2011-01-27 16:13:04

aaluck@lj 2011-01-27 10:23 (ссылка)

А может на ступеньку глубже? Мы почему-то оперируем понятиями "школа", "вуз", "колледж"... Но очевидно, есть разные вещи: 1. Необходимый минимум навыков: чтение, письмо, счёт (и знания типа 3+4=4+3), умение пользоваться унитазом и телефоном. "Грамотность" 2. Навыки поиска нужной информации. В Тырнете, библиотеках, в пухлых документах, скучнейшим канцеляритом писанных. Умение её понять. Здесь надо много знаний "обо всём", чтобы знать, что искать. "Эрудированность". 3. Навыки оценки информации. Правдоподобность. Надёжность источника. Внутренние противоречия. Противоречия другим знаниям. 4. Коммуникативные навыки. Языки. Риторика. 5. Специальные навыки. Инженерные, врачебные, программистские.... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-01-27 14:58 (ссылка)
	Посмотрите, там в одном из последних комментариев крайне интересно про голландскую школу (Ответить) (Уровень выше)

	cobetbi@lj 2011-01-27 10:45 (ссылка)
	Чертовски грустно всё это. Нет у этой страны будущего. (Ответить)

	diing@lj 2011-01-27 10:51 (ссылка)
	ввести предмет "основы проектирования" c реальной практикой проектирования машины, моста, дома, сада, телевизора, полета на марс, подводного города ... где все прочие предметы от здравого смысли и общекультуреных до математики могли быть понадоблены и поняты радичегоониесть. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-01-27 14:58 (ссылка)
	Понятно (Ответить) (Уровень выше)

---

	1-я страница из 2 << [1] [2] >>