lqp Below are 17 entries, after skipping 20 most recent ones in the "lqp" journal:

[ Next 20 entries >>]

December 24th, 2013
01:03 pm

[Link]

Вопрос про любофь
В связи с изучением феминизма и феминистического дискурса по различным общественным проблемам, у меня возник вот такой вот несколько странный теоретический вопрос: Способны ли женщины вообще чувствовать/проявлять любовь, в том смысле, в каком это слово понимается мужчинами? То есть как инстинктивную симпатию к другому человеку, стремление делать ему добро и постоянно находится с ним рядом, безотносительно вызываемых таким поведением прибылей/убытков[*] и/или далекоидущих жизненных/карьерных планов. Или же тем же самым словом у женщин называется совершенно другой комплекс эмоций и поступков, малопонятный мужчинам?

Женщины, если будете отвечать на вопрос, прошу внимательно прочитать данное мной определение. Мужчины, отвечая постарайтесь опираться на личный опыт, а не на художественную литературу (написанную мужчинами, по большей части).
---
[*] Чаще убытков,для мужчин. И "безотносительно" - относится к стремлению, случаи когда цена запретительно высока для практической реализации я не исключаю.

Poll #891 Про Любофь
Open to: All, results viewable to: All

Способны ли женщины чувствовать любовь (в понимании мужчин)?

View Answers

Да, способны.
8 (66.7%) 8 (66.7%)

Нет, неспособны
3 (25.0%) 3 (25.0%)

Способны, но только к своим детям
0 (0.0%) 0 (0.0%)

В принципе способны, но современные нравы подавляют/не поощряют у них такое поведение, в отличии от мужчин.
1 (8.3%) 1 (8.3%)

Tags:

(16 comments | Leave a comment)

August 31st, 2013
11:17 pm

[Link]

О!
Я писал на сходную тему несколько месяцев назад, а сегодня читаю статью от [info]alaverin@lj
Кумиров порождает как раз толпа – самая безлидерная структура на свете. Политическая организация, образующая иерархические уровни принятия решений и ответственности за них (никогда нельзя забывать об ответственности!), порождает и обратные связи. Активисты контролируют и модифицируют поведение организации самим фактом своего присутствия в ней. Идеология, мировоззрение и политические взгляды обретают смысл и значение именно в рамках партии. В здоровой организации работают социальные лифты – талантливые активисты неизбежно становятся всё более влиятельными и входят в руководство партии или движения, привнося в него свежий импульс.

Горизонтальные сетевые организации, в которых механизмы обратной связи отсутствуют, напротив, беззащитны перед медиа-фигурами. Медиа-фигуры имеют возможность, отбросив в сторону мнение активистов, построить работу с ними по принципу «Take it or Leave it», проще говоря, «ДА ИЛИ НЕТ?!!».

(Мне интересно именно это рассуждение. Персонально Навальный, которому посвящена большая часть статьи, мне интересен не больше какого-нибудь Немцова-Удальцова или любого другого буржуазного политика)

Tags: ,

(6 comments | Leave a comment)

July 27th, 2013
08:20 pm

[Link]

Poll #838 Опрос о труде и отдыхе
Open to: All, results viewable to: All

Предположим, в месте где вы работаете выполняется Трудовой Кодекс. Предположим, что вы зарабатываете достаточно, чтобы не искать приработка на стороне. Предположим, было принято решение немного сократить длину (в часах) рабочей недели. На вашем предприятии или в стране в целом. Вы бы предпочли чтобы это сокращение происходило в виде:

View Answers

Сокращения рабочего дня при сохранении числа рабочих дней?
7 (46.7%) 7 (46.7%)

Сокращения числа рабочих дней (с возможным удлинением оставшихся)?
7 (46.7%) 7 (46.7%)

Значительного сокращения рабочего дня, даже за счет увеличения количества рабочих дней (вставлено для полноты)?
1 (6.7%) 1 (6.7%)



Это все к чему. У меня тут возникла идея, что предпочитаемое работником соотношение число выходных/длина рабочего дня существенно зависит от развития культуры отдыха. В XIX веке, когда с культурным отдыхом было весьма кисло, пролетариат был резко заинтересован в сокращении рабочего дня, в то же самое время не имел ничего против того, чтобы работать в субботу, а иногда и воскресенье. В то же время сейчас, я вижу, некоторые мои знакомые предпочитают работать (приблизительно) три дня в неделю по 13 часов, чем пять - по 8 часов.

Соответственно, переход на пятидневную неделю (с одновременным удлинением рабочего дня) в 40х годах1967году означал, что индустрия отдыха в СССР преодолела определенный барьер.

Tags:

(8 comments | Leave a comment)

June 17th, 2013
05:32 pm

[Link]

Лебедев-Удальцов: моральная дилемма
Читаю ругань между Удальцовым и Лебедевым по поводу их показаний в СК. И понимаю, что хоть мне противна белоленточная истерика по поводу "предателя Лебедева" (белоленточные что угодно могут изгадить до полного омерзения) но ответа на стоящую тут моральную задачку у меня нету. Честно, нету, это не риторический прием. Что вы думаете?

Напомню, как обстояло дело. Через несколько дней после скандальной второй серии "Анатомии протеста", в октябре 2012 года все три российских героя истории были вызваны в СК на допрос. На первом же допросе Удальцов дает показания, перекладывающие всю возможную ответственность за связь с иностранными спонсорами на Лебедева. Справедливости ради следует отметить, что злой умысел Удальцова тут не доказан. Удальцов, по его словам, пытался продать следователям версию, по которой они не делали ничего предосудительного. Если бы следствие эту версию приняло, то не только сам Удальцов, но и Лебедев оказались бы в безопасности. Но следователи, естественно, заинтересованы не в версиях, утверждающих невиновность, а в фактах, доказывающих вину. Поэтому они версию выкинули, а факты с радостью подшили в дело. По результатам этого допроса Лебедев был арестован, а Удальцов и Развозжаев оставлены под подпиской о невыезде.

Через неделю паникующий Развозжаев уехал на Украину, вернулся с Украины, в панике написал явку с повинной с (надо полагать) многими интересными подробностями, и тут же от нее отказался, заявив что его похитили путинские спецслужбы и под пытками выбили признание. Однако, сообщенная им ценная для следствия информация никуда не делась.

Месяцем позже Лебедев, прочитав то, что понаписали про него бывшие соратники, заключил сделку со следствием, тоже порассказав много интересного про соратников. После чего получил два с половиной года лагерей по упрощенной процедуре (т.е. в частности, без исследования доказательств). Вопреки тому что пишут белоленточники про "легкое наказание" - это весьма немалый срок для такого деяния и такого подсудимого, косвенно говорящий о том, что материал у следствия на него есть, и тяжелый.

Вопрос - обязан ли был Лебедев молчать как партизан, отмазывая Удальцова? У меня нет определенного ответа, точнее оба ответа мне не нравятся.

Какие тут могут быть подходы:

Феодальный: вассал должен лечь костьми, но обеспечить безопасность сеньора. Проблема тут в том, что Лебедев не вассал Удальцова. Это для белоленточной массовки Удальцов - народный герой, а Лебедев - неизвестно кто. В реальности, если отсечь рекламу, создаваемую Удальцову либералами, это более-менее равнозначные величины.

Моральный: сам погибай, а товарища выручай. Проблема тут в том, что совершенно неясно, остался ли Удальцов для Лебедева товарищем после того как первый вполне недвусмысленно (пусть и по недомыслию) начал топить второго. Дружба предполагает взаимность, не?

Идейный: революционер не должен сотрудничать с режимом. Это аргумент. Ну или по крайне мере позиция. Проблема в том, что тогда нужно "не сотрудничать" последовательно, а не в одном-единственном вопросе в одном-единственно эпизоде.

Партийный: недопустимо докладывать о партийных делах врагу. Но Удальцов и Лебедев не состояли ни в какой общей организации, действия за которые их судят они совершали как частные лица.

Теоретико-игровой: если все будут запираться, то средние шансы для всей компании улучшаются. Однако здесь нету гипотетических будущих событий, все карты уже открыты.

Что еще?

Tags:

(11 comments | Leave a comment)

March 21st, 2013
01:07 am

[Link]

"Борьба за честные выборы" как шикана.
По поводу многочисленных провалов попыток "болотных" оспорить в суде результаты выборов, в частности тех из них, когда в иске отказывалось по формальным, на первый взгляд, основаниям. В том числе по поводу идущего сейчас разбирательства в Конституционном Суде.

Я не возьмусь сейчас судить ни о формально-юридической стороне вопроса, но о принципиально-теоретическом ответе на него. Однако мне представляется, что определенная правовая логика в судебных отказах "болотным" существует. Не то чтобы эта логика была абсолютной и бесспорной, но иметь о ней представление полезно.

В гражданском праве есть такое понятие как "шикана" - законные и правомерные сами по себе действия, однако совершаемые с единственной и исключительной целью причинить вред другому лицу. Закон не признает права на шикану. В защите вполне законного права лица может быть отказано, если оно используется для шиканы. На этот счет есть особая статья - редкоиспользуемая, впрочем, поскольку основное содержание принципа растворено в частных законодательных нормах. Преследование своих законных интересов это одно, а сочинение пакостей другим - это совсем другое. Конечно, по умолчанию наличие законных интересов предполагается, а наличие злого умысла требуется доказывать. Однако бывают случаи, когда такое доказательство возможно и даже несложно.

"Борьбой за честные выборы" в массе своей занимается публика, ни с одной из допущенных до выборов партий не связанная, ни одного из баллотировавшихся кандидатов не представляющая, ни на чьей стороне в избирательной кампании не участвовавшая. И, соответственно - ни в каком конкретном исходе выборов никаким объективным образом не заинтересованная. А заинтересованная - как многие подозревают - в срыве и/или дискредитации выборов как таковых. Что вообще говоря, может и не рассматриваться как правомерный гражданский интерес. При таких условиях вполне ожидаемо, что судьи воспринимают их претензии как шикану и реагируют соответственно. Не то чтобы это была единственно возможная точка зрения. Но - это закономерная и последовательная точка зрения, на которую судьи, до законодательного установления обратного, имеют право, а не "еще одно циничное преступление кровавого режима".

Tags:

(46 comments | Leave a comment)

February 17th, 2013
03:08 am

[Link]

Прерывистая жизнь
В середине 90-х, когда Интернет только входил в российскую жизнь, в желтой и не очень прессе были популярны статьи-пугалки про ужасный Интернет, калечащий наших детей. Авторитетные тети-психологи с четыремя подбородками эмоционально рассказывали про страшную болезнь интернет-зависимость, при которой человек напрочь теряет способность к человеческому общению, целыми днями просиживает, тупо уставившись в экран, вместо того,чтобы провести это время в живом общении с друзьями. По телефону, например, или под пивко на на лавочке во дворе. Те, кто об интернете знал не из желтых газет, а на собственном опыте, крутили пальцем у виска, цитировали особенно забористые фрагменты и коллективно (всей ньюсгруппой/рассылкой, в сотню человек из четырех частей света) сочиняли злые пародии.

По мере того, как даже самые тупые и злонамеренные тетки-психологи обзаводились логинами и аккаунтами поливы про злую болезнь интернет-зависимость сошли на нет, как явный идиотизм. Но в последнее время мне стало приходить в голову, что не все здесь так просто. Вот я в ЖЖ. У меня 300 с копейками френд-офф, мы с ними мило и увлекательно беседуем на разные темы. Некоторые из моих френдов мне знакомы дольше и ближе чем некоторые из моих сослуживцев, с которыми я вижусь каждый день. Однако если я, например, завтра повешусь, то ни один из моих френдофф и ухом не поведет. Не потому что они сплошь бесчуственные скоты, а потому что у них нет никакого способа узнать, что со мной что-то не так. Даже если они заподозрят неладное, проверить подозрения им негде.

Для других блогер (а до этого - участник рассылки, ньюсгруппы, фидошник, завсегдатай форума) живет лишь пока пишет, и лишь в той мере в которой пишет. Когда-то читал фэнтэзи с главным героем - персонажем компьютерной игры, который жил только пока была запущена программа, а все остальное время пребывал в стазисе на диске. Очень похоже. Я не уверен, что это хорошо. Хоть не уверен и в обратном - если помнить что альтернативой нередко является как раз "общение" на лавочке с местными алкашами. До тех пор пока интернет-общение было сугубо факультативной частью жизни, никак не затрагивающие ее основ, было в общем-то все равно - общаюсь я с реальными собеседниками на другом конце материка, или с воображаемыми персонажами, читая книги. Однако, сейчас Интернет уже составляет солидную часть как профессиональной, так и общественной жизни.

Причем это свойство не Интернета как технического явления, а конкретного семейства протоколов и сложившихся вокруг них социальных практик. В других местах и в Интернете человек очень даже непрерывен. Какие-нибудь ветераны WoT или эльфы восьмидесятого уровня, думаю, очень даже замечают, когда танк/хилер Вася не явился на важный рейд.

Current Mood: drunk
Tags:

(6 comments | Leave a comment)

July 6th, 2012
09:19 pm

[Link]

О попе и сотруднике Будде
Все еще обдумываю про "ювенальную юстицию".

Получается некий парадокс.

С одной стороны имеем явление, которое вроде как точно подходит под описание "реакционное ханжеская религиозное мракобесие". Достаточно очевидно, что "ювенальная юстиция" составляет единый комплекс с комендантским часом для подростков, школьной цензурой, "защитой детей от нежелательной информации" и повышением "возраста согласия" до ста сорока лет.

С другой стороны, среди активистов этого явления практикующие представители какой бы то ни было определенной религии практически не встречаются. В смысле, сверх тех которых вынудили к этому шантажом и насилием. Понятно, что какой-нибудь там епископ просто не может позволить себе на голубом глазу заявить, что он не видит особой проблемы в том что подростки трахаются в подъездах и выкладывают ролики с этими подвигами на ютуб. По факту, православные, к примеру, больше озабочены всякими странными для стороннего человека вещами, вроде борьбы с курением.

Более того, как мы видим, всерьез практикующие православные являются одной из мишеней для ЮЮ и одной из основных групп, борющихся против нее. Не потому разумеется, что, - в соответствии с ЮЮ-пропагандой, - они мрачные религиозные изуверы-садисты. А потому, что они меньшинство, уязвимое для разного рода атак и наездов. С другой стороны, православные могли бы обезопасить себя присоединившись, демонстрируя лояльность, крича громче всех etc. Вместо этого требуют уважения к своей автономии, как порядочные граждане.

Какие обьяснения, комментарии?

Tags:

(41 comments | Leave a comment)

December 8th, 2011
01:17 am

[Link]

о СССР, демократии и обывателях.
(...это обрывок не обдуманной до конца мысли. С одной стороны его не следует рассматривать как законченное мнение. С другой стороны интересен фидбэк, так что выкладываю сюда...)

На самом деле в некотором смысле в СССР, даже в позднем, была достаточная демократия для тех, кто умел и желал ею воспользоваться. Нет, слово “достаточная” здесь пожалуй неправильное. Недостаточная конечно (достаточная демократия это без пяти минут уничтожение государства, такого в природе еще не было), но гораздо лучшая чем в современной России и вероятно (не измерял, но похоже) лучшая чем в большей части западного мира.

Если некто имел рациональную цель, желал изменить в окружающем мире что-то не слишком глобальное, от заасфальтировать дорогу до уволить председателя горисполкома (нет, ниспровержение государственного строя и включение разоблачений основ официальный идеологии в школьную программу в этот список не входит - как, впрочем и во всем мире не входит) - у него имелся целый набор различных путей достижения своей цели. Он мог пойти по партийной линии, или по советской, или по профсоюзной, или задействовать более специализированные организации. Отдельные экстремалы, говорят, ухитрялись достигать неожиданно значительных успехов и по линии общества “Знание”. На этих путях его не ждало Всеобщее Народное Голосоввание, но ждали многочисленные голосования в различных комиссиях, комитетах, советах, секциях, которые он должен был убедить, покорить, доказать, завербовать в союзники, обойти конкурентов.

С другой стороны если кто хотел сам заседать в этих комиссиях, решать чужие вопросы - то он всегда имел возможность попробовать себя на этом поприще, процедура была известна и рациональна. Наличие авторитета у окружающих было необходимым условием успешного продвижения по этому пути.

Но вся это система предполагала активное и довольно таки трудоемкое участие. Товарищу, заинтересованному в каком-то вопросе, недостаточно было просто лениво высказать свое мнение - ему надо было бегать по заседаниям, готовить документы, вербовать союзников, идти на компромиссы, по многу раз в различных кабинетах и залах доказывать свою правоту. Сам собой никакой вопрос в СССР не решался. Среднему обывателю все это совершенно не надо. Ни в каком вопросе (за вычетом может быть собственной зарплаты, да и то...) он не заинтересован настолько, чтобы оторвать жопу от дивана.

Чего обывателю на самом деле хочется, так это чтоб он сидел на диване, а к нему подбегало государственное начальство и почтительно спрашивало его, обывателя мнения по разным важным государственным вопросам. Притом вопросы должны быть простые. Потому что в сложных вопросах обыватель ничего не понимает, для того чтобы понять хотя бы их формулировку нужно разбираться, а это лишний напряг, обывателю совсем не нужный. Ему не нужно право участвовать в государственных делах, ему нужно зрелище, причем такое, которое бы приятно чесало его самолюбие.

Ну и. Современное буржуазное государство как раз и устраивает периодически обывателю такие зрелища. Обыватель доволен. Возможности для влияния на свою,государственную и общественную жизнь у граждан с советских (даже позднесоветских, которые в этом отношении были далеко не фонтан) времен уменьшились на порядки, но обывателя, как я уже говорил, это не интересует. Зато “управление государством” преподносится ему на красивом блюдечке, со сладенькой приправой и все это так приятно греет самолюбие.

Tags: ,

(10 comments | Leave a comment)

August 19th, 2011
03:00 am

[Link]

О моральном облике
Только сейчас понял. Некоторые левых товарищи, как вы знаете (не будем показывать пальцем, да), вместо изучения социальных причин и политических механизмов лондонских бунтов до тошноты подробно обсуждают вопрос о моральном облике лондонских бунтовщиков, да еще и укоряют прочих левых, что те этим не занимаются. Так вот - так стремно они ведут себя не потому что лично и случайно поддались напору буржуазной пропаганды. А потому, что в контексте исповедуемой ими - коллективно - идеологии выяснение точного морального облика лондонских бунтовшиков и вправду является важным теоретическим (sic!) вопросом.

Товарищи эти, что характерно, не просто полагают себя марксистами, но уделяют изрядные ресурсы рассуждениям на тему, что только они - коллективно - являются единственно правильными и кошерными марксистами, а тех кто с ними несогласен честят неучами и демагогами. Что значит, что со временем идеологическая борьба с этими товарищами - лично и субьективно, готов поверить, людьми весьма достойными, - перестанет быть просто развлечением и станет суровой необходимостью.

Tags: , ,

(3 comments | Leave a comment)

July 18th, 2011
12:50 am

[Link]

А вот может ли кто-нибудь из френдов обьяснить мне, в чем смысл этого скандала с британской газетой News of the World? В чем там действительные терки и действительный сюжет? Количество сообщений говорит о том, что история имеет для британцев важное значение - но какое?

Самому вглубь влезать лень, да и не знаю я с какой стороны взяться, а новостные агентства транслируют на публику какую-то невразумительную белиберду. Типа “журналисты подслушивали переговоры знаменитостей - публика фшоке!”.Отчего фшоке - непонятно совершенно, копание в скрытых и нелициприятных фактах есть функция и обязанность журналистов, и гнать ссаными тряпками нужно скорее тех журналистов, которые этого не делают. Нет я в курсе, что методы современной политической рекламы вполне способны организовать массовую истерику по поводу даже того вопиющего факта что дважды два - четыре. Но для такой кампании нужен заказчик, а заказчику должен иметь какой-то интерес. Игдеон? Иктоон?

.

Tags: , ,

(17 comments | Leave a comment)

July 13th, 2011
11:57 pm

[Link]

фейсбучный революции
[info]agranovsky@lj где-то в комментах сделал любопытное наблюдение: все оранжевые "интернет-революции" организуются почему-то посредством только и исключительно фейсбука. Посредством же, скажем, ЖЖ, можно организовать максимум правозащитную кампанию, неоднократно проверялось. Когда речь шла о далеких экзотических странах, можно было думать, что просто фейсбук там - самый популярный сервис. Но вот очередной оранжад набирает обороты в Беларуси и отчасти в России - и опять "на фейсбуке", при том что аудитория его у нас - ничтожна.

В связи с этим вопрос к товарищам, там регулярно тусующимся - а что, нет ли там каких-либо технических особенностей, делающих поточное производство революций особенно удобным? Ну, например я могу заметить что в фейбуке развита всякая, как теперь говорят, социализация ("статусы","лайки" и прочая фигня) и сравнительно плохо развито комментирование. Это может иметь какое-то значение.

Или же дело обстоит гораздо проще....?

Tags:

(27 comments | Leave a comment)

July 12th, 2011
07:29 pm

[Link]

к изучению сионо-троцкизма
Посрался тут с одним сионо-троцкистом (Да, такие персонажи существуют, и нет, вопреки представлениям православных сталинистов они не являются типичными). В связи с этим возникло забавное историческое наблюдение.
про далекую историю )
так что сионо-троцкисты - это довольно новое и весьма искусственное образование. С другой стороны, еврейский национальный социализм как таковой имеет в России довольно давнюю традицию.

Tags: ,

(2 comments | Leave a comment)

June 19th, 2011
08:22 pm

[Link]

Аджария
Кто-нибудь даст мне ссылку на новейшую историю Аджарии, желательно не с саакашвильской точки зрения? Ну или по крайне мере - не только с саакашвильской.

Я правильно понимаю что сепаратистская Аджария была на самом деле уцелевшим куском гасмахурдиевского режима и\или там в количестве тусовались после переворота сторонники Гасмахурдия?

Tags:

(4 comments | Leave a comment)

May 23rd, 2011
07:37 am

[Link]

Обычные люди
Среди моих френдов большинство время от времени развлекаются участием во всяких мелких политических акциях, то есть с условиями такой деятельности худо-бедно знакомы. С другой стороны, политиков высокого полета среди вас почти что и нет, все более-менее обычные люди.

Скажите, вам пришло бы в голову начинать сочиняемый вами политический документ со слов: "Мы, обычные люди..."? Вопрос не риторический, я полагаю что ответ будет отрицательный, но некоторые сомнения имеются.

Tags:

(8 comments | Leave a comment)

December 14th, 2010
04:00 am

[Link]

Пара тезисов о погромах.
*) Если массы (да хотя бы и массы футбольных гопников) считают, что у них есть проблемы, требующие мордобития - значит так оно и есть. Рассказывать людям, считающим что у них есть проблемы, что никаких проблем вовсе и нет - это во первых неумно, а во вторых неприлично. Людям как правило лучше знать, есть ли у них проблемы, чем стороннему наблюдателю.

*) С другой стороны массам (а в особенности массам гопников) зачастую свойственно иметь самые фантастические представление о содержании, причинах и виновниках своих проблем. В особенности при отсутствии в обществе систематической идеологической работы, "свободного рынка идеологий".

*) Потому что действительные причины проблем действительно часто могут быть совсем неочевидны. Диагностирование человеческих болезней требует множества анализов и исследований. Изучение болезней социальных также требует исследований. Диагностирование их по случайной газетной сводке ничуть не более основательно, чем диагностирование рака по фотографии.

*) Я пока не имею никакого определенного мнения по поводу того, что является причиной данного конкретного приступа. Но зато могу с полной уверенностью указать на то, что такой причиной не является.

*) Национализм как самостоятельная политическая сила сошел с европейской политической арены лет восемьдесят как. А с мировой - почти пятьдесят. В современном мире для него нет места, ибо нет социальных оснований - процесса консолидации наций. Все национальные и националистические движения сегодняшнего дня являются оболочкой, прикрытием, ширмой для вполне классовых по существу своему проблем. Таким образом, указывая на националистические проявления, мы еще ровным счетом ничего не говорим о действительной природе конфликта.

*) Рассуждения об "атомизированом европейском обществе" применительно к шайкам гопникоф и футбольных фанатоф выглядят по меньшей мере странно. Не говоря уже о десятках других форм организации и самоорганизации, существующих в любом российском, а тем паче европейском городе. Для коммунистов? например, важна трудовая и профессиональная солидарность, но в данном контексте это лишь один из многих примеров.

*) Публикации пестрят ссылками на убийство в станице Кущевская как символ звиздеца. Напоминаю, что события в Кущевской были хоть и бандитским и кровавым, но все же конфликтом внутри буржуазной верхушки района. Большинству рядовых жителей той же Кущевской не было и нет никакого дела до этих разборок.

*) Наиболее опасная с моей точки зрения особенность нынешних событий - это призывы к ментам прессовать граждан, ущемлять их права и нарушать законы, несущиеся со всех сторон. То что эти призывы мотивируются то "борьбой с фашизмом", то "борьбой с коррупцией", то "восстановлением [конституционного] порядка", то "заставить милицию работать" - дела совсем не улучшает. То что многие граждане искренне не понимают, что действия, к которым они призывают ментов - незаконны, извиняет их лично, но ничуть не меняет общую неприглядную картину.

*) Преступления, совершаемые гражданами не являются оправданием для даже малейших правонарушений, совершаемых представителями власти. Это я так, на всякий случай напоминаю.

*) Политическая линия на "борьбу с преступниками любой ценой", которая по английски называется hardon crime, а по русски беркемщина, черезвычайно вредна для любого общества. Для России она вредна в особенности, учитывая и без того аномально высокий процент ментов и зэков в обществе. Даже безотносительно неизбежно сопровождающего ее беспредела властей и развращения силовых ведомств.

*) Наихудшее что могут сделать левые со своим пониманием происходящих событий - это позволить антифашне и либералью протащить интерпретацию их как противостояния "фашистов" и "антифашистов". Либерального толка, естественно, "антифашистов", ибо у коммунистов под фашизмом понимается нечто совершенно другое. Ну да, ну да, фашизм не пройдет, но будет такая борьба с фашизмом, что все будут сидеть в клетках и радоваться. Нет плоскодонному антифашизму!

Tags: ,

(28 comments | Leave a comment)

November 28th, 2010
07:40 pm

[Link]

Бандеровщина и социальное расслоение
Из вчерашней френдленты (не помню откуда, кажется из [info]golosptic@lj).

Предположение, что высокий процент всякого рода бандеровщины на Западной Украине обусловлен вовсе не ее национальным составом (который не настолько сильно отличается от восточных областей, как может показаться), а гораздо более высоким, чем на востоке, социальным расслоением. Типа, бандеровщина сильна на ЗУ не потому что там все классы равномерно более шовинистические, а потому что там есть влиятельный класс (которого нет на востоке или он маловлиятелен), которому бандеровщина имманентно свойственна. Пролетариат же и на востоке и на западе думает про нацыков с их мовой примерно одно и то же, только на западе его мнение никого не интересует.

Чисто концептуально идея мне очень нравится. Я никогда не верил в реальный национализм в XXI веке. Но это пока предположение, гипотеза, ему требуются какие-либо обоснования.

Tags:

(34 comments | Leave a comment)

November 8th, 2010
11:35 pm

[Link]

Аборты и изнасилования
Прочитал сводку сочиненний "про изнасилованных Красной Армией немок". Обратил внимание, что вся почти аргументация там крутится вокруг статистики абортов.

Подумал, что может быть в этой истории как раз аборты первичны? Ну, типа, по какой-то причине (например в связи с небывалым ростом ханжества в Западной Европе) понадобилось политически корректное оправдание абортов, внебрачных беременностей и вообще сексуальной свободы середины XX века. Вот и привлекли для этого старую байку.

Или наоборот - западные немцы/англоамериканцы таким образом пытаются унизить восточных немцев. Со всеми прилагающимися к такому унижению материальными бонусами.

Потому как не предполагать же, что вся эта движуха затевается только для того, чтобы позлить русских.

UPD: во всяком случае можно сказать, что движуха организуется людьми, для которых - в силу их религиозных убеждений - разница между изнасилованием и любым другим внебрачным сексом малосущественна. Соответственно, они даже и не пытаются провести подобное различие, и их негодование носит в значительной степени религиозный характер, т.е. обращено не на насилие, а на разврат.

Tags:

(18 comments | Leave a comment)

[ Next 20 entries >>]

Powered by LJ.Rossia.org