Пес Ебленский [entries|archive|friends|userinfo]
rex_weblen

[ website | Наши рисуночки ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| update journal edit friends fif tiphareth recent comments ]

Элементарная алгeбраическая геометрия [Oct. 13th, 2025|02:39 am]
[Tags|, , , , , ]
[Current Mood | nervous]
[Current Music |Miles Davis - Filles de Kilimanjaro]

image

Affine Sets and Affine Groups
D. G. Northcott
1980

Я начал разбирать книги по алгебраической геометрии. Начиать я решил с этой простой книжки Д. Г. Норскотта. Ее содержание примерно соответствует первой главе Хартсхорна минус проективные многообразия, плюс алгебраические группы. Она не содержит в себе теории категории. Но я слушал, что она довольно необычная, и она давно у меня лежала. И сейчас руки наконец-то дошли. Я пока разобрал примерно до конца 3-й главыю. Материал, который мне тут встретился показался мне знакомым. Поэтому это все можно отнести к повторению. Но я решил временно перейти к другой книге. Почему, объясню ниже. Тем не менее я все же планрую закончить ее читать. Поэтому возможно по ней будет еше два поста: про дифференциальное исчесление, и про алгебраические группы.

Изучая алгебраическую геометрию, я преследую две цели. Я хочу рпзобраться в различных топологиях Гротендика, которая может возникать на схемах, например Зариского, Этальная, fppf. В том числе хочу понять ее интуитивный смысл. И разобраться с тем, каков внутренний язык соответствующих топосов и как они все связаны. Второй вопрос я сформировал уже при чтении этой книги. Грубо говоря, я понял, что не понимаю, почему Гротондик запихал простые идеалы в спектр Зариского. И я считаю что с этим вопросом нужно разобраться. В принципе — эта книга не отвечает не на один из этих вопросов. Поэтому не понятно нахуя ее читать. Но если бы я ее не начал читать, то эта книга меня бы мучала. Я решил, что с нее можно начать для разгона. Тут нет теории категорий. И на мои деньги тут нет геометрических идей. Только чистая алгебра и общая топология. Я бы не хотел бы фокусироваться на анализе конкретных кривых и поверхностей малой размерности. Или на проектинвной алгебраической геометрии. Поэтому эта обезжиренность меня во многом и подкупила.

То что я заметил тут необычного, так это то, что определяя афинное алгебраическое множество над полем k Норскотт использует так называемые «рациональные идеалы», то есть максимальные идеалы, фактор по которым — это поле k. Это у него собственно точки афинных алгебраических множеств. А потом он определяет радикал идеала как пересечение рациональных идеалов, содержащих данный. И радикальный идеал — это идеал равный своему идеалу. Радикальные идеалы соответсвуют открытым или замкнутым множествам. Это определение удобно, потому что для любого бесконечного поля афинная прямая, то есть многообразие соответствующее . Вначале, я очень возмутился и подумал, что это какое-то наеболово. Потому что в спектре Зариского в качестве точек должны быть простые идеалы. Потом я начал смотреть Харсхорна и понял, что в первой главе он тоже не пишет про спектр Зариского, а пишет про все те же аффинные алгебраисчкие множества. Основное отличие в том, что Хартсхорн работает над алгебраически замкнутом поле и в качестве точек использует максимальные идеалы. Грубо говоря, теорема Гильберта о нулях говорит нам, что над агебраически замкнутым полем все максимальные иделы рацианальны. И Хартсхорн довольно активно пользуется разной коммутативной алгеброй и в том числе теоремой Гильберта о нулях. И тогда я понял, что то что деалет Норкотт — это то, что Эрик Вайнштейн называл словом «технический долг». Потому что в первой часть своей книги он почти не пользуется коммутативной алгеброй. Все само вылазит из определений. И Эрик Вайнштейну нужн учиться и учиться у Норскотта брать технический долг, зашивая его в свои определения. Потому что если следовать пути Норскотта, то вся сложная коммутативная аогебра будет на стороне того, кто захочет применить его алгебраическую геометрию к конкретному полю. И ему придется выяснять, как у него в поле устроены рациональные идеалы, если оно алгебраически не замкнуто.

О чем собственно алгебраическая геометрия? На уровне этой книги — это изучение аффинных алгебраических множеств. Для Норскотта все такие множества — это частный случай того, что он называет алгебрами функций (вычислиямых в поле), структуры состоящей из множества точек, и кольца вычисляемых на нем функций. Когда для такой структуры выполняется рад хороших свойств (конечно-поражленность, не избыточность) — она называется аффинным алгебраическим множеством. Грубо говоря, эти множества хороши тем, что на них можно залать связность Галуа между множествами точек и множествами функций. Замкнутыми объектами на стороне функций будут радикальные идеалы, а на стороне точек собственно замкнутые множества в топологии Зариского. То есть между ними будет биекция. О топологии Зариского полезно думать с вычислительной точки зрения, о чем я писал пару математических постов назад. Множество открыто или замкнуто если принадлежность к нему данной можно проверить вычислением конечного числа полиномов. Алгебра функций алгебраического множества называется координатным кольцом. Все свойства и отношения алгебраического множества сводятся к свойсттвам их координатных колец. Поэтому категория аффинных алгебраических множеств эквивалентна обратной к подкатегории алгебр, категории аффинных алгебр. Так там определены морфизмы.

Мне это определение очень напонмнило то как Викерс в своей книжке определял топологическую систему. Для Викерса топологическое пространство или локаль — это хорошо сбалансированная топологическая система. Я подумал, что можно было бы определить геометрическую систему, если добавит к топологической системе координатное кольцо. Формальное Координатное кольцо — это просто ассоциативное кольцо, наверное с единицей, и еще две функции. Первая функция отображает каждую формальную точку в идеал "зануляющихся функций" на точке (скорее всего двусторонний, но не обязательно максимальный). А также функцию, которая сопоставляет каждому элементу кольца формальное открытое ко-нулевое (сozero open). В такой геометрической системе должно существовать усовие разделение нулей и конулей, что типа если точка зануляет элемент кольца, то она не может быть моделью его ко-нулевого открытого. Но это условие можно сделать более нестрогим чем для настоящих алгебр функций! То есть можно представить, что функция в точки либо зануляется, либо не зануляется, либо принимает бесконечно-малое значение и тогда проверить ноль она или не ноль не возможно за конечное вычислительное время. Также в этой конструкции можно не требовать от кольца коммутативности или какой-то определенной вычислимости со значением в поле. Поэтому эту конструкцию можно использовать в некоммутотивной гометрии. Также жизнь учит брать не просто кольцо, а пучок колец на локали формальных открытых. Тогда глобальное сечение этого пучка будет координатным кольцом в традиционном смысле. А дальше как использовать свойства этого координатного пучка как пучка должно зависить от контекста. В такое определение укладывается почти вся геометрия: алгебраическая, дифференциальная и не-коммутативная. Нужно только правильно формулировать свойства координатного пучка.

Но вернемся к элементарной алгебраической геометрии. Из требования конечной поражденности вытекает нетеровость координатного кольцо (теорема Гильберта о базисе). А из нетеровости вытекает то, что любое аффинное алгебраическое множество состоит из конечного числа неприводимых замкнутых множеств. Неприводимым замкнутым множеством называется такое, которое нельзя представить в форме нетривиального объединения двух других. А закнутые множества — это ровным счетом подъобекты в соответствующей категории. То есть любое «многообразие« разбивается на конечное число максимальных « неприводимых многообразий». Оказывается, что неприводимые замкнутые множества соответствует простым идеалам координатного кольца. То есть если очень грубо говорит простые идеалы — это настояшие геометрические примитивы. Интересно эту идею применить к кольцам, которые не являются аффинными алгебрами. Более того, оказывается что «многообразие» неприводимо, если его координатная алгебра является целостным кольцом. Это позволяет для таких неприводимых конструкций построить поле рациональных функций. Потом, грубо говоря, посчитав число переменных в этом поле над исходным можно определить размерность «многообразия». Также Норскотт уделяет внимание расширению полей Интересно, что у каждого такого аффинного многообразие есть «продолжение» в любое расширение исходного поля, не важно алгебраическое или нет. И исходное пространство в это продолжение плотно вкладывается, и у продолжения та же размерность, но над новым полем. То есть получается, что действительные числа плотны в комплексных, если их расматривать с топологией Зариского.

Все эти результаты выше получаются почти бесплатно из определений. Определенные сложности начинаются в конце третей главы, котгда Норскотт доказывает факты из теории размерности, связанные с эпиморфизмами. Тут уже не получается запихнуть весь технический долг в определения. И приходится действовать более грубо, а именно ссылаться на факты из других книг о коммутативной алгебре. В первую очередь это теорема Нетер о нормализации и другие смежные факты. Это не очень сложная теорема, но я решил, что это хороший повод прерваться c этой и пойти почитать что-нибудь по коммутивной алгебре.

Но перед тем как закончить этот пост. Я хотел бы дать предварительный ответ на свой вопрос про спектр Зарисского. То есть мне понятно, что точки в спектре Зарисского это в определенном смысле формальные точки, делающие эту топологическую систему локалической, то есть булево-значные функционалы в категории локалей. И потом оказывается что они соответствуют простым идеалам. Но я не уверен, что этот ответ удовлетворительный, потому что это не объясняет, почему формальные точки соостветствуют геометрическим примитивам.

Link85 comments|Leave a comment

Topology via logic [Sep. 13th, 2025|06:53 pm]
[Tags|, , , , , , , , , , , , , , ]
[Current Mood | sore]
[Current Music |Leonard Cohen - Songs by Leonard Cohen]

Cтивен Викерс
Топология через логику
1989

Я решил все-таки закончить разбирать книгу Джонстона «Пространства Стоуна». Последняя глава там посвящена топологическим решеткам. Вначале я не понимал к чему тут эта глава? Но в предпоследней главе появились профинитные решетки или решетки с тополгией Стоуна. Поэтому я решил все же разобрать эту главу. Там началась тема с топологией Скотта. А она была в самом начале. И я решил повторить. Но я решил использовать это как повод прочить книгу Стивена Викерса «Топология через Логика».

Эта книга была написана как введение в топологию для программистов. Поэтому набор тем там довольно специфический. И она меня давно интриговала. Эта книга фокусируется на приложениях теории Доменов, то есть к формальному анализу программ и денотационной семантики. Тон в этой книге довольно дружелюбный вначале. Поэтому я начал читать ее как роман, и дочитал до конца. Благо он не длинная. Но потом ее содержание тоже становится довольно забористой. Поэтому я разобрал те страницы, которые мне казались полезными. А теорию доменов не стал глубоко разбирать, потому что не очень понимаю, где ее дальше применять. Вряд ли я в ближайшие время, я еще вернусь к этой книге. Поэтому, я расскажу сейчас про то интересное, что я там видел.

читать дальше

Главная идея тут в том, что открытые множества — это полуразрешимые утверждения. Это значит, что если элемент лежит в открытом множестве, то это можно подтвердить за конечное число вычислений, но если он не принадлежит этому открытому множеству то необязательно это можно опровергнуть за конечное число вычислений. Например, возьмем открытый интервал (0, 1) и число с десятичной записью 0.(9). Тогда, прочтя только конечное число цифр нельзя сделать вывод о принадлежности этого числа интервала. С другой стороны, у любого числа в интервале (0,1) будет десятичная запись с нулевой целой частью, и хотя бы одно не-девяткой дальше. Открытозамкнутые множества — это соответственно разрешимые (вычислимые) утверждения. Важность пространств Стоуна проистекает из того, что их топологии полностью порождены открыто замкнутыми множествами, то есть любое полурарзрешимое утверждение приближается разрешимыми снизу.

Викерс замечает, что для торологии естественными являются не все логические операции, а только конечные конъюнкции и произвольные дизъюнкции. Он называют такую логику логикой конечных (эмперических) наблюдений. При этом можно выделить афирмативные и рефьютативные высказывания. Афирмативные высказывания это ровно те утверждения, которые можно подтвердить за конечное время тогда ил только тогда, когда они верны. То есть это открытые множества. А рефьютативные — это соответственно замкнутые. В этом месте Викерс ссылается на Карла Поппера, который утверждал, что любая теория, чтобы быть научной, должна быть рефьютативной. Вот так мы нашли мостик между функциональным программированием и философией науки Карла Поппера. А еще это мостик к теории топосов! Потому что эта логика называется пропозиционной геометрической логики, и это часть геометрической логики первого порядка, логики топосов!

Главный модельный пример в этой книге это логика потоков битов. Эта логика порождается утверждениями типа в потоке не менее «n битов и бит номер n имеет значение 0» или «n битов и бит номер n имеет значение 0». В итоге получается топология множества последовательностей нулей и единиц, возможно пустых, возможно счетно-бесконечных. Там есть естественный порядок типа «продолжает». Эта конструкция называется Системой Кана или пространством Кана.

Кстати, Викерс активно использует бессмысленную, бесточечную топологию. Но чтобы сбалансировать точечный и бесточечный взгляд, Викерс вводит новую структуру, которую называет топологической системой. Топологическая система состоит из множества точек, моделей или программ, фрейма (пропозиционной геометрической логики) формальных открытых элементов, наблюдений, измерений или теорий, и бинарного отношения между ними типа «возможно при наблюдении» или " моделирует теорию» с аксиомами похожими на аксиомы топологии. В случае обычных топологических пространств, это бинарное отношение соответствует принадлежности точки множеству. Но, например, для топологии Кана, вместо потомков битов в качестве обобщенных точек можно брать программы, которые их выводят. Тогда существуют различные программы, которые выводят одинаковые последовательности бит.

Для формальных точек топологической системы можно ввести предпорядок, который называется порядком специализации. Одна точка является специализацией другой точки, если эта точка возможна при любом наблюдении, при котором возможна первая точка. В системе Кана это ровным счетом и есть отношение «продолжает». Этот предпорядок будет частичным порядком если выполняется аксиома отделимости Т0. Но хаусдорффовых систем порядок специализации всегда тривиальный. Поэтому далее Викерс концентрируется на не-хаусдорфовых системах с отделимостью Т0. Для упорядоченного множества можно ввести топологию Скотта, состоящая из замкнутых вверх множеств, недостижимых для направленных объединений. Встает вопрос: в каких топологических системах топология скота отношения специализации соответствует исходной? Вначале Викерс определяет когерентные системы, как системы, топология в которых порождена компактными открытыми множествами. Это то же самое, что фреймы в алгебраической презентации которых нет бесконечных дизъюнкций. Или что топология устроена как множество идеалов дистрибьютивной решетки. Алгебраическими называются когерентные топологические системы, в которых любой компактный открытый представляется как конечное произведение ко-простых компактных открытых. Алгебраические топологические системы — это именно те системы, топология которых — топология Скотта порядка специализации их точек. То, есть для таких структур нет разницы думать о них как о топологических пространствах или как об упорядоченных пространствах. Мне не очень нравится термин «алгебраический», кажется, что лучше было бы называть такие системы атомарными или целостными. Понятно, что все бесконечные пространства геометрии и анализы не будут алгебраическими в этом смысле. Но алгебраической будет, например, система Кана.

Эти особые алгебраические системы являются предметом теории доменов. Теория доменов пытается найти методы формального анализа компьютерных программ, основанных на моделировании пространства компьютерных программ как топологического пространства. Основная идея в том, чтобы смоделировать это пространство как такое компактное топологическое пространство, что множество его автоморфизмов с открыто-замкнутой топологией вкладывается в него самого. На первый взгляд звучит весьма дико. Но, опять рассмотрим систему Кана. Ее автоморфизмы будут вычислимыми функциями, и можно представить, что каждая из них задается программой, которая в свою очередь записывается как конечная последовательность бит и так вкладывается в пространство Кана. И, наверное, это будет непрерывно. У этого есть несколько следствий. Во первых благодаря компактности у каждой программы будет неподвижная точка. Это ведет к идеи комбинаторов в функциональном программировании. То есть, если и не сама эта книга, то связанное с ней направление мысли повлияло на современные функциональные языки программирования типа Хаскелла и Раста. Во вторых значит, что программы могут принимать на вход другие программы и выдавать другие программы. В целом я не очень глубоко углублялся в эту тему. Викерс идет тут намного глубже и обсуждает домены множеств, что имеет определенное сродство с идеей пространства компактных подмножеств с метрикой Хаусдорффа в обычной топологии. Нужно сказать, что после выхода этой книги теория доменов активно развивалась. Появилась синтетическая теория доменов, которая активно использует теорию топосов.

В последней главе Викерс обсуждает связи с абстрактной алгеброй. Это не просто так, потому что спектральные пространства алгебраической геометрии обычно тоже когерентные и не Хаусдорфовы. Есть теорема Хохстера о том, что любое компактное когерентное пространство является спектром коммутативного кольца. И мы встречаем обычные определения спектров Зарисского и Пирса. Мы уже видели, что эти пространства будут когерентными и компактными. И любое когерентное компактное пространство будет спектром Зарисского какого-то коммутативного кольца. Интересно, когда спектр Зарисского будет алгебраическим в вышеприведенном смысле. Интересно, когда спектра Зарисского будет алгебраическим в приведенным выше смысле? Наверное, если кольцо является Артиновым. Но Викерс идет дальше, и рассказывает про матричный спектр Конна для некоммутативного кольца. Я так понял проблема с этим спектром в том, что он не функтореален. И там нельзя также легко перейти от некоммутативных колец к окольцованным пространствам. Но в целом я не очень понимаю зачем Викерса про это пишет после теории доменов?

Link83 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]