В упор не вижу разницы между нынешними мэтрами и "молодыми издающимися упырями". Это если оптом их брать, ведь единица, как известно, ноль. И те, и другие пишут примерно об одном и примерно на одном и том же уровне, только у одних опыт есть, а у других, что характерно, появится раньше или позже.
Трагедизировать то, что будет, смысла не вижу. Меня бесит то, что уже есть -- и вот от этого по-настоящему больно.

Ну почему же сразу "трагедизировать"? Особой беды нет даже в том, что есть сейчас, есть обыкновенная катастрофа, а то, что вы беситесь (а меня уже, к сожалению, отбесило, и я ощущаю лишь непрерывную зуммерящую ломоту в костях высокого ясного лба), так это только и делает, что говорит вам о вас только хорошее.

Всех собак своим мясом не накормишь. А люди будут делиться своим - это редко, но без этого не обойдётся. Ну и хватит. А русский язык никуда не денется... останется... сохранится... в песнях, в былинах... Блядь.

Слушайте, вам удалось меня взбесить.

Всех не накормишь, но про "мало" и "много" я уже говорила. Не моего ума дело, чем это аукнется, моего ума дело только то, что я сама делаю... а также не делаю.

Да, всё так, я помню про "много" и "мало". Но вы же не просто так всё "делаете и не делаете"? ОК, _пока_ делаете, в процессе делания, согласен, - не важно и даже вредно думать, как и где эхнется, но потом - за кругами наблюдать? Разве не важно? Самооценка внятного и честного человека почти всегда и выше качеством, чем отзвуки от окружающего, но и от замыленности глаза мало кто избавлен. Я в этом смысле.
А самое главное - иногда, если попадёшь с нормальным хомо в резонанс, можешь такую нирвану выхватить, так залить батарейки светом - маманегорюй. Этого может и не выйти ни разу в жизни, но, не поглядывая куда попал - не узнаешь, попал ли. А честное восхищение самим собой - и взаимовыгодный обмен высокочастотными нотами - вещь полезная и гордая и единственная.

Стоп. Процесс делания отдельно, результат отдельно. Котлеты, их всё-таки лучше без мух потреблять. Делание бесконечно, отсюда мораль: результат важен, но только для учёта собственных следующих действий. Действия порождаются целеполаганием, в основе которого всегда лежит собственно развитие, то есть процесс, а не результат (вот такая алгебра, это если вкратце). Соответственно, исходя из основы (развития), мы получаем промежуточные цели. Если их удаётся достичь, выбираем следующие, если не удаётся, бьёмся, пока либо цель не будет достигнута, либо не изменится отношение к ней как к точке, через которую необходимо пройти в своём развитии, либо не наткнёшься на собственную безвременную кончину. Спокойно, без лишних эмоций, зато с чувством делаем то, что требует великое делание, и тут даже извинений за пафос не попрошу, потому что полного синонима не знаю, а частичным тут не обойдёшься.
А когда попадаешь с нормальным хомо в резонанс, надо смотреть прежде всего, резонанс ли то в самом деле или так, померещилось. Было у меня и такое, и не единожды, что, безусловно, не делает чести мне, зато лучше любого прочего свидетельствует о моём флегматичном темпераменте. Я медленно дрессируюсь, зато быстро учусь.

ОК, стоп. Надо сверить часы, верно, это важно, на что-то набрели или гто-то непонятка.

>>Процесс делания отдельно, результат отдельно. Котле

Видите ли, лично я рассматриваю и "результат" как "процесс". Вот готовый, скажем, в моём случае текст. Это физический результат, статичный лишь - в моём случае, для меня - с виду. Вот моё осознанное отношение к физическому результату, его, результата оценивание и его оценка - непрерывно, кстати, промежуточная, изменяющаяся - в том числе, хотя и в нефатальной степени, с учётом эхов и ухов извне... И затем - и последовательно, и параллельно - собственно ахи и эхи, их отслеживание, вычленение из окружающей среды, сортировка, размещение, анализ и использование, процесс тож. Результат не есть остановка, то есть нет мух, то есть "делание" и "результат" есть одно и то же.
Для меня это одна котлета и есть, патамушта...
>>ождаются целеполаганием, в основе которого всегда лежит собственно развитие, то есть проц
Развитие! Бах - в переводе "ручеёк". Бинго! 440 герц, точное "ля".
И дальше у вас - "система промежуточных целей" -
И дальше, у вас: "либо не изменится отношение к ней как к точке, через которую необходимо пройти в своём развитии, либо не наткнёшься на собственную безвременную кончин... - либо которую необходимо миновать, чтобы не застрять навеки... Словом, развитие, процесс создания чего-то, частью которого я полагаю и "результат". Здесь нет мух. Результаты - это достигнутые, отработанные, поражённые (или пропущенные по разным причинам) промежуточные цели, но ни в коем случае не статичные точки. Спорить есть о чём? По-моему, нет.

Когда я говорил: "в процессе не важно и даже вредно думать, как и где эхнется, но потом - за кругами наблюдать? Разве не важно?" я и имел в виду непрерывность продолжения банкета, с разницей лишь в получении внешней информации по поводу общественной демонстрации своей достигнутой (поражённой, и даже - пропущенной) цели. Замыленность глаза - ибо мы люди и ничто челевеческое нам не - тоже важно протирать. Тут никогда не знаешь, кто вдруг поможет - может быть, тебе в глаз захотят дать, вот соринка и выскочит. Если очень грубо - _как можем_ спокойно, _насколько можно_ без лишних эмоций делаем, что должно для собственной гордости и для славы небес, _привлекая для достижения целей и Цели любые возможные инструменты и используя любую внешнюю информацию_. Демонстрация же "результатов" - есть активация следующей части процесса. У меня вот так. Нет мух.

(Если хочете, как-нибудь можем поговорить и о моей любви к многословию и словоблудию и бесконечным репитам: всё это вполне себе ничего обосновано и осознано, связано с писательским поведением, многие буквально не выдерживают).

И когда я в том треде обращал ваше внимание на явное, но пиратское, интеллектуальное воздействие информации из вашего журнала на окружающее пространство, я говорил о результатах процесса поиска и отбора (мной) значимой для моих личных "деланий" информации. Очень грубо говоря, я бесстыдно пользуюсь вашими промежуточными результатами - реакцией на них окружающей среды - в личных целях. Кое-что из наблюдённого меня и смешило и бесило - об этом и роман. Я допишу его завтра, если не возражаете, я там темп и размер потерял. Не то, чтоб, возможно, это было важно для вас, но вдруг оно что-то и зацепит, основаю полагать - важность присутствует. Круги на воде.

На связи до 5.

Фактически, вы сейчас описали схему работы автоматического сферического алхимика в вакууме. Действительно, в идеальных условиях идеальный алхимик именно так и действует, не отделяя котлеты от мух, ибо мух не существует.
Есть только одно "но": очень часто развитие алхимика происходит значительно быстрее, чем он знакомится с результатами своих действий, и к тому моменту, когда результат придёт, нормальный алхимик отнюдь не в идеальных условиях этим результатом даже интересоваться не подумает, он уже и так всё переварил. Не всегда, но часто. Можно использовать этот запоздалый результат разве что как средство верификации собственных выводов, но даже это в большинстве случаев совершенно лишние телодвижения.
Отсюда: котлеты всё-таки отдельно, а мухи, к несчастью, есть.

я и имел в виду непрерывность продолжения банкета, с разницей лишь в получении внешней информации по поводу общественной демонстрации своей достигнутой (поражённой, и даже - пропущенной) цели.

Вот это и есть пример запоздалого результата, который хорош только тем, что позволяет верифицировать собственные давно определённые данные, притом, поскольку следующие шаги уже сделаны тоже давно, ни для чего, кроме как для академического исследования, этот результат не пригоден. Ну, то есть можно сказать, конечно, что это лишнее подтверждение чего-то там информационного контекста и бла-бла-бла, но на дальнейшие мои действия это вряд ли повлияет, что, возможно, увы для того самого контекста, но отнюдь не для меня лично.

(Если хочете, как-нибудь можем поговорить и о моей любви к многословию и словоблудию и бесконечным репитам: всё это вполне себе ничего обосновано и осознано, связано с писательским поведением, многие буквально не выдерживают).

Поздно, уже привыкла. Если бы год назад поговорили, была бы благодарна, а теперь -- только, пожалуй, за бутылочкой вина при встрече.

Очень грубо говоря, я бесстыдно пользуюсь вашими промежуточными результатами - реакцией на них окружающей среды - в личных целях.


Да что вы говорите! А я-то думала, вы дубина стоеросовая альтруист всех времён и народов! Батенька, да если б вы не пользовались бесстыдно моими промежуточными результатами в личных целях, стала б я с вами на равных разговаривать, ещё и кокетничать вдобавок?! Я, на минуточку, если помните, ещё летом сказала, что всяк инструмент всякого (во, блин, даже ссылку выковыряла ради такого случая).

Не то, чтоб, возможно, это было важно для вас, но вдруг оно что-то и зацепит, основаю полагать - важность присутствует. Круги на воде.

Может, и зацепит. Напишете -- разберёмся.

Я пока не знаю, когда спать пойду, но уже, чувствую, рублюсь потихоньку, так что на роман в любом случае отвечу уже не раньше, чем завтра.

Да, я упустил тут про безопасность... Поэтому и вышел круглый вроде дурак алхимик... Но ниже я - без отношения к здесь - сказал необходимое мне.

>>поскольку следующие шаги уже сделаны тоже давно, ни для чего, кроме как для академического исследования, этот результат не пригоден. Ну, то есть можно сказать, конечно, что это лишнее подтверждение чего-то там информационного контекста и бла-бла-бла, но на дальнейшие мои действия это вряд ли повлияет, что, возможно, увы для того самого контекста, но отнюдь не для меня лично.

Помимо затрат на безопасность есть то, что "процесс" в разных своих частях протекает с разными темпами, в разных ритмах и даже в разных тональностях. В одной части процесса я за парсек от достигнутого, в другой - смакую незапно раздавшиеся восхищения и подзаряжаюсь кровью христианских читателей, в третьей я качаю головой над трупом читателя и бормочу: нда, тут я, наверное, переборщил. А вот тут меня благодарят заранее и ждут за год до того, как я туда самой свое быстроумной частью доберусь. Бах - значит "ручеёк".

>>уже привыкла. Если бы год назад поговорили, была бы благодарна, а теперь -- только, пожалуй, за бутылочкой вина при встре

Без базара, спасибо за терпение. Но год назад вы сами были, фи, виноваты. Или это я был виноват? Кто-то был виноват, словом, какая-то сволочь с бронхическим куритом.

>>о, блин, даже ссылку выковыряла ради такого случая).
у тибя наверна быстрый инет и яндех свой есть? у миня нету

>>Может, и зацепит. Напишете -- разберёмся.
стараюсь По.

Клёво посидели. Щас гляну новые комменты - можа ещё посидим.

Про безопасность -- это, да, лучше ниже, тут немного не о том.

В одной части процесса я за парсек от достигнутого

Это единственно достойный вариант.

в другой - смакую незапно раздавшиеся восхищения и подзаряжаюсь кровью христианских читателей

Убейте меня, пожалуйста, апстену, если я когда-нибудь начну поступать подобным образом, ладно?

в третьей я качаю головой над трупом читателя и бормочу: нда, тут я, наверное, переборщил.

Это единственный вариант, при котором знания о результатах могут оказаться полезными. Зуб даю, к тем же выводам можно прийти и самостоятельно, пусть и чуть-чуть попзже (если не "чуть-чуть", то подтекста автор просто не поймёт).

А вот тут меня благодарят заранее и ждут за год до того, как я туда самой свое быстроумной частью доберусь.

В помойку таких ожидающих. Я вообще на самолёте лечу и совсем в другую сторону.

Кто-то был виноват, словом, какая-то сволочь с бронхическим куритом.

Я была потрёпанная после боя и малость более резкая, чем обычно, вы встали в позу, я ругалась матом, причём на всю квартиру. Нормально, жертв нет.

у тибя наверна быстрый инет и яндех свой есть? у миня нету

зощетай мне слив я больше нимагу пападоначьи, нунах.

Щас гляну новые комменты - можа ещё посидим.

Да, ничё так, толково. Если выпаду, отдельным комментом напишу, что спать пошла, тогда, может, завтра продолжим.

Привет, как спалось, и всё такое.

>Это единственно достойный вариант.

Те-те-те... Хм. Не уверен. То есть не уверен, что единственный. Ещё точней: я с по умолчанию скепсисом отношусь к столь категорично выраженным столь сложным вещам. Сочинения сочиняются - физически - гораздо медленней, чем способна наворачивать на кардан парсеки мыслящая душа. Тут вот что, наверное: пусть будет так (по взаимному согласию - отфлажьтесь), - пусть "промежуточный результат" есть - "готовый текст"; т.е., не будет ли полезней дискуссию продолжать, прикладываясь к чистой конкретно профессии, сфокусировать? Т.е.: пусть "действие" есть развитие сознающей себя любимую личности, данное нам в литературных сочинениях, ею тискаемых? Нет - да - нах, нажать и держать тридцать секунд.

>Убейте меня, пожалуйста, апстену, если я когда-нибудь начну поступать подобным образом, ладно?

Нет-нет. Не надо так. Аскеза хороша и полезна, - но, и я так щитаю, что она автоматически обедняет словарь. Понятливость, эрудиция и интуиция не могут заменить личный опыт напития кровью христианских читателей, и многого другого лирического. Не стоит на первом месте, не входит даже в первую сотню, но предметное изучение собственной подлости и собственной хениальности необходимо. Пиковые ощущения, интенсивная борьба с самим собой, внутренняя победа-поражение в обстоятельствах медных. Не в сотне, да, изредка, но человек слаб, все слабы, Аввакум был такой один, эрго - совесть и честь надо тренировать не только на стендах в сети.
Хрен с вами - имхо.

>то единственный вариант, при котором знания о результатах могут оказаться полезными. Зуб даю, к тем же выводам можно прийти и самостоятельно, пусть и чуть-чуть попзже (если не "чуть-чуть", то подтекста автор просто не по

Не убьёшь не раскаешься... эхе-хе. Но как раз вот тут я делаю всё, чтобы это были стендовые испытания. На собачках (не на кошках!). (Хм, и тут Остапа понесло в оффтоп. Остап said: не издавайся, сука, если не уверен! А то повадились, бляди: "ах, это было моё ученическое праизведение, ох, это было моё ученическое праизведение, но вот теперь-то элой! ла!" И все - "О-о, это какой-то новый Аффтар!" Обратная сторона Луны, видите ли, бля. Но мы, к счастью, не о них говорим, не о блядях. End Off). Если говорить о достижении состояния, когда ты, корректно используя легальные языковые средства, обретаешь возможность воздействия третьего рода на читателя и, гениальный, возможность начинаешь реализовывать направо и налево - ты должен быть готов к мгновенной физической смерти ежеминутно, патамушта оне следят за собой. Самоконтроль - необходим. Необходима также скромность. Вот как-то так к вопросу: зачем полезно останавливаться разными частями своего развития чтобы подумать посчитать прислушаться.

>помойку таких ожидающих. Я вообще на самолёте лечу и совсем в другую сторо

Что ж, и в помойках копаться полезно. Вы не представляете, дарагие товарищи солдаты, чего только и кого только не выбрасывает в помойку мироздание и мотыльки с червяшками, его населяющие. Вчера я там нашёл целый мобильный телефон с альбомом Эль Греко в памяти.

>была потрёпанная после боя и малость более резкая, чем обычно, вы встали в позу, я ругалась матом, причём на всю квартиру. Нормально, жертв нет.

Демонически ржа: А надо держать себя в руках. Кроме того, поза была у меня внатури бельведерская.
(Это была демонстрация рода победительных рефлексий существа с повреждённой ыкс-хромосомой над, подпись, печать).

То есть не уверен, что единственный.

Не "единственный", а "единственно достойный".

Сочинения сочиняются - физически - гораздо медленней, чем способна наворачивать на кардан парсеки мыслящая душа.

Сочинение -- это просто инструмент, никто не заставляет пользоваться непригодным инструментом, если вырос из него.

пусть будет так (по взаимному согласию - отфлажьтесь), - пусть "промежуточный результат" есть - "готовый текст"; т.е., не будет ли полезней дискуссию продолжать, прикладываясь к чистой конкретно профессии, сфокусировать? Т.е.: пусть "действие" есть развитие сознающей себя любимую личности, данное нам в литературных сочинениях, ею тискаемых? Нет - да - нах, нажать и держать тридцать секунд.

Могу принять как гипотетическую данность, но тогда у нас разговор уже будет не об алхимиках, а о писателях. Я не писатель, и, боюсь, это совсем не моя вселенная. Для меня литература -- всего лишь инструмент. Прекрасный, ювелирный, но -- инструмент. Я в ней не живу, я её... юзаю.

Аскеза хороша и полезна, - но, и я так щитаю, что она автоматически обедняет словарь

Разве я сказала "аскеза"? Мне просто физически блевотна эта кровь, даже если она патока на вкус. А что касается бедного словаря, то это, как говорится, я ржал и бился, и скулил.

предметное изучение собственной подлости и собственной хениальности необходимо

Для этого не нужно пить чужую кровь, достаточно своей.

совесть и честь надо тренировать не только на стендах в сети.

Неубедительно и много натяжек. 1. Кому надо? 2. Зачем надо? 3. Что значит "совесть"? 4. Что значит "тренировать"? 5. Разве я дала повод думать, что считаю сеть пупом вселенной?

Не убьёшь не раскаешься...

Ай-яй-яй! Не к лицу вам такая демагогия, право, не к лицу. У меня и цели-то такой нет, каяться. И даже если убью, не будет.

Если говорить о достижении состояния, когда ты, корректно используя легальные языковые средства, обретаешь возможность воздействия третьего рода на читателя и, гениальный, возможность начинаешь реализовывать направо и налево - ты должен быть готов к мгновенной физической смерти ежеминутно, патамушта оне следят за собой.

Готов, как, буквально, юный пионер. (Смайликов нету и не будет.)

Необходима также скромность.

1. Кому необходима? 2. Зачем необходима? 3. Почему необходима?

Что ж, и в помойках копаться полезно.

Да, я там когда-то Настоящую Поганую метлу нашла. Теперь, вот, думаю, а не применить ли её к ожидающей меня в очередном тупике помойке?..

Демонически ржа: А надо держать себя в руках. Кроме того, поза была у меня внатури бельведерская.
(Это была демонстрация рода победительных рефлексий существа с повреждённой ыкс-хромосомой над, подпись, печать).

Дяденька, а мне уже в гроб ложиться, или надёжа ещё осталась?

>Не "единственный", а "единственно достойный".
и
>боюсь, это совсем не моя вселенная. Для меня литература -- всего лишь инструмент. Прекрасный, ювелирный, но -- инструмент. Я в ней не живу, я её... юзаю.
и
>Сочинение -- это просто инструмент, никто не заставляет пользоваться непригодным инструментом, если вырос из него.

А-а-а, Семён Семёныч! Вот теперь главная линия этого опуса мне видна отчётливо! "Пишет стихи на манжетах, и отдаёт их в прачечную". Что ж, наконец-то я встретился с таким человеком. Чертовски рад знакомству. Мой любимый историческо-литературный персонаж - де Бержерак. Никакой иронии, я убийственно, даже для себя, угрюмого, серьёзен. На самом деле я и подозревал и вычитывал это из ваших записей и комментариев давно, но в нашей беседе всё сошлось в точку.

Продолжим!

>Разве я сказала "аскеза"? Мне просто физически блевотна эта кровь, даже если она патока на вкус. А что касается бедного словаря, то это, как говорится, я ржал и бился, и скулил.

Вы не сказали "аскеза". Это я сказал "аскеза". Вы объяснили - не в первый раз, прошу прощения, что вам пришлось повторять, - но я хотел убедиться совершенно и убедился - вы не аскет по собственному признанию. Об "просто физически блевотна эта кровь, даже если она патока на вкус" мы тогда и говорить не будем. У каждого свой рок-н-ролл. Что касается словаря - я остаюсь при свом мнении. Словарь - это не только словарный запас. Но это вы и сами знаете. Я вам как-то писал про внутреннюю иронию слов, вами юзаемых. Вот тут, по-моему, с моей точки зрения, и есть некий баг вашего "инструмента" - по сумме прочитанного мной из вас в этом журнале.

>Ай-яй-яй! Не к лицу вам такая демагогия, право, не к лицу. У меня и цели-то такой нет, каяться. И даже если убью, не будет.
Кхех! Не понял. Отчётливо знаю, что не демагог, хотя и умею. Здесь - не применял.
У вас:
>Не убьёшь не раскаешься...
У меня:
>Не убьёшь не раскаешься... эхе-хе... - и далее.
Не понял. Я вам про собачек - вы мне про цели. Тут непонятка.

То что вы готов отвечать за свои слова и действия я даже как-то и не сомневался. Но, поскольку я не убеждён, что загробная жизнь существует, я и говорю о скромности и осторожности. Пока чего-то не успел.

Не мы ищем тупиков. Они нас сами находят. А если они перестают за нами охотится, мы начинаем их строить и в них лезть. Я против; тупиков не существует, что твоей ложки. Просто иногда да, может стать скучно от отсутствия "желаемого" "понимания". Это всего лишь состояние. С моей точки зрения - ... э, ладно. Каждый, как сам.
Меч должен стоять один против неба, но грустно это, да и суета сует.

Надёжа осталась. С чего б ей не остаться? Здесь интересно.

На самом деле я и подозревал и вычитывал это из ваших записей и комментариев давно, но в нашей беседе всё сошлось в точку.

Эва... А я думала, это и так любому столбу понятно... Ну спасибо, что сказали, может, для чего и сгодится.

Продолжим, ага.

Словарь - это не только словарный запас. Но это вы и сами знаете. Я вам как-то писал про внутреннюю иронию слов, вами юзаемых. Вот тут, по-моему, с моей точки зрения, и есть некий баг вашего "инструмента" - по сумме прочитанного мной из вас в этом журнале.

"Вот тут" -- это где? Мне, пожалуйста, подробно, как клиническому идиоту, я действительно намёки очень плохо понимаю... то есть хорошо, но медленно, а ежели у вас цель донести быстро, то лучше бы попрямее малость.

Я вам про собачек - вы мне про цели. Тут непонятка.

А зачем собачки-то, зачем? Я ж почему про цели говорю? Потому что в бессмысленных действиях смысла не вижу. Не вижу смысла каяться, хоть убила, хоть не убила. Цели нет. Каяться намерения не имею. Отсюда мораль: тезис "Не убьёшь не раскаешься" ко мне не применим по факту отсутствия у меня намерения каяться в принципе.

Но, поскольку я не убеждён, что загробная жизнь существует, я и говорю о скромности и осторожности. Пока чего-то не успел.

Вот и я ничаво о загробной жызне не знаю. Но самое интересное не это, а то, что даже знания о загробной жызне ни на что бы не повлияли. Офтопнаверная. Меня всегда забавляли люди, которые утверждают, что им плевать на бога, потому что его нет. Хорошо, говорю я в таких случаях, а если бы он точно был? Конец офтопнаверной.

Не мы ищем тупиков. Они нас сами находят. А если они перестают за нами охотится, мы начинаем их строить и в них лезть. Я против; тупиков не существует, что твоей ложки. Просто иногда да, может стать скучно от отсутствия "желаемого" "понимания". Это всего лишь состояние. С моей точки зрения - ... э, ладно. Каждый, как сам.
Меч должен стоять один против неба, но грустно это, да и суета сует.

Ещё оффнав. Мне когда-то довелось пройти тест, где имелся дурацкий вопрос: представьте, что вы идёте по лесу, и перед вами стена. Ваши действия? Мой ответ звучал, звучит и, надеюсь, будет звучать: в лесу стен нет. Нет их там. Нету ложки, Нео, сволочь ленивая, вставай, солнце жарит. Типатогоага.

Да, мне тоже пока нравится. Гы-гыкс.

>ва... А я думала, это и так любому столбу понятно... Ну спасибо, что сказали, может, для чего и сгодится.

Не за что. Просто назвал имя. Может на что и, действительно.

>от тут" -- это где? Мне, пожалуйста, подробно, как клиническому идиоту, я действительно намёки очень плохо понимаю... то есть хорошо, но медленно, а ежели у вас цель донести быстро, то лучше бы попрямее малость.

Не при детях - сговоримся когда - предметно и с цитатами - если хочете. Кстати, "не баг" инструмента, это всё-таки чересчур - недоточка.

>ачки-то, зачем? Я ж почему про цели говорю? Потому что в бессмысленных действиях смысла не вижу. Не вижу смысла каяться, хоть убила, хоть не убила. Цели нет. Каяться намерения не имею. Отсюда мораль: тезис "Не убьёшь не раскаешься" ко мне не применим по факту отсутствия у меня намерения кая

Тьху ты, пропасть, а говорите, что привыкли к моэм монерам! К вам я тезис и не применял. Риторическое воздохновение, обозначенное воздохоиспусканием "эхе-хе". Ну бывает же так, что в разговоре визави вдруг, по ассоциации, видимой только ему, что-то бормочет себе под нос. То, что вы умеете за себя отвечать, и не собираетесь каятся - это уже уж самому последнему ежу понятно. Тем более и, что свои ошибки вы признавать умеете также.

>ичаво о загробной жызне не знаю. Но самое интересное не это, а то, что даже знания о загробной жызне ни на что бы не повлияли. Офтопнаверная. Меня всегда забавляли люди, которые утверждают, что им плевать на бога, потому что его нет. Хорошо, говорю я в таких случаях, а если бы он точно был? Конец офтопнав

У меня ещё хуже. Я вот в него не верю, но мне на него не плевать, а вот он, похоже, в меня верит, но ему на меня не плевать аналогично; заколебал своими тестами.

>. Мне когда-то довелось пройти тест, где имелся дурацкий вопрос: представьте, что вы идёте по лесу, и перед вами стена. Ваши действия? Мой ответ звучал, звучит и, надеюсь, будет звучать: в лесу стен нет. Нет их там. Нету ложки, Нео, сволочь ленивая, вставай, солнце жарит. Типатогоага.

FFFFFFFFF тьфу АААААААААААААА! У меня однажды спросили: вы ведёте одномоторный самолёт, вдруг заглох мотор. Ваши действия? Я включил мотор обратно и полетел куда мне надо дальше. Оказалось, в расшифровке теста такого варианта даже и не было. Оффтоп, наверное.

2.49.

Не при детях - сговоримся когда - предметно и с цитатами - если хочете. Кстати, "не баг" инструмента, это всё-таки чересчур - недоточка.

Хочу. Сама с детьми проблем не вижу, наоборот, может, и им полезно будет. Но если у вас личные соображения, яогу закрытый постинг сделать.

Риторическое воздохновение, обозначенное воздохоиспусканием "эхе-хе".

А, бляхамуха! Ну то-то я и смотрю, фигня какая-то выходит. Да, извините, постараюсь больше не.

Я вот в него не верю, но мне на него не плевать, а вот он, похоже, в меня верит, но ему на меня не плевать аналогично; заколебал своими тестами.

Это... как-то... А вы часом не некромант?

У меня однажды спросили: вы ведёте одномоторный самолёт, вдруг заглох мотор. Ваши действия? Я включил мотор обратно и полетел куда мне надо дальше. Оказалось, в расшифровке теста такого варианта даже и не было.

О, это посильнее стенки, кстати, будет. Как вариант: а нахрен он, вообще, нужен, тот мотор? Заглох -- туда и дорога, дальше летим.

2.00.

>Хочу. Сама с детьми проблем не вижу, наоборот, может, и им полезно будет. Но если у вас личные соображения, яогу закрытый постинг сделат

За-через неделю-две, ес? НЕ отмазка: праны набрать вконцентрированно. Про детей - не, я жмотина невероятная.

>бляхамуха! Ну то-то я и смотрю, фигня какая-то выходит. Да, извините, постараюсь больше не.

Eue/ то есть угу.

>то... как-то... А вы часом не некромант?

Я, блин, некрофил. Но не пугайтесь - я активный.

>О, это посильнее стенки, кстати, будет. Как вариант: а нахрен он, вообще, нужен, тот мотор? Заглох -- туда и дорога, дальше л

Первая мысль. Но там аудитория не та была. Примерился.

За-через неделю-две, ес? НЕ отмазка: праны набрать вконцентрированно. Про детей - не, я жмотина невероятная.

На ваше усмотрени. Но взрослых, имейте в виду, допущу. Числом как минимум один. Возможно, двух или трёх.

>зощетай мне слив я больше нимагу пападоначьи, нуна

Э-э, pfигвам, никакой пощады, полезай в котёл. Щадить уважаемых я просто считаю не возможным. Так вас оскорбить? дафай ботай вдальше ты чё.

По поводу вчерашего долга. Естественно, я тискал свой рОман прямо в браузере и, естественно, закрыл браузер, рОман не сохранив. Восстановление сия продукта ломает неподецки, ибо о многом уже и поговорили, и предполагает восстановление кучи ссылок, а я и так сижу на последнем червонце на щёте и, кстати, если вдруг замолчу, то не считайте меня, добрые люди, самоубийцей, а просто у меня интренет кончился. Такшта - если кратко - ОНЕ читают тут всё очень внимательно, и очень смешно замечать, как наиболее оппозиционные аппоненты и раздалбываемые здесь Мэтры и МТА начинают нести Своё Личное Мнение в массы с использованием на своей стороне слов и размышлений этой сволочи, этой бездушной сволочи, этой неудачливой сволочи. Таково воздействие хорошего русского языка. Такшта, нуивот, когда-нибудь в личную, за бутылкой вина. (Да и на серкретные, подлежащие подскрину мысли набрелось в раздумьях, если совсем чесТно).

Ну, ладно.

Э-э, pfигвам, никакой пощады, полезай в котёл. Щадить уважаемых я просто считаю не возможным. Так вас оскорбить? дафай ботай вдальше ты чё.

Нихачу нибуду.

очень смешно замечать, как наиболее оппозиционные аппоненты и раздалбываемые здесь Мэтры и МТА начинают нести Своё Личное Мнение в массы с использованием на своей стороне слов и размышлений этой сволочи, этой бездушной сволочи, этой неудачливой сволочи.

Смешно, естественно! Так ведь смех, он эмоция положительная, жись продлевает. Клоун есть реальность, данная нам в ощущениях лицевых мышц, всё в порядке, диамат форева.

Такшта, нуивот, когда-нибудь в личную, за бутылкой вина.

Ну, эта... Если наскребёте ещё один червонец, так я тут, имейте в виду, до полночи. Это помимо вина, понятно, вино само собой.

>Нихачу нибуду.

Ладно, идите и не грешите. (СМайл, наблин!)

>стественно! Так ведь смех, он эмоция положительная, жись продлевает. Клоун есть реальность, данная нам в ощущениях лицевых мышц, всё в порядке, диамат форева.

Ну да, да, бге-ге.

>эта... Если наскребёте ещё один червонец, так я тут, имейте в виду, до полночи. Это помимо вина, понятно, вино само собой.

Я - до часу Москвы (а кстати, какое различие с Киевом? вот никогда не задумывался...) А червонец я насребу толдько завтра, и куплю себе карточку, и нарисую на ней цветочек.

Ладно, идите и не грешите. (СМайл, наблин!)

Смайл "двехочунах"!

А разница с Москвой в час. У нас к тому времени час ночи будет, так что вы уже полчаса как спите, бе-бе-бе. Ну и спите на здоровьте.

Да с вами заснёшь. Кстати, никогда не был в Киеве-матери, в апреле, есть вероят, что.

А я всё равно не в Киеве. Севастопольские мы нонеча. Но в Киев в апреле... надо подумать. Я в апреле в Москву собираюсь по делам. Посмотрим, может, чего срастётся.

Что вы в Севастополе я где-то читал.

В Москву и я - после Киева. Кстати! Это ровно середина - Еврокон. Впервые за, блин, с 92 года.

Много очепяток.

А резонанс померещиться не может. Вот долго ли он продолжается - вот вопрос.

Когда бы ни начался, сколько бы ни длился, если резонанс засвечивает батарейки - глушить сходу.

Не уверен, что всегда - люди разные, разные обстоятельства. Также - чувство благодарности никто не отменял, штука важная. Хочется быть жостким, - но никогда не знаешь, сколько за свою жосткость заплатишь.

Оставаться в ладу с собой на каждом этапе своего развития - я бы вот так своими словами сказал то же, что сказали вы.

Блин, "не уверен, что всегда сходу" звучит первое предложение.

Угу, я так и понял. Так вот, в том-то и дело, что именно всегда и сходу. "Резонанс", на самом деле, очень точный термин - именно в результате резонанса весь рабочий настрой выносится сходу и за полминуты на неделю вперёд. Тем паче, ежели резонанс возникает с группой. Причина выноса в тонкой подстройке "нерезонирующих" частей индивида. Вопрос на засыпку: кто у кого что куда подстроит?

Так что, вопроса о бытии в ладах с самим собой в резонансе может и не возникнуть!Личностные установки в этой ситуации сшибаются вполпинка.

Вот так вот.

В моей профессии - да и не только в моей - иногда резонанс и активирует рабочий настрой, иногда и на годы вперёд. Когда-нибудь я расскажу вам историю как я из-за попадания в резонанс физически чуть не утонул в ванной в возрасте вполне нежном, но интеллек... нет... духовно? ну, пусть так - инициировался, стал человеком, - вы обхохочетесь. Другой резонанс - очень долгий и сладостный - едва меня, дурачка, не родил меня обратно. Тут если не заплачете - я не рассказчик, а вы чёрствый грубый мужлан. Напомните мне потом (милостиво повелеть соизволил).

>>ппой. Причина выноса в тонкой подстройке "нерезонирующих" частей индивида. Вопрос на засыпку: кто у кого что куда подстро

Согласен, но тут уж дело в личном иммунитете (природном или оттренированном) каждого данного взятого всяка. И в рисковости. Я вот человек рисковый, несмотря что мне через час вставать по делам.
Сюда же - и про сшибание личных установок. Мои, скажем, хоть и киксуют иногда в особо тяжёлых случаях, но я вон Стивена Рэй Вона заведу - и все флажки в настройках встанут на место. Без вариантов: я люблю себя очень нежно, удобряю себя и культивирую непрерывно. Это - как у меня. Разумеется, я сталкивался в прошлом с падением бортовых систем, когда-нибудь придётся столкнуться с этим и в будущем... Но в ладу с собой мне быть важно. Что, кстати, подразумевает посильное исправление собственных ошибок.

Вы очень подлый человек: раскрутили меня на монолог, а я уже некакой и нетакой.

Занесите сей пост фмеморис!

По сути:
Когда-нибудь я расскажу вам историю как я из-за попадания в резонанс физически чуть не утонул в ванной в возрасте вполне нежном, но интеллек... нет... духовно? ну, пусть так - инициировался, стал человеком, - вы обхохочетесь. Другой резонанс - очень долгий и сладостный - едва меня, дурачка, не родил меня обратно. Тут если не заплачете - я не рассказчик, а вы чёрствый грубый мужлан. Напомните мне потом (милостиво повелеть соизволил).

Настоящим имею честь быть:
очень подлый человек

Ждите ответа.

Да, это уже мой косяк.

"Действия порождаются целеполаганием, в основе которого всегда лежит собственно развитие"

а вот собственно и ответ boxe на вопрос о мастерах и мастер-классах - концентрированный

Э-э... Я, вообще-то, имела в виду не всякие действия и тем более не всякие действия всяких людей, тут просто, на моё счастье, контекст не потребовал уточнения. Так что едва ли это может безоговорочно считаться концентрированным ответом.

...но, не поглядывая куда попал - не узнаешь, попал ли.

ИМХО, вопрос в другом: пронесло или нет?

И это важно. И не пострадали ли невинные - чуть ли не самое важное вообще.

Сволочь, я, сволочь гадская. Невинных нет, нет их в природе. Нет и быть не может, дети, разве что есть, да и то... блядь, поубивала бы нахуй половину.

Не навреди. Кроме пейсателей есть и читатели. Невинных пейсателей нет, а вот как ненароком можно читателя угораздить - и что с него вырастет? Эльф? Самоубийца бывший мальчик сошедший с ума от Крапивинских педагогических поэм и столкнувшийся вдруг с грустной реальностью, которой похуй его командорскость? Мне вот, повторюсь, десяток лет из подобного дерьма выкарабкиваться пришлось, и десять лет до этого осознавать, что я в дерьме.

Система безопасности необходима. Баланс между тем что тебе лично до зарезу нужно сказать миру и небу и безопасностью свободы личности (разума, воображения) тех, кто оказывается причастен к твоим экзерсисам. Риск должен быть сведён к минимуму.

Поэтому я, в частности, довольно зорко смотрю по сторонам, оценивая уровень устойчивости к ядам аудитории, и трачу огромное количество времени, расставляя в опасных местах себя пузырьки с противоядием на всякий случай для посетителей, и дозирую яд для лечить, а не чтоб кровью харкали.

Песателей, да, не жалко. Но читателей я люблю, и презумпция их невинности у меня в умолчании.

Дети - сволочи поголовно.

Не навреди.

Хороший принцип опять-таки для идеального вакуума. Когда вред от бездействия предположительно выше, чем вред от действия, принцип летит на помойку. Нет безвредных действий, и если вы десять лет выкарабкивались из дерьма по имени Крапивин, вам ли этого не знать?

Система безопасности необходима. Баланс между тем что тебе лично до зарезу нужно сказать миру и небу и безопасностью свободы личности (разума, воображения) тех, кто оказывается причастен к твоим экзерсисам. Риск должен быть сведён к минимуму.

Нет. Я не верю, что личность может поставить своей целью или что цели личности могут иметь своими последствиями угрозу для чужой личности или чужого разума. Я не видела таких личностей ни в литературе, ни в жизни, ни в истории и не поверю в них до тех пор, пока мне их не предъявят. Но тут, похоже, мы с вами начали говорить на разных языках: для меня личность -- это не любой прямоходящий и даже не любой сапиенс. Отсюда мораль: нельзя разрушить то, чего нет. Напротив, разрушение жалкого подобия личности иногда приводит к рождению личности настоящей. Риск оправдан в любом случае. Единственное исключение -- ребёнок, личность которого ещё не сформирована по причине малого опыта. Но с детьми я не работаю совершенно сознательно. Не доросла ещё.

С позиции другой этики, моя позиция, возможно, преступление.

Но читателей я люблю, и презумпция их невинности у меня в умолчании.

А я, к несчастью, и тех, и этих люблю. Но поскольку любовь у меня по умолчанию предполагает уважение, то щадить любимых я не просто считаю возможным.

Дети - сволочи поголовно.

Чего не знаю, того не знаю, но обобщать таким образом в любом случае не стала бы. А ну как хоть один не-сволочь найдётся?

"просто не считаю возможным" -- так.

>>Когда вред от бездействия предположительно выше, чем вред от действия, принцип летит на помойку.

Неоспоримо совершенно. "Не навреди" - это афоризм, кой я так пафосно и, вижу, невдачно использовал (правда, ниже сбив пафос - "риск должен быть сведён к минимуму") для возбуждения у уважаемой авдитории врачебных ассоциаций. Разумеется, если надо пилить ногу без наркоза, - то и надо пилить ногу без наркоза, а если всё безнадёжно, и больной помирает, - без вариантов надо позвать студентов и предметно объяснять, что тут к чему в посинении ногтей. Афоризм всегда не более чем идеален, а вы тут все интеллигентщина, объединившаяся для моей травли, бедного.

>>Я не верю, что личность может поставить своей целью или что цели личности могут иметь своими последствиями угрозу для чужой личности или чужого разу

Здесь я имею в виду, во-первых, возможное случайное воздействие (нет добра не отягощённого злом), которое нельзя предвидеть, но хочется пытаться, а во-вторых, вы сейчас и сами говорите об личности идеальной. Не разные языки, нет. Я знаю, как вы личность определяете и вполне согласен. Но. Стать личностью можно, - но и пере-стать ею быть не возбраняется. Вы не согласны с этим? А личность, по каким-то причинам вдруг переставшая ею быть, на долгое время или навсегда сохраняет знания и инструменты, и достижения личности, защищённые копирайтом, а эти знания и инструменты и достижения - штука мощная. Риск надо сводить к минимуму, в том числе и организуя систему защиты от себя самого, вдруг решившего, что он - бох. Но это мы уже очень глубоко нырнули. Там дальше и прямое нападение на других с подлостью обезьяны и инструментами личности, и обман доверия знавших тебя как личность, и использование их в обезьяньих целях, и бла-бла-бла - игры со смертью.

>>люблю. Но поскольку любовь у меня по умолчанию предполагает уважение, то щадить любимых я не просто считаю возмо

Ещё один афоризм - ирония и сострадание. Русский язык - думаю и никакой другой - без этого не живёт, не дышит и в зенит не стремится. Здесь вы очень опасно для своего таланта играете (живёте, мыслите). Я имею в виду опасность _для таланта_. Здесь тонкое место, Схизма. Не сломайте.

Про детей я тупо шутил. А вы тут все шуток не понимаете.

Как-то вонак.

Стать личностью можно, - но и пере-стать ею быть не возбраняется. Вы не согласны с этим?

Совершенно согласна. Но -- и в этом суть -- ответственность за сохранение себя, как личности, целиком лежит на самой личности. Я не обязана чувствовать себя виноватой в том, что кто-то не уберёг собственную личность. Нафиг. Не мой косяк, не мне за него и отвечать. Говорю о взрослых, разумеется.

Риск надо сводить к минимуму, в том числе и организуя систему защиты от себя самого, вдруг решившего, что он - бох.

Э-э... Кого защищать-то? Личность да и просто разумный человек сами разберутся, остальные меня по факту не волнуют. Детей к моим опусам, надеюсь, всё равно никто не допустит.

Там дальше и прямое нападение на других с подлостью обезьяны и инструментами личности, и обман доверия знавших тебя как личность, и использование их в обезьяньих целях, и бла-бла-бла - игры со смертью.

Знаю таких людей, которые раньше были, а теперь сплыли. Действительно, никто от этого не застрахован и, действительно, такие люди могут быть даже опасны. Но ничего, разум на то и даден, чтоб говно от конфет отделять.

Здесь вы очень опасно для своего таланта играете (живёте, мыслите). Я имею в виду опасность _для таланта_. Здесь тонкое место, Схизма. Не сломайте.

Себя? Так ведь грош мне цена, если сломаюсь, не о чем и плакать. А если не сломаюсь, значит, тем более всё в порядке.

А вы тут все шуток не понимаете.

Бу-га-га! В чорном-чорном городе, на чорной-чорной улице, в чорном-чорном доме жил чорный-чорный макг. И чувство юмора у него было чорное-чорное.
Вапще беспросветное.
Так и живём.

>Я не обязана чувствовать себя виноватой в том, что кто-то не уберёг собственную личность. Нафиг. Не мой косяк, не мне за него и отвечать.
и
>Кого защищать-то? Личность да и просто разумный человек сами разберутся, остальные меня по факту не волнуют. Д

Закон требует, чтобы я сказал: Косяк возможен со стороны тебя, никто не идеален. Личности бывают новорожденные, младые, неполовозрелые. Их надо беречь, ибо мало. Но! Сказав то, что требует от меня закон, я шопотом шепну: естественный отбор, да, никто ещё не побеждал. Так что - плюс один минус ноль с полтиной. Но себя в рассуждении косяков, вредных для личностей во младенчестве (не детей имею в виду), блюсти полагаю необхо.

>таких людей, которые раньше были, а теперь сплыли. Действительно, никто от этого не застрахован и, действительно, такие люди могут быть даже опасны. Но ничего, разум на

Их надо отстреливать и дезавуировать повсеместно. Но свободное ношение оружия у нас не разрешат никогда в обозримом светлом будущем, а хайло мертвяки включают мегафонное и леммингов вербуют атменно. Трудно переорать.

>Себя? Так ведь грош мне цена, если сломаюсь, не о чем и плакать. А если не сломаюсь, значит, тем более всё в порядке.

Не себя. Какое миру дело до вас лично? Талант. Можно сломать. Юзая его, к примеру, в нештатных - по состоянию таланта на момент "сейчас" - режимах.

>Бу-га-га! В чорном-чорном городе, на чорной-чорной улице, в чорном-чорном доме жил чорный-чорный макг. И чувство юмора у него было чорное-чорное.
Вапще беспросветн

А чувства юмара у вас тут всех всё равно очень-очень плохое, а у меня хорошее, над чорным-чорным я смиялсо до слёзноотделения.

Личности бывают новорожденные, младые, неполовозрелые. Их надо беречь, ибо мало.

Я специально дважды оговорила, что с детьми не работаю. Если же человек вырос в половозрелую дубину, то вот тут, извините, буду действовать по обстоятельствам. Практика показывает, что из девяноста девяти процентов таких дубин всё равно уже ничего путного не выйдет. На остальных обучаюсь работе с детьми, да. Может пригодиться.

хайло мертвяки включают мегафонное и леммингов вербуют атменно. Трудно переорать.

Трудно не значит невозможно. Разум человеку на то и даден, чтоб голосовые связки не напрягать. Не всегда получается, но уже другой вопрос.

Талант. Можно сломать. Юзая его, к примеру, в нештатных - по состоянию таланта на момент "сейчас" - режимах.

Талант сам по себе беспределен. Любой и у каждого. Сломаться может сердце (физически), личность, но не талант. Брюс Ли когда-то очень хорошо сказал на этот счёт (не люблю цитировать кого бы то ни было, но тут он пел буквально в унисон): беги, пока не сдохнешь. Сдох -- плохо, конечно, но остановка хуже, чем смерть. Это смысл, естественно, а не прямая цитата.
Нельзя сделать что-то значительное, не насилуя (в общей терминологии) талант. Но я это называю проще: не пытаясь прыгнуть выше головы.

А чувства юмара у вас тут всех всё равно очень-очень плохое, а у меня хорошее, над чорным-чорным я смиялсо до слёзноотделения.

Это вас общение со мной облагораживает, ага-ага.

>>специально дважды оговорила, что с детьми не работаю. Если же человек вырос в половозрелую дубину, то вот тут, извините, буду действовать по обстоятельствам. Практика показывает, что из девяноста девяти процентов таких дубин всё равно уже ничего путного не выйдет. На остальных обучаюсь ра

А я специально, блин, написал "личность" а не "дети". Личности бывают такими-то и такими-то. Не дети. Вы же специально оговорили, что с детьми не работаете. Я что, тупой, что мне баден-баден повторять? На половозрелых дубин мне вообще тьху. При чём тут физвозраст?

>Трудно не значит невозможно. Разум человеку на то и даден, чтоб голосовые связки не напрягать. Не всегда получается, но уже другой вопрос.

Фух. Плюс 299.

>Талант сам по себе беспределен. Любой и у каждого.

Минус 299. Нет ничего хрупче и нет ничего мстительней.

>ельзя сделать что-то значительное, не насилуя (в общей терминологии) талант. Но я это называю проще: не пытаясь прыгнуть выше головы.

Это вы у меня списали. Опять плюс 299. Но повторяю - если талант юзать на-п-черес-колено - он сломается. Если талант - меч, то его, во-первых, надо точить и беречь, во-вторых, не совать без необходимости в колёса неинтересной тебе телеги. Помойму, так.

Пойду, забудусь сигаретой.

А я специально, блин, написал "личность" а не "дети".

Простите, а как вы себе представляете личность, не способную самостоятельно разобраться, что хорошо, а что плохо? Нет, ошибаются в оценках все, в том числе и очень проницательные люди. Но как на личность может повлиять ошибка в оценке? Даже если это всего лишь зачаток личности, неужто у этого зачтка не хватит ума сверить свои ощущения с окружающими сапиенсами? Это что ж за личность-то?

Минус 299. Нет ничего хрупче и нет ничего мстительней.

Послушайте, а вы не могли бы дать чёткое и внятное определение таланта? А то, вот, у меня есть очень серьёзные подозрения, что так превозносимый всеми и каждым талант -- это не более, чем способность к импровизации, которая прекрасно развивается и угасает только после вполне физического инсульта.
Развелось, блин, защитников и радетелей за талант, как собак не резаных, и хоть бы один объяснил, что он имеет в виду. Глаза под потолок закатят -- и давай завывать.
А о хрупкости таланта, это МТА, например, верещать очень любят. Особенно когда начинаешь их мордой об их же говно возить. Вот уж где сразу кипеж о хрупкости таланта поднимается!

если талант юзать на-п-черес-колено - он сломается.

Простите, а как это, к примеру, может выглядеть? Предметно, пожалуйста: что такое "на-п-черес-колено" (наглядно), что такое "сломается" (тоже с иллюстрациями). А то у меня, чувствую, шарики сейчас за ролики заедут, селезёнка ёкнет, сердечко остановится -- и ведь ни одна сволочь не восплачет. Особенно из тех, которые над талантом очень любят рыдать.

Если талант - меч, то его, во-первых, надо точить и беречь, во-вторых, не совать без необходимости в колёса неинтересной тебе телеги. Помойму, так.

Не нравится мне эта аналогия, дешёвая она. Меч вообще нельзя совать под колёса, даже под те, которые тебя интересуют. Куча натяжек, в общем, аффторубейсибяапстену.
Меня лично абсолютно не волнуют экзальтации, вроде "ох, нельзя же так, талант сломается!" и "ах, талант надо беречь!" Кому надо, тот пусть и бережёт. Я за все свои годы, сколько их ни есть, подобной потребности ни разу не испытала. Пишу всё время сколько влезет, пока прямо на стуле засыпать не начинаю, а что такое "нет вдохновения", не имею ни малейшего понятия.
Чего и всем желаю.

Пойду стакан сливок накачу.

PS. До понедельника, ага, поняла.

Таки приветствую, несмотря что не яврей.
И сразу:

Простите, а как вы себе представляете
личность, не способную самостоятельно
разобраться, что хорошо, а что плохо?

Слушайте, ну вы убили меня, и я валяюсь. Давайте же, помолясь напоследок, определять личность. В вашей манере: может ли считаться-нет личностью эхм что попроще Гитлер? Делятся ли личности на таковые с отрицательным контра положительным зарядом? Если мы приходим, к примеру, что личностью в нашем понимании достоин считаться только индивид, разделяющий, к примеру, наши взгляды на мир и на себя в ём, огромном, то, к примеру, значит ли это, что поскромней надо быть, патамушта, мир велик, людей много, и т.д. и т.д. и т.п. Но всё это флейм и флуд невообразимый, а я так скажу, абосновываясь на личных опыте и наблюдениях: да, всякая личность, инициированная тем или иным макаром, имеет в динамике развития младенчеству-децтву-отрочеству-юность-у-зрелость-у-старость-у, не обязательно (и даже обязательно не) синхронных с физическим возрастом - и соответствующих временах оного. Поэтому, на каких-то этапах, да только так я представляю - и представлял, например, собою - личность, плавающую как моряк в тапке в что такое ничего и что такое это.

Нет, ошибаются в оценках все, в том числе
и очень проницательные люди. Но как на
личность может повлиять ошибка в
оценке? Даже если это всего лишь зачаток
личности, неужто у этого зачтка не
хватит ума сверить свои ощущения с
окружающими сапиенсами? Это что ж за
личность-то?

Нормальная: соответственно возрасту. Люди разные, Схизма, личности - аналогично разные. Великолепный пример - без давления авторитетом, да и авторитет ли это для вас, но пример великолепный по точности - случай с девушкой Зиной, злодеем Шершнем и стажёром Юрой Бородиным на Рее. Реакции на ситуацию: стажёра, Юрковского, Мюллера. Личность младая, личность зрелая, личность юная. Но прошу заметить: у стажёра был Юрковский (было где сверить ощущения по сапиенсу), у Мюллера - никого не было: бегство. Юрковский вообще ничего не заметил (пожилая личность?), если бы не предельно непосредственные реакции стажёра.
А личности нормальные вполне, ничего себе. Один из самых замечательных эпизодов в мировой... эхм... литературе, пусть будет.

Послушайте, а вы не могли бы дать чёткое
и внятное определение таланта? А то, вот,
у меня есть очень серьёзные подозрения,

Могу. Легко.

талант -- это не более, чем способность к
импровизации, которая прекрасно

Эта ваша фраза описывает проявления "таланта" в подавляющем большинстве случаев его. Горжусь, что мы тут совпадаем. Причём, вы используете именно тот термин, что всем прочим предпочитаю и я. Разумеется, его следует понимать предельно широко, во всём диапазане.

блин, защитников и радетелей за талант,
как собак не резаных, и хоть бы один
объяснил, что он имеет в виду. Глаза под

+ 299

потолок закатят -- и давай завывать. А о
хрупкости таланта, это МТА, например,
верещать очень любят. Особенно когда
начинаешь их мордой об их же говно
возить. Вот уж где сразу кипеж о
хрупкости таланта поднимается!

+ 299

Простите, а как это, к примеру, может
выглядеть? Предметно, пожалуйста: что
такое "на-п-черес-колено" (наглядно), что
такое "сломается" (тоже с иллюстрациями).

Мы не знаем точно, что произошло с Рембо. Мы не знаем точно, что произошло с Ньютоном. Это проблема поломки одного рода. Талант (воистину богоданный) Алексея Толстого юзался в режимах настолько запредельных, что каша какая-то. Это проблема второго рода. Есть ещё проблема третьего рода, но вот о ней я решительно отказываюсь говорить.

А то у меня, чувствую, шарики сейчас за
ролики заедут, селезёнка ёкнет,

Не-не-не. Не позволим, тычёблин.

Не нравится мне эта аналогия, дешёвая
она. Меч вообще нельзя совать под

Вы знаете, я постоянно сталкиваюсь с тем, что именно дешёвые аналогии наиболее точно отражают положение дел. То ли это моя общая примитивность, коей я не страдаю, то ли чё ли.

колёса, даже под те, которые тебя
интересуют. Куча натяжек, в общем,

А интересует меня такое положение дел, когда (из позы мачо) мой талант я могу сувать в колёса любых телег без всякой боязни. К сожалению пока из всяких исследовательских авантюр мне приходилось либо выпрыгивать самому из чувства самосохранения, либо меня выдёргивали добрые облака пинками по почкам, когда мне уже и чувство самосохранения отказывало. Это связано и с моим безудержным любопытством, и с моей общей весёлостью, резко переходящей в угрюмость.
"ах, талант надо беречь!" Кому надо, тот
пусть и бережёт. Я за все свои годы,
сколько их ни есть, подобной
потребности ни разу не испытала. Пишу

По разному бывает - я только это и хочу сказать. Однако! ВНИМАНИЕ: у меня есть, исходя из доступных ваших в вашем ЖЖ текстов (включая и рецензии) некие опасения, что собсвенная несомненность не существенно, может быть, но заметно обедняет ваш словарь, _и не запас слов я имею в виду_ эпрстрнтундых_! Таким образом (может быть! подчёркиваю: МОЖЕТ БЫТЬ, чтоб без бляхимух) процесс есть - пр.результат неудовлетворителен ВНУТРЕННЕ - создаётся атракцион белка в колесе - незамечено. Возможно ведь, что колесо с белкой установлено в чьей-то автомашине, и меняющиеся прекрасные пейзажи белкой искренне воспринимаются, как результат её, белкиных, усилий. Понимаете? Тихо, тихо, спокуха на фэйсе, разумеется, ваши тексты (Я НЕНАВИЖУ СЛОВО "ТЕКСТ"!!!) мне не дают достаточных оснований категорически таковое вот брякнуть. Но это к тому, что проверка результатов на сапиенсах различных моделей необходима. Помойму, так.


всё время сколько влезет, пока прямо на
стуле засыпать не начинаю, а что такое
"нет вдохновения", не имею ни малейшего
понятия. Чего и всем желаю.

Аналогично. Желаю и остальным. (МТАм, наоборот, желаю вдохновения, вдохновения и вдохновения, до оргазма и адреналинового шока со смертельным исходом). Но, знаете, два раза у меня в жизни (и не за столом) было что-то такое... Но это было не вдохновение, эт'точно.

Пойду стакан сливок накачу.

У меня вишнёвый компот. А днём я бутылочку водки посвятил блестящей памяти мастера Лема. Ни в одном глазу.

Итак, уже вторник.

>>Себя? Так ведь грош мне цена, если сломаюсь, не о чем и плакать. А если не сломаюсь, значит, тем более всё в порядке.
и

>Не себя. Какое миру дело до вас лично? Талант. Можно сломать. Юзая его, к примеру, в нештатных - по состоянию таланта на момент "сейчас" - режимах.


Самый серьёзное место из того, что мы тут наплели. Вот тут-то "всяк для всякого" и начинается. Но это тетатетно должно быть, дорогая информация.

Хотя в личной беседе охотно продолжу, почему нет?

Совершенно не вижу, почему.

>>безвредных действий, и если вы десять лет выкарабкивались из дерьма по имени Крапивин, вам ли этого не знать?

Не из Крапивина выбирался. Из подобного, но не из Крапивина, это для яркого и точного примера... но у меня всё было ещё хуже и сильно страшней, можно было легко несколько разумов и несколько жизней потерять; я сам себя загнал в резонанс, и не только я, и не только себя. Впрочем, возможно, и даже точно, это было затратно, но - зачем-то, и вот сейчас уже года как два я знаю - зачем.

Офф: Баланс у нас всегда нарушен, вот подлость главная. Крапивин не был бы опасен совершенно, будь противу него тогда в том же журнале Пионер например Стивен Кинг... Но это вообще можно неделю об этом сидеть.

Люблю я слово был, люблю я слово это
На них я быстрокрыл лечу и шлю приветы

Крапивин не был бы опасен совершенно, будь противу него тогда в том же журнале Пионер например Стивен Кинг...

Крапивину просто не место в журнале "Пионер"... в отличие, кстати, от Стивена Кинга. Где-нибудь в "Знамени" его напечатать -- и вопросов просто не возникнет. Я с удовольствием читала его, будучи взрослой, ровно целых три книги (или даже пять, не помню уже). Но если бы прочла ребёнком, с катушек съехала бы сразу и намертво. Возможно, даже в окошко.

>>Крапивину просто не место в журнале "Пионер"... в отличие, кстати, от Стивена Кинга. Где-нибудь в "Знамени" его напечатать -- и вопросов просто не возникнет. Я с удовольствием читала его, будучи взрослой, ровно целых три книги (или даже пять, не помню уже). Но если бы прочла ребёнком, с катушек съехала бы сразу и намертво. Возможно, даже в окошко.

О! Слушайте, а вы не дура.

Это потому, что я Крапивина в детстве не читала.

Повезло, да.

дети -- они не сволочи. Им просто все социальные установки возле птиц. Поэтому наблюдая детей, мы наблюдаем на самом деле неприкрытых себя. Не всегда это может нравится. Ибо правда о себе как правило сильно неприглядна.

А они-то тут при чём?

Они меня кормят. А я животное благодарное. Чем больше их выживет - тем больше мне заплатят, и я буду жиреть и вспучиваться.

Хм. Кому они вас кормят?

В точку.

Невинные меня кормят! Невинные! И я их поголовье должон сохранять из чувства собственной антропоцентричности!

Блажен кто верует...

А, _кому_ они меня кормят? Вечности. Или я торможу? ААААА. Перефразируйте, плз, пожалуйста.

Подло (мне можно) посею размышления перефразировкой: кто вас ест? Наводящий вопрос: каким способом? Уточнение: Вечность не при чём. Второе наводящее суждение: съесть - сиречь лишить жертву чего-то такого, что вкусно для поедающего.

Меня ест моя профессия.

Шо ж вы так себя не любите-то, ёклмн!
Шо ж вы такую абыр... абыр...

Херню вы написали, уважаемый, уж извините, нихателтакполучилось. Профессия вас питает, вас, да, кушать вам даёт, жрать, блядь, еду, короче приносит. Вам.
А вы на неё с такими-то матюками, а! Ну не стыдно?
Шо ж вы...

И-эх, блиннафикк...

Смиренно не перехожу на частоту Шансона.

1. Я не убеждён в существовании загробной жизни. 2. Если я кормлю собой свою профессию - это не значит, что я ей не управляю. 2.1. Я не мазохист, пошло бы оно всё, но - результаты и движение мне важны и приятны. 3. Ваше утверждение, уж извините, что я себя не люблю - херню сказали, уж извините двойно. 4. Инструмент любого мага (зивинити за мат) по умолчанию к сожалению жрёт хозяина, даже не юзаемый, - для не тупиться, как минима. А как максима - чтобы расти с хозяином. 5. У меня хорошая кровь - и русский язык снисходительно позволяет мне делать с собой то, что не позволяет никому. 6. Беги, пока не упал.

Такие дела.

Едва цел остался.
1. При чём здесь загробная жизнь?
2. Кто вам сказал, что вы управляете профессией? Это экзистенциально "шамо приполжло"?
2.1. Это понятно, непонятно только, при чём здесь профессия.
3. Херню так херню, вам виднее.
4. Инструмент мага -- вещь обоюдоострая. Сколько сожрал, столько и отдал, всё учтено и записано в Голубиной книге, чи есть она, чи нет её ни разу. Не в этом дело, не там ищете.
5. А что кровь хорошая, так значит, вы вдвойне питательны.
6. Упасть не напасть, лишь бы не мордой в грязь. Куды бечь-то?

1. При чём здесь загробная жизнь?

Многое надо успеть тут на всякий, вдруг загробной нет.

2. Кто вам сказал, что вы управляете профессией? Это экзистенциально "шамо приполжло"?

Я сказал. То есть, решил управлять и начал.

2.1. Это понятно, непонятно только, при чём здесь профессия.

Это на всякий случай, а то вдруг кто-нибудь решит, что я так вот прикалываюсь, люблю кормить собой какую-то там "профессию". А так да, не при чём.

3. Херню так херню, вам виднее.

В данном случае - безусловно.

4. Инструмент мага -- вещь обоюдоострая. Сколько сожрал, столько и отдал, всё учтено и записано в Голубиной книге, чи есть она, чи нет её ни разу. Не в этом дело, не там ищете.

О! Молодца. Ну это мне было и неудобно бы вам разжёвывать. Четайте мои книшки повезти и росказ.

5. А что кровь хорошая, так значит, вы вдвойне питательны.

Нет, это значит, что много могу купить и использовать для наточения инструмента. Ну мне нравица красивый ухоженый инструмент. Я тут не экономлю. Впрочем, не спорю: да, я питателен. Но

6. Упасть не напасть, лишь бы не мордой в грязь. Куды бечь-то?

О, а я знаю, куда. А вот знал ли Брюс Ли? Еслип из его фильмов вырезать разговоры и сюжет было бы лучше.

Чорт возьми, как бы вам попроще... Ну, вы завариваете чай, я таскаю за собой меч (знаете эту притчу?) - разницы-то никакой.

Так... Второй пункт вообще не в кассу. Управляете или нет -- это отдельный разговор, хотя я всё равно в это не верю. Но ладно, хочется вам так считать, считайте. Собственно, я к тому, что пы 2 не имеет отношения к проблеме. Жрёт всё равно не профессия -- именно потому что инструмент, а тут см. мой п. 4 комментом выше.

Ну, если вы во что-то не верите, это не значит, что этого нет наверняка.

Блин, заколебали меня мне доказывать что я не существую.

С ненавистью: СМАЙЛ!

Хорошо, пусть так. Тогда расскажите ещё о профессии, как о живом существе? Велики ли её знания о сущем? Проницательна ли? Велик ли аппетит?