tapirr

http://zateriannyi-mir.livejournal.com/51633.html

Я тоже недавно обратил вниманию на эту цитату. И, поскольку подпись сколота, понял, чья она

Исключительно важная статья Орешкина. Кроме современных проблем, он прослеживает их истоки. И с цифрами в руках опровергает миф о "сталинской индустриализации", показывает, что гигантские темпы роста России до 1917 года были большевиками сломаны навсегда - грубо говоря, Октябрьский переворот вернул Россию в каменный век, и мы от него так и не оправились..

Страна встала на старые рельсы


Дмитрий Орешкин: Почему в нынешней России невозможна модернизация



На днях на сайте фонда «Центр политической философии» (www.politphilosophy.ru) были опубликованы избранные места из стенограммы круглого стола, проведенного фондом в феврале этого года. Обсуждалась тема «Россия после кризиса: перспективы и вызовы модернизации».

«Новая» не смогла отказать себе в интеллектуальном удовольствии познакомить своих читателей с газетной версией выступления на круглом столе одного из его участников — политолога и постоянного автора газеты Дмитрия Орешкина. Ни сам Орешкин, ни президент фонда Андрей Колесников против этого никак не возражали.

Я отлично помню, как про модернизацию говорили в советские времена. Очень убедительно говорили, пока под эту прогрессивную музыку мы не доехали до гуманитарных консервов из Голландии.

Модернизация среды

Почему не могло быть модернизации, научной организации труда, научно-технической революции в Советском Союзе? Потому что не было мотивационного механизма в виде частной инициативы и гарантии сохранности интеллектуальной собственности для субъектов модернизации. То есть для креативно мыслящих людей. И еще потому, что не было свободы. Персональный компьютер не мог быть создан в СССР принципиально. Любой ксерокс находился под контролем КГБ. Советская власть в кошмарном сне не могла представить, чтобы у гражданина появилась личная электронно-вычислительная машина.

Кстати, поэтому не может быть настоящей модернизации и в Китае. Возможно лишь повторение, заимствование и тиражирование того, что найдено и разработано на Западе или в Японии. Индустриализация — это пожалуйста. На основе западных технологических решений и проектов. Но в лидеры информационных, медицинских, генных и биологических технологий выйти им слабо.

Модернизация в принципе, как мне кажется, может идти только через модернизацию среды. То есть через создание условий. Если бы Сергей Брин, родившийся в Ленинграде, остался в СССР, он, возможно, дорос бы до всеми уважаемого начальника отдела в каком-либо «почтовом ящике». Стал бы доктором наук или даже академиком. Но Брин в нежном возрасте был вывезен родителями в социальную среду под названием США, где в возрасте эмэнэса уже создал Google, стал мультимиллиардером и заставил весь мир пользоваться этим американским поисковиком. На основе американского софта. Который, в свою очередь, создан на основе английского языка. Обидно?

( Read more... )

Сказки про «эффективного менеджера»

Абсолютное большинство русских людей не знают элементарной правды, искренне повторяя то, чему их учили в школе. А в школе им элементарно врали эти самые несчастные советские кадры — по глупости, со страху или искренне заблуждаясь. Врали про технологический прорыв после революции, про сталинскую индустриализацию и прочее. Это именно культурная катастрофа: у страны не хватает мужества и ума, чтобы осознать жуткую правду. Вместо этого она с охотой продуцирует мухоморную пену восклицаний про блистательные успехи советской власти в деле модернизации страны и про «эффективного менеджера».

Если бы коммунисты читали своих классиков, они бы знали, что Ленин в своем толковом труде «Развитие капитализма в России» писал о том, что пореформенная Россия по темпам инфраструктурной модернизации обгоняла Британию. В частности, Россия после 1865 года за 25 лет увеличила протяженность железнодорожной сети в семь раз. Англия на аналогичный модернизационный рывок затратила 30 лет, но протяженность сети нарастила лишь в шесть раз. Германия, правда, опережала по темпам и Россию, и Англию. Но самое интересное начинается дальше. К последнему десятилетию позапрошлого века средний темп прироста железнодорожной сети в России превысил 2,5 тыс км в год; на рубеже веков прирост превышал 3 тыс в год и даже более. Потом естественный провал в годы революции, а затем к власти приходит «эффективный менеджер» с его политикой индустриализации.

По советской официальной статистике, с 1913 по 1956 год протяженность железнодорожных путей выросла вдвое. Это правда. Поэтому я и выбирал самый простой пример «советской модернизации» с железными дорогами — здесь ни убавить, ни прибавить. Рельсы или есть, или их нет. В большинстве же прочих случаев модернизация была в значительной степени — ах! — артефактом. Или, говоря по-другому, плодом такого типично советского изобретения, как приписки. Надо будет партии и правительству — подпечатают рублей — и невиданный рост социалистической экономики налицо. Опять культурологический феномен: ни у кого недоставало и недостает смелости сказать, что все это примитивное фуфло — как и байка про то, что Черчилль-де сказал про Сталина: «Принял Россию с сохой, а сдал с атомной бомбой».

Повторюсь: дело в уникальной советской культуре. Во-первых, Черчилль о Сталине такого никогда и нигде не говорил.

( Read more... )

Последнее. Пожалуйста, не трудитесь считать меня идиотом, целиком отрицающим роль государства. Либерализм никогда государство не отрицал. Государство принципиальным образом необходимо для развития либеральной модели экономики. Это — при минимальной добросовестности — можно было бы сразу понять хотя бы из того, что Адам Смит писал про «невидимую руку рынка» не где-нибудь, а в одном из самых эффективно функционирующих государств мира — Британской империи. Не будь сильного и эффективного государства, все, что сумела бы произвести и наработать «невидимая рука», у нее было бы немедленно изъято встречным или поперечным Робин Гудом, действующим в «общенародных интересах».

Адам Смит, в отличие от большинства его критиков, был умным человеком и почитал зазорным разъяснять читателю очевидные вещи. Аналогичным образом, напирая на важнейшую роль средовых факторов модернизации и на проблему мотивации модернизационных субъектов, я все же надеюсь, что нет необходимости еще раз разъяснять, что одним из таких факторов (важнейших!) является как раз государство. А точнее, его способность обеспечить финансовую поддержку и правовую защиту (патенты, интеллектуальная собственность, гарантия от чиновного рэкета и т.д.) для субъектов рынка.

( Read more... )

http://cocomera.livejournal.com/157867.html

Юбилей А.Н.Вертинского. Была хорошая беседа с дорчерью А.Н. - Анастасией.

Да, маэстро вернулся в СССР (нет, вернулся он в Россию, попал в СССР) в 1943. Да, разрешение на это получил, но не поехал, ещё в 1936. И хоть это, возможно, и правда, спасло ему жизнь, всё-таки возвращение в СССР выглядит идиотизмом. Что, он не знал, что стало с Цветаевой? А с её близкими?

Хотя, возможно, он пошёл ва-банк. Представлял степень риска, и только любовь к России была двигателем его.

Но один факт позволяет мне думать, что он не был глуп. Дочь рассказывает, что он относился с уважением к имени Сталина, но отношение с неуважением, живя тут, было бы уже самоубийством.

Но вот в день, когда Усатый сдох, дочка была в кабинете, и "не один мускул не дрогнул на его лице". А.Н. отнёсся к смерти тирана совершенно спокойно, и просто ничего на эту тему не говорил.

А ведь были не только массы плакавших несчастных, в стране была истерика, и в школе девочек на 45 минут поставили на колени!

Последний факт меня просто поверг в изумление.

 






Уже многие журналы обошла подборка парная плакатов - большевитский и нацистских.
Из неё совершенно очевидно, что социалистические художники - сталинские и гитлеровские безбожно срисовывали друг у друга.
И дело тут не только в плагиате.
Советский режим был гораздо свирепее, и выкормил Гитлера "манной кашкой", что б он сокрушил "капитилистическую Европу", но родственники они не только по целям (сокрушить "западную плутократию"), но и по духу, по стилю.

Что касается плакатов - очень уж маленькие были копии в жежешках, я нашёл покрупнее, и добавил новые пары.

Продолжение тут

( Смотрим )

( Эти пока без пары ходят. Будем искать... )


Продолжение тут (часть 2)

Давайте зайдём сюда:

http://www.badnameofrussia.ru/

и все дружно проголосуем за товарища Сталина.

Всего 100 голосов не хватает, что б вывести Таракана  с 7 на 6-ое место.

А то что это за Кадыров? Он ведь позор Ичкерии, а не России.

А мы за своих большевитских мерзавцев должны голосовать.

(За лидера не голосуйте, он идёт вне конкурса)

видео вроде бы не по-теме...

После вчерашних перепечаток во многих журналах старого материала о преступлениях "Защитников Отечества" в 1944 году :

в Хайбахе были заживо сожжены 705 человек ( у меня, у timur-aliev@lj и т.д.)

нашлись "неверующие", котрые проявляют абсолютно тот же психологический менханизм, что и западные отрицатели Холокоста. Неудобно как-то сказать: "Так и надо, всё правильно сделали!" (хотя у нас и таких отморозков хватает), вот они и говорят: не верится что-то; это не по-русски как-то (уморить голодом по-русски, пишут они, ну там расстрелять да, а сжечь - не по-русски, значит не было); в общем, про неправду всё написано.

Правда глаза колет, это понятно. Однако, есть факты истории, и ничего доказывать им никто не собирается.

Напротив, разговаоривать следует в таких случаях так же, как в Европе разговаривают с отрицателями Холокоста (Кстати, хороший фильм сегодня ночью по ТВ был, "Фальшивомонетчики").

Вот ещё про сожжение Защитниками Отечества деревни Хайбах:

http://zhurnal.lib.ru/s/sudenko_n_n/haibah.shtml

http://www.kavkazchat.com/archive/index.php/t-16692.html

Депортация вайнахов: в Хайбахе были заживо сожжены 705 человек
Ольга Тимофеева


23 февраля — день траура не только в Чечне и Ингушетии. Сегодня по всему миру вспоминают жертв депортации вайнахов — чеченцев и ингушей: геноцида, начавшегося в этот день в 1944 году по приказу Сталина. В современной «демократической» России этот день объявлен праздничным. Мы публикуем этот текст, чтобы напомнить о том, что делали в этот день 65 лет назад в горах Чечни сталинские «защитники Отечества». Прочитайте его сегодня, прежде чем веселиться и поздравлять своих мужчин.


Из рапорта начальника конвойных войск НКВД генерала Бочкова: «Товарищу Берии Л.П. Докладываю, что... всего принято для конвоирования и отправлено 180 эшелонов — по 65 вагонов в каждом, с общим количеством переселяемых 493 269 человек... Отправка эшелонов в пункты назначения началась 23.2.44 г. и закончена 20 марта... Причинами смертности в пути являются: преклонный и ранний возраст переселяемых, вследствие чего отсутствовала необходимая сопротивляемость их организма изменившимся атмосферным и бытовым факторам».


«Населенного пункта Хайбах в Чечено-Ингушской АССР нет»

В 1944 году в конюшне высокогорного аула Хайбах были заживо сожжены 705 человек.

Старики, женщины и дети высокогорного аула Хайбах не могли спуститься с гор и тем самым срывали планы депортации. О том, что с ними случилось потом, рассказывает руководитель поискового центра «Подвиг» Международного союза ветеранов войн и вооруженных сил, возглавивший в 1990 году чрезвычайную комиссию по расследованию геноцида в Хайбахе, Степан КАШУРКО.

( Далее )

— Вернулся в Москву, чтобы найти архивные материалы. Документы специальной комиссии ЦК КПСС хранились у заведующего общим отделом ЦК. Пришлось обращаться к Горбачеву. Он дал разрешение. Я вновь приехал в Грозный — и в гостиницу потянулись люди. Умоляли не отступать: «На руках тебя понесем в Хайбах!» (были взорваны все дороги в запретную зону.) Председатель чечено-ингушского Совмина Сергей Беков предложил создать чрезвычайную комиссию по расследованию геноцида в Хайбахе. Председателем избрали меня.

— Что вы увидели в Хайбахе?

— Родовую башню, обгоревшие столбы конюшни. И стариков-чеченцев — они добирались туда двое суток. Мы кинулись на пепелище. К ужасу, моя нога провалилась в грудную клетку сгоревшего человека. Кто-то закричал, что это его жена. Я с трудом высвободился из этого капкана. Очевидец сожжения Дзияудин Мальсагов (бывший замнаркома юстиции) рассказал плачущим старикам, что он пережил на этом месте 46 лет назад, когда его прикомандировали в помощь НКГБ. Людей прорвало. Говорили о сгоревших матерях, женах, отцах, дедах...

— Начало трагедии 1944 года известно: людей грузили в вагоны и отправляли в Казахстан.

— Да, но подробностей не знают. Части и подразделения НКГБ и НКВД расквартировали в республике под видом прибывших на отдых фронтовиков. Утром 23 февраля был передан радиосигнал «Пантера»: приступить к депортации всего населения. В шесть утра 150 тысяч оперработников НКГБ-НКВД и «СМЕРШ», солдат и офицеров войск НКВД ворвались в дома спящих людей (на каждого — по три мирных жителя). Везли на грузовиках до железной дороги, оттуда эшелоны из товарных и скотных вагонов помчались в степи Киргизии и Казахстана, оставляя на перронах тысячи незахороненных умерших. В 11 утра Берия телеграфировал Сталину: «Выселение проходит нормально. Заслуживающих внимания происшествий нет». Вечером Берия устроил в Грозном пир.

— Почему этих 705 человек не депортировали вместе со всеми?

— Накануне был снегопад. С гор нельзя было спустить женщин с детьми, больных и стариков. Всех немощных согнали в Хайбах, в ту самую конюшню колхоза имени Берии. Конвоиры объявили: не хотите замерзнуть — утепляйте сарай. И люди соломой и сеном обкладывали стены, устилали пол. Начальник Галанчожского оперативного сектора доложил об успехах командующему операцией комиссару госбезопасности 3-го ранга генералу-майору Гвишиани. Спросил, что делать с детьми: просят есть. «Накормим всех!» — ответил генерал. В 11 утра на радиосвязь вышел Берия — и все решилось. Поджигатели побежали вокруг конюшни, Гвишиани скомандовал: «Огонь!» Ударили пулеметы... Вскоре пошел дождь, гася пламя, но люди были мертвы...

— Все это вы узнали в Хайбахе?

— Да. Кроме Мальсагова, были еще очевидцы — наблюдали издалека и не смели вернуться. Помнили об этом всю жизнь и не верили, что преступников накажут. Мы составили акт обследования. Признали: уничтожение людей в Хайбахе — геноцид, виновников должно предать суду. Чеченцы просили привезти к ним Гвишиани, пусть посмотрит людям в глаза. Я пообещал выполнить просьбу.

— Невероятно. Вы собирались пригласить Гвишиани в Хайбах?

— Мы решили выкрасть его. С помощью Звиада Гамсахурдиа прибыли в роскошный дом. Но судьба уберегла палача от ответа — мы опоздали: разбитый параличом, он скончался. В Хайбах мы вернулись через три дня. Горцы сказали только: «Шакалу шакалья смерть!» Под дробь барабана мы сожгли на том месте, откуда он командовал: «Огонь!», его полутораметровый портрет.

( Далее )

Ахматова. Рисунок Модильяни

В праздник Крещения Господня шёл из Столешникова на Тверскую и зашёл в книжный магазин.

Давно хотел купить исследование Б.Сарнова "Сталин и писатели". Очень интересует тема, и очень интересует автор - предыдущий его труд "Случай Зощенко" (см. тут) попал ко мне в руки случайно, но поразил глубиной мысли и тем, что открыл мне совсем новые грани тех вещей, о которых, казалось бы, думал, но чего-то в них - не замечал...

Первого тома не было - "в феврале, говорят, допечатают" (там про Эренбурга, про Бедного, ещё что-то). Купил пока второй: Ст. и: А.Н.Толстой, и Зощенко, и Булгаков, и Ахматова.

Начал, конечно, с Ахматовой - и не зря. Она, пожалуй, единственная - и автор очень ярко показывает это - кто не поддалась ни на минуту той мерзкой, склизкой "любви", нет, даже так: любви - которой страдали в какай-то момент - и Мандельштам, и Зощенко, и Михал Афанасич, а уж Пастернак-то...

Она ожна была абсолютно трезва, пряма, горда, и тем более вызывает изумления её подвиг остаться в этом аду - СССР.

А стишата о Сталине... За горло взяли, вынудили, но ни грама души её в них нет. Бросила собакам, которые за горло кусали - кость.

***

Глава о "советском графе" немного другая. Она подробно анализирует труды, сделанные по заказу Сталина, живописующие жизнь его (Сталина) кумиров, с кого он "жизнь делал" - Петра I и Ивана Грозного. Поучительно, очень "литературоведчески", но и о Сталине, и об эпохе, и , конечно, о самом герое - "Алёшке" говорит очень много, и важного.

Две других главы ещё не прочитал, так что напишу, видимо, позже.
А от языка Бенедикта Сарнова, не только от глубины и силы мысли, но и от самого "мяса" этого текста я испытываю наслаждение какое-то физиологическое...


***


А сегодня, кстати, вышла статья его. Какая же гадость, какая гадость эта ваша заливная рыба Великая Эпоха : статья

1. Речь в Большом театре г.Москвы 11 декабря 1937г;
2. Выступление на Красной Площади 7 ноября 1941 г;
3. Речь Сталина на заключительном заседании XIX съезда КПСС 14 октября 1952 г. Последнее - просто уже неотличимо от Брежнева.

РЕЧЬ НА ПРЕДВЫБОРНОМ СОБРАНИИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ СТАЛИНСКОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ 11 декабря 1937 года

Товарищи, признаться, я не имел намерения выступать. Но наш уважаемый Никита Сергеевич, можно сказать, силком притащил меня сюда, на собрание: скажи, говорит, хорошую речь. О чем сказать, какую именно речь? Все, что нужно было сказать перед выборами, уже сказано и пересказано в речах наших руководящих товарищей Калинина, Молотова, Ворошилова, Кагановича, Ежова и многих других ответственных товарищей. Что еще можно прибавить к этим речам?

Требуются, говорят, разъяснения по некоторым вопросам избирательной кампании. Какие разъяснения, по каким вопросам? Все, что нужно было разъяснить, уже разъяснено и переразъяснено в известных обращениях партии большевиков, комсомола, Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов, Осоавиахима, комитета по делам физкультуры. Что еще можно прибавить к этим разъяснениям?

Конечно, можно было бы сказать этакую легкую речь обо всем и ни о чем. Возможно, что такая речь позабавила бы публику. Говорят, что мастера по таким речам имеются не только там, в капиталистических странах, но и у нас, в Советской стране. Но, во-первых, я не мастер по таким речам. Во-вторых, стоит ли нам заниматься делами забавы теперь, когда у всех у нас, большевиков, как говорится, "от работ полон рот". Я думаю, что не стоит.

Ясно, что при таких условиях хорошей речи не скажешь.

И все же, коль скоро я вышел на трибуну, конечно, приходится так или иначе сказать хотя бы кое-что.

Прежде всего я хотел бы принести благодарность избирателям за доверие, которое они оказали.

Меня выставили кандидатом в депутаты, и избирательная комиссия Сталинского округа советской столицы зарегистрировала меня как кандидата в депутаты. Это, товарищи, большое доверие. Разрешите принести вам глубокую большевистскую благодарность за то доверие, которое вы оказали партии большевиков, членом которой я состою, и лично мне как представителю этой партии.

( Далее )

Есть Сталин — есть проблемы

Причины реабилитации вождя: власть в России всегда права


Проблемы, связанные с памятью о сталинизме в сегодняшней России, болезненны и остры. На прилавках масса просталинской литературы: художественной, публицистической, квазиисторической. В социологических опросах Сталин неизменно в первой тройке «самых выдающихся деятелей всех времен». В оправдательном духе интерпретируется сталинская политика в новых учебниках истории для школы.

А рядом — безусловные достижения историков и архивистов, сотни посвященных сталинизму фундаментальных томов документов, научных статей и монографий. Но они если и оказывают влияние на массовое сознание, то слишком слабое.

Причины тому — и в недостатке практических механизмов такого влияния, и в исторической политике последних лет. Но более всего — в особенностях нынешнего состояния нашей национальной исторической памяти о сталинизме.

Что я понимаю здесь под исторической памятью и что понимаю под сталинизмом?

Историческая память — это ретроспективная форма коллективного сознания, формирующая коллективную идентичность в ее отношении к значимому для этой идентичности прошлому. Она работает с прошлым, реальным или мнимым, как с материалом: отбирает факты и соответствующим образом их систематизирует, выстраивая из них то, что она готова представить как генеалогию этой идентичности.

Сталинизм — это система государственного управления, совокупность специфических политических практик сталинского руководства. На всем своем протяжении эта система, во многом эволюционировавшая, сохраняла ряд характерных черт. Но наиболее специфическая характеристика сталинизма, его родовая черта (возникшая с самого начала большевистского правления и со смертью Сталина не исчезнувшая) — это террор как универсальный инструмент решения любых политических и социальных задач. Именно государственное насилие, террор обеспечивали и возможность централизации управления, и разрыв горизонтальных связей, и высокую вертикальную мобильность, и жесткость внедрения идеологии при легкости ее модификации, и большую армию субъектов рабского труда…

Отсюда память о сталинизме — это прежде всего память о государственном терроре как о системообразующем факторе эпохи, а также о его связи с разнообразными процессами и событиями того времени.

Но такова ли память о сталинизме в современной России?

( Read more... )

Дмитрий Хмельницкий dmitrij_sergeev@lj

О пугливом Сталине и научно-историческом патриотизме

Из сборника "Правда Виктора Суворова"

 

Исторические сочинения Суворова интересны вдвойне – сами по себе и в связи с общественной реакцией на них, совершенно необычной для сугубо специальных исследований. Российский читатель бурно реагирует на Суворова, а выдает свои собственные сокровенные мысли о родной истории. Историк Суворов может быть прав или ошибаться (на мой взгляд прав) – судить об этом, в конце концов, его коллегам. Провокатор Суворов заставляет людей высказываться на темы, более чем болезненные для советского исторического сознания. Для социологов-советологов споры о Суворове – золотое дно.

Общественные дискуссии вокруг книг Суворова проходят почти всегда по одному и тому же сценарию.

( Далее )

Характерным примером такого подхода может служить один из первых откликов на книги Суворова – статья доктора исторических наук, профессора Арона Черняка „Глазами участника и историка“ , опубликованная в № 93 израильского журнала «Двадцать два» в 1994 г., вскоре после выхода двух первых книг Суворова на русском языке. Профессор Черняк – специалист по истории артиллерии и военной промышленности, фронтовик, прошедший всю войну с начала до конца. Логика и методика спора Черняка типична для множества дискуссий, будоражащих постсоветскую общественность уже больше 10 лет.

( Далее )

Ущербность позиции подобных критиков Суворова не только в слабости контраргументов, но и в отсутствии альтернативной концепции.

Предположим, что Суворов не прав и Сталин не собирался нападать на Германию в июле 1941 года. Тогда возможны три варианта:

1. Сталин собирался напасть позже, например, в 1942 году.

2. Сталин не собирался нападать вообще и готовился только к обороне.

3. Сталин поверил Гитлеру и ни к обороне, ни тем более к нападению не готовился, а занимался другими проблемами.

Первую версию Суворов подробно разобрал в «Ледоколе» и аргументировано отверг.

Доказательств того, что Сталин в 1941 г. был озабочен оборонительными мероприятиями до сих не обнаружено никаких. Видимо, их не существует в природе. Версию о полной незаинтересованности Сталина в военных проблемах можно не рассматривать за бессмысленностью.

Две последние версии в разных сочетаниях нам настойчиво внушались последние тридцать лет. Они были удобны, так как политически безболезненно объясняли катастрофу 1941 года. Но опирались, в основном, на веру советского человека в истинность печатного слова. Этот эффект срабатывал, на удивление, долго. Но теперь, когда Суворов создал и аргументировал свою концепцию, от его противников тоже потребовались аргументы. Оказалось, что нет не только контраргументов, но и самой контрконцепции.

( Далее )

Еще одну статью против Суворова Георгий Владимов опубликовал в 1999 г. в газете «Русская мысль».[3] Опять Владимова больше, чем сам Суворов, раздражают его единомышленники, в частности Анатолий Копейкин, Тимур Мурзаев и автор этих строк, выступившие в той же «Русской мысли» в поддержку Суворова. Суворова и «суворовцев» писатель считает профессиональными еретиками, из чистого азарта ставящими вверх ногами давно устоявшиеся истины – «Каспийское море впадает в Волгу, овес кушает лошадей – вот истинный Суворов».

К тому же они ещё и молодые циники – «не размякнут перед обидой участника ВОВ, когда ему доказывают, что не родину он защитил, а преступный агрессивный замысел».

Последний упрек – мне персонально. Отвечаю – размякну. Очень жалко несчастных обманутых людей. Но и размякнув, не смогу считать «участника ВОВ», подавлявшего танками парламентские движение в оккупированной восточной Европе антифашистом и освободителем. Потому что взгляд на такие вещи определяется не возрастом и чувствительностью, а совестью и здравым смыслом. Потому что знаю что очень немногие «участники ВОВ», размякли бы перед обидой узников Заксенхаузена 1945-50 годов. Или перед обидой сотен тысяч собственных соотечественников из перемещенных лиц, с их помощью отправленных в ГУЛАГ в 1945-ом. От этого их еще больше жалко.

До Владимова против Суворова не менее эмоционально, но не более убедительно выступил Наум Коржавин [4]. Советский военный патриотизм у фронтовиков-диссидентов иногда странным образом соседствует с сознательным антисоветизмом. Но не у всех.

На риторический вопрос Владимова «Была ли та война отечественной?» еще в 1981 году ответил Виктор Некрасов :

«..“За правое дело!“ Так называлась книга большого русского писателя Василия Гроссмана... Проснись он сейчас, Василий Семенович, мурашки пошли б у него по телу от одного этого названия. Он умный, даже мудрый, много знавший, чего не знали мы, предельно правдивый, даже он считал, что мы воевали тогда за правое дело. Враг будет разбит! Победа будет за нами! Но дело наше оказалось неправое. В этом трагедия моего поколения. И моя в том числе...»

Булат Окуджава, тоже, как хорошо известно, фронтовик, сказал в интервью «Литературной газете» : «Суворова прочитал с интересом... Мне трудно усомниться в том, что мы тоже готовились к захватническому маршу, просто нас опередили, и мы вынуждены были встать на защиту своей страны».[5]

Юрий Нагибин в романе «Свет в конце туннеля» писал: « Он (Сталин – ДХ) просчитался с Гитлером не потому, что свято верил ему или был по уши влюблен — это годится для сатиры, гротеска (Гитлер, конечно, импонировал ему, как и он Гитлеру), а потому, что случай нарушил точный расчет.




Всё было сделано безуко­ризненно: он запудрил мозги Адольфу договором о дружбе, дележом Польши, всемерной помощью сражающемуся рейху, одновременно заказал нашей промышленности танки на резино­вом ходу — для гладких европейских дорог и самолеты-штурмовики без заднего прикрытия — все только на атаку, на мгновенный сокрушительный удар. Раздавить Гитлера и пройти, как нагретый нож сквозь масло, уже распотрошенную его временным другом и союзником Европу — вот в чем состоял сталинский план. Ему не хватило какого-то темпа, Гитлер опередил его себе на погибель»[6].

«Стратегия наших военачальников сводилась к забиванию немецких стволов русским мясом. Жуков был просто мясником. Рухнула под ударами англо-американских бомбовозов не­мецкая оборонная промышленность, и немцы сдались. А пока этого не случилось, на авансцене битвы народов кривлялись двое отвратительных, кровавых и пошлых фигляров: Гитлер и Сталин. Им подыгрывали на вторых ролях два прожжен­ных политика: Черчилль и Рузвельт. И все время шел какой-то омерзительный торг на крови, на жизнях тех, кто еще уцелел, делили земли, народы, вели новые пограничные линии по человеческим сердцам, и все гуще валил дым из газовых печей. А потом оказалось, что спор шел не между фашизмом и всем остальным человечеством, а между двумя фашистскими системами. Фашизм был побежден, фашизм победил» [7].

( Далее )

Памятный знак Памяти Жертв Голодомора 1932-35 годов установлен в Киеве у стен восстановленного Златоверхого Михайловского монастыря.
Авторы памятного знака: Скульптор - В. Перевальский, Архитектор - М. Кислый.

В связи со спорами по поводу печальной (я бы сказал - страшной) годовщины - Голодомора 1930-х годов. Я думаю, что споры о словах - геноцид/не геноцид - бессмысленны.

Да, геноцид;  что понятие геноцида предполагает поголовное уничтожение всех представителей какой-либо нации - говорить не совсем точно.  Яркий пример геноцида - Холокост евреев - предполагал исключения: те евреи, что воевали и работали на немцев, остались в живых.  Еврейских военачальников среди нацистов просто объявили "арийцами". Так же этнических русских  (или украинцев), согласившихся работать на большевиков и участвовать в уничтожении собственных народов - объявили "советскими", своими.

Нет, не геноцид,  потому что не  украинцев одних, но и другие нации уничтожали . Сталин организовал голод, что б подорвать жизненные силы (возможность  сопротивляться власти партии большевиков) в первую очередь русского народа, но и украинцев, белорусов и всех остальных. Это была не единственная его цель. Он убивал "двух зайцев". Кроме безжалостного слома любого сопротивления, он решал чисто экономическую задачу - хлеб изъятый продавался за границу, что б на вырученные деньги вооружить до зубов Красную Армию - ведь с 1939 года начались захватнические войны против соседних народов (в перспективе планировался захвать всего мира - т.н. "Мировая Революция").

Да, украинские националисты хотели бы представить дело так, что авторы голодомора - русские. Это не ближе к истине, чем утверждения русских националистов, что что жертвы большевизма постадали от евреев. И то и другое нелепое искажение объясняется тем, что национализм как таковой - патология, искажающая картину мира в глазах того, кто им страдает.

Национализм - это искажение нормального национального чувства (чувства национальной принадлежности), когда чуть ли не всё в мире начинает рассматриваться через призму "интересов нации" , при этом предполагается, что ущерб ей стараются нанести представителеи других наций.

Национализм - это воспаление, нездоровое душевное состояние. Поэтому представляется очень важным вышедшее к этой дате нижеследующее обращение Синода Украинской Церкви - оно абсолютно точно расставляет все акценты.

Обращение Священного Синода Украинской Православной Церкви (МП)
по случаю скорбной даты – 75-й годовщины Голодомора 1932–33 гг. в Украине

(приводит его alkiviad@lj)

"В XX веке украинский народ пережил одну из самых страшных трагедий в своей истории – голодомор. Украина, всегда кормившая хлебом весь мир, испытала массовый голод. Голодомор привел к огромным жертвам, принес много горя. У него были объективные и субъективные причины и последствия. Искусственный голод 1932-1933 гг. был спланирован большевиками, для того чтобы ускорить принудительную коллективизацию, ликвидацию "кулачества" как класса, уничтожение "враждебных элементов".

Но существует фактор, объединяющий этот социальный катаклизм с другими репрессивными акциями тоталитарного советского режима. Это кардинальная революция мировоззрения – отречение от Богочеловека Христа и христианской морали и избрание новой веры – в человека-бога, в антихриста. Адепты этой веры захотели построить рай на земле, добиться светлого будущего для человечества. Но будущего без Бога. Их свет на самом деле был тьмой.

Их мировоззрение строилось на началах вечной тьмы, ибо только Бог является источником света. Их идеология вместо блага принесла зло, ибо только Бог является Творцом всякого блага. Где без Бога строят рай, там появляется ад. Вместо обещанной райской жизни порабощенный советской идеологией народ принял адские муки.

( Ещё одно интересное фото )

( Далее читать )

† Владимир,
Митрополит Киевский и всея Украины,
Предстоятель Украинской Православной Церкви

Члены Священного Синода:
† Никодим, митрополит Харьковский и Богодуховский
† Агафангел, митрополит Одесский и Измаильский
† Иоанникий, митрополит Луганский и Алчевский
† Онуфрий, митрополит Черновицкий и Буковинский
† Ириней, митрополит Днепропетровский и Павлоградский
† Марк, архиепископ Хустский и Виноградовский
† Феодор, архиепископ Каменец-Подольский и Городокский
† Пантелеимон, епископ Александрийский и Светловодский
† Митрофан, архиепископ Белоцерковский и Богуславский.

Ещё фрагмент из новой книги Святое дело (автор Виктор Суворов):

Главный упрек моим книгам: может быть, в них всё правильно, только вот подтверждающие бумаги найти никак не удаётся.

Проще говоря: а где документ?

Отвечаю: по приказу генерал-полковника Волкогонова только 13 апреля 1990 года в Институте военной истории было сожжено 7 тонн военных документов 1941 года.

Только 10 июня 1991 года в Генеральном штабе ВС СССР сожжено 5 тонн документом, относящихся к тому же периоду. Обоснование: негде хранить. Полвека было где, а потом вдруг места не хватило.

Но документы жгли не только под занавес коммунистического рая.

Любойнаучный центр мира принял бы на хранение эти бесценные сокровища, любойколлекционер, любой любить истории. Эти документы можно было продать смолотка и получить за них миллионы. Но нашему славному отечеству и такденег девать некуда. Россия и так захлебывается от денег. И вот мнезаявляют: всё в «Ледоколе» вроде бы сходится, но где же подтверждающийдокумент?

На вопрос о том, где же найти подтверждающий документ,исчерпывающий ответ дал бывший член Политбюро Александр НиколаевичЯковлев:  

«Рассекречивать нечего — никаких бумаг уже нет.Боюсь, что всё уже уничтожено. В 41-м несколько дней жгли и Кремледокументы. И в 91-м, кстати, тоже» («Вести», 5 октября 2000 г,)

Главная задача кремлевских Геростратов — превратить народ в дебилов. Такими легко управлять. Ради этого они сжигают историю своей армии, своего народа, своей страны.

Нонарод, который не знает собственной истории, обречен на умственное ифизическое вырождение, на гибель. Потому уничтожение историческихдокументов — измена Родине.

Кремлёвские предатели, которыеубивают историю собственного народа, вместо уничтоженных документовзаполняют зияющие пустоты фальшивками типа «воспоминаний иразмышлений»  Жукова и «записок Берии».

Хранение историческихдокументов в недоступных архивах - тоже предательство. Велика лиразница: документ сожжен или нахлдится там, где его никто никогда непрочтёт? Где в любой момент его можно уничтожить за ненадобностью, ниперед кем не отчитываясь.

стр.229-230
гл. 21 "Кого же Берия требовал отозвать из Берлина?"

Как видим, следы красные заметали обо раза  при угрозе ближайшей потери власти: что в 1941 (не состоялась), что в 1991 (состоялась, но Ельцин оказался крипто-коммунистом, правды о  советском военном плане порабощения Европы  - Мировой Революции - так и не решился сказать)

Подробности тут и тут

al_alimon@lj:

Ноябрь 1941 года - Нейгауз арестован как немец и ждёт расстрела на Лубянке.

" Он (Гилельс) сделал самый рискованный шаг. После концерта в Кремле,на котором он играл он "пожаловался"
самому Сталину: арестован его профессор, несправедливо, нельзя ли его освободить.

Сталин долго медлил с ответом, прикуривая трубку;наконец изрёк: "С этим вопросом ко мне больше не обращайся"
Это был приговор."

Через несколько месяцев Г. опять играет в Кремле, для Черчиля.

"В этот вечер Сталин был в хорошем настроении - шутил, посмеивался...

( Read more... )



И еще...Не менее поразительное.

Концерт на Потсдамской конференции.

Гилельс объявляет сам себя.

"- Полонез Шопена.

Не более, не менее.

Сталин спрашивает:

-Глазунов?

( Read more... )

"Я теперь с изумлением понимаю что Сталин очень серьёзно готовился к выступлениям Эмиля Григорьевича Гилельса" - пишет al_alimon.

А я думаю. что вывод должен быть шире.
Т.Сталин был бандит (и это самое мягкое, что можно о нём сказать).
Но, согласитесь. что бандит, прочитывающий в день по 500 страниц - не совсем обычный бандит...

Журнал посещений Сталина 1940-1945

Саакашвили и Путин. Шарж Вл. Мочалова

kuznetsov@lj:

"Что (или кто) [в нынешнем конфликте с Грузией вас] сильнее всего возмущает?- дам такой ответ, идущий из иррациональных глубин моего сердца.

Меня больше всего возмутил Саакашвили, убегающий и прячущийся за спины охранников и под кевларовые щиты при звуке выстрелов. И это главнокомандующий армии, солдаты которой в это же самое время идут в бой и умирают! Стыдоба!

И теперь немного рационального меда в бочку иррационального дегтя. Я, конечно, дилетант в том, что касается политических прогнозов, но мне кажется, что после этого эпизода карьера Саакашвили как политика закончилась. Он еще какое-то время, конечно, подергается, но недолго, и в обозримом будущем уйдет в политическое небытие.

Вот проверим, прав я окажусь или нет."

Согласен. Действительно, сцена позорная.

Другое дело, что другие главнокомандующие (что нынешний эрефный, что Джугашвили) в таких сценах не участвуют просто потому, что даже близко к передовой не появляются. Тоже шкуру берегут.


Черчиль, Рузвельт, Сталин. Шарж Вл. Мочалова</font

По ссылке sir@lj помещаю полностью рассказ drugoi@lj о большевитском концентрационном лагере, устроенном в Соловецком монастыре.
Ссылку он дал в связи, опять же, с разговором о пресловутом свеженьком покойнике - карикатуристе Борисе Ефимове.

Я, готовя два больших поста о нём |1|2| позавчера, вчера и сегодня ночью,  перелопатил десятки отзывов на эту смерть в блогах. И наверное, лишьпроцентов 5 понимают, что этот был обер-лжец,  всю жизнь гадивший людям в душу своим "искусством". Подавляющее большинство выражает всяческую "светлую грусть" и прочую "вечную память" матёрому человечищу, крутому перцу и человеку-легенде.

В чём причины такого бездумья россиянцев (блоггеры тут верно отражают общий настрой населения РФ)? В невежестве (сознательно, впрочем поощряемом нынешними властями). Каждый день бы им читать тексты, подобные этому посту Другого, и мы бы поменьше слышали сожалений о подобных людях (а то ведь скоро ещё один боец идеологического фронта копыта отбросит, опять рыданья сотрясут страну).

Итак,

Власть Солоцецкая

"Суровая климатическая обстановка, трудовой режим и борьба с природой будут хорошей школой для всяких порочных элементов!" – постановили большевики, появившиеся на Соловках в 1920 году. Монастырь переименовали в Кремль, Белое озеро в Красное, а на территории монастыря появился концентрационный лагерь для военнопленных Гражданской войны. В 1923 г. этот лагерь перерос в СЛОН – "Соловецкие лагеря особого назначения". Интересно, что первыми узниками СЛОНа оказались активисты тех политических партий, которые помогли большевикам захватить власть в стране.

( Далее )

"Особое назначение" Соловецких лагерей состояло в том, что туда направляли людей не за преступления или провинности, а тех, кто представлял угрозу красному режиму самим лишь фактом своего существования.

Активных противников новая власть уничтожала сразу.

В концлагеря же заключались те, чье воспитание не согласовывалось с коммунистической практикой, кто в силу своего образования, происхождения или профессиональных знаний оказались «социально-чуждыми». Большая часть этих людей оказалась на Соловках не по приговорам суда, а по решениям различных комиссий, коллегий, совещаний.

( Read more... )

Следующим этапом развития лагерной системы на Соловках стал перевод лагеря на хозрасчет, на получение максимальной прибыли от принудительного труда заключенных, создание все новых отделений СЛОНа на материке – от Ленинградской области до Мурманска и Урала. На Соловки стали присылать раскулаченных крестьян, рабочих. Увеличилось общее число узников, новый лагерный закон стал гласить "Хлеб по выработке", что сразу поставило на грань гибели пожилых и физически немощных заключенных. Тех, кто выполнял нормы, награждали грамотами и премиальными пирожками.

( Read more... )

Осенью 1937 г. на Соловки пришло распоряжение из Москвы насчет т.н. "нормы" – определенного количества человек, которые должны быть казнены. Тюремной администрацией были отобраны две тысячи человек, которые были расстреляны. После этого СЛОН был выведен из состава ГУЛАГа и превращен из лагеря в образцовую тюрьму Главного управления госбезопасности, имевшую пять отделений на разных островах.

( Read more... )

Я записал рассказ человека, который знает всё о Соловках, на видео и хочу показать вам небольшой фрагмент из этой записи:

СМОТРЕТЬ ВСЕМ



( Read more... )

"Нас заставили раздеться, оставив на себе лишь рубашку и кальсоны. Лагстароста постучал болтом в входную дверь. Внутри заскрипел железный засов и тяжелая громадная дверь отворилась. Нас втолкнули внутрь так называемого верхнего штрафизолятора. Мы остановились в оцепенении у входа, изумленные представшим перед нами зрелищем. Вправо и влево вдоль стен молча сидели в два ряда на голых деревянных нарах узники. Плотно, один к одному. Первый ряд, спустив ноги вниз, а второй сзади, подогнув ноги под себя. Все босые, полуголые, имеющие лишь лохмотья на теле, некоторые – уже подобие скелетов. Они смотрели в нашу сторону мрачными утомленными глазами, в которых отражалась глубокая печаль и искрення жалость к нам, новичкам. Все, что могло бы напомнить о том, что мы в храме, уничтожено. Росписи скверно и грубо забелены. Боковые алтари превращены в карцеры, где происходят избиения и надевания смирительных рубашек. Там, где в храме святой жертвенник, теперь огромная параша для "большой" нужды – кадка с положенной сверху доской для ног. Утром и вечером – поверка с обычным собачьим лаем "Здра!". Бывает, за вялый расчет мальчишка-красноармеец заставляет повторять это приветствие полчаса или час. Пища, причем очень скудная, выдается единожды в сутки – в полдень. И так не неделю или две, а месяцами, вплоть до года."

( Read more... )

Дмитрий Лихачев (будущий академик), отбывавший свой срок на Соловках в должности ВРИДЛа (временно исполняющего должность лошади) рассказывал о том, что охранники Секирной горы спускали заключенных по этой лестнице, привязав к балану – короткому бревну. "Внизу уже был окровавленный труп, который и узнать было трудно. Там же, под горой, сразу и закапывали в яму", – писал Д. Лихачев.

( Read more... )

Уточнения к этому материалу: http://tapirr.livejournal.com/1599532.html

Умер Борис Ефимов 108 лет,
верный слуга Троцкого, Ленина, Сталина, Хрущёва, Брежнева и прочих.

Активно участвовал во всех политических кампаниях советского режима:
борьба с «социал-фашистами» — социал-демократическими партиями Запада,
борьба с троцкистами, бухаринцами и др.,
с космополитами,
с генетиками — «вейсманистами-морганистами, душегубами-мухолюбами»,
c Ватиканом, «врачами-убийцами»,
с маршалом Тито, со «вражескими голосами» — радиостанциями Европы и Америки и т.д.
Был самым ярым врагом «юмора молодых» — новой волны советской карикатуры.

Герой Социалистического Труда (1990), лауреат Сталинской премии (1950,1951), 3 ордена Ленина, орден Октябрьской Революции, 3 ордена Трудового Красного Знамени, орден «Знак Почета», премия «Легенда века» (присуждена в 2003 году решением мэрии Москвы).




Добрый химик. 1924
Лев Троцкий



Великий Князь Николай Николаевич, 1926 ещё одна



т.Сталин, 1933

( Смотреть много )

Актуально как никогда:

( Смотреть далее )