tapirr

Советское


Немецкое

( +1 )

Первая часть:   Вот здесь мы начали сравнивать сталинские и национал-социалистические плакаты. И если в некоторых было явное заимствование, или даже копирование, то большинство просто близки по духу, да и по форме. Что бы показать это на более многочисленных примерах, я расставил их парами. Причём подписал кое-где, поскольку можно и перепутать. Не зря Дядюшка Джо называл своего младшего союзника Гитлера "кум". Они были близкие родственники...






СССР



РЕЙХ


( Далее много )


Продолжение следует

Больше материала -  см. по тэгам (меткам)

товарищ Троцкий обходит посты в Смольном

пост lipkovich


еще китайского соцреализма
( Read more... )</div>

Вот tеma обнаружил ещё сходные плакаты (по ссылке 7pik@lj). Плюс к обнаруженному мной:

( Смотреть )

Сверху сходство всё-таки неполное (Мать идёт на зрителя, а "Защитники Отечеств" - назад и вправо.)
Снизу  (у меня) - тютелька в тютельку.

Но такие ряды, думаю,  докажут dmitrij_sergeev@lj (см. здесь), что сходство не случайно - а просто брали и перерисовывали:




Но и француз 1915 года не самый первый в ряду. Вот тоже французское, ещё подревнее (спасибо soviet_history@lj):

( Первоисточник )


( Все - крупнее и подробней )

 






Уже многие журналы обошла подборка парная плакатов - большевитский и нацистских.
Из неё совершенно очевидно, что социалистические художники - сталинские и гитлеровские безбожно срисовывали друг у друга.
И дело тут не только в плагиате.
Советский режим был гораздо свирепее, и выкормил Гитлера "манной кашкой", что б он сокрушил "капитилистическую Европу", но родственники они не только по целям (сокрушить "западную плутократию"), но и по духу, по стилю.

Что касается плакатов - очень уж маленькие были копии в жежешках, я нашёл покрупнее, и добавил новые пары.

Продолжение тут

( Смотрим )

( Эти пока без пары ходят. Будем искать... )


Продолжение тут (часть 2)

В.Липицкий. Перед стартом

Чего-то там сегодня про мирный космос? Вот вам картинко

К эстетике нерыночного предмета

В 1925 году выдающийся советский художник Александр Родченко в первый и единственный раз в своей жизни оказался за границей. Это была не просто заграница — это был легендарный Париж: как тогда, так и сейчас — рай и одновременно ад для начинающего покупателя. Несмотря на то, что Родченко прибыл за границу для работы (постройки, как бы мы сейчас сказали, инсталляции — “Рабочего клуба” в павильоне СССР на Международной выставке декоративного искусства и промышленности), покупки и впечатления от магазинов неожиданно для него самого заняли в его парижской жизни много места, о чем можно судить по его письмам жене, художнице Варваре Степановой. В течение нескольких месяцев, проведенных в Париже, Родченко постоянно ходит по магазинам, присматривается и приценивается, совершает покупки для дома, семьи и друзей, причем помимо фототехники, которая нужна ему для работы, важнейшее место в его списке занимает одежда и белье. Себе он, в частности, покупает множество крахмальных воротничков (с большой неохотой — этот предмет белья он обычно не носит), а жене — то, что позже будут привозить из загранкомандировок все граждане СССР: резиновый пояс для чулок и сами чулки, шесть пар [Родч. 161].

Письма Родченко из Парижа — потрясающий человеческий документ, фиксирующий испытание, через которое впоследствии проходили многие советские и все бывшие советские граждане: первое столкновение с консюмеризмом, усугубленное практически полным незнанием иностранного языка. Этот же фактор в известном смысле очищает впечатление Родченко от Запада, дистиллирует его до базовых — с точки зрения человека “без языка” — моментов: покупка служит заменой коммуникации. Родченко убит и раздавлен количеством выставленного на продажу и невозможностью купить “все это”. Это чувство для него мучительно, но он полагает, что оно неизбежно порождается капитализмом (при том, что возможность купить “что-нибудь” открыта: Родченко несколько раз замечает, что все относительно дешево). Привлекательные и на первый взгляд доступные западные товары вызывают у него одновременно влечение и отвращение, почти страх; он утрачивает равновесие и явно раздосадован на себя самого за собственные чувства и желания. Поэтому время от времени он срывается на патетические тирады, одну из которых хочется привести полностью.

( Далее )Первое, что увидел Родченко в Париже, был продавец порнографических открыток [Родч. 136]. Через пару дней, прогуливаясь, он зашел в “какую-то 'Олимпию'“, где был неприятно поражен тем, как “подходят, танцуют, уводят любую” [Родч. 138]. Западный мир показался ему миром тотальной продажности, где всякая женщина и всякая вещь ведет себя как проститутка. Она сверкает красивой и сексапильной упаковкой, бесстыдно предлагая себя.

( Далее )Родченко постоянно проводит параллели между женщиной и вещью, считая, что обе они должны освободиться от вещного статуса. Это звучит парадоксально. Позиция Родченко напоминает утопическую программу современной политкорректности в ее американском варианте: положение объекта следует уничтожить вовсе, все люди и предметы должны получить статус равноправных субъектов (такие предложения в радикальной экологической политкорректности, озабоченной, например, правами древесины и молочных продуктов, действительно делаются). Оставляя в стороне проблему женской эмансипации, зададимся вопросом — что же такое предмет потребления, утративший объектность, вещь как субъект?

Фото: АР «Двое. 1932». Из серии "Студенческий городок в Лефортово".

Это и есть советский предмет в его реальном облике, каким мы с ним знакомы не по абстракциям ГОСТов и даже ассортименту магазинов, а в повседневной жизни. Это предмет, максимально приспособленный к реальному потребителю: ушитые в боках платья; разношенные туфли; электросчетчик, переделанный так, что крутится в обратную сторону; радиоприемник, настроенный исключительно на “Голос Америки”. А в особенности — все сделанное дома, будь то варенье с пенкой, свитера ручной вязки или собственноручно сбитые книжные полки. Значительную долю советских предметов составляли вещи переделанные, к чему призывали и чему учили многочисленные тогдашние журналы (например, “Наука и жизнь”), из которых можно было узнать, что полезного можно сделать из старой шины и негодной зубной щетки. Такие вещи прежде всего нестандартные, личные, а следовательно, субъектные. Именно такие вещи, а вовсе не абстрактные новые изделия советской промышленности, составляли повседневную бытовую среду жителя СССР.</p>

( Далее )Забота о субъектности любых меньшинств заставляет Родченко думать не столько о том, что человек не должен быть рабом вещи, сколько о том, что ей самой не следует быть рабой. С точки зрения раннего советского социализма, вещи — это пролетарии. В написанном в 1924 году романе Мариэтты Шагинян “Месс-Менд” вещи-пролетарии борются со своими угнетателями-владельцами: герой романа Микаэль Тингсмастер (Мик-Маг) учит рабочих “одушевлять вещи магией сопротивления” уже в момент изготовления, поскольку они “идут служить во вражеские кварталы” [Шагинян 16].

( Далее )

“Скорей бы купить...”

Аскетический быт советского государства хранил в себе колоссальные залежи желаний, которые оказывались спроецированы на немногие предметы быта, в особенности импортные. Конструктивисты склонны были всегда недооценивать эти человеческие слабости, но Родченко в Париже, искушаемый недоступными витринами, много перестрадал и многое понял. Именно после своей парижской поездки он пришел к пониманию того, что всякое изображение есть изображение желания и желаемого; фетиш изображения неуничтожим. Именно тогда в его фотографиях вновь возникли уничтоженные было женщина (а не человек вообще), вещь и реминисценции традиционной картины.

В 1927-1928 годах Родченко стал снимать (купленной в Париже техникой) “эстетские”, визуально эротизированные натюрморты из стеклянных ваз, заслужившие критику его товарищей-лефовцев, а также весьма необычные портреты Степановой — теперь уже не в рабочей косынке и не в длинной юбке с широко расставленными ногами, а в подчеркнуто “сексапильном” наряде: узкой юбке, со скрещенными ногами в шелковых чулках, в длинных бусах, иногда с распущенными волосами и на постели.

( Далее + много гениальных фото )


__

И. Д. Шадр. «Булыжник — оружие пролетариата». 1927

В следующих 2  постах будет статья Бренера и Шурц о сопротивлении. В качестве предисловия пару слов.

Я не особый любитель крайне-левого дискурса. В нём много "пурги" и откровенного идиотизма (пусть и облечённого в "умные"слова - т.н. птичий язык). Но умеренная левизна мне близка. Левизна - это приоритет человека над корпорацией, личности над государством, свободы над необходимостью...

Равновесие между левым (интересом человека) и правым (интересом денежного мешка, интересом власти) создаёт в обществе правильное равновесие, считаю я. Потому что иентерес только лишь человка как таковго, не сдерживаемого ничем создаёт хаос, и пол-беды, если бескровный (потому что у леваков  - так я называю крайне-левых - отсутствует иммунитет к насилию. См. в нижеследующем тексте :

"Универсализирующая власть уже давно вбивает всем в головы, что насилие - это абсолютное зло, а ненасилие - это всегда справедливость. Но это ложь. Необходимо различать насилие сверху и насилие снизу. И если субтильное насилие сверху есть привычная практика институализированной власти, то брутальное насилие снизу - это ропот угнетенных, в который нужно вслушиваться, вслушиваться, вслушиваться..." http://tapirr.livejournal.com/1556920.html

Тут столько стразу ассоциаций...  И В.И. Ленин, призывавший различать национализм нации угнетённой и национализм нации угнетающей (доля истины в этом есть), и А.Блок, "слушавший музыку Революции" (мрак кромешный, безумие). Главное же: насилие не есть абсолютное зло, но оно зло, могущее быть терпимым только если оно творится  -в интересах общества (теми, кого общество на это уполномочило).

Если же оно направлено против общества - то оно уже совсем не "субтильно". И восстановление правильного положения - дело общества. Но восстановление это не должно идти путём "насилия снизу" (т.е. криминального, революционного).

Если восстановление порядка невозможно, следует говорить о сопротивлении. Ненасильственном. Так совпалоЮ что именно в эти дни, когда я нашёл эту статью, один френд-христианин публикует под замком свои соображения о  сопротивлении и насилии.

Оттуда:

"Пощечина
По правой щеке трудно нанести иной удар, нежели тылом правой кисти. (А левая рука зарезервирована для "нечистых" дел и не применяется. В Кумранской общине даже жестикуляция левой наказывалась.) Удар тыльной стороной - не сражение равных соперников, а унижение (которое и по Закону заслуживало двойного наказания). То есть унизительная пощечина тому, кто не смеет (не имеет власти) ответить. От господина - рабу, от оккупанта - туземцу, от мужа - жене (в той культуре) и т.д. Пощечина, которую сильный (обладающий властью) дает слабому.

( Read more... )

И во всех гротескных примерах люди на самом дел противятся злу довольно активно: во всех трех случаях доводят ситуацию несправедливости до абсурда.
Это не пассивного принятие происходящего. Это альтернатива двум вещам: 1. согласию со злом и 2. насилию. Третий путь, вполне эффективный, только не слишком комфортабельный - путь креста. На современном языке лучшее известное слово - ненасильственное сопротивление.
Угнетаемый "бедный" преувеличивает, доводит до абсурда, удивляет противника, срывает его сценарий. Так что угнетатель теряет контроль над ситуацией и впадает в недоумение, встретив неожиданное действие: жертва не играет в его игры (а в случае пассивного подчинения или бунта - все равно играет). Это ответ свободного человека, лишенного власти.

Правда, чтобы играть по этим правилам, есть одно весьма дорогостоящее условие: не бояться. Без этого все как-то нехорошо выходит."

И ещё:

"То есть такие победы были возможны (а это, напомню, начало 1 века). Явно стихийные и не подготовленные "акции", когда речь шла о том, что слишком дорого стоит.
И слова Иисуса к тем самым людям того времени о щеке, рубашке и поприще, как и многие другие, этого тоже касались: Он показывал путь конкретного сопротивления злу, путь мира. Это не только "личная аскеза". Это сопротивление и Кесарю, и зилотам ( мы скажем: и тираническому государству, и революционерам-насильникам - tapirr). Его не послушались, и все кончилось плохо."

Приложение
Флавий, Война 2,9

2 . В Иудею Тиберий послал в качестве прокуратора Пилата. Последний приказал однажды принести в Иерусалим ночью изображение императора‚ называемое римлянами signa. Когда наступило утро‚ иудеи пришли в страшное волнение; находившиеся вблизи этого зрелища пришли в ужас‚ усматривая в нем нарушение закона (так как иудеям воспрещена постановка изображений в городе); ожесточение городских жителей привлекло в Иерусалим много- численные толпы сельских обывателей. Все двинулись в путь по направлению к Кесарии к Пилату‚ чтобы просить его об удалении изображения из Иерусалима и об оставлении не- прикосновенной веры их отцов. Получив от него отказ‚ они бросились на землю и оставались в этом положении пять дней и столько же ночей‚ не трогаясь с места.

3. На шестой день Пилат сел на судейское кресло в большом ристалище и приказал при- звать к себе народ для того будто‚ чтобы объявить ему свое решение; предварительно же он отдал приказание солдатам: по данному сигналу окружить иудеев с оружием в руках. Увидя себя внезапно замкнутыми тройной линией вооруженных солдат‚ иудеи остолбенели при виде этого неожиданного зрелища. Но когда Пилат объявил‚ что он прикажет изрубить их всех‚ если они не примут императорских изображений‚ и тут же дал знак солдатам обнажить мечи‚ тогда иудеи‚ как будто по уговору‚ упали все на землю‚ вытянули свои шеи и громко воскликнули: скорее они дадут убить себя‚ чем переступят закон. Пораженный этим религиозным подвигом‚ Пилат отдал приказание немедленно удалить статуи из Иерусалима.

Georges Annenkoff.
Picture from “Portraits”, 1922

Решил запостить побольше упоминаемого здесь (в сущности, всуе) рисовальщика:

( Много портретов )

 

завершу свой репортаж о выставке троцкистского якобы искусства  Борьба за знамя  Советское искусство 1926-1936 |1 |2 | 
прекрасным рассказом  donor-darom@lj, озаглавленном

МЯСИСТЫЕ И РАЗНОЦВЕТНЫЕ

"Как это государство оставило в живых художника Голополосова, удивлялись мы с j_pinchikov@lj, обозревая в Новом Манеже выставку "Борьба за знамя".

Отделался исключением из Союза Художников в 1938, советская власть только зубами щёлкнула.

Да и у других невероятных авторов глянешь на годы жизни: кто в 1983 помер, кто в 1989. Ну, в блокаду некоторые, а большинство жили себе да поживали. С литераторами органы тщательнее работали. А художника если вовремя не прикончить, он норовит жить долго, как Тициан.



Чем это таким разноцветным голополосовский Владимир Ильич изгваздался? Да вот чем:

Тогда обнажился купол Шарикового мозга - серый с синеватыми прожилками и красноватыми пятнами. Филипп Филиппович в'елся ножницами в оболочки и их вскрыл. Один раз ударил тонкий фонтан крови, чуть не попал в глаз профессору, и окропил его колпак. Борменталь с торзионным пинцетом, как тигр, бросился зажимать и зажал. Пот с Борменталя полз потоками и лицо его стало мясистым и разноцветным.

Если под рукой нет нужного сорта глины, для производства големов приходится довольствоваться суррогатным биоматериалом.

Големы составляют 90% населения выставки. Голем - образцовый солдат и матрос, копатель траншей, производитель галош и шарикоподшипников, благодарный слушатель политинформаций.



( Read more... )

Итак, как и обещал вчера, вторая часть фото-рассказа о выставке Борьба за знамя
Советское искусство между Троцким и Сталиным 1926-1936  (Часть первая здесь)

Искусство такого рада гораздо менее известно широким массам любителей, нежели классический социалистический реализм чуть более позднего времени - 1930-х и далее. Это послужило поводом куратору - Екатерине Дёготь противопоставить эти  два явления. Но  противопостовляет она их не только эстетически (что справедливо), но и идеологически. А это уже не просто натяжка. Это или недомыслие, или сознательная ложь (поскольку в невежестве знатного куратора - титулую по аналогии со знатными комбайнёрами и доярками - заподозрить могу с трудом. Хотя, мир полон разных чудес...  А может она и вправду не знает, чем стал большевистский режим буквально с первых своих дней?!)

В предуведомлении кураторы пишут:

"Советское искусство — это не только изображения детей, благодарящих Сталина за свое счастливое детство. Было в нашем прошлом время, когда история еще была драмой с открытым финалом, вопрос «кто подхватит знамя Ленина?» не был решен, и не было известно, куда пойдет СССР — к демократии или диктатуре, откроется «мировой революции» или замкнется на поклонении вождю."

Дорогие читатели! Куратор сказала неправду: если вопрос кто подхватит знамя Ленина?»  и правда был открыт, то второй вопрос  - куда пойдёт СССР : к демократии или диктатуре и будет ли насаждать «мировую революцию»  - никогда не стоял. Мировая революция стояла на повестке дня для каждого искреннего коммуниста всегда и стоит до сих пор (для руководства СССР, соответственно, года до 1985). Но нам сейчас интереснее начальный период власти большевиков в России. Альтернативы "демократия или диктатура" не было никогда; ни на одну минуту Ленин, Троцкий и верхушка партии большевиков не допускали слабины, всеми мерами, в основном прямым уничтожением, подавляли все силы, которые выступали за демократию в послереволюционной России. Это касалоськак, в первую очередь, демократов как таковых - кадетов, так и тех  социалистов- - эсеров, анархистов, меньшевиков - которые готовы были допустить отдельные элементы демократии или свободы.

"Временные рамки проекта ограничены сплочением левой оппозиции по вопросу о НЭПе (1926) и Конституцией 1936 года. Период «обострения классовой борьбы» завершился, когда Сталинский Основной Закон, замаскировав социальные конфликты, открыл путь репрессиям против любой оппозиции как «врага народа».


Может быть, кураторам неизвестно, что классовая борьба никогда не завершалась в Советском Союзе, а лишь - обострялась? А путь репрессиям против любой оппозиции как «врага народа» открыла отнюдь не Сталинская Конституция, а перворот 25 октября 1917 года? Им неизвестно, что термин "враги народа" принадлежит не 30-м и не концу 20-х годов, а применялся с самых первых дней большевитской власти (не говорю  вопреки принятому словоупотреблению "советской", ибо ВКП(б) власть Советов, как подлинно народное самоуправление, уничтожила, аппроприировав, впрочем сам термин)?

"Именно в этот момент и возникает чудовищный разрыв между идеализирующим искусством и страшной реальностью машины террора. Но вторая половина 1920-х и начало 1930-х еще были временем живой политической драмы, которое прошло для мыслящих людей в постоянных спорах о предательстве первоначальных идей революции."

Машина террора - повторю в который раз - действовала с самого начала. Она была безжалостна и очень эффективна. Её создавали Ленин и Троцкий, Зиновьев и Бухарин, все светочи левачествующей художественной интеллигенции, проникнутой "благородныи" антибуржуазным пафосом.

"Многие из деятелей нового левого художественного движения погибли в сталинских чистках, но пали они не как безвинные или случайные жертвы, а как раз за твердость своих демократических и антитоталитарных убеждений. Именно поэтому они до сих пор не реабилитированы эстетически — их работы ни разу не рассматривались как произведения искусства. Наше искусствознание уже с 1970-х годов, стесняясь таких работ, постаралось максимально деполитизировать советское искусство, быть выше идеологии, прокламируя вневременные ценности «хорошей живописи». Полемически антикапиталистические произведения были подвергнуты цензуре, действующей в значительной степени до сих пор. "

Тут что ни слово - так перл передёргивания, в котором мастера искусствоведческого слова и критического очерка достигают нечеловеческиъх высот. Как много нового мы узнаём! И о демократических и антитоталитарных убеждениях настоящих коммунистов, и о внеидеологичности советского искусства... Можно, я не буду это комментировать?

"Задача этого проекта — вернуть советскому искусству его антибуржуазную идентичность, его политическую и критическую силу. Мы хотим показать искусство советской модернизации как свободное и критическое высказывание<...>. Оно присягало идеям коллективного творчества, социального эксперимента, проектного мышления. Оно отвергало производство фетишей для индивидуального потребления и буржуазное совершенство формы"

Слава Богу, силу марксистский дискурс утратил бесповоротно и навсегда (кучку уличных хулиганов, а также очкариков, говорящих на птичьем языке мы  же не будем принимать всерьёз?). А вот искусство, как производство фетишей для индивидуального потребления и искусство как буржуазное совершенство формы, надеюсь, будут существовать до тех пор, пока существует само искусство как таковое.

И.Тапириани

Надо ещё сказать, что визуальные образы - это сила, которая действует без того, что б её толковали. И если у вас есть глаза, то заклинания искусствоведающих ленинистов не смогут сбить вас с толку. Вот так забивали в деревнях "врагов":

подпись

Посетил и фотографировал:

Новый Манеж.
Борьба за знамя
Советское искусство между Троцким и Сталиным 1926-1936
Живопись, графика, фотография, архитектурные проекты, плакат, скульптуры массовых действ, кино. до пт 04 июля

 Репортаж по-видимому эксклюзивный, поскольку фотографировать там воспрещалось, однако я сделал 60 снимков
(в одном зале, с особо бдительной служительницей снимать не удалось).

Сегодня первая часть моего репортажа.
Продолжение и пара ласковых по поводу коммунистических симпатий устроителей (куоратор Е.Дёготь), выразившихся в чудовищной ленинистской "пурге" в пресс-релизе - завтра.

Ссылки на графические файлы под картинами - суть подписи и биографии художников.
Кому нужны полные размеры - благоволите писать в камменты.

( Мёртвый Ленин в гробу )



http://img-fotki.yandex.ru/get/54/tapirr.c4/0_16b2b_6cff8edd_XL.jpg



http://img-fotki.yandex.ru/get/26/tapirr.c4/0_16b2d_335d097a_XL.jpg






( zoom )



http://img-fotki.yandex.ru/get/25/tapirr.c4/0_16b41_a96a91fb_XL.jpg



Товарищ! Отправляясь этим летом к морю, солнцу и пальмам, помни:

у них там - негров вешают! Крупнее:

( Read more... )

intuit_school@lj задала вопрос:

Друзья, перед вами автопортреты трех разных художников.
Вопрос: кому из них предстояло погибнуть в расцвете лет в результате разбойного нападения? Первому, второму или третьему?



Несколько человек угадали.

На следующий день она дала ответ:

( развёрнутый ответ )

Кстати, в последнем герое узнал себя.

Несмотря на вполне противную мне любовь к ( Read more... ) черты характера знакомы.

Я как-то написал в жж: никогда не "волочился" за женщинами.

В случае отрицательного ответа алгоритм такой:

"Как?! Она от меня нос воротит?! До свиданья!"

На что кто-то из френдов удивился:

"Неужели Вы никогда не добивались женщины?"

Именно так. Пусть они меня добиваются.

При этом я вполне осознаю, что подобные черты (это ведь проявлялось и при овладении профессиями и *т.п.) - от некой негибкости и излишней замкнутости. Но в первую очередь - самолюбие.

от aleksandr-ionov@lj



( + )

Налбандян "Большая дружба"


rslt пишет:

"Один профессор-специалист по современному Востоку приводил интересный пример: когда Мао жаловался на здоровье, то бывало приговаривал: скоро я умру и наконец-то смогу встретиться и поговорить с тов. Лениным и Буденным."

Александр Самохвалов, 1935
С.М.Киров принимает парад физкультурников.

взял у maroussia@lj

САМОХВАЛОВ, АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ (1894–1971)

русский художник, живописец и график, причудливо соединивший в лучших своих вещах черты модерна и символизма с соцреалистической идейной программой.
Родился в Бежецке (Тверская губерния) 8 (20) августа 1894. Учился в Академии художеств до ее закрытия (1914–1918), затем вернулся на родину. Завершал образование в петроградских Свободных художественных мастерских (1919–1923). Среди учителей особое влияние на него оказал К.С.Петров-Водкин, вместе с которым он побывал в Самарканде (1921). Был членом объединений «Круг художников» и «Октябрь». Жил в Ленинграде.

Дипломная картина Головомойка (1923, Русский музей), где он стремился воплотить принципы «сферической перспективы» в духе Петрова-Водкина, близка сюрреализму. Однако Самохвалов вступил на самостоятельный творческий путь в тот период, когда модернистски-авангардные поиски постепенно уходили в сферу «тихого искусства» или вообще в «подполье». Тем не менее (подобно мастерам ОСТа, к которому «Круг художников» был эстетически весьма близок) сумел сохранить яркие черты поэтически-вольного символизма и во вполне официальных, «соц-заказных» произведениях. Особенно удавались художнику образы «героинь труда и спорта» (Кондукторша, 1928; Девушка в футболке, 1932; обе – там же; Девушка с ядром, 1933, Третьяковская галерея; знаменитая акварельная серия Метростроевки, 1933–1934, в основном – Русский музей) – образы, полные мажорного пафоса и в то же время по-своему сюрреального, почти «мифологического» обаяния; это своего рода таинственные современные богини, окруженные романтическим ореолом. Успешно выступал также как художник театра и в особенности книги. Примечательны артистичные детские книжки, в том числе с текстами самого мастера (Наш город, 1927; и др.), но в первую очередь – цикл трагически-гротескных, в полной мере экспрессионистских литографий к Истории одного города М.Е.Салтыкова-Щедрина (1935).

Наряду с этим исполнил и большое число всецело триумфально-«тоталитарных» полотен (С.М.Киров принимает парад физкультурников, 1935; Появление В.И.Ленина на Всероссийском съезде Советов (1939; обе картины – в Русском музее); С.М.Киров и И.В.Сталин на Волховстрое, 1950, частное собрание, Лондон; и др.). В поздние годы стремился выразить свой мощный потенциал художника-романтика в автобиографической прозе (книга Мой творческий путь, издана в 1977; повесть В годы беспокойного солнца).

Умер Самохвалов в Ленинграде 20 августа 1971.


ЛИТЕРАТУРА
А.Н.Самохвалов (альбом). Л., 1963
Самохвалов А.Н. В годы беспокойного солнца. Проза. Статьи. О художнике (критика, воспоминания, письма). СПб, 1996

Герои у них" 1930 ГТГ



"Герои у нас" 1930 ГТГ
( картина )

Ну, всё как всегда при марксистах: Война - это мир, Свобода-это рабство...
Подобная неуклюжая агитация велась тогда, когда Советский Союз
создал самую большую и самую мощную в мире армию,
и готовился к колоссальной захватнической войне
(т.н. "мировой революции")

А. Файко. Учитель Бубус: комедия»

Шлепянов И., 1925

«Акционерное общество Винторг»

Якулов Г. Б., 1926

( ещё )

tapirr.com/art

</td></tr></tbody></table>

«Нищие» Павла Филонова и Алисы Порет уже продавались на лондонском Sotheby`s в 1973 году и парижском Druot в 1990-м

Кто-то из друзей просил репр. "Нищих" с последнего аукциона. Вот!