Понять, что отмена феодального довеска (т.к. копирайт — явление на деле чисто феодальное; вроде оброка и права первой ночи)

Ну если бы первой только, а то на 75 лет вперёд -- сами бьёте себя своими аналогиями.


вовсе не бьёт по капитализму, а, напротив, только и создаёт условия для его действительного развития в производстве ПО

А откуда взялось "напротив"? Условия к призводству ПО создаёт, а по капитализму и бьёт.

Не понял аналогии с цехами.

Копирайт - частная собственность на ПО, на технологии вообще. Меньше собственности - меньше капитализма, т.к. меньше товарных отношений.

Потому что тут даже не аналогия, а полное тождество

Отмена цеховых привилегий это вовсе не отмена ч. собственности, а типичный антифеодальный акт, в ряду отмены всех остальных сословных привилегий.


Копирайт — это исключительное право на производство копий определённого ПО

Право на распоряжение это один из основных аспектов права собственности, так что копирайт это именно собственность.


Привет участникам броуновского движения!

С больной головы да на здоровую.
Как раз поборники капитализма и есть адепты "броуновского движения", типа рынок всё правильно разрулит.

Ну, и где тут отличие от монопольного права кузнечного цеха на производство подков?

Отличие состоит в том, что право собственности на интеллектуальный продукт, в отличие от, можно купить, и никаких иных привилегий, кроме как права собственности при капитализме нет. То есть ИС является товаром, а привилегии - нет.


«Коммунистический манифест» с «Анти-Дюрингом» в жизни не открывали (перл про "меньше собственности - меньше капитализма" это ясно показывает)

Капиталистический уклад основан на товарном производстве, т.е. каждый продукт возникает в процессе производства как товар, как чья-то собственность. Отрицание капитализма это отрицание товарности производства, его ориентации на рынок, или, что то же самое, отрицание частной собственности.

То есть ИС является товаром

зарапортовался, интеллектуальный продукт является товаром

"интеллектуальный продукт" — это выдумки M$, RIAA и прочих РАО

Может быть и интеллектуального труда тоже не существует?

Вот право собственности на продукт интеллектуального труда это чистый пережиток, тормозящий развитие (как и самый капитализм), с этим-то я полностью согласен. РАО и прочие аналогичные конторы нам это просто демонстрируют всё более и более идиотскими исками.


капиталистический уклад основан на наёмном труде

А наёмный труд в свою очередь невозможен без частной собственности на ср-ва производства, поэтому и с этой стороны меньше ЧС - меньше капитализма.

Существует. Однако он — о ужас! — является непроизводительным. То бишь никакого продукта не создаёт.

Материального, и непосредственно - конечно не создаёт, но есть ли изложение технологии на бумаге или в виде файла что-то предельно принципиальное, в современных условиях?


Дополненной отсутствием этой собственности у работника.

Частная потому и частная что не всеобщая.

А на завтрак Вы идеи потребляете?

Я люблю завтракать под хорошую музыку, например. И то что она как правило записана на материальном носителе не мешает мне понимать что потребляю я всё-таки интеллектуальный продукт, а не носитель.


А комменты Вы сейчас телепатически шлёте, или всё же вроде меня — на материальной клавиатуре отстукиваете?

Ну помилуйте, какая же новость в том что идеальное требует в качестве носителя материальное? Что и человеческое сознание хоть и идеально, но требует материального тела? Да хоть бы мы общались посредством надписей в пещере, принципиальной разницы для обмена идеями нет. Поэтому интеллектуальный продукт существует, хотя и для обмена им нам (пока мы не овладели телепатией) требуются материальные носители.


Попробуйте заменить у себя процессор "изложением технологии в виде файла" — потом расскажете, как оно заработает.

Как только Вы сделате процессор без представления о нём, так сразу.

Копирайт - частная собственность на ПО,

С какого это бодуна (ц) вдруг превратился в "частную собственность"?
(ц) - это хоень наподобие восточной деспотии - никакой частной
собственности, только глобальная деспотия.

на технологии вообще.

С такого что он, копирайт, есть право на распоряжение, а что это как не главный признак собственности? И его, копирайт, можно приобрести за деньги, т.е. он - товар, а не привилегия. То есть типично капиталистическое явление, никаких деспотий.

При капитализме сословные и личные привилегии отсутствуют как класс, их не надо покупать. Собственность на "интеллектуальный продукт" вознкикает у капиталиста потому что он оплатил труд программиста, а не потому что он его феодал.

А теперь вдруг выясняется, что при настоящем-то капитализме некоторые вещи (например, личные привилегии) на рынок не поступают!

Нет их просто, сословные отношения заменены рыночными.


Собственность связана с предметами, вещами, как с объектом присвоения

Это в каком-то другом мире. А в нашем существует собственность и на "интеллектуальный продукт", она охраняется капиталистическим государством, например.

И обратите внимание, чем более развит капитализм в государстве тем более строго копирайт охраняется. Это неудивительно, потому что с развитием капитализма интеллектуальный труд становится всё более и более распространённым, то есть становится преобладающим источником прибыли корпораций.

Я у себя в дневнике чуть подробнее расписал.

С такого что он, копирайт, есть право на распоряжение, а что это как не главный признак собственности?

Пиллять! Вы бы хоть основы какие-нибудь подучили.
Право собственности - это право владения, распоряжения и (сюрприз!) отчуждения.

И его, копирайт, можно приобрести за деньги, т.е. он - товар, а не привилегия. То есть типично капиталистическое явление, никаких деспотий.

Ахуенно копеталистическое, да.
Если я хочу купить автомобиль - мне следует приобрести завод по производству автомобилей.
Если мне нужен пирожок - то следует приобрести кухмистерскую по выпечке пирожков.

Короче, копирайт отличается от частной собственности тем, что заполучив в свои руки экземпляр "копирайтного изделия" - Вы лично нихуя не становитель "частным собственником", Вы просто быдло.
А "собственник копирайте" - мистическое существо, обитающее в сияющих облаках, окружённое мифриловыми подушками и другими небожителями.

Т.е. никакого "копетализьма" в (ц) не наблюдаецца - сплошная восточная деспотия, по сравнению с которой феодализьм - царство свободы и демократии.

владения, распоряжения и (сюрприз!) отчуждения

Я не говорил что "распоряжение" - единственный аспект. Но он главный. Что есть право "владения" без права распоряжения по своему усмотрению. Отчуждение тоже очевидно есть. Нормальная собственность, объект специфический, да.


копирайт отличается от частной собственности тем, что заполучив в свои руки экземпляр "копирайтного изделия" - Вы лично нихуя не становитель "частным собственником"

Это понятно. Я имел в виду что я могу приобрести сам копирайт, что это такой же товар как все остальные.

Я не говорил что "распоряжение" - единственный аспект. Но он главный.

Ога.
Вот только право распоряжения без права владения вполне существует.

Что есть право "владения" без права распоряжения по своему усмотрению.

Недееспособное лицо, например.

Отчуждение тоже очевидно есть.

Хде?

Нормальная собственность,

Тока нихера не частная, ога.

Я имел в виду что я могу приобрести сам копирайт, что это такой же товар как все остальные.

А при феодализьме можно было приобрести дворянское звание, как Вам совершенно верно заметил Гастрит.
И чо?

P.S. Практически по определению, частная собственнось - собственность равных (хотя-бы в гипотетически-юридическом смысле) людей. В данном случае имеет быть место тотальное неравенство. По-моему это должно быть уже давно всем очевидно.

Отчуждение заключается в том что создатель "интеллектуального продукта" лишается права им пользоваться по своему усмотрению, и совершается в момент подписания copyright transfer.

Если Вам так уж нравится эта весьма натянутая аналогия с покупкой дворянского звания, то всё равно уместно помнить что покупки дворянства стали распространены именно при разложении феодального строя.