Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2011-05-01 20:43:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Forgotten Woods - AS THE WOLVES GATHER
Entry tags:literature, lj, ussr

Не лучше чиновников и попов
В жежешечке опять обсуждают ценности
"писателя Астафьева", и был ли антисемитом.
А говно из унитаза вы жрать не пробовали? Астафьев там,
Белов всякий, Тендряков с Василем Быковым, Битов,
Шолохов, в общем все это тупое совписовское говно
должно исчезнуть навсегда, раствориться в пространстве
вместе со всеми его читателями. Ебаный стыд вообще.

Что кого-то в 2011-м году интересует
"писатель Астафьев" и "историк Эйдельман",
это почище любой копрофагии.

Не отрицаю ценностей копрофагии, конечно,
в совков тоже можно палочкой потыкать,
посмотреть, как они шевелятся.

Но что жизненное пространство приходится
делить с народонаселением, которое либо
просто неграмотно, либо лошадиными дозами жрет
совковое унылое говно - это СТРАШНО. Они ж скучные
адски, смертельно, все эти совписы, чтоб их
читать, тем более с интересом - надо сначала 40 лет
промывать себе мозги, чтоб ничего не осталось,
кроме тонкой пленки. То есть практически
другая раса, вообще без мозгов. Все эти училки
литературы и истории, вместе с преподавателями
"общественных наук". Неодушевленная сфера.

Кстати, после недавнего потопа "писательских писем"
с требованиями репрессий против библиотек, вообще
стараюсь не читать ничего по-русски, из гигиенических
соображений. Книжек на английском более чем достаточно
вообще, а с совписовской братией и ее ебанутыми
наследниками нет у меня этической совместимости.
Это как иметь дело с каннибалами, которые публично
срут друг на друга и никогда не моются. Лучше забыть,
что они вообще были когда-то, во избежание душевного
дискомфорта.

"Русская литература" это вредная мерзость, которая
толкает страну в ад и ужас невежества и антисанитарии.
Не лучше чиновников и попов, если вдуматься.

Но это какбе "русская литература", осетрина,
положим, протухшая, но хотя бы из рыбы, а не
машинного масла. Что до совписовских графоманов,
сделанных синтетически из советского второсортного
солидола, и с ароматизатором "идентичный
натуральному" - тут просто в уме не помещается,
как подобное можно на полном серьезе обсуждать.

Ебаный стыд, действительно. Ебаный стыд.

Привет


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2011-05-01 20:54 (ссылка)
из советских писателей котирую Горького и Алексея Толстого
из героического периода совка

угар совка уныл

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anglares
2011-05-01 21:47 (ссылка)
Горький велик - за одну только статью о русском крестьянства - мудрую и справедливую - его стоит любить и почитать. Он, кажется единственный понимал подлинный смысл и содержание русской революции, но так и не смог об этом открыто и ясно рассказать, поскольку некому было и незачем.

А Алексей Толстой как писатель был хороший, но как человек - сервильное говно типа Михалкова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-01 21:51 (ссылка)
Гиперболоид инженера Гарина!

Булгаков еще
забыл

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maniak-dz.livejournal.com
2011-05-03 13:14 (ссылка)
Булгаков не советский, а антисоветский.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2011-05-01 21:53 (ссылка)
Оба скучные, конечно, но по сравнению с совписовской
мелкооптовой сволочью 1970-х это гиганты, натурально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-02 13:34 (ссылка)
какие ужасные вкусы, буэ буэ

(Ответить) (Уровень выше)

за одну только..
(Анонимно)
2011-05-01 22:15 (ссылка)
а за "Канал имени Сталина"?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-05-01 23:04 (ссылка)
А какой у нее был смысл кстати, в вашем понимании его понимания?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anglares
2011-05-01 23:27 (ссылка)
Горький ясно видел трагическое противоречие между главной целью революции, которая только и может оправдать все ее ужасы и лишения (перевоспитании крестьянского быдла в свободных и культурных людей) и основным детонатором и движущей силой революции (озлоблением быдла против цивилизованной европейской элиты царской России).

Поэтому он понимал сколь исключительно важна и ответственна роль интеллигентных вождей революции, с одной стороны стремящихся к перевоспитанию и уничтожению быдла, и в то же время вынужденных на это же быдло опираться, представать в его глазах "своими" играть в "диктатуру пролетариата и беднейшего крестьянства" и приносить разбушевавшейся стихии революционного быдла неизбежные жертвы в виде репрессированных интеллигентов.

Исходя из этого понимания Горький выступал против большевиков в первые месяцы после октября - когда явственно видел разгул этого самого сорвавшегося с цепи крестьянского быдла в виде всяких революционных матросов, и не верил, что большевики способны его обуздать.

И исходя из этого же понимания он поддержал большевиков сразу как только убедился, что они все же способны обуздать быдло и уверенно ведут страну к просвещению и раскрестьяниванию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-01 23:36 (ссылка)
О как. Ну да, наверное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maefisto
2011-05-02 07:01 (ссылка)
Вот это жЫрокЪ!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-05-02 15:20 (ссылка)
>цивилизованной европейской элиты царской России

my ass!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]synchrophase.livejournal.com
2011-05-03 00:41 (ссылка)
>интеллигентных вождей революции

Это евреи-недоучки и быдлогрузины что ли?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maefisto
2011-05-02 07:00 (ссылка)
Ыыыыыыы. Вы, как раз и любите самых канибальных из канибалов, которые срут друг на друга.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levsha
2011-05-02 12:48 (ссылка)
В тридцатые годы прекрасных писателей много было. Пугающе много. Навскидку: Тынянов, Платонов, Бабель, Зощенко (к-рый гораздо сложнее тупоюморесок).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-02 22:57 (ссылка)
олеша ещё! и шварц (который - убить дракона)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-05-03 10:12 (ссылка)
Замятин, хоть он и раньше чутка.

(Ответить) (Уровень выше)

Написал ли Миша что-либо подобное Шолохову?
(Анонимно)
2011-05-01 21:12 (ссылка)
Ну а с остальным в общем согласен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Написал ли Миша что-либо подобное Шолохову?
(Анонимно)
2011-05-01 21:50 (ссылка)
Да ведь и насчёт Шолохова есть сомнения, написал ли он что-либо подобное "Шолохову".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Написал ли Миша что-либо подобное Шолохову?
(Анонимно)
2011-05-01 22:07 (ссылка)
Практически нет. Ну, то есть изменения в его творчестве произошли после приличной контузии, которую он ненароком получил на войне -- это, в общем, позволяет отвергнуть большынство доводов.

tzirechnoy

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Написал ли Миша что-либо подобное Шолохову?
(Анонимно)
2011-05-01 22:09 (ссылка)
Написал ли Шолохов что-либо подобное Мише?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Написал ли Миша что-либо подобное Шолохову?
(Анонимно)
2011-05-02 03:44 (ссылка)
Написал ли Шолохов что-либо подобное Ницше?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Написал ли Миша что-либо подобное Шолохову?
(Анонимно)
2011-05-02 00:45 (ссылка)
Щолохов был дебил и алкаш, а Миша умный и не бухает, например, и бложык у него интересный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Написал ли Миша что-либо подобное Шолохову?
(Анонимно)
2011-05-02 09:06 (ссылка)
Миша пошол дорогой хела - срет на навального и говорит что есть люди и похужэ путина

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Написал ли Миша что-либо подобное Шолохову?
(Анонимно)
2011-05-02 15:05 (ссылка)
Ну дык, и правда же есть, например убиенный Бен Ладен, он то уж точно был хуже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Написал ли Миша что-либо подобное Шолохову?
(Анонимно)
2011-05-02 18:08 (ссылка)
Да ну..
Бин Ладен идейный революционер-бомбист, просто контекст другой, глобальный, технологии посовременней. Творил не за бабки, небедный, как все серьезные революционеры.
Коэффициент душегубности, думаю, с путинским не сопоставим

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Написал ли Миша что-либо подобное Шолохову?
(Анонимно)
2011-05-02 18:28 (ссылка)
может и хуже
но, согласитесь, когда Миша вытаскивает Путина и говорит - "А что, и похуже бывает..." и тут же Навального в том смысле, что хуже еще поискать надо, то это настораживает.
А вот такие эпизоды:
http://www.pikabu.ru/view/nashistyi_obzvanivayut_vsekh_kto_perevel_dengi_navalnomu_pravitelstvo_zaprosilo_informatsiyu_o_platezhakh_navalnomu_yandeks_vsekh_sdal_208349
оставляет без комментариев, то, может
"Царь то не настоящий!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Написал ли Миша что-либо подобное Шолохову?
(Анонимно)
2011-05-02 23:41 (ссылка)
Вы тупой мудак, идите на хуй, что ли

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-05-01 21:13 (ссылка)
Но ведь деды воевали. Как вам не стыдно?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-01 21:35 (ссылка)
Это если риальне деды воевали. Почему-то почти уверен, что у Мишы деды тыловые крысы, в лучшем случае политруки, а может и на том фронте сражались, где Подрабинек.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-05-01 23:33 (ссылка)
Война - зло. Военные - пидарасы. Воевать - стыдно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-02 02:27 (ссылка)
Однако. Выходит, культурные европейские французы после бомбёжек Ливии -- пидарасы? Этак, придётся признать, что вся Европа (которая в НАТО) -- сборище пидарасов-кровососов. Ну, просто в белых перчатках и кружевных воротничках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-02 04:15 (ссылка)
Вы открыли в себе К. О.?

(Ответить) (Уровень выше)

вот жеж тупой поцреотик, все ему на нато насрать надо
[info]schapo.myopenid.com
2011-05-02 10:12 (ссылка)
а Каддафи пидарас после бомбежек мятежников и чо дальше?
Одни пидарасы убивают других.
Но пидарасы из НАТО не выебываются против открытых границ и свободы пиздежа в интернете, по крайней мере.

Надо бы натовцам по Сирии ебнуть, если по хорошему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот жеж тупой поцреотик, все ему на нато насрать надо
[info]anglares
2011-05-02 14:48 (ссылка)
Ложь про то, что "Каддафи бомбил мятежников" уже давным-давно опровергнута, а вы все повторяете эту ахинею. Да и к тому же алькайдовцев как раз и нужно бомбить, в этом нет ничего плохого, даже если бы Каддафи действительно их бомбил.
Так что НАТО может быть в общем и в целом не пидарасы, но в данном конкретном случае - именно что пидарасы.

Что касается Сирии - то тамошние "революционеры" опять-таки являются суннитско-салафитскими исламонацистами, желающими вырезать всех христиан и алавитов и напялить на всех женщин уродливые мешки.
Но с другой стороны - победа этих говноедов может оказаться во благо Израилю т.к. после того как в Сирии возникнет суннитский халифат - он начнет войну с Ираном и Хизбалой, что отвлечет их от Израиля. А поскольку в Израиле более свободное и цивилизованное общество, его интересы должны учитываться в первую очередь, хоть светских сирийцев и жалко.
Так что насчет Сирии - сложный вопрос кому там стоит желать победы, если взвесить все положительные и отрицательные возможнные последствия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот жеж тупой поцреотик, все ему на нато насрать надо
[info]mao
2011-05-04 21:20 (ссылка)
> Ложь про то, что "Каддафи бомбил мятежников" уже давным-давно опровергнута
Кем-нибудь кроме пользователей LJ(R) эта "ложь" опровергнута была?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-05-01 21:30 (ссылка)
Кстати, внезапно наткнулся на палеоанонимусов:

ru.wikipedia.org/wiki/Покутники

Покутники отрицали советскую власть и её аксессуары — паспорта, трудовые книжки, а также службу в армии. На определённом этапе они перестали даже пользоваться своими фамилиями, называя только имя и прибавляя к нему слово «Покутник».

Вот как надо!

Миша Покутник. Юля Покутница. Анон Покутник.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]seroe_ozero
2011-05-01 21:52 (ссылка)
теперь понятно, что спидовая бабка имела ввиду ("я сейчас позвоню дежурному по городу, блядь, чтобы вашу квартиру проверили! у вас там куток собирается! я щас позвоню!")

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kulturuk
2011-05-01 21:55 (ссылка)
Страшно даже представить, что отрицали, например, Гутники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]baldoha
2011-05-04 13:30 (ссылка)
Погутники.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2011-05-01 21:56 (ссылка)
Кстати, действительно охуенные же
http://cerkva.ks.ua/napravleniya/drugie-napravleniya/skalich-pokutnik-semen-fedorovich.html

(Ответить) (Уровень выше)

Герои и пакутники.
(Анонимно)
2011-05-02 02:34 (ссылка)
Интересно, счас наверное слово имеет немного другое значение, ну хотя бы в белорусском?
Это я про белорусский вариант Heros & Martyrs, если кто слыхал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]illusive_fish
2011-05-02 02:36 (ссылка)
почитайте про русские секты 19-20 века, там схожего тоннами, "Голубцы", "павликане" и проч. лулзы

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-05-02 08:47 (ссылка)
ковропоклонники детектед:
Image

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sart
2011-05-03 11:19 (ссылка)
Кристина Потупчик.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dia-de-pescados.livejournal.com
2011-05-01 21:34 (ссылка)
Из перечисленных самый приличный - Тендряков. Он придумал выражение "На блаженном острове коммунизма", а также искренне был против фофудьи, за что его ругали в перестройку. Типа: порылись в столе у покойного, а там нет ни грамма фофудьи - какое разочарование!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-05-01 21:36 (ссылка)
Вот мякотное
http://lib.rus.ec/b/137645/read#t4
похоже, это самый беспомощный графоманский пиздец,
который мне попадался в моей жизни
ну или один из самых

(Ответить) (Уровень выше)

очевидный вопрос напрашивается
(Анонимно)
2011-05-01 21:39 (ссылка)
А Пелевин Вам как?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: очевидный вопрос напрашивается
[info]tiphareth
2011-05-01 21:42 (ссылка)
не требует закрытия библиотек, значит человек хороший
а чего он пишет там, дело десятое, в общем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очевидный вопрос напрашивается
[info]twenty
2011-05-02 00:11 (ссылка)
шукшин тоже не требовал! и этот, паустовский

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очевидный вопрос напрашивается
[info]twenty
2011-05-02 05:11 (ссылка)
и, кстати, агния барто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очевидный вопрос напрашивается
[info]alex_moma
2011-05-04 03:17 (ссылка)
В их времена копирастическая мразота просто еще так не распоясалась. Не за кем было подсасывать... пардон, подписывать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blazzer.livejournal.com
2011-05-01 21:57 (ссылка)
у астафьева хотел почитать "прокляты и забыты", но что-то не срослось
читаю "ваньку-ротного" вместо того, нет слов, чтобы это описать.

(Ответить)


[info]anglares
2011-05-01 22:09 (ссылка)
Да, сравнение русской классической литературы с осетриной очень точное. Когда-то она ведь действительно была изысканным блюдом, литературой великой и прогрессивной. Воспитала поколение, совершившее революцию, за что огромное ей спасибо. Но за полтораста лет - именно что протухла.

Сейчас, чтобы достойно воспитать юношество, в школах нужно прежде всего изучать советский андеграунд, начиная с Хармса и кончая ранним Сорокиным. Тщательно изучать, вдумчиво.

Ну а "деревенщики" включая Астафьева - это, конечно, наимерзейшая мерзость даже по сравнению с остальной "совписовской сволочью". То есть по сравнению с распутиными-беловыми даже Кочетов был гений на мой взгляд.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maefisto
2011-05-02 07:08 (ссылка)
Интересно. А, что можно вынести из шизофазического бреда Хармса?

Родился на улице Герцена. в гастрономе номер 22. известный экономист, по призванию своему библиотекарь. в народе -- колхозник, в магазине -- продавец. в экономике, так сказать, необходим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nowinter
2011-05-02 14:51 (ссылка)
быдло в треде

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rattus
2011-05-02 15:33 (ссылка)
>А, что можно вынести из шизофазического бреда Хармса?

Вот его и вынести. Разве это плохо?

Ну и еще вот это, самое программно-важное, конечно:
http://www.kulichki.com/kharms/sluchai15.html

На этом курс школьной литературы можно начинать и сразу заканчивать, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maefisto
2011-05-02 17:08 (ссылка)
ВозжЫгаете, крысус!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-05-07 13:48 (ссылка)
Вот еще: http://www.kulichki.com/kharms/sluchai20.html

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-05-02 19:27 (ссылка)
>А, что можно вынести из шизофазического бреда Хармса?

Например, умение правильно употреблять запятые.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]synchrophase.livejournal.com
2011-05-03 00:45 (ссылка)
>Когда-то она ведь действительно была изысканным блюдом, литературой великой и прогрессивной.

Может быть она и не протухала, а просто закончилась по понятным красным причинам, а все что дальше - это уже не русское, а советское и постсоветское, то есть относится к совершенно другой цивилизации?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wgent.com
2011-05-03 01:49 (ссылка)
Сейчас впору уже не литературу изучать, а методы самозащиты от неё.
То есть, буквально, разбирать по косточкам всё ура-поцреотическое пропагандонство и везде тыкать пальцем: вот здесь врёт таким способом, а вот тут врёт эдаким, вон там прицельно ебёт вам моск, а кое-где попросту и незамысловато властям жопу лижет.
Вот это было бы хорошо, и правильно, и очень полезно для подрастающего поколения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]baldoha
2011-05-04 13:37 (ссылка)
Да. И возможно, в этом просвещенном царстве наконец поймут, что Солж очень тонко подлизывал.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-05-01 22:27 (ссылка)
Не в тему, но например мои знакомые до сих любят покупать конфеты и шоколадки старых фабрик, ещё с советских времен и едят да ещё говорят что вкусно, а я это вообще в рот взять не могу, только конфеты и шоколадки западных фирм да и новых российских типа коркунова. Разумеется, они тоже пробовали то что я люблю но почему-то предпочтение все-равно отдают савецкому говну. Видимо люди просто до того привыкли говно есть, что уже просто не могут перестроиться на нормальные сладости.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]adhal
2011-05-04 10:29 (ссылка)
Потому что коркунов твой — говно блевотное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mao
2011-05-04 21:25 (ссылка)
Да вроде вкусно. только дорого вот.
А зарубежный шоколад - няша. Привыкание дикое вызывает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adhal
2011-05-05 03:01 (ссылка)
Я тоже сперва, преисполнившись русофобии, бельгийский покупал. Но говно же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mao
2011-05-05 08:25 (ссылка)
Ну не знаю. Я вот беру стандартные модные штуки: сникерсы-хуикерсы (не говорите мне, что это не вкусно), Милка, Альпен Гольд. По праздникам риттер спорт (который делают, кстати в Вальденбухе, который я все время путаю с Бухенвальдом)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adhal
2011-05-05 08:43 (ссылка)
Сникерс-хуикерс в целом ок, но шоколад там не ахти. Милка, альпен-гольд — кстати, лучше бельгийского. Но он по большей части всё равно в рашке делается, кстати.

Олсо, в заморских странах рашкошоколад внезапно котируют. Есть инфа по индонезиашке и сшашке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mao
2011-05-05 11:01 (ссылка)
> Милка, альпен-гольд — кстати, лучше бельгийского.
А бельгийский - это какой?

> Но он по большей части всё равно в рашке делается
Ну, ясен хуй. Это и не важно особенно, рецепты приготовления важны, ИМХО.

> Олсо, в заморских странах рашкошоколад внезапно котируют.
Считается деликатесом, видимо. Это все хипстеры виноваты

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adhal
2011-05-05 11:21 (ссылка)
>>> Считается деликатесом
Просто условный бабаевский вкуснее условного кэдбэри.

Кстати, рашкошоколад весьма давно котируют те же европейцы, ещё с дореволюционных времён. Красный Октябрь утверждает, что со времён Эйнема у них там полимеров не просирали, а Эйнема в цивилизованных странах уважали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mao
2011-05-05 17:03 (ссылка)
> Просто условный бабаевский вкуснее условного кэдбэри.
а кэдбэри что производит? я не в курсе названий фирм, только брэнды самих шоколадок знаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adhal
2011-05-05 18:57 (ссылка)
Фрут-энд-натс, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mao
2011-05-05 19:12 (ссылка)
Хм, не пробовал никогда :

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-05 21:55 (ссылка)
попробуйте немецкий шоколад Хаше 88%
в нем торжествует арийский дух
даже обертка в красно-коричневых тонах,
Кровь и Почва!

правда его в москве хрен купишь
но вы поймете, что такое простой хороший шоколад

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-05-01 22:59 (ссылка)
Платонов - охуенный жи есть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-02 00:29 (ссылка)
платонов ftw, двачую платонова

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abraxaschuk
2011-05-01 23:10 (ссылка)
Эйдельман, по ср. с этими певцами дерёвни, нормальный цивилизованный человек

(Ответить)


[info]don_oles
2011-05-02 00:17 (ссылка)
самое охуенное советское - антисоветское.
хехе

(Ответить)


[info]illusive_fish
2011-05-02 01:21 (ссылка)
Ох да. Я много лет дома читал Литературную Газету и охреневал.
То есть там вроде убедительно пишут на тему современных реалий, телевизионный бред комментируют занятно, пока вдруг не доходят до например Сорокина.
Ну, предположим, СРКН с непривычки шокирует и вообще тошнотворен, но проблема же не в нем, а в том, что мимо культурного поля читателей и писателей литгазеты вообще прошел 20-ый век с постмодернизмом, акционизмом и концептуализмом. Остальное и неудивительно

(Ответить)


(Анонимно)
2011-05-02 03:47 (ссылка)
Помню,как по накурке лет в 17 читал Битова,"Пушкинский Дом"....эх,детство золотое

(Ответить)


(Анонимно)
2011-05-02 04:22 (ссылка)
А чо. Васильев там, Ананьев. Нормальные же боевики писали. Конечно, ни "Улисс" какой-нибудь ебучий, но всяким Ворониным и Лукьяненко и прочим мастерам слога аля "Иван выстрелил в ублюдка из бластера и выпрыгнул в окно" ебошить и ебошить до такого уровня.

(Ответить)

Ебаный стыд
(Анонимно)
2011-05-02 05:49 (ссылка)
Миша не читал Астафьева. Но осуждает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ебаный стыд
[info]baldoha
2011-05-04 13:39 (ссылка)
Хуже - на полном серьезе обсуждает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bigturtle
2011-05-02 08:18 (ссылка)
Арка́дий Ната́нович Струга́цкий. Профессиональный писатель, член Союза писателей СССР с 1964 г.

(Ответить)


(Анонимно)
2011-05-02 09:37 (ссылка)
> Но что жизненное пространство приходится
делить с народонаселением, которое либо
просто неграмотно, либо лошадиными дозами жрет
совковое унылое говно - это СТРАШНО.


Уезжайте, кто вас здесь держит. =) Это не ваше пространство, а пространство этого народа. Чемодан-вокзал-Израиль.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aid
2011-05-02 12:06 (ссылка)
>>Уезжайте, кто вас здесь держит. =) Это не ваше пространство, а пространство этого народа. Чемодан-вокзал-Израиль.

мне одному кажется, что не Вам решать/советовать кому уезжать, а кому нет. никто никуда не поедет, fuck hope

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-02 13:04 (ссылка)
> мне одному кажется, что не Вам решать/советовать кому уезжать

Не знаю, возможно вам одному, а возможно и не вам одному.

Но было бы логичным, если вы, будучи живущим в России евреем, ненавидите Россию, русских, русскую литературу, репатриироваться в Израиль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aid
2011-05-02 13:34 (ссылка)
ваше "логично" нихуя не логично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-02 13:41 (ссылка)
> ваше "логично" нихуя не логично.

Отчего же, судя по всему, автора блога ничего не связывает с этой страной, он это всячески подчеркивает, при всяком удобном случае, он еврей, он математик (вроде бы) - легко конвертируемая профессия, ему ничего не стоит уехать и для него это было бы весьма и весьма логичным.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-05-02 13:57 (ссылка)
Я не еврей, а русский ( потому что папа - русский и мама - русская)
Ненавижу русских, ненавижу русский язык, ненавижу уебищную русскую литературу, ненавижу уебищную русскую культуру, писателей этих ебаных, ненавижу ебаный совок и еще больше ненавижу ебаную царскую рашку, ненавижу путина гондона и пидора медведева - политическая система в ебаной рашке всегда была хуевее хуевей.

я ненавижу русских мужчин - жирных, обрюзгших пропитых, и так же мерзких русских женщин, я ненавижу русские фамилии, я блядь ненавижу все-все-все в этой уебищной помойке.

Но хуй я куда уеду. Не потому что надо уехать. А потому что мне жизненнонеобходимо смотреть как вы гады подыхаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-02 14:32 (ссылка)
> Ненавижу русских, ненавижу русский язык, ненавижу уебищную русскую литературу, ненавижу уебищную русскую культуру, писателей этих ебаных, ненавижу ебаный совок и еще больше ненавижу ебаную царскую рашку, ненавижу путина гондона и пидора медведева - политическая система в ебаной рашке всегда была хуевее хуевей... я блядь ненавижу все-все-все в этой уебищной помойке.

И?

> Но хуй я куда уеду. Не потому что надо уехать. А потому что мне жизненнонеобходимо смотреть как вы гады подыхаете.

Не уезжайте. Можно подумать, что вы вечны.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-05-02 09:42 (ссылка)
> Они ж скучные
адски, смертельно, все эти совписы, чтоб их
читать, тем более с интересом - надо сначала 40 лет
промывать себе мозги, чтоб ничего не осталось,
кроме тонкой пленки. То есть практически
другая раса, вообще без мозгов. Все эти училки
литературы и истории, вместе с преподавателями
"общественных наук". Неодушевленная сфера.


А себя вы, видимо, мните нескучным?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aid
2011-05-02 12:22 (ссылка)
а Вы себя шибко пиздадельным?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-02 13:05 (ссылка)
Нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aid
2011-05-02 13:32 (ссылка)
оу, нет? о_О... может быть просто ахуеть каким искусным тролем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-02 13:38 (ссылка)
> может быть просто ахуеть каким искусным тролем?

Не судите по себе.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-05-02 16:55 (ссылка)
А ты возомнил что Миша нуждается в твоей защите от анонимусов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-02 19:41 (ссылка)
Миша? Кто это? Защите?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aid
2011-05-04 08:19 (ссылка)
нет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]adhal
2011-05-04 10:56 (ссылка)
Училка литературы?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-05-02 09:43 (ссылка)
> Ебаный стыд, действительно. Ебаный стыд.

Быть может, вы просто ничиего не соображаете в литературе?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aid
2011-05-02 12:08 (ссылка)
быть может вы просто скучный учитель литературы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-02 13:05 (ссылка)
Нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aid
2011-05-02 13:32 (ссылка)
вы не скучный? как моя аватарка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-02 13:38 (ссылка)
> вы не скучный?

Без понятия.

> как моя аватарка?

Никак.


(Ответить) (Уровень выше)


[info]aid
2011-05-02 13:44 (ссылка)
ыы.. действительно "ебаный стыд".. Вы скучный, fuck u

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-02 13:51 (ссылка)
> Вы скучный

А вы, судя по всему, неумный.

> fuck u

И вам не болеть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]adhal
2011-05-04 10:54 (ссылка)
Стыдно «соображать в литературе».

(Ответить) (Уровень выше)

и был ли антисемитом.
[info]neilluzornypzdc
2011-05-02 13:43 (ссылка)
Был, инфа 100 процентов, можно его опубликованные частные письма почитать, например. Но из совецких - он самый приличный - никуда не лез, сидел в своей Овсянке, и срал на голову Москве

(Ответить)


[info]aid
2011-05-02 14:06 (ссылка)
не судите по себе

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-02 14:19 (ссылка)
> не судите по себе

Что "не судите по себе"?


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aid
2011-05-02 14:42 (ссылка)
и кто из нас глупый теперь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-02 14:48 (ссылка)
> и кто из нас глупый теперь?

А что изменилось "теперь"?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vijaya
2011-05-02 14:23 (ссылка)
Ну, хз. Литературный канон штука такая, очень подвижная и всегда результат временного компромисса между заинтересованными группами. В куриккулуме я бы 50 на 50 оставил, 50 - совписам, 50 - нормальной литературе (подпольной), чтобы люди понимали в чем разница. Забывать, сознательно выкидывать из истории ничего нельзя. Но читать совписов, конечно, невозможно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-02 14:25 (ссылка)
> Но читать совписов, конечно, невозможно.

Потому что вы сами их пробовали читать, осмысленно, но посчитали невозможным? Или потому что так все вокруг говорят?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vijaya
2011-05-02 15:49 (ссылка)
Да, мне было именно трудно и неинтересно их читать. Я, разумеется, не считаю Астафьева или Распутина плохими писателями, и вообще не любитель фундаменталистских теорий о каком-то там "качестве текста" и пр. Я думаю, что большая часть наших суждений вкуса о литературе связана с тем, что нас что-то такое цепляет в ранней юности в современной нам культуре, что-то такое, в чем уже заложено очень многое из более ранних текстов, а потом мы начинаем тянуть ниточки в прошлое, разматывать клубок. Вот от того, что меня так зацепило было очень много дорожек к неофициальной подпольной литературе, а к тем же деревенщикам я этих ниточек не нашел. Это индивидуальный опыт. Другое дело, что в силу особенностей уже моей личности у меня и среди друзей таких большинство. Типа круг общения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-05-02 16:48 (ссылка)
Я тоже не любитель фундаменталиотских теорий,
но все-таки есть социологические признаки того,
что данный род деятельности - однозначно астротурф,
а не естественно возник, вот с совписами как раз
очевидно, что имеем дело с астротурфом, за бабло выращенным
на месте литературы и адово ненавидящем все хорошее

к мифическому "качеству текста" это прямого отношения не имеет таки,
просто суки, запроданные рябому черту на три поколения вперед

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-02 16:58 (ссылка)
Когда очевидно это не астротурф. Неатротурфа в софке быть не могло потому что несанкционированные NGO были запрещены.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-05-02 20:03 (ссылка)
> есть социологические признаки того,
что данный род деятельности - однозначно астротурф

Такие признаки можно найти и, к примеру, в вашей деятельности. Шутка.

> а не естественно возник

Многие поэты, художники, ученые и др. использовались монархами, диктаторами и пр., для изменения общественного мнения. Даже целые направления в искусстве возникали на этой почве.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vijaya
2011-05-02 23:10 (ссылка)
Да нет же, газон не из пластмассы, таки живой, просто засажен на место вытоптанного и вырос совсем не такой сочный. Но уж что вышло, то вышло.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-05-02 19:57 (ссылка)
> Да, мне было именно трудно и неинтересно их читать.

У меня другой опыт. Мне было небезынтересно читать, к примеру, Леонова. Это неплохой писатель. Насколько я понимаю, он был "советским" писателем, то есть состоял в тех коммунистических писательских союзах и пр. ерунде.

И Шолохов хороший писатель. И Горький. Хотя последние двое мне не нравятся.

> большая часть наших суждений вкуса о литературе связана с тем, что нас что-то такое цепляет в ранней юности в современной нам культуре, что-то такое, в чем уже заложено очень многое из более ранних текстов, а потом мы начинаем тянуть ниточки в прошлое, разматывать клубок.

Скорее всего вы просто судите по себе, извините. Думается, что все сложнее. Есть и универсальная мера оценки литературы. Иначе бы мы не могли отличить талант от бездарности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vijaya
2011-05-02 23:05 (ссылка)
>У меня другой опыт.

Это нормально! Я Леонова читал очень мало и не зацепило, но чего тут спорить.

>Думается, что все сложнее.
Я бы сказал, что это дико сложный и не очень новый вопрос :)
Что касается меня, то как кажется, моментов непосредственного восприятия чего-то у меня и было всего-то несколько, это как влюбиться, остальное познавалось через то, что было осознано в эти моменты, ретроспективным чтением.

Естественно, что имея некоторый собственный опыт, мы с Вами уж никак не сможем быть объективными :)

>Есть и универсальная мера оценки литературы. Иначе бы мы не могли отличить талант от бездарности.

Для меня нет. Есть поэтика, она исторична, культурно обусловлена, весьма разнообразна; есть личная история читающего и его биография именно как читателя; кроме того, есть постоянное воздействие механизмов власти на формирование канона, переговоры разных там агентов. Без этих штук мы, к сожалению, и не можем осуществлять никаких политических функций, в частности отличать талант от бездарности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-03 07:53 (ссылка)
> Без этих штук мы, к сожалению, и не можем осуществлять никаких политических функций, в частности отличать талант от бездарности.

Сегрегация таланта от бездарности - вовсе не обязательно политическое явление. Это может быть явление и культурное и даже просто социальное. Научное, в конце концов. Не случайно же возникли все эти "теории текстов" о которых вы написали выше. Вы словно заменяете эти "теории текстов" этакой социальной гипотезой, согласно которой талант может быть или не быть не в силу индивидуальных свойств творца и характера его творчества, а в силу того, как это творчество будет оценено разными социальными игроками, начиная от властей и заканчивая второстепенным, случайным потребителем. Думается, что последнее, конечно, имеет значение, но только до определенной степени. Есть исторические сюжеты, в которых талант творца не признавался властями, отрицался ими, творчество запрещалось, также он не признавался массами. Взгляните на нацистскую Германию, на сталинский СССР, да и не только на сталинский.
Представим, что нацисты захватили все культурные страны, Европу, США, Латинскую Америку и Россию. Даже представим, что они, нацисты, истребили тех социальных агентов, которые оценивали, скажем, талантливый кубизм как талант (нацисты называли это искусство "негритянским"). И кубизм во всем культурном - или уже некультурном, теперь уже нацистском - мире стал провозглашаться "негритянским" искусством, уродством и пр. Перестал ли бы от этого талантливый кубизм быть талантливым? Нет, не перестал бы. Более того, все равно нашлись бы люди, образованные и не очень, которые, несмотря на нацистскую пропаганду, считали бы талантливый кубизм - талантливым. Про себя, молча, но считали бы. А ложь нацизма разрушила бы нацистскую власть, рано или поздно, изнутри.


> она исторична, культурно обусловлена

Все исторично и все, так или иначе, культурно обусловлено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vijaya
2011-05-03 16:36 (ссылка)
Сначала Вы пишите:

>Даже представим, что они, нацисты, истребили тех социальных агентов, >которые оценивали, скажем, талантливый кубизм как талант(нацисты называли
>это искусство "негритянским").
А через два предложения:
>Более того, все равно нашлись бы люди, образованные и не очень, которые, >несмотря на нацистскую пропаганду, считали бы талантливый кубизм - >талантливым.
Так все-таки истребили или нет? Если да, то таких людей и не осталось. Всё, захлопнулось.

И это как раз происходит ежеминутно, ежесекундно, это схлопывание, уничтожение слабых каких-то импульсов и возможностей восприятия, пока они никуда еще не проросли. До размеров кубизма дорастает, может, один из миллиарда.

>Перестал ли бы от этого талантливый кубизм быть талантливым? Нет, не >перестал бы.
У Вас там дядька бородатый что ли на облаке сидит? Иначе в чьем сознании вообще непонятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-03 17:04 (ссылка)
> Сначала Вы пишите:

Да, я сознательно написал это противоречие.

Диалектика. Шучу.

> Если да, то таких людей и не осталось. Всё, захлопнулось.

Нет, такие люди все равно будут существовать.

> До размеров кубизма дорастает, может, один из миллиарда.

Не факт. Возможно, больше. А возможно и меньше, но тем не менее всегда - даже в "зачищенном" на первый взгляд нацистами мире - найдется, родится, "переродится" и пр. кто-то, кто оценит и кубизм и назовет вещи своими именами. Почему нет?
Вот устанет нацист от ненависти, возалчит красоты, а ему на глаза выброшенный рисунок попадется. =)
Среди нацистов, кстати, настоящих, были ценители авангарда. Нацизм был обречен.

> в чьем сознании вообще непонятно.

Безо всякого сознания. Как талантливое перестанет быть талантливым? По приказу фюрера?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vijaya
2011-05-03 23:03 (ссылка)
Ладно, хрен с Вами. В сознании Абсолюта гений всегда равен самому себе и существует вечно, и даже злые фашисты не властны над ним и не могут омрачить торжество кубизма. Прощайте, добрый анонимус!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-04 12:53 (ссылка)
> В сознании Абсолюта гений всегда равен самому себе

Материальные результаты деятельности существуют индифферентно к "Абсолюту" и пр.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]adhal
2011-05-04 10:40 (ссылка)
Вы с искусствоведом каким-то разговариваете. Искусствоведа не оставляй в живых, как говорится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pilpilon
2011-05-02 17:09 (ссылка)
Очень смешная переписка.
Эйдельман с Астафьевым тут очень похожи на злых старичков из Маппет Шоу, которые все время друг друга подкалывают.

(Ответить)


[info]ded_mitya
2011-05-02 20:04 (ссылка)
> "Русская литература" это вредная мерзость

Ты как-то очень лихо перескочил с совписовской макулатуры
на русскую литературу вообще.

Но даже безотносительно к.
Вообще говоря, произведения литературы (любой) не являются
сборником готовых рецептов или руководством к действию,
такие вещи есть в поваренной книге или уставе караульной службы.
Книга должна по-хорошему наталкивать на размышления, а дальше
ну уж как у кого голова устроена, можно и на "Краткой истории
ВКПБ" взрастить радикального антикоммуниста (очень даже недурно
получается, кстати). Или например, Аксенов какой-нибудь из меня
скорее сталиниста сделает со своей "Московской сагой".

За совпис весь не скажу, из перечисленного тобой я читал только
"Поднятую целину", вполне себе психодел, отпечаток времени.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-03 19:05 (ссылка)
Книга должна по-хорошему наталкивать на размышления

Книга никому ничего не должна. Искусство вообще никому ничего не должно. Пока вы этого не поймёте, так и останетесь папуасами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2011-05-03 19:17 (ссылка)
Хорошо, для учащихся элитных лицеев переформулируем:
ценность книги измеряется ее способностью наталкивать
на размышления. Так понятнее?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-03 19:37 (ссылка)
Ценность книги не является имманентной и абсолютно конвенциональна. Пока вы этого не поймёте, так и останетесь папуасами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-03 20:26 (ссылка)
ну ты даешь. взялся объяснять папуасам, что им ничего и никто ни в каком виде не должен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adhal
2011-05-04 10:36 (ссылка)
И толко современному писателю все должны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-04 20:32 (ссылка)
папуас же.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-05-03 00:09 (ссылка)
Миша, что вы хотите от nekulturnyh russkih, если даже с цивилизованной Финляндии прямо вот сейчас "национал-социалистическую рабочую партию" создают
http://www.rosbalt.ru/main/2011/05/02/845063.html
ЧСХ, рабочую и социалистическую. Ну, вы поняли. "Имя врага - быдло!"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb
2011-05-03 14:30 (ссылка)
бля, опомнились, уж давно
а символика-свастика всегда была и никуда не девалась
http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1101981443349.jpeg

Истинные финны порвут всем черножопым очко!
кто насрал в бассейн? ясен хуй - чернь!
скоро, скоро рваные чёрные жопы полетят к себе в зимбабву
пока сраные престарелые немчики и францики лижут чёрные хуи чёрных властелинов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mao
2011-05-04 21:35 (ссылка)
Скоро и ты лизать будешь. И не пикнешь.
Признай, конец вашей уебищной белой "культуры" близок. Черные уже давно не обезьяны и знают что к чему. Лучше берегись

(Ответить) (Уровень выше)


[info]synchrophase.livejournal.com
2011-05-03 01:07 (ссылка)
Забавно, но все больше убеждаюсь, что евреи в любую историческую эпоху любят топовые нации и охаивают поверженные и нередко гегемона. Как заколдованные. Вот немецкий еврей Гейне тоже такой был:

Если сравнить в смысле свободы Англию и Россию, то и самый мрачно настроенный человек не усомнится, к какой партии примкнуть. Свобода возникла в Англии на почве исторических обстоятельств, в России же — на основе принципов. Как самые обстоятельства, так и их духовные последствия в Англии носят печать средневековья; вся Англия застыла в своих, не поддающихся омоложению, средневековых учреждениях, за которыми аристократия окопалась и ждет смертного боя. Между тем принципы, из которых возникла русская свобода или, вернее, на основе которых она с каждым днем все больше и больше развивается, это — либеральные идеи новейшего времени; русское правительство проникнуто этими идеями, его неограниченный абсолютизм является скорее диктатурой, направленной к тому, чтобы внедрить идеи непосредственно в жизнь; это правительство не уходит корнями в феодализм и клерикализм, оно прямо враждебно силам дворянства и церкви; уже Екатерина ограничила церковь, а право на дворянство дается в России государственной службой; Россия — демократическое государство, я бы назвал ее даже христианским государством, если употреблять это столь часто извращаемое понятие в его лучшем космополитическом значении: ведь русские уже благодаря размерам своей страны свободны от узкосердечия языческого национализма, они космополиты или, по крайней мере, на одну шестую космополиты, поскольку Россия занимает почти шестую часть всего населенного мира.

А, ну и конечно аналог вербицкого "призвать ЕС навести порядок". Практически слово в слово! :

Все, что алармисты сочиняли до сих пор об опасности, которой подвергает нас чрезмерная мощь России, — сплошная глупость. Мы, немцы, по крайней мере, ничем не рискуем: немного меньше или немного больше рабства — это не имеет значения, когда дело идет о завоевании самого высокого — об освобождении от остатков феодализма и клерикализма. Нам грозят владычеством кнута, но я охотно вытерплю и порцию кнута, если буду знать наверно, что и нашим врагам достанется то же. Бьюсь, однако, об заклад, что они будут, как и прежде всегда делали, вилять хвостом перед новой властью, будут грациозно улыбаться и предложат самые постыдные услуги, а в награду за это, раз уж надо подвергаться порке, выхлопочут себе привилегию почетного кнута, подобно сиамским вельможам, которых, когда они присуждены к наказанию, суют в шелковые мешки и бьют надушенными палками, меж тем как провинившимся простым обывателям полагается всего лишь холщовый мешок и палки отнюдь не столь ароматные.

(Ответить)


[info]ded_mitya
2011-05-03 04:16 (ссылка)
Но вообще, один только "Незнайка на Луне" поставил
современную русскую литературу на карту мира.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-03 09:27 (ссылка)
Судя по гуглению никто и не слышал ничего про Незнайку из нерусскоговорящих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-03 14:01 (ссылка)
dunno... Есть результаты в гугле, не тупи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-03 17:08 (ссылка)
Между "есть результаты" и "поставил на карту" есть большая разница.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-03 21:39 (ссылка)
согласен. Но ведь в предыдущем коменте написана очевидная хуйня, которую я и опроверг.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-05-03 09:44 (ссылка)
Луноход 1 или Луноход 2

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neilluzornypzdc
2011-05-03 15:03 (ссылка)
Корней Чуковский еще

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oort
2011-05-03 17:47 (ссылка)
чуковский кстати не очень, типа деятель, но книжки у него неинтересные (правда один крутой стих есть - про скрюченные ножки).

а носов реально очень крутой.
никак не могу найти в инете его трактат "кванты смеха", пойду куплю наверно.

Взрослые часто не понимают детей, потому что видят мир не таким, каким
его видят дети. В окружающих предметах взрослые видят их назначение, видят
то, чем эти предметы полезны для них. Дети же видят лицо вещей. Они не
знают, откуда эти вещи явились, кто их сделал и сделал ли кто. Дети знают,
что вещи существуют, что вещи живут, и относятся к вещам, как к живым
существам.
...
Я вижу старый колодец. И я вижу мужчину и женщину с белыми, словно в
снегу, головами. Они идут по зеленой траве, взявшись за руки. Так ходят
маленькие детишки, боясь потеряться в этом странном мире, где мы с вами
живем. Я вижу, как они подходят к дряхлому полуразвалившемуся колодцу и
долго стоят с непокрытыми головами. И я вижу, как он наклоняется и что-то
шепчет ей на ухо. И я вижу, как, обхватив его за шею руками, она что-то
шепчет в ответ. Но я не слышу, о чем они говорят. Это тайна."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maniak-dz.livejournal.com
2011-05-03 13:16 (ссылка)
Самый интересный советский писатель это Николай Носов.
Ещё Валентин Петрович Катаев очень хороший.
Л. Пантелеева тоже люблю.

(Ответить)


[info]novikovski.livejournal.com
2011-05-03 17:03 (ссылка)
Писательские Союзы окупировали пидорасы, как это не плачевно. Действующие писатели отошли в тень, стали брезговать ходить на всяко разно лит мероприятия, ибо там распиариваются разные новые Члены, типо некоего Александра Гриценко (принятого в моём присутствии в декабре 2009 года в Союз Писателей России в приёмной у Баяринова, пиздец). И это только начало конца. Пиздецкая, доложу я вам, ситуация, крайне пиздецка.

Так что русская литература и пишущие авторы - сами по себе, а Членопидоры из СПР - сами по себе. И не нужно перемешивать сие, дабы не засрацо, ггг

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]novikovski.livejournal.com
2011-05-03 17:06 (ссылка)
Иными словами - писатели постепенно покидают литобъединения, уходя к читаталю и к издателю. Пидоры заполняют освободившейся пласт, объявляя себя "Новыми современными пейсателями и бля переводчиками", ржу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lsft.livejournal.com
2011-05-03 21:44 (ссылка)
Виктория Токарева,Георгий Семенов неплохие писатели.
Не чета Битову и прочим.
А вообще в 20-м веке практические ничего нового не написали и не только в СССР, но и во всем мире.
Ну разве что Борхес и Маркес.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-04 16:38 (ссылка)
>>А вообще в 20-м веке практические ничего нового не написали и не только в >>СССР, но и во всем мире.
Правильно, глупые люди должны быть глыпыми во всем. Иначе кто-нибудь случайно может ошибиться в таком человеке.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-05-03 21:44 (ссылка)
Какой-то миша слегка ущербный. Совершенно понятно, что литература - достойный формат чтобы нести свои мысли в массы, русская литература принесла в массы очень много хороших мыслей.

Сей странный пассаж (я имею в виду сравнение русской литературы с протухшей осетриной), как и куча подобных комментов намекают на то, что авторы просто не слишком знакомы с русской литературой, да и литературой вообще, предпочитая ей френд ленту. Ну да и бог с вами, но читать все это довольно смешно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-03 23:06 (ссылка)
Молодой, начинающий автор? бгг

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adhal
2011-05-04 10:30 (ссылка)
Молодой, начинающий, но уже бесперспективный автор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]baldoha
2011-05-04 14:18 (ссылка)
Автор второй свежести.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-05-04 01:54 (ссылка)
Миша, а как вы к литературе из "третьей эмиграции"? Вот к Довлатову, например.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-05-04 02:51 (ссылка)
хорошо, конечно
все любят Довлатова

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-05-04 14:22 (ссылка)
Я вот, кстати, не понимаю, зачем сейчас писать какие-то "книги", выпускать их и т.д. Если тебе хочется что-то, по твоему мнению, очень важное сказать, то средства лучше интернета нет. Заводишь тучу блогов, регишься на проза.ру и готово - человек 100-200 тебя гарантированно прочитают, а 20-30 заинтересуются, проникнутся. Книгу и печатать долго, и не каждое издательство возьмет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb
2011-05-04 18:01 (ссылка)
имхо самое верное
потому как писать = срать мозгами
почему-то никто не срёт на красной площади, для этого есть сортиры
особые эстеты могут срать на картины - это типа "современное искусство"

вот и писателишек привели к общему знаменателю
будут срать в спецресурсы для рефлексирующих задротов
а пайцаны ездить на бентли

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-05-04 20:37 (ссылка)
>почему-то никто не срёт на красной площади

потому что папуасы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azatiy
2011-05-04 22:12 (ссылка)
Раньше мне было стыдно выходить на улицу, спускаться в метро, включать телевизор, заговаривать с людьми. Потому что на улице была грязь, в метро всегда не работали два эскалатора из четырёх, хотя перед каждым из работающих скапливалась толпа людей. По телевизору показывали откровенную глупость, значит были соответствующего мнения о тех, кто его смотрит. Люди не слышали друг друга, а сами всегда говорили не то, что думают, при этом оказывались именно такими, для которых делались передачи из телевизора. То есть и не пытались ни о чём думать. Мне было стыдно, потому что чувствовал, что всё это из-за меня.

Теперь не стыдно. Потому что когда всё время живёшь в окружении кошмара, он становится привычным. И тогда он перестаёт быть кошмаром. А сам ты начинаешь жить по тем же правилам. Значит, сам становишься источником кошмара для тех, кому ещё, может быть, стыдно. Эта эпидемия распространяется очень быстро. Поэтому железный занавес вокруг России был необходим. Не потому что он отгораживал нас от остального мира. А потому что он спасал остальной мир от нас. Теперь его нет. Поэтому мир в опасности.

Если хочешь принести пользу России, уезжай отсюда. Тогда у тебя будет шанс сохранить себя для будущих поколений. Хотя, возможно, ты уже тоже опоздал.

(Ответить)


[info]azatiy
2011-05-04 22:13 (ссылка)
бредятина. Чисто не там, где (тем более иногда) убирают, а там, где не гадят. Вот всероссийская акция "убей человекообразную свинью спаси дерево" смысл бы имела, выкинул какой очередной дебил бычок в окно или бутылку в куст - тут же ему пулю в лоб, как единственный способ обеспечения неповторения данного действия, но ведь это же считается негуманное обращение с жывотными. И только после прекращения массового засирания (путем сокращения поголовья скотов) можно начинать приступать к уборке уже наваленного. Иначе толку == 0, даже наоборот, чем чище полянка тем больше скотов набежит.

(Ответить)


[info]azatiy
2011-05-04 22:14 (ссылка)

Отношение госуёбища к демографии
Суть отношения к народу его власти сведена к простым тезисам:
1. чтобы "доить" народные ресурсы, и оптимально расходовать "пушечное мясо".
2. Обеспечить неисчерпаемость этих ресурсов, то есть стимулировать в стране рождаемость.
Побуждением народных масс к частоте рождений служат всевозможные поощрения, льготы, привилегии, материнский капитал, и на худой конец патриотизм. Нищий пролетариат в «совке» рассуждал при этом так:
- вот нарожаю детворы, всёравно хлеба всем хватит.
- государство в любом случае детей моих возьмёт под крыло.
- помощника на старость лет себе выращу.
Особо недалёкие представители быдла вообще говорили типа:
- вот солдата для родины воспитаю.
Из этого всего ясно, что правительству важна "количественность" народонаселения, а не его "качественность".Проще говоря, ещё прослеживается отношение к народу, как к скотине, которая в любых условиях способна плодиться.

(Ответить)