>а народные требования
у нас теперь простые, распять педофила,
запинать гомосека и кавказца, и сделать
совместное заявление с Ираном и КНДР против
гегемонии США.

Если это действительно народные требования, и вышеупомянутые партии действительно будут воплощать волю народа, то чем же это эффективно не приход "холмогория который будет сажать гомосеков", который вы предсказали в случае свободных выборов?

http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1445391.html?thread=57369359#t57369359

Из того что вы говорили последнее время про свободу народа, и про ебипет, следует что если у народа увеличилась свобода, в данном случае "распять педофила, запинать гомосека и кавказца ..." - это не может быть плохо. Это значит что воля народа демократически воплощается. Значит теперь по вашей теории нужно "демократически бороться с говном."

А вы так говорите будто "пытки и кастрация педофилов" это "Радоваться тут совершенно нечему". Как нечему, когда путь когда "воля народа демократически воплощается".

>чтобы народ не был быдлом, надо дать ему возможность свободы

Блять, где вы видели народ который "не быдло", и у которого воля по крайней мере на половину это не проекция зомбоящика/зомбогазетки/зомбобложика/зомбоклерикала/итп ? Paedofinder general это между прочим британский продукт, у народа у которого свободы вполне прилично есть. Не говоря уже о США. Выходит 'народ должен быть свободным c таки "правильным зомбоящиком" ' чтобы не было говна?

Мне в голову вопросы приходят, потому что я плохо вижу как ваши теории о свободе приводят не к говну, если учитывать экспериментальные данные из других стран.

Кроме того, вы ничего не говорили про проекции зомбоящиков/клерикалов когда говорили про "народ должен быть свободен". Народ знаете ли бывает вполне свободен, но "свободен с зомбоящиком". О свободе зомбоящиков от Путипутов, Гусинских, Рупертов Мердоков вы ничего не говорили.

Я когда с людьми анонимно в интернетах разговариваю, тем более анонимно, личность свою не проявляю. "приходят не к говну" это именно в вашем понимании, которого я уже успел наслушаться за годы.

Хотя хуй вас знает. Вы своё понимание постоянно меняете. Может вы действительно теперь верите что быдло нажрется говна, и сдохнет, или что народ может быть не управляемым быдлом большей частью,

Аноним задает правильные вопросы, а ты, Миша, хамло. Логики в твоих словах нет. Записывать собеседника в быдло за несогласие это уровень имиджборд где-то.

>большая часть чего угодно по определению говно и идет нахуй
большая часть Миши Вербицкого говно и должно быть выбито нахуй.

Еще один аноним.

Причем тут выпуск мыльтика? Мультик отражает уровень педоистерии в Британии.

>В зомбиящике Ксюша Собчак

Ты шутишь чтоле? Дом-2 мега популярное шоу, выходит с 2004ого года до сих пор.

>быдло их люто и бешено ненавидит

В этом вся суть. Быдлу надо ненавидеть. Чем ненавидеть власть, лучше (для власти) ненавидеть какого-нибудь моисеева

Я б вдул.

Простите, но какая-то унылая, мутная, тянучая тупая пизда.

Но я бы все равно вдул.

это ты

Миша его уже очень развернуто давал. Сру тебе в рот и пацанам твоим.

Там доминирование другого толка же.
Кстати, есть еще правая ветка, которая далеко не консервативна, радикалы разные.

Миша писал гдето что это происходит от страха, типа стокгольмский синдром

-------Быдло подчиняется тому, у кого власть, вот и все

существовало неподчиняющееся властям быдло - панки начала 80х, пролопанки.
предыдущее поколение левых 60-х и 70х было крайне долдонистым, занудливым, это были настоящие левые сектанты с промытыми мозгами, то есть вполне себе антиистеблишментовское быдло. На некоторых фотках начала 70-х эти тупые озабоченные рожи очень хорошо видны.

что такое быдло - вопрос интересный, но совершенный нонконформизм вряд ли существует. всяк двуногий вписан в какой-то контекст, подчиняется каким-то обстоятельствам. Или же речь о внутренней солидарности со статус кво? Тогда надо говорить о скептиках и меланхоликах.

Вы не учитываете что среди быдло неоднородно и в каждой стране своё. Одна часть общества может легко меняться под того у кого власть. Другая же более консервативна в плане изменеия, и нихуя меняться не будет, при этом само оно ничего сознательно не выбирало. Просто культурная традиция такая.

Что вы к Мише приебались то? У Миши всё вообще метафорическое и нечеткое. Он отказывается мыслить, по крайней мере публично, в сложных, более четких моделях об обществе, а не в лозунгах. Видимо потому, что если слишком детально и неметафорично расписывать свои теории, это значит подставляться под атаки тех кто ищет противоречия и несоответствия с реальностью, и ещё это трудоемко, сложно и вообще лень . И нахуя это надо? Никто читать ещё не будет. Чтобы политическая теория работала не обязательно чтобы она была непротиворечивая или согласовывалась с существующей реальностью. Главное больше сочных лозунгов.

Он бы например вам ответил, если доебаться, что салафиты подчиняются власти литературной интерпретации корана, или что-то в этом роде.

>Так что ваше определение быдла явно неверное.

Вот тут Миша вообще причисляет всех консерваторов, сознательных и несознательных - к быдлу:

http://lj.rossia.org/users/tiphareth/835876.html

"В социологии "быдло" называется "Right Wing Authoritarianism",
на русский это переводится "консерватор, сторонник
централизованного государства""

Сейчас быдло почему то стало просто несамостоятельной легко-манипулируемой частью общества, не субъектом истории, а консерваторы выделились в "люди, которые сознательно
выбрали зло." При этом как отделить быдло-консерватора, от сознательно выбравшего зло консерватора, нихуя не понятно, потому что Миша часто отвечает что консерваторы нихуя не самостоятельны а рабы бога Иеговы, итп. Вот так вот метафорично.

Мишин ответ на это - "A foolish consistency is the hobgoblin of little minds" Причем судя по всему "consistency is foolish" не только в времени, но и в рамках самих теорий, в отдельно взятый момент времени.

"подчиняться достойному человеку" - это противоречие в определении, я б сказал

даже вообще "подчиняться человеку" - уже оксюморон. Потому что вся система доминирования-подчинения никакого отношения ни к достоинству (в обсуждаемом смысле), ни к человеческому вообще не имеет, мне кажется.

Это примерно как "анархия - это когда у власти анархисты"

потому что пацаны не задают вопросов, они поясняют (криком): "он - быдло!"

> блатота как раз - одна из самых конформных частей общества
Удивительно, кстати, как много людей воспроизводят стереотип о "свободе" зэков. Просто таки феноменальная слепота.

>В таком случае все уголовники как минимум - не было.

Конечно же они быдло. Их решения и жизнь по максимуму предопределены животными инстинктами, загоняющими их в конфликт с культурой. Они не стараются освободить себя от животной сущности и сформировать разумную позицию.

далеко не все уголовники, а только некоторые. Впрочем, в связи с расширительным толкованием понятия "преступление" скорее верной становится инверсия, типа "все кто не быдло - уголовники".