(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	tiphareth 2016-10-15 22:21 (ссылка)
	не видел ее но вроде симпатично (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-10-15 23:29 (ссылка)
	Ну плюс-минус. Но там нет спектральных последовательностей, например -- а как можно что-либо вычислить без спектральных последовательностей, мне непонятно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	wieiner_ 2016-10-16 01:31 (ссылка)
	в Ботт-Ту есть (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

drgx 2016-10-16 03:10 (ссылка)

Ботт-Ту - это не "алгебраическая топология в классическом смысле". Там изучается только одна её сторона (дифференциальная) её наверное стоит читать либо после либо вместе с Мэем А можно читать вообще Том Дика. Там есть и материал Мэя, и многообразия Но спектральных последовательностей тоже нет. Но тебя вообще надо забанить, ибо заебал хуйню писать (не обижайся, я лично на тебя зла не держу) (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

kaledin 2016-10-16 03:07 (ссылка)

Из старых книг, оно активно используется у Мамфорда в "Лекциях о кривых на алгебраических повехностях". Определять таким образом схемы неудобно, по ряду причин, и этого никто не делает; но понимать, что схема задается функтором точек, крайне полезно. Я в лекциях это много раз говорил кажется (не помню уже, давно было). Хартсхорн этого не понимал, поэтому у него в книге даже слова такого нет. Вакиля я не читал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

drgx 2016-10-16 10:11 (ссылка)

Спасибо! Я просто слышал где-то что сам Александр Г. говорил что надо определять схемы функтором точек, а про локально окольцованные пространства забыть, типа они пережиток прошлого и удивлялся почему нет нигде такого изложения кроме двух книг про алгебраические группы и записок лекций гротендика в ужасном качестве и то только первой части(только про аффинные схемы) Сори что удалил сообщение - по глупости(если кому надо будет - там был вопрос "где схемы излагаются функтором точек") (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-10-16 11:22 (ссылка)
	>надо определять схемы функтором точек Но тогда надо описывать сразу, какие функторы представимы, а это геморрой. (Ответить) (Уровень выше)

sasha_a 2016-10-16 15:32 (ссылка)

Вакиль, кстати, содержит довольно много разумного (я его уже почти всего прочитал), но рекомендовать его как учебное пособие --- ни в коем случае! Нужно быть настоящим китайцем (как я!), чтобы продраться через все его бесчисленные упражнения. Да, он отмечает, какие важные, а какие нет (не всегда объективно, но мнения они как assholes...). Тем не менее, в целом книга (801 стр.!) выглядит как недопереваренный винегрет. Доказательства (немногочисленные; почти весь материал в упражнениях) как правило разумные и неупрощаемые за редкими исключениями. Масса контрпримеров на все случаи жизни (в том числе, и про самые идиотские ситуации). Если в двух словах: грамотный популист-графоман. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	drgx 2016-10-16 18:49 (ссылка)
	Ну а что вы прикажете делать? Посоветуйте другую книгу(только не на португальском) EGA читать что ли? Не ну если надо то наверное можно я хз. В общем любой совет оценю! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	wieiner_ 2016-10-16 20:05 (ссылка)
	ты меня слушай, я тебя полюбил -- я тебя научу: EGA-читай, деРама-читай, всегда исходи из определений. фанфиков и последышей оставляй на потом! (Ответить) (Уровень выше)

	negativ 2016-10-16 22:38 (ссылка)
	зачем вам ЕГА? читайте Мамфорда, например. "Красную книгу" и продолжение http://www.dam.brown.edu/people/mumford/alg_geom/papers/AGII.pdf (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	wieiner_ 2016-10-16 23:16 (ссылка)
	о! а еще есть перевод Львовского "Красной Книги" (2007г) и Манина "Алгебраическая геометрия: комплексные проективные многообразия" -- чтобы удобнее на англ. было ччитать. (Ответить) (Уровень выше)

drgx 2016-10-17 03:18 (ссылка)

Пишут что это не продолжение а дополненная Красная книга А "Красную книгу" вроде читать смысла нет Но вообще здорово, не знал об этой книге Но сука блять на либгене нет изданной версии (а в рашке такие книги не продаются, мать его) А вообще хорошая книга? Я просто читал в предисловии Вакила что "Гротендик считал что надо излагать когомологии производного функтора а не Чеха", якобы "Чех - пережиток прошлого", когда, как говорит Каледин, "люди тупые были". Открыл - и тут один Чех Бля ну я не эксперт просто что слышал то и говорю но думается мне Вакил врать бы не стал(у самого Вакила есть и производный функтор и Чех) (Ответить) (Уровень выше)

	drgx 2016-10-17 03:22 (ссылка)
	А тут ещё такая фишка Это "Algebraic Geometry II" Типа продолжение "Algebraic Geometry I: Complex Varieties" Че надо читать первую часть про "итальянскую алгебраическую геометрию"??? ХЗ ХЗ. (Ответить) (Уровень выше)

	apkallatu 2016-10-19 03:28 (ссылка)
	жанр "лучший учебник по а/г" уже подзаебал, но всё-таки эта книжка мамфорда к нему никаким боком (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	negativ 2016-10-19 06:43 (ссылка)
	тогда пусть не читает Мамфорда. разрешаю. (Ответить) (Уровень выше)

	drgx 2016-10-16 18:56 (ссылка)
	Есть Wedhorn и Gortz но она не закончена. Жду второй том но не дождусь придется читать что-нибудь ещё походу. Если Вакиль не пойдет то что тогда пойдет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sasha_a 2016-10-16 19:34 (ссылка)

Из меня еще тот советчик... Давным-давно помню как Миша Капранов, Вовочка Воеводский и т.п. с упоением изучали (и наверное изучили-таки) EGA. Но согласен, для начала --- это перебор. До начала декабря напишу (по-португальски; перевести на русский нефиг делать, это не долго) записки моих лекций по АГ. Надеюсь, что технически это будет включать лекции Димы Каледина (не так красиво, конечно, но стараюсь воровать идеологию из его лекций по максимуму). Благодаря Вакилю, кстати, можно почти не упоминать нетеровость, заменяя ее на более разумные и слабые условия конечности. Мне кажется это правильным (но я не эксперт), поскольку есть всякие бесконечномерные приложения типа пространств кривых (arc spaces). Будет страниц 80-90, если успею доползти до приложений к поверхностям. Книжка Liu не плохая, кстати, хоть и не без дефектов. Тут лучше Катю Америк спросить. Если не ошибаюсь, она ее использовала как список упражнений, когда читала курс в Вышке. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

drgx 2016-10-16 20:59 (ссылка)

Ясненько, че Я бы и ЕГА почитал, лишь бы смысл был, а то 1500 страниц вроде, и при этом писалось в 1950-х годах Читал что Гротендик считал что ЕГА нужно переписать с использование функтора точек и производных категорий Видимо оно немного устарело но я не знаю просто, как дела с другими книгами, мб они тоже не сильно отличаются по стилю изложения А можете подробнее про Liu? Какие там минусы? Писали на реддите и стэкэксченж что там "когомологии слабо изложены" Ну а лекции... Я никогда не использовал их как основной источник. Не знаю, реально ли по ним выучить что-нибудь более и фундаментальное как "основания алгебраической геометрии"(книга Вакила например 800 страниц, у Ведхорна 600 страниц в только первом томе, у Liu поменьше, но всё равно 500, ну а EGA вообще 1500 страниц, я не понимаю, как на 80-ти страницах можно чего-то там изложить) (Ответить) (Уровень выше)

phexel 2016-10-16 21:55 (ссылка)

Есть ещё изданная год назад Mumford-Oda "Algebraic Geometry II" http://bookstore.ams.org/hin-70 Вот её draft: http://www.dam.brown.edu/people/mumford/alg_geom/papers/AGII.pdf По задумке она сделана из лекций Мамфорда и его же "Red Book", но дополнена и отшлифована, как я понял. О её качестве пусть лучше знающие люди скажут, или хотя бы компетентные в области, проглядев её, но Мамфорд всё же очень серьёзный, да и на первый взгляд не очень плохо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	drgx 2016-10-17 03:14 (ссылка)
	Да интересно. Кто знает, как она? К сожалению, изданной книги на либгене нет, печально(а она должна быть на 100 страниц больше "наброска") Очень странно (Ответить) (Уровень выше)

drgx 2016-10-16 03:15 (ссылка)

Спэктрал сиквенс и в Том Дике нет. А также и в Ротмане. А других нормальных книг по алгебраической топологии нет, кроме Cтрома( "Современная классическая теория гомотопий" ) Но она 800 страниц и там все теоремы даются задачами, а также нет некоторого классического материала(который, например, есть в syllabus Гарварда по алг-топологии), типа Poincare duality Зато "гомотопические (ко)пределы" даются в самом начале, знающие люди пишут что так и надо, я-то не знаю сам, но им верю А других нормальных вводных книг в алг топологию и нет, так-то. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	topos 2016-10-17 20:59 (ссылка)
	Robert M. Switzer, Algebraic Topology - Homotopy and Homology: Homotopy and Homology. Классическая монография, есть даже советский перевод. Там много материала. (Ответить) (Уровень выше)

	drgx 2016-10-16 02:19 (ссылка)
	спасибо Книжка, думается, хороша в противовес блядскому "Хэтчеру" с его "геометрической интуицией" или какому-нибудь курсу Скопенкова в НМУ (где вместо основных идей топологии "рукомахательство", как любят говорить математики, в трехмерном пространстве) Все строго используется язык категорий, Мэй вообще очень серьезный тополог. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

negativ 2016-10-16 05:03 (ссылка)

> Мэй вообще очень серьезный тополог. не то что тёрстон или дональдсон с их частными случаями dim = 3,4. Мэй смотрит дальше, и рассматривает общий случай dim = n. тёрстон какие-то геометрии рассматривает, дональдсон какой-то анализ, ясно, что всё это работает только в узких частных случаях. А в общем случае теория категорий даёт красивый универсальный ответ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

drgx 2016-10-16 10:18 (ссылка)

Ну и зачем троллить? Да dim хоть 3 хоть 4 может быть, изучай что хочешь, но если ты взялся излагать алгебраическую топологию, то излагай нормально и лучше бы тебе быть топологом, использующим в работе современные методы алгебраической топологии А что до терстона и дональдсона, то другие науки немного они используют АТ, но они не изучают АТ ради её самой но они всё равно великие в своих науках(и науки у них интересные) претензия про "трехмерное пространство" была направлена к Скопенкову который студентам НМУ вместо нормального курса топологии "элемента общей + начала алгебраической" подсовывает убогую хуиту где ничего не определяется, а предлагается рисовать картинки и гордо заявлять, что "зато мы занимаемся топологией" (и таких людей не только держат, но и дают им читать курсы, в заведении основанном в том числе Бейлинсоном и Делинем, а также Арнольдом, хоть я его и не люблю за его взгляды на математику, но нельзя отрицать, что он очень толковый и такую хуйню впаривать студентам бы не стал) (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2016-10-16 11:20 (ссылка)
	>А в общем случае теория категорий даёт красивый универсальный ответ. На другой вопрос. Есть такая наука "алгебраическая топология", довольно простая. Она не про многообразия вообще (хотя к многообразиям ее можно потом применять). Раньше люди были дураки, этого не понимали, и наплодили кучу бессмыслицы. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -