Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2016-07-30 08:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Eccentric Orbit - ATTACK OF THE MARTIANS
Entry tags:math, smeshnoe

жалуется на злоебучих коллег публично
Девушка жалуется на злоебучих коллег публично.

...Sad to say, the other professor of the research group

in Cambridge, Martin Hyland, shares a similar
responsibility. In spite of the persistent conflictual
attitudes which he had displayed during my Ph.D. studies
(he even arrived to write in a recommendation letter for
me, which I was not supposed to see, insulting
expressions against my person which I prefer not to
report here), I continued to believe in him and to
look for the possibility of a fruitful scientific
dialogue. I proposed to collaborate on various occasions,
always receiving a refusal. The same thing I did with
Johnstone after our joint paper "De Morgan's law and the
theory of fields", obtaining the same result. In 2012, in
spite of all these negative episodes, I still had enough
trust in Hyland to ask him to write a reference letter
supporting my application for a 6-month fellowship in
Paris intended for "young researchers in Mathematics". He
accepted but, as I subsequently discovered, applied
himself for the same position, in full competition with
me; although being aware of the conflict of interest, he
did neither inform me of his intentions nor declare the
conflict of interest to the fellowship committee, and sent
both his application (for the same position) and the
reference letter for me, a letter which, according to a
few professors who read it and who informed me about what
appeared to them as a serious abuse of power at my
disadvantage, contained several negative and ungrounded
statements on my work. Following this event, not having
received any excuses from him, I took the painful decision
not to have any contacts with him anymore and I reported
about this ethical misconduct to the University of
Cambridge.

Сотни, тысячи килобайтов.

И то же самое от профессора Лафорга, филдсовского
лауреата:

An example of incorrect behaviour of a senior mathematician

towards a young mathematician.

Охуительно, просто охуительно.

...И вдруг все закончилось как нельзя лучше. Накануне

ночью я окончательно положил не исполнять моего пагубного
намерения и все оставить втуне и с этою целью в последний
раз я вышел на Невский, чтобы только так посмотреть, - как
это я оставлю все это втуне? Вдруг, в трех шагах от врага
моего, я неожиданно решился, зажмурил глаза и - мы плотно
стукнулись плечо о плечо! Я не уступил ни вершка и прошел
мимо совершенно на равной ноге! Он даже и не оглянулся и
сделал вид, что не заметил; но он только вид сделал, я
уверен в этом. Я до сих пор в этом уверен! Разумеется, мне
досталось больше; он был сильнее, но не в том было
дело. Дело было в том, что я достиг цели, поддержал
достоинство, не уступил ни на шаг и публично поставил себя
с ним на равной социальной ноге. Воротился я домой
совершенно отмщенный за все. Я был в восторге. Я
торжествовал и пел итальянские арии. Разумеется, я вам не
буду описывать того, что произошло со мной через три дня;
если читали мою первую главу ``Подполье'', то можете сами
догадаться. Офицера потом куда-то перевели; лет уже
четырнадцать я его теперь не видал. Что-то он теперь, мой
голубчик? Кого давит?

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]maxmornev
2016-07-30 19:02 (ссылка)
> лаффорг конечно голова

Не соглашусь. Вот брат его, Венсан, тот голова.

Но вообще, ад какой. Лоран Л. и Лука Б.-В. были друзья-не-разлей-вода.
Л.Л. часто приезжал к Б.-В. в Милан, я их видел вместе. А теперь поругались!
Кошмар.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-07-30 19:29 (ссылка)
Итак, два почтенные мужа, честь и украшение Миргорода, поссорились между собою! и за что? за вздор, за гусака. Не захотели видеть друг друга, прервали все связи, между тем как прежде были известны за самых неразлучных друзей! Каждый день, бывало, Иван Иванович и Иван Никифорович посылают друг к другу узнать о здоровье и часто переговариваются друг с другом с своих балконов и говорят друг другу такие приятные речи, что сердцу любо слушать было. По воскресным дням, бывало, Иван Иванович в штаметовой бекеше, Иван Никифорович в нанковом желто-коричневом казакине отправляются почти об руку друг с другом в церковь. И если Иван Иванович, который имел глаза чрезвычайно зоркие, первый замечал лужу или какую-нибудь нечистоту посреди улицы, что бывает иногда в Миргороде, то всегда говорил Ивану Никифоровичу: «Берегитесь, не ступите сюда ногою, ибо здесь нехорошо». Иван Никифорович, с своей стороны, показывал тоже самые трогательные знаки дружбы и, где бы ни стоял далеко, всегда протянет к Ивану Ивановичу руку с рожком, примолвивши: «Одолжайтесь!» А какое прекрасное хозяйство у обоих!.. И эти два друга... Когда я услышал об этом, то меня как громом поразило! Я долго не хотел верить: Боже праведный! Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем! Такие достойные люди! Что ж теперь прочно на этом свете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2016-07-30 20:24 (ссылка)
Вероятно многие гадости околоматематического мира скрыты от нас в силу хорошо известной массовой тенденции выглядеть прилично и вытекающей из нее брезгливости к случаям, которые этому противоречат.
Так например упомянутый "An example of incorrect behaviour of a senior mathematician towards a young mathematician" многими наверное воспринимается как не соответствующая реальности скандальность самого Laurent Lafforgue.
Разумеется, такие тексты не решат проблему.
А правильное решение хорошо известно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rafail.livejournal.com
2016-07-30 21:20 (ссылка)
Ещё кстати какая-то тётка в Алабаме порешила коллег за то, что ей не дали теньюр

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-07-30 23:30 (ссылка)
>многими наверное воспринимается как не соответствующая
>реальности скандальность самого Laurent Lafforgue.

я, кстати, совершенно не знаю, как это дело воспринимать
может и так, хз

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxmornev
2016-07-31 00:41 (ссылка)
Был удивлен (не этим конкретным случаем, а вообще), что почтенные математики,
цвет и гордость науки, ведут себя совершенно как актеры, постоянно на нервах,
интригуют, скандалят, мучаются от непризнания и т.п. Ужос, во что я ввязался!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-07-31 02:14 (ссылка)
Саммит по мочизуке, кстати, должен был отстреляться - неизвестно, что там ? Или похуй уже всем ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxmornev
2016-07-31 02:22 (ссылка)
Сейчас лето, народ хз где, сижу один, сочиняю разные class number formulas.
Так что не знаю, от меня Мочизуки-мир очень далек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-07-31 02:35 (ссылка)
https://www.google.ru/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%2520Teichmuller%2520Theory%2520Summit%25202016%2520Program%2520and%2520Abstracts.pdf&ved=0ahUKEwj7t4SfnZzOAhUrCpoKHd45BEQQFgghMAI&usg=AFQjCNGZeNEe0cGmRSDJNl3dunFfWOPWCQ&sig2=ZWjWQPBQADvveZ1Bxyg52g
Блин, гугл надо убивать.
Интересно, что люди как-то прямо увлеклись этим делом, и даже женщины угорают по фробеноидам. И вообще Войта

(Ответить) (Уровень выше)


[info]apkallatu
2016-07-31 03:37 (ссылка)
некоторые пристутствующие там люди вели трансляцию в..
хм.. твиттере. пересказывают, что на этот раз все согласились,
что не так непонятно, как оксфорде, и есть *надежда* понять
доказательство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]apkallatu
2016-07-31 03:38 (ссылка)
вообще эта тусовка вокруг IUT мне, пардон, напоминает
просмотр футбола

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-07-31 11:34 (ссылка)
и Ю.Мильнер при стечении честных блядей насыплет бранзулеток на золотое блюдо же
и сразу все тёлки дадут Мочизуке
а так пока ещё не дадут, потому что вдруг он дурак
нельзя давать, пока умные люди по телевизору не скажут, что можно

вот де Бранж оказался дурак, и правильно ему телки не давали,
и теперь уже никогда не дадут, конечно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-08-01 05:15 (ссылка)
Как пустотность, тавтологичность и бессодержательность "теории категорий" (и то же в 33 степени по отношению к "мотивам").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apkallatu
2016-08-05 15:33 (ссылка)
всегда вот хотел узнать

в пустотность мотивов как программы легко поверить: предлагается зафиксировать что-то синтаксичекое, формальное, и сказать, что в
этом объекте заключено всё знание о когомологиях алгебраических многообразий. на что можно возразить, что поскольку чудес не бывает,
то если когомологии сложно посчитать, то и синтаксический объект
будет сложный.

тем не менее, вроде бы воеводский был вполне успешен с гипотезой блоха-като. помогли мотивы или просто совпадение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-08-05 15:48 (ссылка)
ну, там же была явная конструкция: берем симплициальные схемы с точностью
до гомотопии (отображения из A^1\times X в Y) обращаем надстройку и привет,
получили триангулированную категорию (с последовательностью пуппе
в качестве отмеченных треугольников)

заметь - никаких мотивов пер се
в перечисленном нет, скорее, теория спектров
(которые тоже образуют триангулированную категорию, если помассировать)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apkallatu
2016-08-05 17:57 (ссылка)
насколько я понимаю, есть категория DM, которая строится формально
(взятие pseudo-abelian envelope какой-то аддитивной категории с
морфизмами соответствиями между многообразиями поделить кажется на что-то).

а то, про что ты говоришь, это некий другой объект, куда DM то ли погружается, то ли является фактором, в общем связана как-то. так я правильно понимаю, что A^1-homotopy как раз и оказалась полезна для
блоха-като, а не DM?

помню, что смотрел выступление воеводского какое-то, и оно предварялось
сообщением в духе: сейчас будет замечательный рассказ про категорию мотивов DM, которая решает важнейший вопрос теории мотивов, и хотя что
теперь с этим делать непонятно, но зато получилось доказать блоха-като.

заранее прошу прощения, если говорю ерунду, поскольку я не настоящий сварщик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-08-05 19:05 (ссылка)
она строится формально, но ее формальное построение никакой
пользы не приносит, и даже существование без явной конструкции не получается

что было в конце концов полезно для блоха-като, я забыл, безусловно общая философия
(имени Бейлинсона и Блоха-Като) была очень к месту, но применений у формальных
около-мотивных конструкций, кажется, не было

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-08-06 00:41 (ссылка)
>помогли мотивы

Помогло сотрудничество с Суслиным, и много работы. "Мотивы" он придумал году так в 92, а доказал году так ближе к 2002. С Суслиным они встретились в если правильно помню 93 году, и это была большая удача, потому что математически, они идеально дополняют друг друга. Плюс у Воеводского очень ясное мышление: если он что-то знает и понял, он всегда это идеально упаковывает и расклазывает по полочкам. Но все равно: много работы. Просто из абстрактного существования категории мотивов не следует вообще ничего.

Исходная идея "придумать смешанные мотивы" была совершенно не про то, кстати -- хотелось абелевой категории с предписанными свойствами, не триангулированной, и хотелось естественную конструкцию. А про Милнора-Блоха-Като никто и не думал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bors.livejournal.com
2016-08-01 07:53 (ссылка)
Я не разбираюсь в обеих науках, но есть ощущение похожести этого скандала с Лукой и предыдущего скандала про инварианты Громова-Виттена. В предыдещем случае была статья с vague идеями без (правильных) определений и доказательств, в этом -- письмо с vague идеями без (правильных) определений и доказательств, которое Карамелло потом превратила в статью с определениями и доказательствами. Прямо война двух стилей намечается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]apkallatu
2016-07-31 00:06 (ссылка)
А кого надо расстрелять в обсуждаемом случае?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxmornev
2016-07-31 00:18 (ссылка)
Моду на мотивы!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apkallatu
2016-07-31 00:20 (ссылка)
метили в мотивы, а попали в россию

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2016-07-31 01:22 (ссылка)
Оливковая Карамелька кажется топософ во все поля и воспитанница св. Джонстона, мотивы так к слову пришлись. Наводит мосты и пресуществляет морита-эквивалентность.

То, что математики в своей массе бляди, кстати (я не про ОК вовсе, разумеется) - ничуть не сомневаюсь, Гротендик и Крым тому свидетели - ну а с чего бы им от обычных людей отличаться в этом качестве ?

Или там от поэтов, из которых русских три приличных человека вообще - Хармс, Заболоцкий и Слуцкий ?

Страстей у них не меньше, значит, корежить карту реальности стимул есть - а flexible mind это только усугубляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moonblood
2016-07-31 02:08 (ссылка)
>Оливковая Карамелька

ох, какое крутое имя
сразу хочется чтобы меня так по паспорту все называли
**зависть**

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2016-07-31 02:22 (ссылка)
Ваш вопрос поставил меня в тупик.
Laurent Lafforgue (как я его запомнил) --- милейший человек, но бороться за справедливость --- это как жажда мести --- непродуктивно (испытал на своей шкуре; хотя у Lafforgue, согласно Кате (см. ниже), есть и дополнительная причина).
Похоже надо расстрелять все человечество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-07-31 11:12 (ссылка)
ну да, а проф. Х?ланд, Джонстон и Барбьери-Виале просто хотели её Der Humpink a bit - т.е. достаточно расстрелять только половину человечества (конечно, Гитлера, Иосиф Виссарионович), но когда один проф. проявил охоту на это намекнуть, его лишили Нобелевской Премии1111

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katia
2016-07-31 01:29 (ссылка)
Лоран не скандален, он влюбился, говорят

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katia
2016-07-31 01:27 (ссылка)
на мой непросвещенный взгляд Оливия и Лука близнецы практически как Путин и Эрдоган
(Лука все то время, что я была хоть как-то в курсе его деятельности - лет десять -
занимался доказательством того, что из гипотезы А про мотивы следует гипотеза Б).
но свинство по отношению к молодым коллегам, особенно девушкам, много где присутствует,
это к гадалке не ходи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxmornev
2016-07-31 02:20 (ссылка)
> на мой непросвещенный взгляд Оливия и Лука близнецы практически как Путин и Эрдоган

Дык. Я пытался тактично умолчать, особенно про Оливию, но теперь уже не умолчал.

> но свинство по отношению к молодым коллегам, особенно девушкам, много где
> присутствует, это к гадалке не ходи.

Угу. Интеллектуалы, тьфу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-08-01 05:17 (ссылка)
Я вообще не знал, кто это такие, ни один, ни вторая. Т.е. они наверно коллеги, но не в математике, это как-то по другому называется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2016-08-01 10:39 (ссылка)
тебе не очень идет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-02 02:30 (ссылка)
Что не идет, презирать категорное словоблудие? ну уж прости. Я по крайней мере знаю, что презираю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bors.livejournal.com
2016-08-02 05:32 (ссылка)
Ну наконец-то применимое определение математики: что не знает Каледин, то не математика. Как же мы раньше жили то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-08-02 06:47 (ссылка)
Каледин, есличо, из всех моих знакомых знает эту науку лучше всего
(лучше Лафорга - факт, насчет Карамеллы не знаю)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -