Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2021-06-04 09:40:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Cyberaktif - NOTHING STAYS
Entry tags:censorship, covid

от промывания мозгов завелся фашизм
Гебешная медуза рассказывает про историю теории искусственного
происхождения ковида
https://meduza.io/feature/2021/06/04/istoriya-proishozhdeniya-koronavirusa-nastoyaschiy-detektiv-so-shpionami-donaldom-trampom-i-zhenschinoy-letuchey-myshyu

В этой истории самое смешное - это когда на
основе откровенно липового и коньюнктурного
"письма советских трудящихся и ученых"
в газету Правда Nature эту теорию
объявили "мизинформацией" и начали дичайшую
цензурную кампанию в интернетах, с удалением
любого упоминания искусственного происхождения
и ссылок. Чудесная иллюстрация того, что
"мизинформация" - синоним "преступления мысли",
а "фактчекинг" и прочие органы по борьбе с
"мизинформацией" это просто форма цензуры.

Что характерно, сейчас в ФСБуке и некоторых
других сетях запрет на упоминание искусственного
происхождения ковида убрали. Очевидно, из обкома
пришло новое указание по поводу того, что именно
является "истиной", а что "мизинформацией".

Вообще человек, который считает, что нужно "бороться
с ложью и мизинформацией" в интернетах, социально
опасен, по типу членов NSDAP. Это граждане, у которых
в голове от промывания мозгов завелся фашизм, если
не дать им укорот, фашизм будет не только у них в
голове, но и повсюду.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aculeata
2021-06-05 04:00 (ссылка)
Цитировать хуйню, потому что ее закрывает цензура,
норм. Вписываться за хуйню как за ИСТИНУ по этой
причине -- производить спам.

Есть шанс произвести в лаборатории удачную химеру,
которая потом будет эволюционировать, как нормальные
дикие вирусы. Он крошечный. Никакой новой информации,
подтверждающей, что это чудо случилось, действительно
нет, медуза здесь не врет. Что Китай не пускает в свои
секретные лаборатории (и всячески врет, чтоб не дать
предлога туда полезть) -- ок, допусти на минуту, что ДАЖЕ ТРАМП
НЕПРАВ, и никакая корона у них не получилась. Что, они
захотят пустить? Смотрите, ищите везде, короны не найдете?
Что, съели? Ну да, а завтра Америка откроет архивы спецслужб,
чтобы показать, что Сноуден не вполне корректно истолковал
информацию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kotovski
2021-06-05 04:18 (ссылка)
я, может, неправильно что-то понимаю, но вроде проект частично финансировался NIH / NIAID, а у них довольно четкие правила прозрачности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2021-06-05 06:24 (ссылка)

> Вписываться за хуйню как за ИСТИНУ

не верю в существование "истины"
отношусь с большим подозрением к тем, кто верит

что до искусственного происхождения ковида,
очень надеюсь, что это лажа, потому что если
не лажа, довольно скоро альтернативно одаренные
товарищи начнут клепать новые вирусы ежемесячно
недайбох

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-06-05 08:55 (ссылка)
>довольно скоро альтернативно одаренные
товарищи начнут клепать новые вирусы ежемесячно
недайбох

Этого не избежать вообще. 100% будут клепать. Вы точно успеете застать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-06-05 10:22 (ссылка)
Этот аккаунт спижжен каким-то дебилом.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-06-05 11:35 (ссылка)
они их и клепают. После COVID-19 - Австралия и Китай - оба репортнули что сделали новые коронавирусы. Никто этого никогда и не скрывал. Отрицают утечку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-06-07 07:26 (ссылка)
а лохи и поверили

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aculeata
2021-06-05 11:48 (ссылка)
1) Это неверие проходит, как только поручают разобраться
в очередном письме ферматиста. У тебя, как показывает
практика, даже быстрее по одной смежности.

(2) В природе они (вирусы) возникают быстрее. Даже
быстрее, чем меметические вирусы. Просто трудно сочетать
какую-никакую летальность с высокой заразностью. Ну, тут
еще вопрос логистики. В любом случае, только клепать
недостаточно, не успеешь за матушкой природой все равно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-06-05 11:58 (ссылка)
^^ раздор в семье на почве постмодернистской онтологии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2021-06-05 14:37 (ссылка)
я не биолог, поэтому никакого мнения по поводу искусственного
создания вируса не имею, и не могу; но среди (хороших) биологов
сторонников этой теории очень много

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2021-06-05 14:47 (ссылка)
Я не видела таких (компетентных вирусологов и не
в маразме по возрасту), но почему нет? До сих пор
бывают очень хорошие инженеры, которые строят вечный
двигатель второго рода. Научиться делать вирусы,
близкие к природным супер-вирусам, все-таки вероятнее,
хотя сложность происходит из сходных причин. Ну а сделать
один такой вирус от невероятного везения еще вероятнее.
Но вряд ли кто-либо способный отвечать за свои слова
считает, что может предъявить доказательства (а не
косвенные свидетельства о намерении и его удаче).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2021-06-05 14:50 (ссылка)

>Я не видела таких (компетентных вирусологов и не
>в маразме по возрасту)

https://www.technologyreview.com/2021/05/13/1024866/investigation-covid-origin-wuhan-china-lab-biologists-letter/

>Но вряд ли кто-либо способный отвечать за свои слова
>считает, что может предъявить доказательства

само собой, но и доказательств обратного тоже нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2021-06-05 15:12 (ссылка)
Whether or not an investigation uncovers the source of
covid-19, Lipsitch says, he believes there needs to be
more public scrutiny of laboratory research involving
viruses that have the potential to spread out of
control. “It’s not all about whether a lab accident caused
this particular pandemic,” he says. “I’d like to see the
attention focus on the regulation of dangerous
experiments, because we’ve seen what a pandemic can do to
us all, and we should be extremely sure before we do
anything that increases that probability even a little.”

Говорит, опасные эксперименты, надо делать их публичными
по многим соображениям. Не говорит "данный коронавирус
сделан в лаборатории генноинженерными методами" (а потом
стал вести себя как совершенно природный). Говорит --
не говорю этого про данный коронавирус.

Я как раз думаю, что сделан очень близко к лаборатории,
в ее подвалах и склепах, где живут и летучие мыши, и
панголины, и хер знает кто еще (их свозили для нужд
науки), и скачут химеры из лабораторий (или не скачут,
а очень зверски надежно изолированы, я не знаю). Если
свезти вместе столько хостов для коронавирусов, генные
инженеры не нужны, вирусы сами рекомбинируют с радостью
и удовольствием, а не делать этого не могут. Ну, тоже
конечно должно сильно повезти, но уже совсем не так
сильно. Если свезти вместе много гармонистов и постоянно
играть частушки, можно быстрее сочинить "у меня на
сарафане корабли да якори" -- ученый филолог бросит
сколько-то интересных рифм, и одна приживется, обрастет
чем надо и победит конкурентов. Но нарочно ученый филолог
в своем кабинете может стараться безрезультатно всю жизнь,
даже имея на руках словарь Зализняка, и не факт, что
ускорит даже и гармонистов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2021-06-05 15:23 (ссылка)
То есть, нужна нейросеть из гармонистов. Тогда
можно надеяться сочинять частушки и анекдоты
(но выход все равно небольшой, т.е. есть к чему
стремиться).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2021-06-05 22:25 (ссылка)

>Но нарочно ученый филолог
>в своем кабинете может стараться безрезультатно

не знаю ничего про филолога, но если вложиться
деньгами, можно наклепать любой попсы адово количество,
хоть частушки, хоть рэп, хоть блатняк
причем целевая аудитория будет уверена в том, что
их сочинил народ (негры, инопланетяне, александр
пушкин и так далее), хотя по факту это просто какие-то
англичане по оутсорсу наебошили бизнес-план и наняли
пачку шведов, которые из своего офиса написали 9/10
мировых хитов поп-музыки, вот тебе и частушки, вот
и рэп и блатняк, да хоть и моцарт, шведам один хуй

вот иллюстрация
https://en.wikipedia.org/wiki/Max_Martin_production_discography
и это один только швед, а их там целые офисы вообще

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2021-06-05 22:26 (ссылка)
если вложиться деньгами в распространение

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2021-06-06 01:10 (ссылка)
https://en.wikipedia.org/wiki/Viral_marketing

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-06-06 08:11 (ссылка)
в смысле? Так его искусственности никто никогда и не отрицал: просто китайцы говорят, что его задизайнили в форте Детрик, форт Детрик - что задизайнили китайцы, а Каспаров.Ру - что в Новосибирском "Векторе".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2021-06-05 15:41 (ссылка)
> Просто трудно сочетать какую-никакую летальность с высокой заразностью

Интересно, кстати, почему у бактерий это получается отлично, а у вирусов не очень.
Может быть, это связано с вычислительной сложностью, variola major высоколетальный
и крайне заразный вирус, но он реально огромный, его видно в микроскоп.

Ну и это все-таки про равновесную ситуацию, никто не запрещает возникнуть
вирусу-дураку, который по-быстрому выкосит всех своих инкубаторов. Может быть,
архозавры так и вымерли, а птицы с крокодилами от него улетели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2021-06-05 22:18 (ссылка)
Конечно, но я сейчас про технические проблемы.
Летальность можно придумать, но хорошую конкурентность
с другими вирусами "придумать" трудно (как и с бактериями).
Про бактерии до сих пор непонятно, почему сообщество
кишечных бактерий (какашечку) пересадить можно с успехом,
а по отдельности, в тех же пропорциях, хоть ложкой ешь --
ну в смысле понятно, почему, но непонятно, как моделировать.
Опять же, равновесие тоже рассчитать сложно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-06-05 12:57 (ссылка)
>не верю в существование "истины"
>отношусь с большим подозрением к тем, кто верит

Всё правильно. Но нужно не путать "истину" и простую правду, вторая существует.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-06-07 21:29 (ссылка)
О, а вот и моральный релятивизм подвезли, а я ждал ближе к осени.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2021-06-09 03:25 (ссылка)
>довольно скоро альтернативно одаренные товарищи

Надо сказать, что для этого нужно сочетание упертости, технологической подкованности, и полной безмозглости; такое бывает ровно в одной стране в мире.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-06-13 15:44 (ссылка)
израиле

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_k
2021-06-05 13:03 (ссылка)
Никакой новой информации,
подтверждающей, что это чудо случилось, действительно
нет, медуза здесь не врет.

Ну есть же статья в Nature (2015), там все описано, что делалось и как:

Using the SARS-CoV reverse genetics system, we generated and characterized a chimeric virus expressing the spike of bat coronavirus SHC014 in a mouse-adapted SARS-CoV backbone. The results indicate that group 2b viruses encoding the SHC014 spike in a wild-type backbone can efficiently use multiple orthologs of the SARS receptor human angiotensin converting enzyme II (ACE2), replicate efficiently in primary human airway cells and achieve in vitro titers equivalent to epidemic strains of SARS-CoV.

Все же написано открытым текстом (нашли удачный вариант шипика у вируса летучих мышей и прилепили его к SARS-CoV образца 2003 года, чтобы иметь the best of both worlds). Все прекрасно получилось, никакого чуда не понадобилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2021-06-05 13:40 (ссылка)
?
Склеить можно что угодно. Дальше он должен
распространяться и рекомбинировать в той же динамике,
как все честные люди. Это примерно как сочинить мем
нарочно и запустить его в массы без вложения средств
на раскручивание (но труднее). Как мы знаем из
литературы, роботу трудно сочинять анекдоты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_k
2021-06-05 15:07 (ссылка)
Ну в данном конкретном случае задача сильно проще, от шипика требуется только чтобы работал на стадии внедрения, и чтобы на мембране экспозировался как надо (вот с белками E наверное бы ничего не получилось, им надо вписаться в каскад сигналов внутри клетки).

Ты, кстати, прочитай статью. Они там пишут, что химера SHC014-CoV вышла очень даже ничего, вполне сравнима с SARS-Cov Urbani передается между человеческими альвеолярными клетками в культуре (рис 3 d,e). Но надо еще поработать:

Together, the results establish the viability of full-length SHC014-CoV, but suggest that further adaptation is required for its replication to be equivalent to that of epidemic SARS-CoV in human respiratory cells and in mice.

И поработали, уже после статьи, в рамках "gain of function research". Про его результаты публикаций уже не было, понятно почему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2021-06-05 15:18 (ссылка)
Я-то прочитаю. Но ты все-таки думаешь об одном, как
бы уничтожить это человечество, а это совершенно
неинтересно. Вопрос, можно ли отличить на данном
этапе вирус, способный заразить человека и сделанный
в лаборатории, от возникшего естественным путем, в плане
возможности снять проклятие рукотворности как раз интересный.
Но простой, по-видимому. Надо проследить его в _дальнейшей_
эволюции. Порода собаки, выведенная хорошим селекционером,
размывается в третьем поколении так, что уже все пиздец.
С вирусами несколько хитрее, но динамика вируса-молодца,
всех победившего, очевидно другая, чем заново состряпанного
на коленке. Это не значит, что нельзя создать копию
вируса-молодца, когда он уже известен, почему нет?
Даже чуть измененную и все равно жизнеспособную, тоже
молодца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_k
2021-06-05 15:41 (ссылка)
Я не думаю, что ставилась задача уничтожить человечества (нафига?). Скорее всего рассчитывали получить что-то похожее на первый SARS по летальности (8%), но с отменной заразностью, чтобы вышла пандемия. Как в таких случаях принято, о проекте заранее объявили в телевизионном сериале (ну вот как про "новичок" сначала рассказали в Strike Back), но поскольку у StarZ аудитория никакая, никто не обратил внимание. А между тем там фигурировала как раз близкая цифра (7%, при охвате всего населения). И, в отличие от обычных ужастиков про зомбаков, в итоге все вышло очень оптимистично, типа "пожар способствовал ей много к украшению".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-06-05 17:16 (ссылка)
Какая стояла задача, рассказали в ходе event 201 (миллионы трупов за несколько месяцев и так далее). Но оказалось как всегда, с made in China - китайцы накосячили и вирус вышел бракованный, ни то ни се.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-06-05 18:12 (ссылка)
>не думаю, что ставилась задача уничтожить человечества (нафига?)
окей

>рассчитывали получить что-то похожее на первый SARS по летальности (8%), но с отменной заразностью, чтобы вышла пандемия.

уничтожить нафига, а пандемия нафига?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2021-06-05 19:36 (ссылка)
чтобы гайки закрутить
и для борьбы с популизмом (Трампом, брекзитом, вот это все)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-06-05 20:51 (ссылка)
Только Трамп хоть и против мелкой корона шизы типа масок и локдаунов, но радостно побежал впереди паровоза вакцинации. А Джонсон так вообще обмазался корона шизой по полной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-06-05 22:40 (ссылка)
джонсон же предварительно заезжал подышать кислородом

после чего убеждать его уже не понадобилось

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_k
2021-06-06 12:32 (ссылка)
А Перл-Харбор был нафига? Отчаянный шаг, конечно, но выбора-то все равно не было.

Сейчас то же самое, только с поправкой на реальность постнуклеара. Поэтому нынешний Перл-Харбор предполагает бомбежку Воронежа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-06-06 13:20 (ссылка)
>уничтожить человечества (нафига?)
>рассчитывали ... чтобы вышла пандемия
>Перл-Харбор
>нынешний Перл-Харбор предполагает бомбежку Воронежа

логика ваша нынешняя тоже что-то предполагает, по-видимому. осталось выяснить, что именно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2021-06-09 01:47 (ссылка)
Перл-Харбор вытекал из неумолимой самурайской логики, начиная с командора-Перри и далее, каждый шаг единственно возможный в той ситуации, в которой он был сделан (например, непосредственно Перл-Харбор был реакцией на нефтяной бойкот). Это такой канонический японский идиотизм. А китайский идиотизм он совершенно другой. Он просто идиотизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_k
2021-06-09 16:40 (ссылка)
Аналогия между идиотизмами глубже, чем кажется на первый взгляд. Правильный вопрос такой - а как же так получилось, что самураи со своей дебильной самурайской логикой так вдруг поднялись в начале века, что стали главной силой в восточно-тихоокеанском регионе? Казалось бы, должны были завалиться сами в канаву, с таким-то уровнем планирования.

Ответ простой - у японцев был достаточно могучий покровитель, в планы которого совершенно не входил свободный доступ США (и не только) на китайский рынок. Этот покровитель модернизировал японский флот еще в конце 19 века, и помогал Японии до самого конца, даже будучи с ней в состоянии войны (сдавая той "неприступные" базы типа Сингапура). Перл-Харбор был, в этом контексте, платой за помощь. "Непостижимая самурайская логика" - это пропаганда для внутрияпонского потребления, сам-то Ямамото прекрасно понимал, на какую авантюру идет - но отказаться не мог.

То что мы видим сейчас - это завершение главной темы истории 20 века (попыток США влезть в Китай и противодействия этому старых колониальных "фирм"). Китаю приходится изображать "организацию Spectre" из фильмов про Бонда - чтобы сделать в будущем любое сотрудничество с ним США политически невозможным. Прежде всего внутриполитически, особенно с учетом того, что для половины американцев Байден - китайский агент. Возможно, Китаю придется заплатить за это дорогую цену - но других вариантов у него нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kaledin, 2021-06-09 21:54:21
(без темы) - [info]p_k, 2021-06-09 23:16:19
(без темы) - (Анонимно), 2021-06-10 01:04:36
(без темы) - [info]p_k, 2021-06-11 01:08:28
(без темы) - [info]kaledin, 2021-06-10 01:10:35
(без темы) - [info]p_k, 2021-06-11 01:17:24
(без темы) - [info]kaledin, 2021-06-11 01:45:02
(без темы) - [info]p_k, 2021-06-11 20:19:19
(без темы) - [info]kaledin, 2021-06-12 03:59:15
(без темы) - [info]p_k, 2021-06-13 00:26:08
(без темы) - [info]kaledin, 2021-06-13 01:03:11
(без темы) - [info]p_k, 2021-06-13 22:10:08
(без темы) - [info]kaledin, 2021-06-10 01:14:18
(без темы) - (Анонимно), 2021-06-10 05:01:00
(без темы) - [info]kaledin, 2021-06-11 01:17:55
(без темы) - (Анонимно), 2021-06-11 01:59:16
(без темы) - (Анонимно), 2021-06-11 10:27:05
(без темы) - [info]kaledin, 2021-06-11 14:47:49
(без темы) - (Анонимно), 2021-06-11 23:35:09
(без темы) - [info]kaledin, 2021-06-12 03:57:47
(без темы) - (Анонимно), 2021-06-12 12:07:03

[info]aculeata
2021-06-05 22:21 (ссылка)
Паш, тут постфактум еле-еле научились прогнозировать --
ты попробуй сам. А про предсказание -- Гумилев вот
новую звезду предсказал перед всей своей аудиторией
из красавиц-учениц и небольшого числа читателей печатного
слова. И что?

Трудно нарочно сочинить вирус, про который даже просто
есть сомнения, сочиненный он или нет (по динамике). Этот
ведет себя, как обычный счастливый рекомбинатор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_k
2021-06-05 23:56 (ссылка)
Ну как видим предсказатели ошиблись на порядок (в предположении что к 2024 глобально будет достигнут уровень нынешнего Перу), так что ты права, прогнозировать не получается. Но они хотя бы попытались!

Трудно нарочно сочинить вирус, про который даже просто есть сомнения, сочиненный он или нет

Почему? Его же не сразу выпустили, а после 4 лет пассажей на HAE cultures (при том что цикл заражения клетки занимает около 8 часов - это к вопросу о породистых собаках в третьем поколении).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2021-06-06 00:05 (ссылка)
Так может, они что-то другое предказывали?
Гумилев вот не ошибся, вообще.

А сочинить трудно "после 4 лет пассажей на HAE cultures",
потому что конкуренция в закрытой лабораторной системе
не то же, что в открытой, а ровно наоборот. Но, конечно,
можно делать ротацию кадров и сильно варьировать климат,
чтобы обустроить адаптацию. Есть системы, подходящие
для этого -- например, биосфера Земли -- может быть,
нарочно и обустроенные. Подвалы, набитые зверьем,
тоже норм (возможно). Ученые только тогда избыточны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_k
2021-06-06 00:31 (ссылка)
Ну я свечку не держал, конечно, сужу в основном по всякого рода "пасхальным яйцам" типа сериалов.

Насчет открытой системы это аргумент, конечно (не про открытость, вирус в этом смысле близорук, а в том смысле у изолированных клеточных культур иммунный ответ никакой, по сравнению с целым организмом). Типа если за эти 4 года вирусу не скармливать время от времени настоящих девственниц, он может разучиться выживать в организме. На это можно возразить, что в иммунно-наивной популяции все равно быстрого ответа не будет, так что и напрягаться незачем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]aculeata, 2021-06-06 00:38:45
(без темы) - [info]p_k, 2021-06-06 01:01:10
(без темы) - [info]aculeata, 2021-06-06 01:07:29
(без темы) - [info]p_k, 2021-06-06 01:25:51
(без темы) - (Анонимно), 2021-06-06 02:41:36
(без темы) - (Анонимно), 2021-06-06 08:14:17
(без темы) - (Анонимно), 2021-06-06 15:23:43
(без темы) - (Анонимно), 2021-06-06 11:48:36

(Анонимно)
2021-06-05 15:16 (ссылка)
ну никто же не говорит что они сделали такое только с одним вирусом. может у них целый выводок, а в публикацию попали только несколько.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2021-06-07 03:01 (ссылка)
>Он крошечный

Почему? вроде нет. Да и в общем-то всем уже давно понятно, что именно это и произошло. Где-то с прошлого июля, когда про это стали писать в мейнстримных местах. Причем тогда это была теория, но судя по истерическому китайскому бреду в ответ ("вирус завезли в Китай из Италии на мороженных овощах"), и полному отсутствию даже намека на промежуточное животное, теория отражает реальность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2021-06-07 03:08 (ссылка)
Потому, что искусственно произведенный геном (если
имеет такую возможность, а вирус всегда имеет) очень
быстро сбрасывает большие куски, его и его ближайших
потомков многое отличает. В вопросах политического
толка легко наступает маниловская ясность, ну и дальше --
а тебе барабан, не правда ли, барабан?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2021-06-07 20:50 (ссылка)
https://nypost.com/2021/06/06/damning-science-shows-covid-19-likely-engineered-in-lab/
https://www.wsj.com/articles/the-science-suggests-a-wuhan-lab-leak-11622995184
https://www.indiatvnews.com/news/world/china-coronavirus-wuhan-lab-covid19-rare-genome-709831

According to Dr. Stephen Quay, and Richard Muller, the Covid-19 pathogen has a genetic footprint that has never been observed in a natural coronavirus, the Wall Street Journal reported.

Covid-19's rare genome shows that the virus was developed in a Chinese laboratory, two US experts have claimed in an essay, amid growing speculation that the coronavirus leaked from China's infamous Wuhan Institute of Virology, the media reported on Monday. According to Dr Stephen Quay, and Richard Muller, the Covid-19 pathogen has a genetic footprint that has never been observed in a natural coronavirus, the Wall Street Journal reported.

Quay is the founder of US-based biopharmaceutical company Atossa Therapeutics, while Muller is a Physics professor at the University of California Berkeley.

"The most compelling reason to favour the lab leak hypothesis is firmly based in science," the experts wrote.

Quay and Muller stated that Covid-19 has the genome sequencing 'CGG-CGG' (also known as "double CGG"), which is one of the 36 sequencing patterns. CGG is rarely used in the class of coronaviruses that can recombine with CoV-2.

"In fact, in the entire class of coronaviruses that includes CoV-2, the CGG-CGG combination has never been found naturally. That means the common method of viruses picking up new skills, called recombination, cannot operate here. A virus simply cannot pick up a sequence from another virus if that sequence isn't present in any other virus," the experts noted.

Thus, people advocating the theory of Covid's animal to human origin "must explain why the novel coronavirus, when it mutated or recombined, happened to pick its least favorite combination, the double CGG".

"Why did it replicate the choice the lab's gain-of-function researchers would have made?" the experts said.

"Yes, it could have happened randomly, through mutations. But do you believe that? At the minimum, this fact -- that the coronavirus, with all its random possibilities, took the rare and unnatural combination used by human researchers -- implies that the leading theory for the origin of the coronavirus must be laboratory escape," they asserted.

The other evidence, the experts point out, is that when compared with the coronaviruses responsible for SARS and MERS, they noted a "dramatic difference in the genetic diversity of CoV-2".

Both SARS and MERS were confirmed to have a natural origin; and when a virus spreads through the human population, it is known to evolve rapidly till the most contagious forms dominate. However, Covid-19 did not work that way, the experts claimed.

"It appeared in humans already adapted into an extremely contagious version. No serious viral "improvement" took place until a minor variation occurred many months later in England."

It is unprecedented, and suggests a long period of adaptation that predated its public spread, they stated.

"The presence of the double CGG sequence is strong evidence of gene splicing, and the absence of diversity in the public outbreak suggests gain-of-function acceleration. The scientific evidence points to the conclusion that the virus was developed in a laboratory" they said.

Globally, many experts have, in recent weeks, pushed to determine the lab leak theory, which was earlier dismissed as conspiracy. And US President Joe Biden has also recently ordered the intelligence community to re-double efforts to examine how the virus originated, including the lab accident theory.

China has, however, dismissed the Wuhan lab leak theory as "extremely impossible" and has accused the US of "political manipulation".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2021-06-07 20:52 (ссылка)
(есличо, я не вписываюсь в эту теорию, ни в обратную,
мне ваш религиозный спор совершенно дико выглядит;
биологических аргументов как за, так и против
искусственного происхождения ковида масса, в
этой ситуации верить одной стороне и не верить
другой - чистое безумие)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2021-06-07 21:02 (ссылка)
Да мог бы и вписаться -- будто ты по жизни в каких-то спорах,
кроме религиозных, участвуешь. Твое мнение важно ничуть не
менее, чем любого из нас, а также физика и врача, которых
ты здесь цитируешь. У врача отличная еще есть страничка
с его достижениями в области медицины и кнопкой Hire to speak.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2021-06-07 21:03 (ссылка)
Мне яндекс эту новость тоже постоянно подбрасывает --
ученые из США открыли, говорит. Уже насладилась.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2021-06-07 21:12 (ссылка)
>будто ты по жизни в каких-то спорах,
>кроме религиозных

я участвую со стороны агностиков
мне Кроули не велел за другое вписываться

CHINESE MUSIC

"Explain this happening!"
"It must have a `natural' cause." \
"It must have a `supernatural' cause." / Let
these two asses be set to grind corn.
May, might, must, should, probably, may be, we
may safely assume, ought, it is hardly question-
able, almost certainly-poor hacks! let them be
turned out to grass!
Proof is only possible in mathematics, and mathe-
matics is only a matter of arbitrary conventions.
And yet doubt is a good servant but a bad master; a
perfect mistress, but a nagging wife.
"White is white" is the lash of the overseer: "white
is black" is the watchword of the slave. The Master
takes no heed.
The Chinese cannot help thinking that the octave has
5 notes.
The more necessary anything appears to my mind,
the more certain it is that I only assert a limitation.
I slept with Faith, and found a corpse in my arms on
awaking; I drank and danced all night with Doubt,
and found her a virgin in the morning.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2021-06-07 21:24 (ссылка)
Ну да, кому спорить, а кому проповедовать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2021-06-09 01:51 (ссылка)
>биологических аргументов как за, так и против искусственного происхождения ковида масса

Ерунда. Их не масса, их вообще нет. Вопрос биологическими аргументами не решается, и это консенсус более-менее с самого начала.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bors
2021-06-07 23:01 (ссылка)
Этот аргумент работает в обе стороны. Где версии вируса с неотброшенными ещё кусками приспособленными для жизни в летучих мышах/панголинах?

И наоборот, если предположить, что это лабораторная химера вируса из пещеры, которую пропускали несколько лет через ткани человека, а потом она убежала и за осень 2019 отбросила лишние куски и научилась хорошо заражаться по воздуху, то понятно почему старые версии не найти - они хуже распространяются по воздуху.

Как-то различить это от "естественного" происхождения сложно. Нужны какие-то тонкие вычисления, если это вообще возможно. Чего я не понимаю: как одно может быть крайне маловероятным, а второе наоборот. При этом все косвенные улики указывают на лабу в Ухане.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2021-06-07 23:17 (ссылка)
Сторонники искусственного происхождения, которые
любят и знают вирусы, обычно считают, что сделан
(и убежал) вирус еще до Христова пришествия
лет пять, а то и десять назад. Это все равно чудо,
но поверить легче, а потом, никто же не следил, что
там дальше бывало с другими сбежавшими лабораторными
вирусами. Может, они сжились со своими врезками,
ну покороче стали и стали другими, но дальше живут
себе естественно. Если вирус лабораторный, и сбежал
давно, про него можно задать тот же вопрос: где он
в других животных? _Очень_ близкие родственники
его справляются. (В этом смысле, скорее, наоборот:
если и найдут животное, это не будет опровержением
гипотезы лабораторного происхождения само по себе,
в смысле, сам факт находки.)

https://www.nature.com/articles/s41586-020-2169-0

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bors
2021-06-08 02:50 (ссылка)
А как эти сторонники, которые любят и знают вирусы, отделяют вирусы сделанные за пять лет до побега от вирусов, которые в лабе подвергаются пассажу 5 лет и убежали за пять месяцев до изучения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2021-06-08 03:29 (ссылка)
Про это есть наука, сколько сразу объявится версий
и как они будут далеки от исходника (попал в абсолютно
неиспробованную среду, будет мутировать с дикой силой,
быстрее, чем двигаться географически), но вообще-то я
подозреваю, что на практике никак это ни разу не делалось
(хотя знать не могу). Потому что в подавляющем большинстве
случаев нечего ловить, когда вирус просто сбежал.
Несколько смертей, зондер-команда не успеет приехать,
и все. Как я понимаю, идея в том, что он сбежал,
погулял и окреп, и тогда уже объявился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bors
2021-06-08 05:52 (ссылка)
Ближайшего родственника этого вируса как раз поймала та самая лаборатория на "нескольких смертях".

Понятно что должная быть какая-то такая наука, но пока никто этого про ковид не написал, не вижу никакого смысла верить людям, которые "любят и знают вирусы". Я тоже иногда говорю, что доказал, а когда запишу, то понимаю что доказал другое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2021-06-08 14:11 (ссылка)
https://aillarionov.livejournal.com/1231985.html

Пандемия COVID-19, вызванная новым коронавирусом SARS-CoV-2, привела к более чем 910 000 смертей во всем мире и беспрецедентному разрушению мировой экономики. Несмотря на его огромное воздействие происхождение SARS-CoV-2 остается загадочным и спорным. Теория природного происхождения коронавируса, хотя и широко принята, не имеет серьезного обоснования. Однако альтернативная теория о том, что вирус мог быть получен из исследовательской лаборатории, подвергается жесткой цензуре в рецензируемых научных журналах. Тем не менее SARS-CoV-2 демонстрирует биологические характеристики, несовместимые с естественным зоонозным вирусом. В этом отчете мы описываем геномные, структурные, медицинские и литературные данные, которые, если их рассматривать вместе, решительно противоречат теории природного происхождения. Данные показывают, что SARS-CoV-2 является лабораторным продуктом, созданным с использованием коронавирусов летучих мышей ZC45 и / или ZXC21 в качестве шаблона и / или основы. Основываясь на доказательствах, мы дополнительно постулируем синтетический путь развития SARS-CoV-2, демонстрируя, что создание этого коронавируса в лаборатории легко может быть осуществлено примерно за шесть месяцев.

...Если бы Sars-CoV-2 был естественным, белок E (белок оболочки) определенно претерпел бы некоторые изменения в геноме, когда он передался бы от летучих мышей к человеку. Однако Sars-CoV-2 имеет тот же идентичный белок E, что и вирусы ZC45 / ZXC21. Так что это определенно «дымящийся пистолет» ('Smoking Gun').

После вспышки Sars1 в 2003 году Китай понял, что коронавирусы можно использовать для разработки нового биологического оружия. Глава китайских центров по контролю за заболеваниями Джордж Гао и член Национальной академии наук США с 2010 по 2017 год организовали совместный проект по поиску нового вируса от животных. Лаборатория Уханьского института вирусологии (УИВ) и китайские военные лаборатории были элементами этого проекта.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2021-06-08 14:12 (ссылка)
https://aillarionov.livejournal.com/1231985.html

Следует рассмотреть две возможности происхождения SARS-CoV-2: естественная эволюция или лабораторное создание. В нашем более раннем докладе, озаглавленном «Необычные особенности генома SARS-CoV-2, предполагающие сложную лабораторную модификацию, а не естественную эволюцию, и определение ее вероятного синтетического пути», мы опровергли возможность возникновения SARS-CoV-2 естественным путем в процессе эволюции и вместо этого доказали что SARS-CoV-2 является продуктом лабораторной модификации. Несмотря на эти и аналогичные усилия, теория лабораторного происхождения коронавируса по-прежнему преуменьшается и недооценивается. Это происходит в основном потому, что теория природного происхождения по-прежнему поддерживается фактом наличия нескольких новых коронавирусов, сообщения о которых были опубликованы после начала вспышки эпидемии. Эти вирусы (коронавирус летучих мышей RaTG13, серия коронавирусов панголинов и коронавирус летучих мышей RmYN02), как сообщается, имеют высокую гомологию последовательностей с SARS-CoV-2 и в целом создали кажущийся правдоподобным путь естественной эволюции SARS-CoV-2. Однако здесь мы используем углубленный анализ имеющихся данных и литературы, чтобы доказать, что эти новые коронавирусы животных не существуют в природе, а их последовательности были сфабрикованы. Кроме того, мы также предлагаем наше понимание гипотезы о том, что SARS-CoV-2 мог возникнуть естественным образом от коронавируса, заразившего шахтеров в Можанг.
Раскрытие этих фабрикаций вирусов делает теорию природного происхождения необоснованной. Это также подтверждает наше более раннее утверждение о том, что SARS-CoV-2 является продуктом лабораторной модификации, которая может быть создана примерно за шесть месяцев с использованием шаблонного вируса, принадлежащего лаборатории Народно-освободительной армии Китая (НОАК). Тот факт, что фабрикация данных использовалась для сокрытия истинного происхождения SARS-CoV-2, также подразумевает, что лабораторная модификация здесь выходит за рамки простого исследования усиления функции.

Масштаб и скоординированный характер этого научного мошенничества означает степень коррупции в области академических исследований и общественного здравоохранения. В результате такой коррупции нанесен ущерб как репутации научного сообщества, так и благополучию мирового сообщества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2021-06-08 14:22 (ссылка)
Ну вот, пожалуйста: животных нашли, но говорят,
что и в них тот же сфабрикованный вирус -- и это
резонно, сам факт наличия животных, в которых тоже
есть вирус, ничего не говорит о его природности /
лабораторности.

Поразительная победа над энтропией, которую здесь
пытаются анонсировать, требует иных подтверждений,
чем декларации о намерениях китайских властей и
указания на цензуру и мошенничество. Все это есть,
но это не может служить гарантией чудесного успеха.
Небось у врача, который внезапно (вместе с физиком)
выступил как ученый эксперт по вопросам вирусов,
сфабрикованных китайской лабораторией, тоже на
странице есть рядом с дипломами сверкающая кнопка
"HIRE TO SPEAK" -- она венчает страницу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2021-06-08 15:09 (ссылка)
если честно, я уже давно не вдаюсь в содержание аргументов,
мне изначального письма трудящихся в газету Правда
статьи в Нейчур хватило, чтобы понять сущность наебалова

верить никому нельзя, ну и не надо, ибо "I slept with
faith and found a corpse in my arms on awakening; I drank
and danced all night with doubt and found her a virgin in
the morning" учит нас единственно научное мировоззрение

наебывают, естественно, с обоих сторон, и ебанутые цензоры-фактчекеры
от ФСБука и дем-партии, и такие же ебанутые конспирологи-синофобы,
из стилистики процитированных абзацев это вполне очевидно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]aculeata, 2021-06-08 15:20:13
(без темы) - [info]tiphareth, 2021-06-08 15:21:48
(без темы) - [info]aculeata, 2021-06-08 15:28:04
(без темы) - [info]tiphareth, 2021-06-08 15:33:08
(без темы) - [info]aculeata, 2021-06-08 16:03:44
(без темы) - [info]kaledin, 2021-06-09 01:57:02
(без темы) - (Анонимно), 2021-06-09 19:16:41
(без темы) - [info]kaledin, 2021-06-10 03:34:14
(без темы) - (Анонимно), 2021-06-10 05:05:25

[info]kaledin
2021-06-09 01:53 (ссылка)
>Как я понимаю, идея в том, что он сбежал, погулял и окреп, и тогда уже объявился.

???? это еще почему?

Нет такой идеи (разве что у конспирологов, но это другая тема). Как сбежал, так и обьявился, примерно полтора года назад.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2021-06-09 02:08 (ссылка)
Дим, это уж я, извини, в последний раз говорю,
почему. Потому что вирус, который видел только
ткани в стакане, выйдя на волю, начнет приспосабливаться
так, что полетят ошметки генома по закоулочкам.
Для него каждая новая особь хоста -- открытие.
А вирус, который мирно прошествовал из человека в человека
и уже собаку на этом съел, ну да, в разных условиях
будет давать британские штаммы, индийские штаммы,
отделяемые географически, победительная мутация будет
persistent. Пардон -- что тут-то можно не понимать?
Говорила уже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-06-09 02:17 (ссылка)
>в последний раз говорю, почему

Ну, от того, что ты еще раз повторишь, убедительней оно точно не станет. Я согласен, что это логичная и красивая теория, только она не отвечает реальности, вроде бы. Так бывает.

Что оно гуляет по людям максимум с середины 19 года это более-менее консенсус сейчас. И среди тех, кто грешит на лабораторию, и среди тех, кто верит в промежуточное животное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - (Анонимно), 2021-06-09 23:52:29
(без темы) - (Анонимно), 2021-06-10 00:00:43
(без темы) - [info]kaledin, 2021-06-10 03:32:09
(без темы) - [info]bors, 2021-06-09 05:35:18
(без темы) - (Анонимно), 2021-06-10 11:20:35
(без темы) - [info]bors, 2021-06-11 00:07:15

[info]kaledin
2021-06-08 02:55 (ссылка)
Слушай, ну чушь собачья же, извини.

Сценарий срвершенно очевидный, люди склепали химеру и пропускали ее через поколения на человеческих клетказ для gain of function. Потом она у них убежала (где-то в ноябре). От естественной эволюции этот процесс неотличим, с одним исключением -- иногда можно увидеть, что эволюция происходила при наличии иммунной системы. С этим конкретным такое упоминали, но судя по тому, что развития эта мысль не получила, это было фуфло. Все, других биологических отличий нет, и биология больше ничего не скажет. А по социальным параметрам -- прежде всего по поведению китайского правительства -- все понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2021-06-08 03:16 (ссылка)
Вот, допустим, задача: ты смешал столько-то вирусов,
выпустил в среду из потенциальных хостов; как узнать
победителя / победителей? Ты имеешь представление,
сколько в этой задаче параметров? Вопрос о том, как
рассчитать и склепать соответственно победителя, просто
идиотский. К счастью, мало кто (кроме совсем уж полных
идиотов) думают, что это было сделано. Вирусы очень
хороши своей комбинаторностью; неизвестно, что рассчитает
их быстрее, они сами себя или компьютерная симуляция,
если б и знать все, что туда всунуть. Но возможности
лаборатории ограничены, протестировать, заглохнет он
или взлетит, будучи отправлен в открытую среду, или
передаст свой ключевой для заражения людей элемент и
взлетит в совершенно новом преображенном виде она не
может в принципе. Это последнее было бы чудесным
исходом -- никто не говорит, что невозможным. Но:
(1) сравнивать с исходником глупо: все, что выделено
из зараженных людей, будет в этом случае далеко от
Генома, склеенного Учоными; (2) для этого ведь не
нужно ни учоного, ни лаборатории, это то, что все время
делается.

Важный вопрос -- может ли деятельность ученых эффективно
ускорить работу природной лаборатории (которая все равно
эти вирусы производит и производить будет). Мне бы
хотелось, чтобы ответ на него был положительным (хотя,
разумеется, не очень хочется, чтобы эту возможность
реализовывали), но я в это не верю.

Что касается деятельности китайского правительства,
говорила уже: им совершенно нет резона пускать посторонних
в свою секретную лабораторию, что бы там ни делалось.
Посторонние ничего хорошего им не сделают вне зависимости
от того, найдут они там какие-нибудь поразительные
протоколы касательно данной конкретной пандемии или нет.
Сказать им "вам начхать на вирус, вы просто хотите наши
секретные разработки и отдать нас под суд" не прокатит,
потому что а как же, да зачем нам все это, вот у нас
всенародное любопытство по поводу пандемии, совершенно
законное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-06-09 01:38 (ссылка)
>Вопрос о том, как рассчитать и склепать соответственно победителя, просто идиотский.

Абсолютно; и зачем его задавать?

Еще раз: никакой задачи у мудаков не было, задача у них была получить статью в Нэйчур и грант. Получилось что получилось. При этом процесс искусственного пропускания лабораторной химеры через несколько поколений *ничем* -- кроме упомянутого выше исключения про иммунитет, нерелевантного -- не отличается от процесса естественного прохождения случайно возникшей химеры через несколько поколений. Я совершенно ничего не понимаю в вирусах, но я умею читать, и все, кто понимает, в этом месте вроде бы пишут ровно одно и то же. Поэтому если кто-то настаивает на "нет, это практически невозможно", хотелось бы обьяснений. И обьяснения в стиле "shut up, he explained", не принимаются -- даже от людей, которые любят и знают вирусы. Особенно от таких людей.

>им совершенно нет резона пускать посторонних в свою секретную лабораторию

В этой истории у китайского правительства было ровно два варианта действий. Первый: стелиться ковром, открыть все двери и архивы, допустить любое количество прямых вражеских агентов в святая святых, только чтоб те убедились, что эта лаборатория вот правда, действительно ни при чем. Второй: разбить нос в кровь, но найти-таки промежуточного носителя, за прошедший уже год с лишним (для первого сарс хватило нескольких месяцев). Любой вариант поведения, отличный от этих двух, является признанием вины.

По факту же, имеем не просто признание вины -- они еще и отмазываются по всем фронтам, причем с грацией напакостившего двоечника-дебила. Залили хлоркой рынок, с которого якобы все началось; поют охуительные песни про импорт вируса из Милана на мороженном лососе, причем вируса, созданного в Форт-Деррике, и т.д. и т.д.

И почему так, в общем-то понятно: теперешнее китайское правительство это и есть двоечники-дебилы, которые вместо того, чтобы ходить в школу, прятались по пещерам от хунвейбинов (реальный эпизод из жизни председателя-си).

И отрицать это довольно очевидное обстоятельство, по-моему, очень глупо.

Бритва Оккама как бы -- если нечто тривиально обьяснятся человеческим идиотизмом, то так и надо его обьяснять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2021-06-09 02:01 (ссылка)
(1) Наверное, ты умеешь читать, но что? In vivo vs in vitro
всегда составляло проблемы -- и это так даже с лечением
с помощью бактериофагов, которым не нужно распространяться.
Это понятно, или тоже нет? Что вирусы, которые должны
устроить пандемию, конкурируют в принципе с другими вирусами
(и с собственными копиями) -- понятно или нет? Что внешние
условия могут изменить исход конкуренции -- непонятно?
Удачные пандемии в природной лаборатории очень редки.
Я могу и не ссылаться на "людей, которые знают и любят вирусы",
но нельзя же врать, будто я изобрела велосипед (чтоб не сказать,
кирпич). Трудности, как мне кажется, мне понятны и более или
менее близки по текущему роду занятий. В чудеса готова верить,
если предъявят.

(2) Китайцам, очевидно, совершенно похуй, считают их изобретателями
вируса или нет (может, и лучше, чтобы считали, большой успех).
А вот в лабораторию они пускать никого не хотят. Просто: не
хотят пускать, и не хотели бы этого в любом случае, занимались
бы они геноцидом населения посредством коронавируса или нет.
Это тоже непонятно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kaledin, 2021-06-09 02:09:57
(без темы) - [info]aculeata, 2021-06-09 02:14:24
(без темы) - [info]kaledin, 2021-06-09 02:21:01
(без темы) - (Анонимно), 2021-06-09 20:05:05
(без темы) - [info]kaledin, 2021-06-10 01:07:49
(без темы) - (Анонимно), 2021-06-10 01:17:15
(без темы) - (Анонимно), 2021-06-11 19:13:45

[info]kaledin
2021-06-08 03:34 (ссылка)
В смысле, твоя статья из нэйчур жто замшелый каменный век. Сейчас на такое глупо ссылаться. Там, в общем, и не написано ничего.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-06-07 12:26 (ссылка)
Каледин-то у нас конспирологический кранк, оказывается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-06-08 03:35 (ссылка)
Это еще почему? lab leak уже давно полный мейнстрим. В последнее время кранки наоборот стали отрицать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-06-08 10:10 (ссылка)
разумеется. полный мейнстрим, норма, вот это всё. в деревнях все ели.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-06-09 02:24 (ссылка)
Ха ха, ну нет, не выйдет вот так колебаться с линией партии. Написали в ланцете (те, кто кетайцам платили, те и писали лол), что панголин, жаба и гадюка, а кто против тот конспираси, значит, так и есть, панголин-жаба-гадюка, против - конспираси. И "ковидобес". Бибеси и сиэнэн подтвердили, а если кто ещё там что-то булькает, на тех натравить цукермановских фактчекеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-06-10 01:06 (ссылка)
>не выйдет вот так колебаться с линией партии

Это твои проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-06-13 16:06 (ссылка)
да ты прав и у тебя полчается колебаться в принципе для армянина это норма жизни.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -