Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-08-28 18:43:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Pink Floyd - Amsterdam Free Concert-6-26-71
Entry tags:anarchy, revolution

Гопники и говно!
У Щеглова чудесный график

(отсюда)

Процент американцев, занятых "производительным трудом".

Иллюстрирует угасание пролетариата как явления.
То есть разговаривать за "пролетариат" вообще смешно,
товарное производство устарело целиком. Примерно как
подсечное земледелие или охота на мамонтов. Мамонты
вымерли, и пролетарии вымрут. И слава богу, хуле
они вообще нужны? Гопники и говно.

Сейчас самый массовый класс (пока что в "развитых
странах", но мало-помалу и везде) это офисная плесень,
то есть ублюдки, которые перекладывают бумажки.

Спрашивается, а нафига. Ответ понятно какой - чтобы
не было "безработицы". То есть из людей делают
анальных рабов и придурков, заставляют бессмысленно
жрать говно и копать отсюда и до обеда, и все во
избежание "экономических кризисов".

У меня есть список людей, которых надо убить, он дико
длинный. Но "экономисты" в первой десятке.

Потому что основная задача "экономики" делать из
людей анальных рабов, мразей и придурков; а
основная задача "экономистов" - находить этому
адскому блядству научное оправдание.

Не забудем, не простим.

Привет


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2009-08-28 13:58 (ссылка)
Абсолютно правильно.
Пролетарии - это говно.
Офисная плесень - тоже говно.

Как говорят КПРФ-ники, компьютер - новое оружие пролетариата? Значит офисная плесень - тоже пролетариат, и тоже говно.

В скором будущем люди будут жить на пособие и посвящать себя семье и хобби.
А быдло будет играть в Линагу, писать в ЖЖ и травиться наркотой.

И все будут счастливы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]schapo.livejournal.com
2009-08-28 14:23 (ссылка)
поначалу думаешь "да пролетарии сраное говно, хуже чем оф.планктон",
а потом возникает мысль, что
офисная плесень политически пассивна
и ее можно иметь как угодно
в отличие от пролетариев, которые могут и побастовать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-08-28 14:30 (ссылка)
В РФ как раз пролетарии голосуют за едро
а на "марши несогласных" худят исключительно офисные рабы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]almiki
2009-08-28 15:02 (ссылка)
В Пикалево тоже рабы, что ли, трассу перекрывали?

Я тут с работягами порядочно пообщался, это люди на порядок более свободные, чем затраханные менеджеры, и права свои они знают.
Это офисного бедолагу можно заставить вкалывать за компом до полуночи (да и заставлять не надо, сам будет работать). А у тех по-другому. Шесть часов? Работу нахуй, вырубай свет, завтра доделаем. Переработка? Пятьсот рублей в час, и поработаем, без проблем. В выходной выйти? Оплата по КЗОТу.
И кто там за едро голосует, это еще вопрос - большинство на власть положило и ничего от нее не ждет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-08-28 15:18 (ссылка)
Ну, Питер это исключение само собой.
В большинстве мест пролы жрут что дают.

К тому же Путин к ним приехал и все утряс спокойно.
Почему-то на марши несогласных путин не приезжает.

То есть понятно почему не приезжает, быдло этой
власти как бы классово близкое, а офисная плесень
как бы наоборот.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flat_out
2009-08-30 02:30 (ссылка)
о, точно: пролетариат - если вообще поёдет, то на бунты,
а обеспеченный и социализированный офис - на марши и (изредка) забастовки.

http://expert.ru/articles/2009/08/28/drama

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-08-28 14:32 (ссылка)
а в других странах, "пролетарии" - основная опора разнообразных
мракобесов, от ультра (фашистов, нацистов) до клерикалов
монетаристов-рыночников

за левых, напротив, голосуют граждане с в.о.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schapo.livejournal.com
2009-08-28 16:00 (ссылка)
это да, но при условии что выборы есть.
А если власть запретит выборы нафиг? или сфальсифицирует как обычно.
плесень заплачет и проглотит, а быдляки пойдут и что нибудь все таки сломают (типа как в париже арабы).
Я конечно хочу, чтобы было не так. Чтобы планктон и люди с В.О. пиздили бы преступных омонов, ну или жгли, как в греции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dsjkvf.livejournal.com
2009-08-28 14:24 (ссылка)
понятно, да, что сегодняшняя экономика -- это тоталитарный режим почище всех Сталиных. но как иначе стимулировать дальнейшее развитие производства? даже роботосилу надо на что-то содержать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-08-28 14:27 (ссылка)
Да всё просто.
Надо роботов-олигархов завести, который будут ВВП производить и 100 процентов налогов платить.

И экономика, и люди будут обеспечены.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-08-28 14:28 (ссылка)
А с какого хуя его стимулировать?
И так производят вдесятеро больше, чем нужно, скоро вообще
никакой природы не останется, планету загадили практически целиком

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-08-28 14:29 (ссылка)
И сейчас всякие абрамовичи на зомби похожи.
А если им чип в голову вживить - будут настоящие роботы-киборги.

(Ответить) (Уровень выше)

Надо сокращать население Земли
[info]alex_from_kiev
2009-08-28 17:46 (ссылка)
а не увеличивать производство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]scythian
2009-08-28 18:24 (ссылка)
> но как иначе стимулировать дальнейшее развитие производства?

Нахуя? Всего нужного либо уже производят достаточно, либо это достигается небольшим смещением приоритетов в уже имеющемся. То, что именуется "развитием производства" это когда одна часть производителей производит все новое, и все более ненужное говно, вроде "крутых тачек" или плазменных телевизоров, а вторая лезет из кожи вон, чтобы обосновать в этом необходимость и впарить публике. Получается ситуация анекдотическая: человечество в поте лица уродуется чтобы самому себе сделать ярмо, а изготовление ярма, шор и кнута называется "развитием производства". Единственное "развитие производства" которое экономически и этически оправдано это такое, результаты которого смут необходимость в таком развитии. Ну, например, понаставить ядерных электростанций, попросить умных людей сделать их безопасными, чтобы ресурсная олигархия пошла нахуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dsjkvf.livejournal.com
2009-08-28 18:38 (ссылка)
речь не о потребительских товарах, не о тачках, итд. а о хлебе насущном, о тех же ядерных реакторах, итп. о той же науке, в конце концов. дяди с Марса ведь не прилетят все это спонсировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scythian
2009-08-28 18:49 (ссылка)
"Хлебом насущным" занимается процентов 10 производственных мощностей. Наука к собственно производству вообще никакогоотношения не имеет. Про ядерные реакторы вообще смешно - пары-тройки (ну, десятка от силы) предприятий хватит, чтобы реакторами уставить весь замной шар.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dsjkvf.livejournal.com
2009-08-28 18:56 (ссылка)
да ерунду вы говорите, и отлично это понимаете.

если жить в каменном (или в 21, разницы никакой) веке, то да, стада пасущихся клерков можно запросто и дальше кормить соей (хотя таки непонятно, за счет чего производство этой самой сои будет сушествовать).

а если смотреть в будущее, то наука должна развиваться. равно как и производство должно изготавливать то, что производить сегодня оно просто еще не умеет. и я спрашиваю именно об этом -- за счет чего все это будет происходить? каков механизм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-08-28 19:00 (ссылка)
за счет сокращения потребления откровенно ненужного дерьма
(рекламы, телешоу, финансовые услуги) можно удвоить-утроить
ассигнования на науку

дальнейший рост будет обеспечиваться роботизацией

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dsjkvf.livejournal.com
2009-08-28 19:09 (ссылка)
для того, чтобы сократить потребление ненужного дерьма, сперва нужно сократить на него спрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scythian
2009-08-28 19:25 (ссылка)
Да нет на него никакого спроса. Это как "спрос на водку".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-08-28 19:43 (ссылка)
спрос определяется рекламой
которая сама является ненужным дерьмом

но пока "развитие экономики" является приоритетом, все это разговоры
в пользу бедных

не "развивать" надо экономику, а дико гнобить ее, потому что это
вредное гадство

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dsjkvf.livejournal.com
2009-08-28 19:50 (ссылка)
для меня приоритетом является переход от экономического мира к не экономическому (об этом и был разговор, собственно). однако, сейчас я не вижу для этого ни малейшей возможности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]scythian
2009-08-28 19:07 (ссылка)
Да ерунду вы говорите, и отлично это понимаете.

Еще раз: доминирующее место в производстве занимает хуйня, которую покупают исключительно под воздействием массового гипноза (мерседес, телевизор во всю стену, все статусное говно, начиная авторучкой "паркер" и кончая особняком в пять этажей). Зайдите в любой супермаркет и попробуйте сосчитать, в процентах, (а) сколько товаров вам знакомо, (б) назначение скольки товаров вам понятно, (в) какая часть товаров есть в вашем обиходе. У меня получаются цифры, не сильно отличающиеся от нуля. Это значит, что если остальное говно исчезнет с лица земли, вместе с производством, я просто этого не замечу.

Что касается науки, то вы задавались вопросом, какую часть оборота в современной промышленности занимает не только производство оборудования, непосредственно занятого в исследованиях (типа лазеров), но и всего, что имеет хоть какое-то отношение? Даже при совершенно идиотских ценах, вроде линзы за сотню баксов. Мне даже смешно развивать эту мысль. Мировой товарооборот навоза превышает всю науку на порядки.

Еще раз: имеющегося сейчас достаточно, только занимаются не тем, чем нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dsjkvf.livejournal.com
2009-08-28 19:15 (ссылка)
> Это значит, что если остальное говно исчезнет с лица земли, вместе с производством, я просто этого не замечу.

каким образом оно исчезнет? и почему если исчезнет говно А, все дружно кинуться использовать на коллективных началах освободившиеся мощности для производства светлого будущего, а не очередного говна B?

Миша все правильно говорил сейчас и раньше: текущая экономика создана ровно для того, чтобы впаривать все это дерьмо и держать потребителя за яйца. но каким образом от нее отказаться? вся планета уже давно приандлежит различным корпорациям, так или иначе слившимся друг с другом, и диктующим правила игры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scythian
2009-08-28 19:25 (ссылка)
Если принимать "текущую экономику" как данность, то развитие производства приведет к увеличению ненужного говна, релевизоров в две стены, особняков в 7 этажей вместо пяти, а наука будет сосать хуй, потому что наука это экстремизм, а ученый человек начинает question authority (не потому, что он чистоплюй, а в силу устройства головы). Поэтому "развитие производства" в условиях нынешней экономики это зло, а если нет, то вообще не является необходимостью пока не начнется колонизация новых пространств.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-08-28 14:30 (ссылка)
Миша, огласите плиз весь список кого нуда убить!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-08-28 14:38 (ссылка)
Если бы ОШО был живой, я думаю, он огласил бы эти категории, только не для того, чтобы убить, а чтобы просто люстрировать и отстранить от власти, ОШО ведь гуманист:

1. Политики.
2. Священники.
3. Силовые структуры.
4. Милиция.
5. Сторонники цензуры.
6. Авторитаристы.
7. Прочая гнойная мразь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-08-28 14:52 (ссылка)
Хороший, годный список

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

продолжая список...
(Анонимно)
2009-08-28 15:10 (ссылка)
8. и вообще 99.99% населения Земли нахуй ненужно!
Такое кол-во быдла необходимо было для индустриализации и параллельно для увеличения армии потребителей.
Индустриализация давно закончена, армия потребителей, по понятным причинам, нафиг ненужна.
Короче, нах с Земли, суки

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-08-28 15:17 (ссылка)
Гнойная мразь только к последним двум категориям относится, первые четыре нейтральные. Это чтобы в разжигании не обвинили. :) Сторонники цензуры и авторитаристы - это ведь не социальные группы?)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-08-28 16:12 (ссылка)
Миша, а огласите кого следовало бы оставить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-08-28 16:27 (ссылка)
Тех, кто занимается творчеством

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-08-28 17:02 (ссылка)
Инна Желанная в том числе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scythian
2009-08-28 18:51 (ссылка)
С каких это пор Инна Желанная занимается творчеством. Выпуск лицензионных ДВД д голубой каемочной на золотом покрытии это техномогический процесс, все творчество там в 80х закончилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2009-08-28 19:39 (ссылка)
С каких это пор Инна Желанная занимается творчеством.

Это Чрезвычайная Тройка гарвардских профессоров решать будет, кто творчеством а кто нетворчеством занимается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scythian
2009-08-28 19:43 (ссылка)
Да зачем, есть же формальные критерии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2009-08-28 19:56 (ссылка)
По форм. критериям она как раз вполне себе бренькает на какой-то там балалайке или хер ее знает на чём. Бряцает кимвалом, в общем. Типа творчество. А кому не нравится -- "у художника есть право не своё видение..."

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-08-28 17:11 (ссылка)
Почему вы считаете, что менты не могут заниматься творчеством? Творчески разукрасить очкарика-доходягу пиздюлями - что может быть прекраснее?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-08-28 18:37 (ссылка)
тех кто занимается Гуманным творчеством. ибо гуманизм это наше все...

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-08-28 14:51 (ссылка)
весь список сразу нельзя. Надо оглашать так, что пока первых убивают, задние успевали размножаться.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-08-28 14:52 (ссылка)
весь список сразу нельзя. Надо оглашать так, что пока первых убивают, задние ряды успевали размножаться.

(Ответить) (Уровень выше)

а вот
[info]mancunian.livejournal.com
2009-08-28 15:32 (ссылка)
http://thipharet.livejournal.com/31826.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aculeata
2009-08-28 14:36 (ссылка)
Ну, зато в третьем мире пролетариев не так мало.
Товарное производство пока что не сокращается же,
а переехало.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-08-28 14:51 (ссылка)
Третий мир обслуживает сам себя по большей части
ибо все, что могло переехать, уже переехало, а производство
(в культурных странах) все равно сокращается.

Конечно, все вещи, которые могут делать тупое быдло с зарплатой
$.80/час, могут делать и роботы, но за $1.60/час. К сожалению, тупого
быдла слишком много, а также ублюдков, которые готовы покупать
всякую ненужную дрянь, которую впаривают по телеящику.

Но обсуждать проблемы третьего мира так же глупо, как защищать
права бройлеров, из которых в макдональдсе делают куриные шарики.

Ну делают, естественно, если бы в этом была какая-то экономическая выгода,
из китайцев тоже бы делали. При том политическом режиме, который
они у себя в третьем мире установили, никто б и не пикнул.

Такие дела
Миша


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigturtle
2009-08-29 12:28 (ссылка)
Конечно, все вещи, которые могут делать тупое быдло с зарплатой
$.80/час, могут делать и роботы, но за $1.60/час.

Почему??? Цена робота - это цена R&D, а когда оно окупилось - то робот не стоит практически ничего.

(Ответить) (Уровень выше)

Списочек хочу!
[info]schegloff
2009-08-28 14:47 (ссылка)
Мне роман писать надо, "Убъем всех нафиг", а списка до сих пор нет. "Всех" - как-то слишком обще.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Списочек хочу!
[info]tiphareth
2009-08-28 14:54 (ссылка)
Егор Летов у знакомых в гостях, рассказывали, просидел целый день с утра
за составлением расстрельного списка. Получилось страниц 20.

Интересно бы посмотреть, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Списочек хочу!
(Анонимно)
2009-08-29 06:06 (ссылка)
Я вот список со школы веду...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Списочек хочу!
[info]tristes_tigres
2009-08-28 20:20 (ссылка)
У вас там в записи логика неверная. Занятые в производстве в США не "обеспечивают эту страну всей необходимой промышленной продукцией". У США огромный торговый дефицит, в том числе по высокотехнологичным товарам. Правильнее сказать, что занятые в производстве в США обеспечивают вооруженные силы этой страны горами оружия, благодаря которым США могут жить за счёт остального мира.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Списочек хочу!
[info]tiphareth
2009-08-28 20:28 (ссылка)
а весь остальной мир за счет США.
То есть Китай, к примеру, имеет от продажи в Америку
барахла больше профита, чем Америка от Китая.
Потому что если эти продажи прекратятся, Америка
восстановит производство (путем повышения
производительности, см. статью по ссылке), а
Китай накроется пиздой.

Иначе, что за смысл китайцам в убыток себе держать
доллар, скупая бонды американского казначейства?

Доллар хряпнется, Америка перейдет на самообеспечение,
пиздец Китаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Списочек хочу!
[info]tristes_tigres
2009-08-28 20:37 (ссылка)
Иначе, что за смысл китайцам в убыток себе держать
доллар, скупая бонды американского казначейства?

По крайней мере две причины приходят в голову - исторически сложившееся уважение к доллару, и чтобы США не разбомбили Китай. Хотя вообще-то Китай сокращает скупку Treasuries, вроде бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Списочек хочу!
[info]tiphareth
2009-08-28 20:47 (ссылка)
США бомбить ядерную державу никогда не будет, это нонсенс
они даже Северную Корею ссут забомбить, у которой полбоеголовки
и ракет нихуя

что до "исторического уважения", это вообще смешно

то есть и ежику понятно, что если колоссальный рынок дешевого ширпотреба
наебнется, китайцам пиздец, потому что те 200 миллионов китайцев,
которые обеспечивают всю страну доходами, окажутся без работы

а учитывая внутреннюю неустойчивость Китая, пиздец выразится в обрушении
руководства, революции и терроре

что до американцев, закрытие волмарта и кей-марта никого особо
не огорчит, а многих так просто порадует, потому что вся эта
продукция без исключения тошнотворна, a 3/4 ee немедленно
оказывается вот тут

http://en.wikipedia.org/wiki/Plastic_soup

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Списочек хочу!
[info]tristes_tigres
2009-08-28 20:58 (ссылка)
то есть и ежику понятно, что если колоссальный рынок дешевого ширпотреба
наебнется, китайцам пиздец, потому что те 200 миллионов китайцев,
которые обеспечивают всю страну доходами, окажутся без работы


Ну так разведут тогда китайцы тот самый офисный планктон, который якобы обеспечивает преуспевание США, в чём проблема ? Уж не китайцев учить, как плодить бюрократию.

Насчёт того, что США забоятся жертв в конфликте с Китаем, тоже не так очевидно. Не побоялись же позволить арабам устроить 11 сентября:
http://www.counterpunch.org/ketcham03072007.html

Как пишет Хомский, безопасность свего населения заботит правителей США в какую-то там вторую или третью очередь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Списочек хочу!
[info]tiphareth
2009-08-28 21:09 (ссылка)
>Ну так разведут тогда китайцы тот самый офисный планктон, который якобы
>обеспечивает преуспевание США, в чём проблема

Там реально аховая ситуация с высшей школой. Плюс к тому, тотальная
коррупция в академии на манер РФ. Они стараются, но не факт, что
получится и в 10-15 лет.

>безопасность свего населения заботит правителей США в какую-то там вторую
>или третью очередь

Само собой, но бомбить ядерную державу это табу, абсолютное
даже рейган не мог, а он был совсем без головы (и дико
хотел апокалипсиса, ибо диспенсационалист)

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Списочек хочу!
[info]bigturtle
2009-08-29 12:35 (ссылка)
что за смысл китайцам в убыток себе держать доллар

Из-за нефти.

(Ответить) (Уровень выше)

в дополнение к Tiphareth LiSSt
[info]vandeclerq24
2009-08-28 15:21 (ссылка)
1)Учителя младших классов-редкостная мразота
2)Быдловрачи ,т.е врачи в קופת חולים терапевты которые выдают бумажки вместо того чтобы лечить
полная аналогия офисного планктона жадное, тупое,совковое говнобыдло .
Кстати вышеупомянутые категории голосуют исключительно за левые партии чтобы правые не отменили коллкетивные договоры.
Оставить только разработчиков железа и некоторых MBA-наёбщиков (но честных) иначе не один start-up не получит адекватное финансирование.
Не понимаю как Тифарет может флюродросить прокорумпированному европейскому профсоюзному быдлу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: в дополнение к Tiphareth LiSSt
(Анонимно)
2009-08-28 15:23 (ссылка)
А разве профсоюзы не отстаивают права рабочих?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в дополнение к Tiphareth LiSSt
(Анонимно)
2009-08-28 15:25 (ссылка)
קופת חולים - что такое НМО? Поликлиника?
Откуда иврит знаем? :3

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в дополнение к Tiphareth LiSSt
[info]vandeclerq24
2009-08-28 16:04 (ссылка)
В израиле с 1991 года
חביב עברית אנגלית רוסית כמו שצריך

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в дополнение к Tiphareth LiSSt
(Анонимно)
2009-08-29 02:17 (ссылка)
Вы -- жыдовский сетевой провокатор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в дополнение к Tiphareth LiSSt
[info]vandeclerq24
2009-08-29 17:17 (ссылка)
Во первых жыдовский сетевой провокатор-унылое идологическое клише в духе "Протололов сiонскихь мудрецовь"
Во вторых Вы ХУЙ Ваша мать шлюха etc

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в дополнение к Tiphareth LiSSt
[info]vandeclerq24
2009-08-28 16:05 (ссылка)
Ага блять рабочих-мелкобуржазного потреблятского быдла . Они отставают только свои интересы .Как сказал ss-obergruppenfuhrer Mueller:Все эти защитники прав фермеров и рабочих живут в шикарных дворцах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gogaxxx.livejournal.com
2009-08-28 15:33 (ссылка)
А откуда же тогда берётся всё материальное богатство-то, если никто не работает? Роботов вокруг я не наблюдаю!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-08-28 15:37 (ссылка)
из магазина

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]naked_drumz
2009-08-28 16:43 (ссылка)
ржал всем офисом

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anglares
2009-08-28 15:43 (ссылка)
Вообще-то слово "пролетарий" изначально означает не рабочего, а человека, не имеющего собственности, так что офисная плесень под это определение вполне подходит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-08-28 15:50 (ссылка)
Разве отсутствие собственности - не ваш с Вербицким идеал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anglares
2009-08-28 16:09 (ссылка)
Наш идеал - когда отсутствие собственности - это предмет гордости, а не наоборот. То есть, даже не предмет гордости, а естественное состояние, когда сама мысль о допустимости в обществе "рыночных отношений" выглядит также, как мысль о том, чтобы все люди питались исключительно говном.

А нынешний пролетариат пронизан буржуазным сознанием, фрустрирован оттого, что у него нет собственности и ненеавидит самого себя. Собственно ведь все уничижительные шутки про "офисный планктон" придуманы самим офисным планктоном.
Поэтому "диктатура пролетариата" ни к чему хорошему не приведет.
Это как опущенные на зоне, которых если поселить отдельно - тут же воспроизводят прежнюю иерархию в еще более уродливой и жестокой форме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-08-28 16:24 (ссылка)
Кстати, да, точно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]uhum_buheev
2009-08-28 16:33 (ссылка)
Американского обнищавшего пролетариата до хуя.
Просто он в Китае.

Но и их труд большей частью так же бессмысленен, как
и круговорот конторских бумажек. Через несколько лет
почти вся эта пластиковая дребедень будет в помойке.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]diefrage
2009-08-28 16:45 (ссылка)
угу, в помойке, как же
http://en.wikipedia.org/wiki/Plastic_soup

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varsava
2009-08-28 19:22 (ссылка)
вот говно(((

(Ответить) (Уровень выше)


[info]scythian
2009-08-28 18:27 (ссылка)
> Через несколько лет
> почти вся эта пластиковая дребедень будет в помойке.

"Эта" будет. Вместо нее сделают новую, точно такую же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_from_kiev
2009-08-28 17:41 (ссылка)
На определенном этапе население сократится в несколько раз. И все, большое население экономически нецелесообразно в наше время и губительно для экологии.
В России 20 - 30 миллионов человек может спокойно себе жить и экономика будет примерно на том же уровне. Остальные - лишние. И так везде. Надеюсь человечество сократится до законных 2-3 миллиардов и все будет хорошо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-08-28 18:19 (ссылка)
а каким образом? война? голод? эпидемия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Думаю и то, и другое и третье
[info]alex_from_kiev
2009-08-28 18:42 (ссылка)
Есть в экологии такой закон, что когда у каких-либо животных на какой-то территории нет естественных врагов или особых болезней, которые бы ограничивали их численность и есть много жратвы, то их численность резко растет, увеличившаяся популяция нарушает равновесие в результате в один прекрасный день внезапно кончается жратва. И все.
Количество животных очень быстро возвращается к экологически обусловленному уровню причем уровню истощенной экосистемы, отчего животные в тех местах уже будут очень редко встречаться.
Взрывной рост мы наблюдаем. К 2012 году, говорят, родится 7 миллиардный житель земли. 5-ти миллиардный родился в конце 80-х, 4-х миллиардный где-то в 60 годы, вроде. Можно составить график и полюбоваться...
Такую ораву можно прокормить благодаря высокому уровню развития производительных сил, развитому транспорту и истощению природных ресурсов. Но когда-нибудь система даст сбой, вечно она работать не будет.
Земля не рассчитана под такое количество людей.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-08-28 18:25 (ссылка)
да какие 2-3 миллиарда? вы смеетесь что ли?
2-3 миллиона будет много.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_from_kiev
2009-08-28 18:43 (ссылка)
2-3 миллиона это уровень каменного века. Люди вряд ли до него дойдут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nejivoi.deadjournal.com
2009-08-28 20:34 (ссылка)
проблема в том, что численность популяции самым непосредственным образом влияет на прогресс

сокращение популяции до 2-3 миллиардов выразится в том числе и в падении технологического уровня до того уровня, который был при популяции в 2-3 миллиарда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_from_kiev
2009-08-28 21:59 (ссылка)
Почему же?
Технологии, знания останутся. Скорость развития, появление новых технологий может затормозиться в условиях больших потрясений, хотя войны часто наоборот, стимулируют прогресс, но старые-то останутся.
Производительность труда растет, нечем занять 7 миллиардов человек. С той же работой и два миллиарда справятся, а потреблять будут меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nejivoi.deadjournal.com
2009-08-28 22:30 (ссылка)
о существовании электричества и о паровых турбинах человечеству было известно ещё до нашей эры

тем не менее и то и другое стало широко использоваться только в 19 веке, когда возникла потребность. а потребность возникла тогда, когда популяция стала достаточно большой

так что наличие знаний не говорит о том, что они будут использоваться, это во-первых. а во-вторых взаимосвязь численности популяции и прогресса очевидна

вы же предлагаете в одночасье уменьшить популяцию на два-три миллиарда, и предполагаете, что это ни на что не повлияет

однако ж понятно, что такое уменьшение повлечёт падение спроса и, как следствие, замедление прогресса, и, как следствие, откат в среденевековье и мракобесие

и у человечества нет даже опыта уменьшения популяции на один хотя бы миллиард, а вы на два-три предлагаете, и ожидате что это ни на что не повлияет

да у вас вот перед глазами же рашка - сократилось всего-то на десять миллионов, а в говне уже по уши

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_from_kiev
2009-08-28 22:51 (ссылка)
Прогресс создает условия для увеличения численности, а не наоборот.
Причем прогресс во всех областях. В рабовладельческом обществе прообраз паровой машины догадались приспособить только для открывания ворот в храме, а вот в Англии конца 18 века уже существовали мануфактуры и там сразу поняли насколько важно это изобретение.
Технологии развиаваются вверх всю историю, знания накапливаются, с ними идет развитие общества.
Если люди живут охотой и собирательством, не знают огня и гончарного дела, то их в мире может быть пару миллионов от силы, изобрели огонь - шаг вперед, людей уже может быть больше, жить стали дольше. И так далее, вплоть до современности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nejivoi.deadjournal.com
2009-08-28 22:59 (ссылка)
всё это ерунда, для увеличения численности популяции вполне достаточно чтобы акушерки руки мыли, никаких более сложных технологий не надо в принципе

впрочем, вопрос в принципе дискуссионный, и я подозреваю, что нынешнее положение рашки объясняется в том числе и тем, что мировое правительство хочет опытным путём установить истину

и, надо сказать, пока что всё идёт в соответствии с моей теорией - уничтожение 10 миллионов мудаков сказалось на рашке не самым лучшим образом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_from_kiev
2009-08-28 23:46 (ссылка)
Это еще один шаг прогресса, который тоже повлиял на численность.
Акушерки руки мыть стали в середине 19 века, населенние тогда было миллиарда полтора, а до того даже просто мыться было не принято. И тем не менее население медленно, но росло. Инфекционные болезни ограничивали рост численности, антибиотиков тогда не было, они появились в 40-е годы 20 века и тоже сыграли роль в увеличении численности населения.
Уменьшилась Россия на 10 миллионов. Почему? Потому что при совке условия жизни были достаточными для возпроизводства населения, а потом чего-то стало явно не хватать и молодому поколению сделали массовый аборт, а часть старшего сгинула в пучине рынка. Численность населения постепенно приводится в соответствие с новыми условиями. Ухудшились условия жизни - уменьшилось население.
Если бы во всем мире все протекало так же, то беды бы не было. Но ситуация выходит из под контроля, идет взрывной рост, причем за счет беднейших стран, а потом будет такое же взрывное падение. Развитые страны падение затронет в меньшей степени, если конечно не будет массировано применяться ядерное оружие. Потом можно будет заново осваивать освободившиеся от туземцев территории, либо даже освобожать от них территории - эпоха падения сорвет с Цивилизации шелуху гуманизма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nejivoi.deadjournal.com
2009-08-28 23:58 (ссылка)
>Уменьшилась Россия на 10 миллионов. Почему? Потому что при совке условия жизни

чушь. условия жизни в рашке сейчас всяко получше чем в африке да и во многих азиатских странах. нынешнее десятилетие вообще было пожалуй лучшим её десятилетием за всю историю

и тем не менее рашка - одна из самых быстровымирающих и депопулязирующихся стран. даже несмотря на хвалёных таджиков с узбеками

при этом количество ментов в рашке - наверное самое большое в мире

в общем, не в коня корм, 10 миллионов мудаков сдохло, но даже ещё столько же сдохнет, положение не улучшится

а про акушерок и прогресс - ну вот европейские страны самые погрессивные, однако коренное население вымирает и вымирает, а в африке - растёт и растёт

так что довод о том что за счёт прогресса растёт население - не катит

не растёт население за счёт пргресса, а вот прогресс за счёт населения - да. возьмите китай и индию например

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-02 11:49 (ссылка)
Хохловыпиздок не может понять две вещи:

1. за именовании России рашкой, хохлотвари будут развешаны за осэлэдцы и очень долго будут смердеть обоссанными вышиванками вися на фонарях.

2. сокращение населения хохлятника, составило, в относительных цифрах, куда большую величину, чем в России.
Что до последней - то, мой хохлопидор, в этом году образовался естественный прирост населения. И таджики тут не причем

Понял, хуесос?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-08-29 01:25 (ссылка)
Ну-ка, сука хохляцкая, уебывай в свой Киев! 20 миллионов человек он у нас в России хочет оставить, ты, наверно, русофоб?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2009-08-28 21:23 (ссылка)
Большой войны просто давно не было - вот и расслабились

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-08-28 21:25 (ссылка)
наоборот, с кризисом сильно подняли производительность труда и уволили
еще кучу рабочих

надо будет, еще увеличат, и все делов, этот ресурс ничем не ограничен,
кроме необходимости борьбы с безработицей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-08-28 21:44 (ссылка)
Я о другом - могут себе позволить не использовать ресурсы эффективно, а содержать всю эту офинсую публику и орды юристов и страховых агентов. Раньше бы просто соседи поэнергичнее сожрали бы. Впрочем тем и кончится скорее всего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]psizin
2009-08-29 00:59 (ссылка)
кроме справедливого замечания о том, что промышленность вся переехала в Китай, есть еще одно.

"сфера услуг" (75% экономики) -- это не столько офисная плесень, сколько труженики макдональдса и волмарта.

около 60% всех занятых в сфере услуг получают по-минимуму или меньше, т.е. заняты в торговле, общепите и тому подобном.

де-индустриализация не означает перехода к мифическому "постиндустриализму". рабочие места на производстве заменяются не "творческими" или даже просто офисными, а заменяются самыми ужасными -- в торговле и общепите.

поэтому "пролетариат" никуда не делся, просто он теперь даже не охвачен профсоюзами, поэтому никто не работает над его классовой идентичностью. и это большая победа капитализма.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-08-29 07:11 (ссылка)
>рабочие места на производстве заменяются не "творческими" или даже просто
>офисными, а заменяются самыми ужасными -- в торговле и общепите

Какая разница. Важно, что без этих рабочих мест можно обойтись,
с большой пользой для общества, если всех уволить и раздать пособие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bigturtle
2009-08-29 12:18 (ссылка)
В США традиционно делят по отраслям, хотя большей глупости придумать трудно. Водитель/шахтер/уборщица/кассир или тот же рабочий в непромышленном ведомстве - кто они все?

(Ответить)