Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-11-22 07:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Батюшки, как интересно про умных-то...
"Если взять западный банк, то русского человека поражает низкий интеллектуальный уровень исполнителей низшего ранга, Операционалистов. Да и руководителей департаментов тоже. Ужасно? Да нет. Все сложнее. Умные люди в банке есть, но они занимают высокие должности. А куда деть тех, кто не может принимать решения, тех, кому это противопоказано? Им надо дать работу и надо дать регламент. ... Обычный человек, если его заставить 6 часов в день заполнять разные формуляры, озвереет и начнет ошибаться. А такой - нет. А если ему задают какой-нибудь нестандартный вопрос, он не должен отвечать. Русский человек всегда, когда его о чем-нибудь спросят, если он даже не знает, все равно ответит. А тут есть кнопка "Вызови менеджера".... Если сложный вопрос - выходят на тех, кто принимает решения. Система работает абсолютно четко. Вот у нас в России среди операционалистов встретишь столько же умных людей, сколько среди директоров банков, так? Это очень плохо. Это значит, что у нас селекция людей идет плохо. В Америке среди операционалистов умных людей практически не встретишь. Они считают, что у них выдвижение умных людей на тот уровень, на котором они должны находиться, достигает 75-85%. В Европе, видимо, порядка 60%, по их мнению. Вообще считается, что есть всего 3% людей, способных думать головой и принимать нестандартные решения, в Америке чуть побольше за счет того, что они из других стран подтягивают. И задача... каждого общества - ... извлечь эти 3% людей и поставить на тот уровень компетентности, на котором они могут максимально приносить пользу."
М. Ходорковский - в кн. Е.Ф. Сабуров, Власть отвратительна, 2003

Это видимо - судя по тону - не личные наблюдения, а некоторая... м-м... менеджерская такая мифологема... в хорошем смысле... Ну, как кажется - проводили исследования, подсчитывали как-то умных=способных решать, оценивали их количество на разных уровнях управления. Потому что коли это просто с потолка - типа, мне кажется. что среди моих знакомых... То это не так интересно. А если эти цифры фундированы - то очень интересно узнать в деталях, как устроена система селекции, которая отделяет умных от дураков. Ходорковский там дальше оговаривается - что умных 3% по мнению социопсихологов. Что же это за работы? Или же - что тоже возможно - это и в самом деле просто миф. Есть круги, где так прилично думать, и не более того. Но это, конечно, много скучнее.



1-я страница из 2
<<[1] [2] >>

(Добавить комментарий)


[info]rezoner@lj
2007-11-22 01:40 (ссылка)
Можно с другого конца подойти. Отобрать 3% сверху и объявить их умными.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]rezoner@lj
2007-11-22 02:20 (ссылка)
Увы, этому специально учить не надо. Для этого есть 12 классов школы и коммьюнити колледж.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marina_fr@lj
2007-11-22 02:41 (ссылка)
Похоже, что так и делается. А остальных 97% учат на сложные вопросы не отвечать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tommi_anya@lj
2007-11-22 01:45 (ссылка)
Я так поняла, там в тексте нечто вроде определения: "когда его о чем-нибудь спросят, если он даже не знает, все равно ответит". Я, лично, от таких умников просто зверею. И да, они почему-то особенно часто встречаются среди менеджеров. ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 02:20 (ссылка)
а оказывается, строгая иерархия. Есть люди, которым надо молчать в тряпочку и звонить по кнопочке, чтоб пришел соображающий. Сертифицированный соображающий, прошу заметить.
Однако, хоть картина неприглядная, речь-то о профессионализме. О том, как его наладить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amarao_san@lj
2007-11-22 01:51 (ссылка)
Интересная мысль. В принципе, да.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 02:21 (ссылка)
вот мне и инетересно, в самом ли деле 3 процента, и как их отсеивают, ну и прочее техническое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

в самом ли деле 3 % ?
[info]tverskoy@lj
2007-11-22 02:41 (ссылка)
вы сначала скажите, что такое умный, и тогда посчитаем :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в самом ли деле 3 % ? - [info]ivanov_petrov@lj, 2007-11-22 02:45:32
Re: в самом ли деле 3 % ? - [info]tverskoy@lj, 2007-11-22 02:55:30
Re: в самом ли деле 3 % ? - [info]ivanov_petrov@lj, 2007-11-22 02:59:45
Re: в самом ли деле 3 % ? - [info]fandaal@lj, 2007-11-22 03:44:49

[info]marina_fr@lj
2007-11-22 02:43 (ссылка)
3% ИМХО - это не мировая константа, а требование данной системы, как у нас 3 мес считались оптимальным сроком для начала прививок - с этого возраста брали в ясли (реально стоило бы попозже на полгода-год).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2007-11-22 02:46:28
(без темы) - [info]marina_fr@lj, 2007-11-22 03:01:55
"А пряников сладких всегда не хватает на всех"... - [info]sanitareugen@lj, 2007-11-22 03:05:17
Re: "А пряников сладких всегда не хватает на всех"... - [info]ivanov_petrov@lj, 2007-11-22 03:16:32
(без темы) - [info]alon_68@lj, 2007-11-22 03:32:06
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2007-11-22 03:38:05
Думаю, не только обман, но и продукт воспитания. - [info]sanitareugen@lj, 2007-11-22 03:45:03
Re: Думаю, не только обман, но и продукт воспитания. - [info]ivanov_petrov@lj, 2007-11-22 03:47:27
Re: Думаю, не только обман, но и продукт воспитания. - [info]marina_fr@lj, 2007-11-22 03:55:52
Re: Думаю, не только обман, но и продукт воспитания. - [info]ivanov_petrov@lj, 2007-11-22 05:13:24
Re: Думаю, не только обман, но и продукт воспитания. - [info]yurvor@lj, 2007-12-18 12:57:20
"Диалектика ножа" ;) - [info]sanitareugen@lj, 2007-11-22 04:05:43
Re: "Диалектика ножа" ;) - [info]ivanov_petrov@lj, 2007-11-22 05:49:19
Re: "Диалектика ножа" ;) - [info]yurvor@lj, 2007-12-18 12:50:20
(без темы) - [info]alon_68@lj, 2007-11-22 04:21:47
Re: Думаю, не только обман, но и продукт воспитания. - [info]eka42003@lj, 2007-11-22 12:18:24
Re: Думаю, не только обман, но и продукт воспитания. - [info]ivanov_petrov@lj, 2007-11-22 12:49:22
Да, со всем в принципе согласен... - [info]alon_68@lj, 2007-11-22 03:50:34
И тут наступает ситуация, инструкцией не предусмотрен - [info]sanitareugen@lj, 2007-11-22 03:58:28
Re: И тут наступает ситуация, инструкцией не предусмотр - [info]alon_68@lj, 2007-11-22 04:16:48
Хороший пример. С Ираком. - [info]sanitareugen@lj, 2007-11-22 04:26:41
Re: Хороший пример. С Ираком. - [info]yurvor@lj, 2007-12-18 13:01:52
Если согласиться с утверждением, что
[info]tverskoy@lj
2007-11-22 02:54 (ссылка)
"умность" как и любое человеческое свойство (кроме пола :-) распределено в "популяции" по гауссовой кривой, то встает вопрос: где отрезать "хвост" этой кривой, чтобы в нем содержалось 3 процентов особей? Сначала нужно определиться , что такое умный и как его "ум" померять, а потом щеголять прОцентами :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если согласиться с утверждением, что - [info]ivanov_petrov@lj, 2007-11-22 02:57:25
(без темы) - [info]max630@lj, 2007-11-22 03:33:28
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2007-11-22 03:38:27
(без темы) - [info]alon_68@lj, 2007-11-22 03:35:46
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2007-11-22 03:39:34
(без темы) - [info]alon_68@lj, 2007-11-22 04:05:57
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2007-11-22 07:25:25
(без темы) - [info]alon_68@lj, 2007-11-22 10:38:05
О качествах - [info]leopardus_parda@lj, 2007-11-23 05:00:09
Re: О качествах - [info]alon_68@lj, 2007-11-23 06:51:03
Re: О качествах - [info]leopardus_parda@lj, 2007-11-23 07:03:12
Re: О качествах - [info]alon_68@lj, 2007-11-23 07:21:13
Re: Если согласиться с утверждением, что - [info]marina_fr@lj, 2007-11-22 03:04:42
Re: Если согласиться с утверждением, что - [info]rezoner@lj, 2007-11-22 03:45:44
Re: Если согласиться с утверждением, что - [info]marina_fr@lj, 2007-11-22 03:53:25
Re: Если согласиться с утверждением, что - [info]rezoner@lj, 2007-11-22 04:14:34
Re: Если согласиться с утверждением, что - [info]marina_fr@lj, 2007-11-22 04:47:42
Re: Если согласиться с утверждением, что - [info]lee_bey@lj, 2007-11-22 06:07:52

[info]aka_b_m@lj
2007-11-22 01:55 (ссылка)
Похоже, это пересказ законов Паркинсона своими словами: "Каждый достигает своего уровня некомпетентности". У нас, стало быть, не каждый.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 02:22 (ссылка)
Но тогда на всех ступенях пирамиды сидят некомпетентные. Ходор вроде бы говорит что-то вроде "есть страны, где уровень дерьма ниже..."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2007-11-22 06:05 (ссылка)
Ну да, у нас ещё не всё всплыло. Если у нас компетентные сидят внизу, то, естественно, концентрация их наверху ниже, чем у них. Т.е. нам ещё есть, к чему стремиться.

А если серьёзно, то это суждение о 3% - как раз за уровнем компетентности Ходорковского. "Глупость" операциониста и "ум" директора банка - вещи сугубо индуцированные. "Перед лицом начальствующим следует иметь вид лихой и придурковатый". Но дело в том, что у них нижние чины воспринимают клиента как начальника, у нас - в лучшем случае как ровню, а то и вообще как подчинённого (разумеется, не всегда, но как правило).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2007-11-22 07:30:20
(без темы) - [info]aka_b_m@lj, 2007-11-22 08:02:10
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2007-11-22 08:38:22
*Занудным голосом*
[info]e_f@lj
2007-11-22 15:24 (ссылка)
Небольшая поправка - не Паркинсона, а Питера :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *Занудным голосом*
[info]ok_66@lj
2007-11-23 01:38 (ссылка)
А Паркинсон этот принцип аргументированно опровергал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yucca@lj
2007-11-22 01:56 (ссылка)
С одной стороны действительно, в моей практике общения с разными официальными учреждениями менеджеры значительно лучше способны разбираться в нестандартных проблемах.
С другой стороны, менеджер-идиот - вполне стандартная фигура американского офисного фольклора.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2007-11-22 02:08 (ссылка)
Ты не добралась до верхних 3% :)) Кроме того, из того, что все умных подбирают, не следует, что глупых всех осаживают :)

Ну и ... ум разный бывает :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yucca@lj
2007-11-22 02:46 (ссылка)
Тут, я подозреваю, как с ценами: платье за 200 долларов отличается от платья за 20 гораздо больше, чем от платья за 2000. Так же и трехпроцентные Главные Менеджеры по уму вряд ли в таком уж большом отрыве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]rezoner@lj, 2007-11-22 02:50:19

[info]freetrinity@lj
2007-11-22 03:47 (ссылка)
+10

то, что топ-менеджеры умные, имеется в виду чисто по IQ, это ИМО миф. Верхние топ 3% менеджеров умно тусуются с правильными людьми и без особого зазрения совести кого надо подсаживают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikluha_maklai@lj
2007-11-22 02:37 (ссылка)
Мои "полевые наблюдения" качественно подтверждают вышеизложенное. Количественно - в процентах - судить не бкрусь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 02:44 (ссылка)
нтересно. как с этим по странам... Такое впечатление, что в Европе должно быть иначе. чем в Штатах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mikluha_maklai@lj
2007-11-22 03:01 (ссылка)
Я имел в виду Штаты. В Европе (Шотландии) я прожил только год и не сильно общался с банковскими клерками. А в Штатах да, часто (не всегда, конечно) возникает ощущение, что люди занимают правильное место (то есть не дотягивают немного до уровня некомпетентности).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]met0@lj
2007-11-22 02:49 (ссылка)
Ага. Еще один меритократ. Вот теперь я еще лучше понимаю, почему этот дурень сидит. С такими-то взглядами... Что тогда говорить о Японии, где ЧРЕЗВЫЧАЙНО образованное и выскоинтеллектуальное население? Там тоже 3 процента умных, а остальные дураки? Селекция идет совсем не по этим качествам...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 02:53 (ссылка)
А по каким?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]met0@lj
2007-11-22 02:59 (ссылка)
Думаю, прежде всего, самостоятельность и мобильность мышления. "Пробивная" способность. Умение быстро воспринимать корпоративные ценности и использовать их в своих целях. Самоуверенность. И - везучесть (качество, действительно имеющее место). Уровень интеллекта тут почти ни при чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2007-11-22 03:00:57
(без темы) - [info]met0@lj, 2007-11-22 03:12:49

[info]arhiloh@lj
2007-11-22 05:19 (ссылка)
Я так понимаю, автор говорил вовсе не о формальном образовании, пусть даже самом превосходном. "способных думать головой и принимать нестандартные решения" - это немного о другом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]minamoto_ru@lj
2007-11-22 06:47 (ссылка)
Да что вы все заладили - "3 процента умных, 3 процента умных". Перечитайте фразу еще раз. "3% людей, способных думать головой и принимать нестандартные решения". Человек может быть умным, но не уметь организовывать свое мышление, направлять его на решение конкретной задачи. Я уж не говорю про действительно нестандартные ситуации, когда нужно сделать оригинальный ход. Таких людей ОЧЕНЬ мало. Среди тех, кто умеет думать, если что ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]met0@lj
2007-11-23 14:35 (ссылка)
Ходорковский считает сливками человечества эти самые три процента. А это большей частью просто то, что всплывает на поверхность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]minamoto_ru@lj, 2007-11-23 17:33:50

[info]fpaint@lj
2007-11-22 02:55 (ссылка)
А у Дилберта противоположные наблюдения - в начальники берут идиотов, потому что умных мало, и если они уйдут из производства в руководство, всё остановится.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 02:58 (ссылка)
Ай, класс... Всё ненужное - на слом... в руководящие кресла.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]varana@lj
2007-11-22 03:10 (ссылка)
Видимо, иная организация производства: когда от начальников мало что зависит, а решения принимаются на уровне исполнителей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]varana@lj
2007-11-22 03:09 (ссылка)
Сразу вспомнился Хаксли "О дивный новый мир" с "альфами" и "эпсилонами". Только там еще рациональнее: структура "умных"-"глупых" подстраивалась под потребности производства.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 03:17 (ссылка)
Ну, дивный новый мир давно среди нас.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nature_wonder@lj
2007-11-22 03:32 (ссылка)
ну в принципе так и есть. В смысле такого принципа придерживаются. Только слово "умный" тут не звучит. Скорее, хорошо ориентирующийся в бизнесс-процессах, масштабно мыслящий, готовый принимать решения и т.п.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 03:37 (ссылка)
да, я примерно так и понял. Тут что занятно - осуществлена "защита от дурака", которая полагалась более неразрешимой, чем построение вечного двигателя. Вот и интересно в деталях узнать - как же они построили такой двигатель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nature_wonder@lj
2007-11-22 03:47 (ссылка)
"умные" продвигали "умных". Может так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2007-11-22 03:50:55
(без темы) - [info]nature_wonder@lj, 2007-11-22 04:03:22
(без темы) - [info]tay_kuma@lj, 2007-11-22 04:33:00
"overskilled" - [info]saccovanzetti@lj, 2007-11-22 05:00:57
Re: "overskilled" - [info]tay_kuma@lj, 2007-11-22 08:19:19
Re: "overskilled" - [info]saccovanzetti@lj, 2007-11-22 09:31:34

[info]mefi100@lj
2007-11-22 06:02 (ссылка)
Здесь не нужно особой изобретательности. Начальник умнее подчинённого - это абсолютно естественная система. Отрицательный отбор у нас возник при советской власти благодаря марксистской философии. Упрощенно говоря, подняться наверх мог только тот, кто учил её наизусть, не задумываясь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2007-11-22 07:27:49

[info]terrink@lj
2007-11-22 03:38 (ссылка)
Увидела в приведенном тексте слово операционалист, поморщилась, и почувствовала желание спорить. Ужасно стесняюсь сказать нечто общеизвестное, но желание спорить подавить не могу :).
Так вот, о достижении правильного места в профессиональной иерархии. Есть такой закон (к сожалению, не помню, чей) - каждый человек в своей карьере стремится достичь максимума некомпетентности.
Иллюстрация. Человек является превосходным лаборантом; его повышают, он становится обычным научным сотрудником; защищает диссертацию, получает руководящую должность, превращается в довольно посредственного завлаба. И однажды достигает вершины своей карьеры - становится из рук вон скверным директором института. А ведь мог бы быть превосходным лаборантом!
Человек ведет себя согласно этому закону, я думаю, из различных побуждений. Одно из главных - стремление увеличить свой доход.
Есть такой важный экономический показатель, как разница в зарплате верхнего и нижнего звена в одной конторе (скажем, лаборанта и завлаба). Если эта разница невелика, то стремление достичь максимума некомпетентности будет менее выражено.
Ну так вот, именно в США эта разница очень велика. В Европе она значительно меньше (для России по понятным причинам такая статистика бессмыслена). Так что идея, что именно в Штатах эффективно происходит "выдвижение умных людей на тот уровень, на котором они должны находиться" - неверная. В Штатах люди выдвигаются не на свой уровень, а на тот, который им, вообще-то, не по зубам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 03:40 (ссылка)
закон Паркинсона. Понятно. Зарплата - двигатель идиотов на самое идиотское место.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2007-11-22 04:35 (ссылка)
Вроде принцип Питера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2007-11-22 07:26:57
(без темы) - [info]leonid_b@lj, 2007-11-22 08:00:52

[info]tay_kuma@lj
2007-11-22 04:37 (ссылка)
Чстный случай закона Паркинсона - принцип Питера.
http://lib.ru/DPEOPLE/PITER/piter.txt

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]terrink@lj
2007-11-22 04:46 (ссылка)
Спасибо за ссылку :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]tay_kuma@lj, 2007-11-22 07:49:31

[info]idelsong@lj
2007-11-22 03:47 (ссылка)
Много раз сталкивался в Израиле, не только (и не столько) в чартных фирмах, но и в гос. учреждениях. Если чиновник не может понять или решить твою проблему - иди к начальству. Оно намного толковее и найдет решение.

Это было для меня открытием по приезде - что начальство может быть умнее подчиненных.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 03:51 (ссылка)
Как же это умудряются-то? Интересно же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idelsong@lj
2007-11-22 04:15 (ссылка)
Это в некоторой степени идет из армии. В армии (и оттуда - во всем народе) есть понятие "большая голова" - тот, кро проявляет инициативу, и "маленькая голова" - кто делает от сих до сих. Есть и соответствующий глагол : "увеличивать голову". И выдвигаются на младших командиров - а оттуда - дальше, - те, у кого "большая голова".

При приеме на работу армейский опыт младшего командира очень учитывается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]tay_kuma@lj, 2007-11-22 04:44:09
(без темы) - [info]timur0@lj, 2007-11-22 05:54:44
мифологема
[info]mikle_as@lj
2007-11-22 03:47 (ссылка)
Такие же цифры из другой области.
Во время войны в Корее американцы среди пленных выделяли 3% людей склонных к активным действиям и помещали их в отдельный лагерь.Остальных можно было не охранять.Про критерий отбора информации не было.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: мифологема
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 03:53 (ссылка)
Красиво. У Ольги Ларионовой было такое - как инопланетные захватчики выделяли таких... Не знал, что было реально использовано и что реально работает. А из неактивных не выделяются следующие уровни активности? Странно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мифологема
[info]timur0@lj
2007-11-22 06:01 (ссылка)
А зачем? Не убегут - и ладно. Им же что-то еще от пленных не требовалось. В ГУЛАГе с началом войны произошли серьезные изменения - от уничтожаемых людей вдруг потребовалась работа для воюющей страны. Сразу же стали лучше кормить и руководить среди заключенных стали политические, а не урки. Впрочем, после войны все вернулось обратно. Видимо, от пленных корейцев не требовалось ничего сложного, вот американы и не искали следующих уровней активности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мифологема - [info]vogluskr@lj, 2007-11-22 06:20:03
Re: мифологема - [info]ex_ra_md846@lj, 2007-11-22 15:49:30
Re: мифологема - (Анонимно), 2007-11-22 15:58:34

[info]velobos@lj
2007-11-22 04:03 (ссылка)
в нормальной ситуации никто не будет делать работу, за которую ему не платят - то есть тот самый пресловутый операционист не станет делать то, что должен делать по статусу вышестоящий, у него (операциониста) в контракте нет этих обязанностей.

а как фильтруют умных от неумных - ну еще в Китае и Корее сочинения писали, помните эту систему экзаменов?

С другой стороны, один из лучших менеджеров в автомобилестроении, Роберт Лутц (который придумал делать внедорожники для города, ну и еще у него были очень изящные операции по организации труда и ускорению внедрения в серийное производство новинок) отмечал по своим субъективным оценкам (хотя ему-то можно доверять, он поработал во многих автофирмах США и Европы) что НА ЛЮБОМ уровне 20% - обязательно полные дебилы. Хоть среди продавцов в салоне у дилера, хоть в совете директоров.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 10:14 (ссылка)
про систему экзаменов я помню. уже заимствовали. правда, не для власти...
20% - по сравнению с мнением Ходора - это очень оптимистческая оценка

(Ответить) (Уровень выше)

Характерно
[info]vlkamov@lj
2007-11-22 04:04 (ссылка)
Обычный человек, если его заставить 6 часов в день заполнять разные формуляры, озвереет и начнет ошибаться. А такой - нет. А если ему задают какой-нибудь нестандартный вопрос, он не должен отвечать. Русский человек всегда, когда его о чем-нибудь спросят, если он даже не знает, все равно ответит.

Тут же автор указывает, что обычным человеком в европах является тот, кто таки "заполняет формуляры 6 часов в день". Т.е. речь идет о другом "обычном человеке" и в следующей фразе все же вынужден указать - каком. Но признать это сразу очевидно не позволяют некие убеждения...

> Или же - что тоже возможно - это и в самом деле просто миф.
Там всего столько намешано, что разбор даже приведенного отрывка тянет на исследовательскую работу. Миф, ложь, правда, умолчания, акценты смещены (см. выше) и т.п.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Характерно
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 07:22 (ссылка)
понятно. сильно крутой замес...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hosjams_pjams@lj
2007-11-22 04:36 (ссылка)
Вообще то в банках должность называется "операционист", а не "операционалист". Это точно Ходорковский писал? Или пересказ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 10:15 (ссылка)
в книге - в конце - даны "три разговора", круглый стол обусуждения. там и выступил Х. Ясно, что это устная речь. записанная. редактированная... Запросто мог и не так сказать слово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hosjams_pjams@lj
2007-11-22 13:05 (ссылка)
Ясно, оговорка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2007-11-22 04:44 (ссылка)
Прочёл комментарии и содрогнулся (видать, никак не долечусь). Интересно, как бы строились модели мира и рассуждения, если было бы запрещено процентовками разбрасываться. Скажем, если бы невозможно было бы делать такие обобщения ("20% среди управленцев", "3% на любом уровне", "выделяют", "сепарируют" и т.д.).

Химия это всё, однако. Химия, в которой вещество от вещества не отличается внутри одного вещества.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 10:16 (ссылка)
воспринимаейте знак % как смайлик - два выпученных глаза и перебитый нос. Будет легче.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2007-11-22 11:51 (ссылка)
Хрен его же знает, этого Ходорковского. Он ведь и в самом деле химик-то. В смысле образования и пристрастий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hosjams_pjams@lj
2007-11-22 04:46 (ссылка)
Бизнес-процессы на Западе так налажены, чтобы функцию мог исполнять сотрудник при минимальном обучении. Это для упрощения замены сотрудников и снижения стоимости рабочей силы. Отсюда на низовых должностях возникает искусственное ограничение полномочий - автоматизированные системы не позволяют сотрудникам выходить за рамки бизнес-ролей. Все действия и полномочия очень жестко описаны и за каждое движение работодатель платит.

У нас внедрение таких порядков называют "реинжениринг". Получается как всегда через задницу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 10:17 (ссылка)
а почему у нас такая - как я понял - замечательная штука получается через задницу? отчего наше банальное отверстие столь велико?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]hosjams_pjams@lj, 2007-11-22 13:20:12

[info]delphinov@lj
2007-11-22 04:59 (ссылка)
я, конечно, с утра не очень умный (если вообще...), но вот эти 3 процента, они мне песню одну напомнили...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]109@lj
2007-11-22 07:16 (ссылка)
отлично! а кто это?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]delphinov@lj, 2007-11-22 10:24:45

[info]watertank@lj
2007-11-22 05:13 (ссылка)
Еще одно подтверждение тезиса о том, что обладание властью способствует стереотипному мышлению "сверху-вниз". Даже студенты, которых случайным образом назначали на роль начальников в психологических экспериментах, начинали считать себя умнее и стричь подчиненных под одну гребенку.

Снизу, естественно, все видится несколько по-другому.
http://successcreeations.com/wp-admin/images/DilbertBossBlog.jpg

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 10:20 (ссылка)
ага. откуда смотрим - то и видим...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]retrophil@lj
2007-11-22 05:22 (ссылка)
на Западе этого добиваются очень просто, как правило на должность не берут человека, если его образование/способности/опыт _выше_ этой должности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 10:21 (ссылка)
да, я понял. сверхквалификация...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vumny@lj
2007-11-22 05:29 (ссылка)
Если честно, то я согласен с тем, что 3% - это не измеренная цифра, а интуитивная (читай - с потолка взятая). И означает она как раз "самую верхушку компетентной элиты".

А вообще, мысль исключительно верная. Если умеешь - то занимайся делом. Плохо, когда хороший программист занимается установкой виндов и заменой картриджей только потому, что в программистской конторе уровень зарплаты меньше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 10:23 (ссылка)
Мысль-то, может, и верная... А вот так ли оно все устроено... Я, например, имею очень верную и простую мысль - хочу ноут с очень большим экраном, очень мощный, очень маленький и легкий и по дешевке. Чувствую, что мыслю я верно - но пока найти не могу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment... - [info]vumny@lj, 2007-11-22 12:26:07

[info]kaktus77@lj
2007-11-22 05:33 (ссылка)
И задача... каждого общества - ... извлечь эти 3%

А если слишком большой процент кое-где окажется, то и подправить можно. Ориентир задан.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 10:21 (ссылка)
да, этот момент мне понравился. Сказано три - значит, три.

(Ответить) (Уровень выше)

Вообще-то парадокс порождён гипотезой о...
[info]sanitareugen@lj
2007-11-22 05:38 (ссылка)
...существовании "ума".
В смысле некоей универсальной, и универсально ценной, сущности. А для работы используется не "ум вообще", а готовность прочитать инструкцию, понять её и следовать ей. Т.е. функциональная грамотность, способность следовать предписанной процедуре (кратковременная память) и долговременная память, чтобы не перечитывать инструкцию постоянно. При "отсутствии ума" в клиническом смысле, при олигофрении это невозможно. Отсюда мнение, что требуется ум.
И далее делается вывод, что чем больше "ума", тем лучше. Но если у человека умственные способности выше требуемого минимума, то остаток тратится либо на попытки занять более высокое место в иерархии, либо на "усовершенствования". Усовершенствования, будь они успешны, приведут к подъёму данной особи на место начальника, а в случае неуспеха - к увольнению данной особи, и заодно и начальника. Поэтому избыток "ума" - карьере вредит. "Слишком вумный" - конкурент или источник риска для начальника. За исключением случаев, когда его, до времени, успешно скрывают. ("Дурачок" Хрущёв, вдруг успешно подсидевший технократа и начальника тайной полиции - что, и то, и то, предполагает наличие ума и его, ума, декларацию - Лаврентия Берию).
С позиции подчинённого это выглядит как "Улыбайтесь, шеф любит дураков!" или "По глупости, исключительно по глупости, вообще не думал!".
С позиции начальника это представляется "правильным подбором компетентных кадров", причём претензии к кадрам две: "Не умеют ничего делать от глупости!" и "Не умеют ничего делать как приказано!".
Чем более постоянны условия работы - тем оправданнее позиция "обтачивания винтиков из исполнителей". Если условия непрогнозируемо меняются - способность к быстрым решениям, не требуя "указаний" становится полезной. А отличить, когда одна обстановка, когда другая - трудно. Предугадать же начало "эпохи перемен" вовсе невозможно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Вообще-то парадокс порождён гипотезой о...
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 08:06 (ссылка)
понятно. слухи о наличии ума сильно преувеличены...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Мозг - это орган, посредством которого человек... - [info]sanitareugen@lj, 2007-11-22 09:16:02

[info]krajn@lj
2007-11-22 05:38 (ссылка)
Иллюстрация:
Сам я невероятно умный, инициативный и ответственный товарищ. А жена у меня - очень хороший человек, но, по Ходору, "операционистка".
Жили мы тогда в деревянном восьмиквартирном доме (принадлежащем заводу), СССР разваливался, телефона не было, очередь на телефон была невероятной длины, а коммерческих телефонов еще не предвиделось.
С учетом того, что дом стоял на улице без телефонизации - наши шансы (по-моему) равнялись нулю.
Тут мне жена говорит:
- Надо встать в очередь на телефон.
- Ерунда,- говорю,- пустая трата времени. (Ответственное решение)
Через некоторое время жена говорит:
- От тебя хрен чего дождешься, я пошла, написала заявление, встала в очередь.
- И какая,- спрашиваю,- ты в очереди?
- 64674 (предположим).
- Ерундой занимаешься, ну, да ладно.
Коротко: благодаря небольшой случайности и внедрению в рушившийся социализм новых факторов, которых не мог учесть никакой суперум, через несколько месяцев у нас появился абсолютно невероятный, непредсказуемый телефон.
Самое главное, что решающую роль в его появлении сыграл тот фактор, что мы находились в очереди.
Спрошу:
- Ну и кто умнее?
И, самое главное:
- А что есть ум?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]trout@lj
2007-11-22 07:04 (ссылка)
Конец 80-х - это предчувствие возможности всего чего угодно, а, самое главное, необходимость замечать мелочи, которые Вы с высоты своего ума и ответственности не удосужились заметить.
Так, практически всем людям, способным вникать в детали, было известно, что встать на очередь куда бы то ни было в СССР было абсолютно необходимо, потому что факт нахождения в очереди (и иногда сроки пребывания в очереди), даже в случае блата, имел решающее значение. Непонятно, почему от Вас этот факт был сокрыт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]krajn@lj, 2007-11-22 11:26:43



1-я страница из 2
<<[1] [2] >>