Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2016-05-03 00:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Lacrimosa - Live in Mexico City The Movie
Entry tags:anti-russia, ebn, fascism, putin

"озабоченная демократией" ельцинская номенклатура
Подрабинек про "Манифест в защиту демократии"

...В манифесте

резко осуждается принятый в 2012 году закон, расширяющей
понятие ``государственная измена''. Справедливо
осуждается. ``Этот закон отсылает нас к ``шпионским
процессам'' 37-го года'', - говорится в
манифесте. Правильно говорится.

Но среди подписавших манифест - Дмитрий Гудков, депутат
Госдумы, сам же за принятие этого закона в 2012 году и
голосовавший! Так когда он врал: голосуя за закон или
подписывая манифест?

Среди подписавших манифест довольно много очень приличных
людей. Их соседство с проходимцами производит тягостное
впечатление. Печальная иллюстрация этого - стоящие рядом
подписи Сергея Ковалева и Алексея Кондаурова.

Сергей Адамович Ковалев в 70-е годы сидел в советских
тюрьмах и лагерях за правозащитную деятельность. Генерал
Алексей Кондауров в это же самое время служил в 5-м
управлении КГБ СССР и поставлял в те самые тюрьмы и лагеря
распространителей антисоветских листовок и самиздата.

Отсюда:
http://kontury.info/publ/politika/bez_lishnikh_refleksij/5-1-0-210

Да понятно, тащемта, что вся эта "озабоченная демократией"
ельцинская номенклатура (из гебе и из официозной
правозащиты, разницы никакой) будучи у власти, делала все,
что в ее силах, чтобы дискредитировать пресловутую
"демократию", и с таким потрясающим успехом, что ныне
граждане в количестве 86% готовы порвать на себе анус
крестом, лишь бы не допустить возвращения "демократии".
И в этом их как раз трудно винить, потому что эта самая
"демократия" по Гудкову, Кондаурову и Льву Пономареву,
есть просто одна из форм гебешного беспредела. Положим,
более мягкая, но если у гебе и так вся полнота власти,
устраивать беспредел можно разве что от безделья и
самодурства. Или от безграничной гебешной глупости,
как сейчас, все-таки путлер с его бандой это невероятные
и небывалые какие-то идиоты. Как и население сраной,
конечно, все эти 86%, плоть от плоти гебешной.

Интересно, что диссиденты 1970-х (Ковалев, Алексеева)
в 1990-е стали такими же номенклатурными чиновниками, как гебисты,
которые их сажали в 1970-е, и теперь устраивают с гебистами
совместную движуху. Человек слаб.

Кстати, чудесная книжка Мальгина "Советник президента"
про эту самую правозащитно-гебешную номенклатуру 1990-х.
http://flibusta.is/b/179741
Ныне Мальгин, думаю, немного стесняется своей книги,
ибо правозащитная сволота 1990-х, которую он вывел
там под прозрачными псевдонимами, ныне почти вся
переписалась обратно в оппозицию, а кое-кого из них уже
и выпилили (Политковскую). Но даже устраивая совместные
дела с ельцинскими или брежневскими, не надо забывать, что
это сволочь, номенклатурная сволочь, и доверять им можно
только от сих до сих. Поэтому "Советник президента" должен
быть обязательным чтением, а Мальгину слава за эту
несвоевременную книгу.

А вот с открытыми гебистами типа Гудкова я бы вообще
постеснялся иметь дело, например, потому что бывших
гебнюков не бывает. Подобная неразборчивость в контактах
довела этих самых номенклатурных ельциноидов кого
до опалы, а кого и до кладбища, а им все неймется.
Придурки, конечно, и опасные придурки. Ненавижу их.

Привет



(Добавить комментарий)


[info]seis-seis-seis.livejournal.com
2016-05-03 01:41 (ссылка)
Это другой Гудков - сын.
Вообще, в 2012 году президентом был Медведев и казалось, что всё пиздец не полный.

(Ответить)


[info]mandela
2016-05-03 01:43 (ссылка)
Русскому народу не повезло в том смысле, что его т.н. "элита" себя с ним, с 17-го года, не ассоциировала никогда. С точки зрения этой "элиты" воровать у "ваты" - вполне нормально, даже правильно и желательно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-05-03 01:51 (ссылка)
Она никогда не ассоциировала. Разве что с марта по ноябрь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freir
2016-05-03 01:54 (ссылка)
а вата считает, что это неправильно?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-05-03 01:58 (ссылка)
с точки зрения ваты тоже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2016-05-03 02:00 (ссылка)
Или ты и есть "вата", или же веришь тем, кто за "вату" вещает. Оправдывайся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-05-03 02:10 (ссылка)
да никто нахуй не вещает
вату насилуют по хардкору, а вата довольна и жадно облизывает хозяйские сапоги
вата это не люди, вата это рабы, и относиться к ним можно только как к скоту

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2016-05-03 02:28 (ссылка)
> вата довольна и жадно облизывает

Ну вот не надо этих твоих сексуальных фантазий. Я на примере Германии вижу, как та же местная немецкая "вата" облизывает сапоги Меркель в её политике относительно миграции. Просто потому, что пропаганда, и жизнь местной "ваты" пока не сильно плохая. Никакой разницы с Россией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-05-03 02:57 (ссылка)
> местная немецкая "вата" облизывает сапоги Меркель в её политике относительно миграции

потому, что в остальном немцев Меркель устраивает
меня тоже она устраивает, нормал тетка, если сравнить с говнорашками

вату же устраивает гебешная банда, в которой каждый (каждый!) заслуживает виселицы
потому что вата это говно и рабы, которые ничего другого и не заслуживают, кроме как облизывать сапоги
и ничего другого не получат, тому що - лизатели сапогов от рождения, рабы орды

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2016-05-03 03:12 (ссылка)
Миша, ты про Меркель не знаешь вообще ничего. Не надо мне рассказывать, нормальная она тётка, или нет. Тебе, может, и нармальная, а вот в своей партии (CDU) она уничтожила всю возможную оппозицию себе любимой.
Она типа местного Путина, и это не метафора. И работает она против Гермнии намного лучше, чем Путин против России. Поэтому, кстати, Путина в Германии и уважают, как национального лидера, в пику Меркель. Да за один ТТИП Меркель надо расстрелять как предательницу национальных интересов. Не считая "спасение банков" за счёт налогоплательщиков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-05-03 03:17 (ссылка)
смеялся

путинские - банальные уголовники, подзаборная шпана, отжимающая мобильники
это ордынский скам, худшие из худших, дегенераты в прямом смысле слова

у меркель по крайней мере в. о., и муж - нормальный физик

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2016-05-03 03:24 (ссылка)
Муж - физик это, конечно, сильный аргумент. Да и сама - физик. Ничо, что бывший комсомольский активист? Не мешает общей картинке?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xyrr.livejournal.com
2016-05-04 13:35 (ссылка)
Ой сразу всё б вам расстреливать! Расстреливать надо тех, кто про национальные интересы начинает топить. TTIP+TPP+достаточно отмороженные лидеры на применение оружия - это гегемония Цивилизации навечно. Это куда выше, чем национальные интересы какой-то там отдельно взятой страны.

Так-то национальные интересы немцев - прокинуть американцев и корешнуться с русскими, о да. Вот этого и нельзя допустить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2016-05-04 15:55 (ссылка)
Можно было короче сформулировать: В современном мире о национальных интересах имеет право говорить только одна страна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2016-05-04 20:22 (ссылка)
О национальных интересах может говорить кто угодно, но и отношение к нему будет соответствующее. Надо быть интернационалистами.
В "одной стране", например, о национальных интересах кроме трампа никто не говорит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2016-05-04 20:32 (ссылка)
American Leadership in the World

When President Obama took office in 2009, America was engaged in two costly wars, faced a global economic crisis, and had a diminished standing with our allies and around the world. The President has refocused and reaffirmed American leadership in the world, recognizing that American strength derives not only from our military power but also our economic vitality, the depth and breadth of our global partnerships, and our values. In doing so, the President has remained relentless in taking action against terrorist networks, while also focusing on key emerging regions and policies that will shape the 21st century.

https://www.whitehouse.gov/the-record/foreign-policy

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2016-05-04 20:46 (ссылка)
Для отделки дощатых полов используют обычно либо краски, либо эмали, для паркетных полов — только лаки. Перед окраской дощатых полов необходимо устранить видимые дефекты досок: засмолы, долевые и выпадающие сучки, трещины и щели. Продольные сучки и засмолы вырубают стамеской на глубину 2—3 мм; щели, трещины, шероховатости и заусенцы зачищают; выпадающие сучки заменяют пробками. После этого поверхность олифят (можно применять любую олифу), а когда олифа высохнет, дефектные места заделывают подмазочной пастой. Подмазанные участки поверхности шлифуют пемзой или стеклянной шкуркой, смоченной водой. Поверхность пола очищают от пыли, заново олифят, сушат в течение суток, затем красят. Дощатые полы красят в два слоя. Первый слой должен сохнуть не менее суток, а второй — не менее двух суток. Когда наносят верхний слой краски, направление движения кисти должно совпадать с направлением волокон древесины. Добавлять сиуры для ускорения высыхания краски не рекомендуется, так как это снижает прочность покрытия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2016-05-04 20:52 (ссылка)
А что такое сиуры?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xyrr.livejournal.com
2016-05-06 13:24 (ссылка)
Нет. Фарид Закария хорошо эту т.з. критиковал: глобализируя мир, не должны забывать глобализироваться сами. Стереть саму идею суверенитета, национального государства, национальных элит и заменить её глобальной.

Естественно, культурный базис может быть любым, но желательно американским, потому что он удобный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2016-05-06 17:53 (ссылка)
> потому что он удобный

Вам лично удобный? Китайцам, наверно, свой удобней.

Но дело даже не в этом. Я вот живу в Германии. Мне интересно, что бы в Германии было все хорошо. Что бы было меньше нищих, больше работающих, выше зарплаты. Дешевая нефть, опять же :) Что там в штатах или в России делается, мне, по большому счету, без разницы. Это их зона ответственности - навести у себя порядок. Я без понятия, кто там хороший, а кто плохой. И разбираться не очень хочу, своих дел хватает.

Если встрачаются лидеры Германии и США, то они, в идеальном случае, каждый защищает интересы своей страны. Потому что их для этого выбрали, ага. Немец, например, хочет сохранить свое сельское хозяйство. А американец хочет экспортировать свою кукурузу и своих куриц. Спорят они, ругаются о квотах и пошлинах, приходят к консенсусу. Или не приходят.

А случай "глобальных интересов" не понятен. Это когда и у немцев, и у американцев одинаковые интересы? Ну так не бывает. У каждого интересы свои, шкурные. И это нормально, как бы. Основа рыночной экономики. Не будет ни немцев, ни американцев? Но жить то я буду все равно там, где живу. И буду хотеть, что бы жили хорошо в моей округе. А не где-то в Америке.

Короче. Эта ваша "глобализация" просто разводка для лохов. Нормальному человеку не нужна "глобальная элита". Нормальному человеку нужен кто-то поблизости, с кого можно спросить, и в случае необходимости выебать за плохую работу. А "глобальная элита" будет сидеть слишком далеко и слишком высоко. Нахуя она мне?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2016-05-07 15:56 (ссылка)
>Если встрачаются лидеры Германии и США, то они, в идеальном случае, каждый защищает интересы своей страны. Потому что их для этого выбрали, ага.

Их выбрали для того, чтобы они защищали интересы своих избирателей. Если избиратели хотят дешево покупать американскую кукурузу, то "лидеры", в идеальном случае, защищают именно их хотелки, а не хотелки "своих" агрохолдингов.

Нормального человека, действительно, интересуют его собственные интересы по месту жительства (которое, кстати, вовсе не константа), а не якобы-интересы 80 миллионов незнакомых людей. Глобализация это защита интересов нормальных людей от недобитых национальных царьков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2016-05-07 16:31 (ссылка)
> Их выбрали для того, чтобы они защищали интересы своих избирателей

Совершенно верно. Избиратели, в том числе, работают на полях. Причём не "агрохолдингов", а на своих полях. И они не хотят терять работу. А остальные пока не жалуются на неимоверную дороговизну местной кукурузы или местных куриц. Вот объясните, в двух словах, кому в таких условиях выгодно удешевить кукурузу в Германии на 5 центов за кило? Никому, кроме американских агрохолдингов. К слову, местное население вообще никто спрашивать не собирается. Потому что ответ то известен.

Ваше представление "давайте всё покупать там, где дешевле", приведёт к тому, что местная промышленность в Германии, например, умрёт. Потому что производить в Китае дешевле. Ну да, народ в Германии обнищает, и, "слава свободному рынку", производство в Германии когда-нибудь снова станет конкурентноспособным. Когда зарплаты сравняются с китайскими. Вас, надеюсь, не удивляет, что такой сценарий в Германии мало кому нравится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-05-07 21:54 (ссылка)
>Вот объясните, в двух словах, кому в таких
>условиях выгодно удешевить кукурузу в Германии на 5 центов за кило?

Покупателям. А невыгодно -- фермерам. Которых 2-3 процента.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2016-05-07 22:50 (ссылка)
> Которых 2-3 процента

Это несколько сот тысяч людей. Которые тоже покупают трактора, комбайны, с сервисным обслуживанием, им нужны удобрения, посевные материалы и т.д. Целая индустрия.

До покупателей же дойдет мизер, если вообще. У нормально зарабатывающего немца доля продовольствия в расходах составляет ну там 10%. Если даже вся провольственная корзина подешевеет на 5 процентов, он этого не заметит. Зато заметит, когда его завод закроется и он станет безработным.

Проблема же не только в зарплатах. Социальная система в Германии очень долго выстраивалась, она дорогая для фирм, но цены и доходы были сбалансированы. А теперь будь добр конкурируй со странами, в которых о таком даже не слышали. Кому это выгодно, тоже понятно. На пенсию будут уходить с 70-ти лет, пособие по безработице будет йок, социальное жильё - забудь такие слова. Ну то есть полная деградация.

Вместо глобализации нужна регионализация. Когда всё больше полномочий из центра передаётся в местные органы власти. Это нужно, а не создание "глобальной элиты" путём передачи полномочий государства в надгосударственные органы типа ЕС и ВТО. Такая глобализация это путь к диктатуре бюрократов и олигархов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-05-07 23:20 (ссылка)

>Это несколько сот тысяч людей.

которые приносят убыток всей остальной стране, ибо продают картошку
по 100 долларов тонна, в то время как на свободном рынке та же картошка
(произведенная в Индии) продается по 10 долларов тонна. Проще этих
тупорылых ублюдков уволить и дать им пособие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2016-05-07 23:29 (ссылка)
Хуйню сказал. Проще тупорылых индийских ублюдков уволить и дать им пособие, раз всё равно за гроши работают. Дешевле будет. В Германии, к слову, закупочная цена картофеля 12€ за тонну, несмотря на несравнимую запрлату.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2016-05-08 00:20 (ссылка)
Проверил ещё раз, и ты с ценой оцибся, и я. Индийская и китайская от $100 и выше за тонну, т.е. цена $10 на рынке это за 100 кг. Ну и соответственно 12€ это за 100 кг, так торгуют на EUREX, поставка ноябрь 2016. Т.е. цена не сильно отличается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-05-08 01:20 (ссылка)
In Uttar Pradesh the 2008 potato crop is estimated to be around 14 million tonne against an average of 10 million tonne, while 25 million tonne is estimated from across the country. The Financial Express spoke to farmers from the potato-growing region in Agra to assess the situation. Due to better price realisation in 2007 Rustom Singh, who cultivated potatoes over 100 acres, had an output of more than 15,000 quintal. Hoping for higher returns, he also grew potatoes on land obtained on rent. However, due to prevailing low prices he has barely managed to recover his investment. He is also unhappy with the fact that the cold storage owners have increased rates by more than 20 per cent this year. Currently, the cold storage owners at Agra, Hathras, Kanpur and Meerut have increased the rate to Rs 110 per quintal from last year's Rs 90 - Rs 95 per quintal.

quintal = centner, 100 рупий - 1.5 доллара. Итого, 1000 рупий за тонну дает примерно 15 баксов.

Это оптовые цены, розница (с накруткой в виде налогов)
получается в 10 раз дороже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2016-05-08 01:29 (ссылка)
я почему то увидел цену за cold storage, не за картофель. Вот тут цена за картофель из индии в порту Kandla.

https://www.alibaba.com/product-detail/High-Quality-Fresh-Potatoes-from-India_50029030182.html?spm=a2700.7724857.29.156.GK0E8O

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-05-08 18:54 (ссылка)
похоже, да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-05-08 01:24 (ссылка)
впрочем, год назад правительство Индии
запретило экспорт картошки, и торгует квотами на
экспорт, так что таких цен больше нет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xyrr.livejournal.com
2016-05-10 14:47 (ссылка)
Вам лично удобный? Китайцам, наверно, свой удобней.

Ну разумеется. Я ж за себя пекусь, а не за тех, кто держит меня за северного варвара.

Короче. Эта ваша "глобализация" просто разводка для лохов. Нормальному человеку не нужна "глобальная элита". Нормальному человеку нужен кто-то поблизости, с кого можно спросить, и в случае необходимости выебать за плохую работу. А "глобальная элита" будет сидеть слишком далеко и слишком высоко. Нахуя она мне?

Да Вы русский... И вот так же думают все те, кто тащит мир обратно в эпоху суверенных государств.

Не будет ни немцев, ни американцев? Но жить то я буду все равно там, где живу. И буду хотеть, что бы жили хорошо в моей округе. А не где-то в Америке.

Нет. В глобализме Вы, если образованный/способный человек, соберёте манатки и переедете жить в Америку. Точно так же, как из деревни перебираются в город - за возможностями. Ну или не в Америку, а в Китай - если глобализм будет китайский. Или останетесь у себя, если мир объединит Германия, например.

Ведь в Германии хорошо не только потому, что немцы такие работящие, но и потому, что в остальной Европе фиговее, и она на себя отсасывает всех способных со всего ЕС. То есть, это такой микроглобализм. Против его Вы же не выступаете?

А если все разъедутся по суверенным углам, будет везде умеренно фигово, как это было в эпоху меркантилизма, когда даже с/х было в каждой стране своё. Вот "импортозамещение" в РФ или псевдо-автаркия в СССР - это как раз оно и есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2016-05-10 16:08 (ссылка)
> В глобализме Вы, если образованный/способный человек, соберёте манатки и переедете жить в Америку.

Ага. Десятки и сотни миллионов соберут манатки и уедут в Америку. Вы дебил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xyrr.livejournal.com
2016-05-10 18:25 (ссылка)
Нет, дорогой грубиян, я не дебил, а транслирую ту реальность, которую наблюдаем: сотни миллионов сейчас живут в Евросоюзе, а самые способные из них едут в Вашу страну Германию. Не захлёбывается же Германия от миллионных орд жаждущих жить в ней, правда?

Сотни тысяч это, а не сотни миллионов. И цель - аккумуляция лучших умов для непреодолеваемого отрыва от остальных. Чтобы потом с этих сияющих высот и периферию подтягивать.

В принципе, то же, что произошло в период промышленной революции. Ничего, подтянули же периферию, но при этом ведущие европейские страны застолбили за собой в международном разделении труда на 200 лет место промпроизводителей, а не сырьедобытчиков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2016-05-10 23:38 (ссылка)
Вам надо бы определиться. То ли глобализация это что-то, что придумано против конкуренции национальных государств, то ли это что-то, что подстёгивает конкуренцию национальных государств. Типа США, Германии или Китая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xyrr.livejournal.com
2016-05-11 15:13 (ссылка)
Глобализация - это средство стирания суверенных государств в единый конгломерат, который сможет конкурировать с альтернативными проектами. Представлены они государствами или альтернативными надгосударственными проектами - это не так важно.

Сборка национальных государств вокруг единого центра и превращение их во взаимозависимые области одного надгосударственного образования может быть осуществлена в принципе какими угодно государствами. Совершенно очевидно, что сдача суверенитета членами конгломерата TTP+TTIP+NAFTA позволит передовым из этих членов оторваться в занебесную высь. За счёт остальных, конечно, т.к. в игру с ненулевой суммой веруют только дети. Так же, как Ваша Германия высосала способных из ЕС в себя и невероятно поднялась по сравнению с соседями, только на более высоком уровне.

Но так и должно быть. Потом, спустя десятки лет, бенефиты от вырвавшихся на новый уровень получат все члены такого союза.

А если Вы предадите США и станете союзниками с РФ, то благородная идея перехода на новый технологический уровень погибнет. Про культурный и не говорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2016-05-11 21:51 (ссылка)
> Сборка национальных государств вокруг единого центра

Ну да, строительство империй идёт полным ходом. А в империи есть центр, который высасывает ресурсы провинций, в том числе и людские. Ничего нового, и никаких гарантий от войны это тоже не даёт. Скорее, наоборот.


> А если Вы предадите США ... благородная идея ...

Сколько пафоса, посмеялся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xyrr.livejournal.com
2016-05-12 13:44 (ссылка)
Сколько пафоса, посмеялся.

Вы же русский, потому и нормально воспримете владычество шизофреников со своей шизофренической картиной мира. Удивляет то, что его готовы воспринять и немцы...

Вы ведь, говоря о благостности регионализации, говорите только о европейском масштабе, но забываете, что на востоке есть одна гигантская консолидированная страна, которой это только на руку - она приберёт регионализировавшихся одного за другим под себя. Потому что ценрализованное - выгоднее, эффективнее.

Наиболее децентрализованы США, и поэтому они при всех их возможностях так буксуют. Русские бы, имея их ресурсы, уже давно бы всем руки выкрутили.

Ну да, строительство империй идёт полным ходом. А в империи есть центр, который высасывает ресурсы провинций, в том числе и людские. Ничего нового, и никаких гарантий от войны это тоже не даёт. Скорее, наоборот.

Как это не даёт? Москва не будет воевать с Новгородом, а Германия - с Польшей. Хотя когда-то рубились насмерть.

Если же подмять под себя вообще весь мир, то большие войны вообще исчезнут - непокорные провинции будут показательно стираться в пыль бомбардировками, и не на кого местным нацикам будет опереться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2016-05-12 16:56 (ссылка)
К владычеству шизофреников посредством строительства империй призываете как раз вы :) Поэтому подобные обвинения подразумевают у вас уже развитую форму раздвоения сознания. Которое и так развито не очень сильно, примерно как у пятилетнего ребёнка. Вам надо, что бы был взрослый сильный дядя, который придёт и порядок наведёт. Всех плохих накажет, а всем хорошим раздаст пряники.

Попытайтесь понять, что "конец истории" после распада СССР уже был, когда на планете осталась только одна сверхдержава. Но, как оказалось, у этой сверхдержавы не хватает ни сил, ни интеллекта, что бы контролировать весь мир. А желания это делать очень много. Да и внутренние противоречия в этой сверхдержаве таковы, что левая её рука не хочет делать то же самое, что делает правая. Сеять хаос получается хорошо, а вот с наведением порядка очень большие проблемы. И никакие дополнительные финансовые и прочие возможности у этой свердержавы ничего в этом не изменят.

Мир слишком сложен и слишком различен, что бы им можно было управлять из одного центра. Но некоторым сильно хочется, ага. И чем сильнее эти некоторые пытаются влезть не в свои дела, тем сильнее возникающее противодействие у местных элит. Тем больше локальных конфликтов, тем нестабильней мир, тем выше угроза цивилизации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-05-12 17:53 (ссылка)
угроза цивилизации сейчас ровно одна - сраная фашистская рашка, ее
дегенерат-президент, и обезумевшее стадо ублюдков, которые ему поклоняются

когда эту угрозу устранят, можно будет обсуждать другие угрозы, но
пока никакого реалистического плана устранения сраной никто не предложил

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я правильно понимаю?
[info]mandela
2016-05-12 18:16 (ссылка)
Твоё мнение единственно верно, потому что оно истинно. Все кто не согласен являются обезумевшим стадом ублюдков, которое надо уничтожить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я правильно понимаю?
[info]tiphareth
2016-05-12 18:17 (ссылка)
точно так

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xyrr.livejournal.com
2016-05-12 20:20 (ссылка)
Вам надо, что бы был взрослый сильный дядя, который придёт и порядок наведёт. Всех плохих накажет, а всем хорошим раздаст пряники.

Reductio ad absurdum, зачем такое делать. Проблема в том, что когда начинают топить за суверенитет, обычно отстаивают право творить с теми, кто внутри, невообразимое говно. И логично тем, кто относится к незащищённым, слабым и меньшинствам, искать защиты у того, кто им потворствует. В ХХ веке это была американская цивилизация, так получилось. Во времена Ивана Грозного тогдашние обиженные мразотой ориентировались на Литву.

Посмотрел б я на Вас, если бы единственной надеждой на улучшение быта была т.н. "реакция мировой общественности".

Это не строительство империй. Это построение мира-системы, в которой интересы названных "национальными элитами", исчезнут, т.к. вся элита станет глобальной. Нет же противоречия между элитой, сидящей в Москве, и элитой, сидящей в республике Коми. Ступени на одной и той же лестнице.

Мир слишком сложен и слишком различен, что бы им можно было управлять из одного центра. Но некоторым сильно хочется, ага. И чем сильнее эти некоторые пытаются влезть не в свои дела, тем сильнее возникающее противодействие у местных элит. Тем больше локальных конфликтов, тем нестабильней мир, тем выше угроза цивилизации.

Во-первых, 50 лет не менее сложный и проблемный мир управлялся из двух центров вполне себе нормально.

Во-вторых, то, что Вы пишете про нехватку у американцев сил на управление - это на сто процентов русская пропаганда, я читал подобное у фанатов Галковского. Объективно, конец 80-начало 90ых были идеальными годами. Лучше я жить никогда не буду.

В-третьих, кризис управления системой равной целому миру вовсе не означает, что надо сдать саму идею унификации в утиль. Потому что как бы ни плоха и проблемна была Римская Империя, но варварские королевства, возникшие на её останках, были гаже.

В-четвёртых, миру и не надо быть различным. Миру надо быть _одинаковым_. Мне вот нахрен не обломилось, чтобы в каждом углу свои порядки были, чтобы во всё местное вникать. Нужна стандартизация бытия.

Национальное нужно только архаичным, угорающим по лубку, и ублюдкам, наживающимся на протекционизме, "местным элитам". Глобализм как раз делает грустными первых и уничтожает последних на корню. Что немецких, что американских, это не принципиально.

И кстати, русичи, обожающие критиковать США за то, что они лезут якобы не в свои дела, сами очень любят диктовать, каким миру надо быть. Ах ну да, я же и забыл, ведь русские богом избраны для мирового господства. И если вдруг им удастся сейчас перехватить рычаги, то у них и глобализм хорошим станет, а Ваши аргументы против него - вредительскими.

Вот только то, что Вы считаете недостатком США, это и есть благо. У русских, у которых левая и правая руки работают синхронно, получится накинуть неснимаемый железный ошейник. И не к кому будет "людям с сознанием пятилетнего ребёнка" обратиться за помощью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2016-05-13 00:04 (ссылка)
> когда начинают топить за суверенитет, обычно отстаивают право творить с теми, кто внутри, невообразимое говно.
> Потому что ценрализованное - выгоднее, эффективнее.

Ну это типичное двоемыслие детского разума. Когда начинают топить за суверенитет и против имперских амбиций "плохих" государств, это всегда хорошо, достойно поддержки. Типа как на Украине. Но есть "правильные" государства, которым имперские амбиции проявлять можно, и нужно.
Вас жестоко наебали, а вы даже не замечаете, где именно.


> Посмотрел б я на Вас, если бы единственной надеждой на улучшение быта была т.н. "реакция мировой общественности"
> то, что Вы пишете про нехватку у американцев сил на управление - это на сто процентов русская пропаганда

Вы в России живёте? Вбейте уже себе в голову - ваши проблемы за вас никто не решит. Разве что вы вовсе и не хотите решать никаких проблем, а как Миша просто желаете "разрушить рашку". Только вот лучше от этого разрушения никому в мире не станет. Даже лень тыкать пальцем в Ирак, Ливию, Сирию, Афганистан, Сомали, Ливан. В принципе, любой режим способен к саморазвитию, если его осторожно подталкивать и тянуть в нужном направлении. Соответственно, любой режим можно вынудить самоизолироваться и ужесточиться. Делайте выводы.

Да, саморазвитие это медленно. А вы торопитесь поучаствовать в гражданской войне, или соскучились по разрухе? Если уж сильно плохо вам сейчас - уезжайте.


> 50 лет не менее сложный и проблемный мир управлялся из двух центров вполне себе нормально

Он никогда не управлялся из двух центров, 2 центра конкурировали за внимание локальных элит. Почувствуйте разницу.


> кризис управления системой равной целому миру вовсе не означает, что надо сдать саму идею унификации в утиль.

Никакой системы управления миром нет, и никогда не было. Поэтому нет и управления миром. Есть дебилы из америки, которые пытаются навести свои порядки там, где считают нужным и возможным. Есть ООН, на которую сами штатовцы кладут. Есть очень большое желание США быть мировым полицейским, причем законы должны устанавливать тоже они. Результат предсказуем, примерно как и в обычном городе, где полиция начнет сама сочинять законы. Придумайте систему управления миром, можно будет её обсудить. А сейчас нет предмета для дискуссии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-05-03 04:04 (ссылка)
>в остальном немцев Меркель устраивает

В этом тоже -- 54% за. И если менты сделают выводы после Кельна, то и будут за. Потому что умные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-05-03 02:16 (ссылка)
Милый друг, кому ты тут голову морочишь, а? Я это вату вижу 30 раз на дню, в том числе вату с высшим образованием. И позицию "в России народ без башни, с ним надо строго" разделяет каждый первый. Исключений вообще нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-05-03 02:20 (ссылка)
Ну едва ли эти люди с высшим образованием не против, чтобы лично с ними обходились сторого. А речь, кажется, изначально шла про этот самый ``народ''.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-05-03 02:25 (ссылка)
Не против! -- те из них, которые интеллектуально честные (а таких есть). Готовы за Россию хоть в ад, хоть в гулаг!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-05-03 02:59 (ссылка)
ага, савватеев про сие вещает чуть ли не ежедневно
(не думаю, правда, что тут можно говорить о "честности", но по крайней мере последовательно)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-05-03 04:08 (ссылка)
Ну Саватеев животное, бог мозгов вообще не дал. Но есть и куда более умные примеры.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2016-05-03 13:06 (ссылка)
Савватеев адский лицемер вообще. Дико угорает по Ройзману, ездит к нему в гости и читает детям-наркоманам лекции по геометрии с Маркеловым. Однако когда я ему предложил исцелиться в рамках гбн у жени от алкоголизма, энтузиазма не проявил и малодушно утверждал, что алкоголизм неизлечим.

Т.е. это тот случай, когда культивируемый в себе идиотизм спасает от терзаний по поводу своего лицемерия (кажется, Савватеев не извинялся вообще никогда в жизни)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-05-04 01:45 (ссылка)
> ездит к нему в гости и читает детям-наркоманам лекции по геометрии с Маркеловым

Как будто что-то плохое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mandela
2016-05-03 02:35 (ссылка)
> разделяет каждый первый. Исключений вообще нет.

Ну не надо пиздеть, а? Ну то есть твой круг общения мне не известен, а вот мой говорит, что 90% образованых людей очень скептично относятся к путингу. Если они и не ходят на белоленточные демонстрации, то только потому, что актуальная оппозиция вызывает ещё больше рвотных рефлексов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-05-03 02:58 (ссылка)
речь шла о вате
вот вата, поголовно вся, считает, что "строже надо быть"
и "при сталине порядок был"

тому що - говно, рабы и быдло

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2016-05-03 03:14 (ссылка)
Вата везде одинакова. Она всегда жертва официальной пропаганды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-05-03 03:19 (ссылка)
вы просто идиот, ну, мозгов бог не дал, субстандарный iq,
бывает, четам

лучше слушайте тех, кто умнее, и не высказывайтесь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2016-05-03 03:20 (ссылка)
Ага ага :) Щас померимся iq, у тебя какой?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin
2016-05-03 05:32 (ссылка)
Вы, Миша, почаще перечитывайте Манифест Быдла того же Джима Гоада, про то, как американское быдло аналогично делают козлами отпущения в глазах "всего прогрессивного человечества".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-05-03 09:22 (ссылка)
а не надо за Никсона голосовать, например
за Буша не надо голосовать
за GOP не надо, это не люди, а говно
(демократы тоже говно, конечно, но они по крайней
мере не пытаются утянуть весь мир в 17 век)
По поводу Джима, особенно его деятельности после отсидки,
при всем моем уважении, Марк Эймс довольно исчерпывающе высказался
http://exiledonline.com/jim-goad-begs-mark-ames-answer-me-please-jim-goads-mother-responds-in-an-exiled-exclusive/
а вот, для разнообразия, oтвет на сие
http://www.jimgoad.net/index.shtml?ames3

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-05-03 09:29 (ссылка)
При всем моем уважении, российскому быдлу нельзя предъявить даже такое вздорное обвинение, как 102% голосование за Путина. Аналогично в нацистской Германии 90+ % голосовало за Гитлера.

Ну а американское быдло просто плохо информировано, то есть ему лгут направо и налево. Немногие интеллектуалы, как тот же Гоад, выплывают куда-то в эмпиреи, где им кстати тоже делать нечего и влияние их близко к нулю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-05-03 09:46 (ссылка)
>нельзя предъявить даже такое вздорное обвинение, как 102% голосование за Путина

Можно предъявить соборное одобрение фальсификаций при голосованиях раз,
и соборное одобрение крымнаша неиллюзорными 86% два (на самом деле больше, чем 85%).
Ну и до кучи, что они не восстали и не свергли преступный гебешный режим
надо им предъявить, это по сути самое главное

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-05-03 09:49 (ссылка)
>Ну а американское быдло просто плохо информировано,

Быдло вообще инфернально по натуре своей, оно имманентно привержено ко злу
и из любой информации ничего, кроме зла, извлечь не может.

Вот тут подробнее:
http://home.cc.umanitoba.ca/~altemey/
ну и тут про нейрохимию быдла хорошо
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Republican_Brain
быдло это не люди, точнее, не вполне люди

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freir
2016-05-03 10:44 (ссылка)
кстати, именно на выборах за гитлера (нсдап) голосовало сильно меньше, чем 90
и даже меньше, чем 86

а вот уже на плебесцитах - да, там такие результаты были

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2016-05-03 10:52 (ссылка)
Я имею в виду после того, как наци плотно сели во все СМИ, одобрение достигло едва ли не 100%. Будем сравнивать только сравнимое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-05-03 13:16 (ссылка)
После того, как Г. развязал войну, 39гг, его очень многие возненавидели, и даже чуваки из генштаба регулярно пытались уебать, только писались и какались. Роммель его даже троллил насчет необходимости евреев в командовании армией, ну и вообще регулярное мнение по поводу Гитлера было что он ебанулся нахер, кроме совсем конченных укурков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2016-05-03 14:31 (ссылка)
но первой его ошибкой были судеты

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-05-03 18:54 (ссылка)
Первой его ошибкой было то, что он родился.

За судеты его могли уебать (был заговор уже, если б не мудак чемберлен). Но раз не уебали, то непонятно, почему ошибка. Там была совершенно железная логика с самого начала, с реоккупации рейнской области -- всем врать, и всегда повышать ставки. И оно безошибочно привело к тому, к чему привело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2016-05-03 19:35 (ссылка)
ошибка - потому что шансы на союз с англией -
ничтожные, но ненулевые - аннексия похоронила

железная логика в политике - это одно дело
(там нет никакой "железной логики")
а отказ от политики вообще - совершенно другое

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freir
2016-05-03 19:42 (ссылка)
а уебать не могли - ни при чемберлене, ни при черчилле
потому что опасались, что пруссаки из вермахта
по итогу заключат союз с большевиками

небезосновательно - москва даже с гитлером хотела сепаратно замириться
то ли в 42-м, то ли в 43-м

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-05-03 19:58 (ссылка)
его никто, кроме этих самых пруссаков ("прусской военной аристократии")
никогда уебать и не пытался, это была по факту единственная в германии группа, кроме евреев,
недовольная гитлером

по результатам судет, пруссаки отчасти были довольны, потому что гитлер реализовал то,
к чему они стремились, а отчасти были недовольны, потому что избавиться от гитлера стало
гораздо труднее (примерно как от путлера после крымнаша), довольные перевесили

параллель с потенциальным заговором ельцинских против путлера довольно очевидная, кстати

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-05-03 20:13 (ссылка)
>его никто, кроме этих самых пруссаков ("прусской военной аристократии") никогда уебать и не пытался

Именно они и пытались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-05-03 20:58 (ссылка)
пруссаки пытались нон-стоп
у них гитлер был как заноза в жопе
думаю, что если б не союзники, его б свои пруссаки и уничтожили в конце концов
(но среди них никогда не было консенсуса насчет необходимости уничтожения гитлера,
собственно, Гинденбург его же и привел)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freir
2016-05-03 20:20 (ссылка)
да, но они пытались одновременно торговаться с англией
а там им ставили на вид, что они занимаются изменой родине

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-05-03 20:18 (ссылка)
Москва много чего хотела, Джугашвили даже поднимал тост за "СССР -- нового члена антикоминтерновского пакта". А Иван Грозный в свое время сватался к королеве Елизавете. Дикари такие смешные.

А логика там ну не политики, но поведения. Он популист par excellence: предлагал простые решения сложных проблем. Типа нельзя а я сделаю и мне все похуй. До некоторого времени оно работает, чужие поднимают с пола челюсть, свои начинают веровать в непогрешимость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2016-05-03 20:32 (ссылка)
популист - раб толпы
par excellence он полубогемный хипстер, а не популист
но к его поведению это имеет опосредованное отношение

был у него какой-то дар извлекать и использовать
динамику идей и ситуаций - естественно, он выбирал
многообещающие в этом плане идеи и ситуации

как кто-то заметил, он производил дикое впечатление
одновременно ясновидящего и тактика

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-05-03 21:13 (ссылка)
>он производил дикое впечатление одновременно ясновидящего и тактика

Путлер тоже на многих такое впечатление производит. Власть очаровывает. Некоторых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2016-05-03 21:15 (ссылка)
это да, очаровывает
но путин - гебист, они власть никогда и не теряли

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freir
2016-05-03 21:53 (ссылка)
но проблема в том, что россиянин, вместо того
"очароваться" властью, забрать ее себе
и выгнать путлера ссаными тряпками
"откупается от власти с помощью коррупции и занимается своими делами -
тихими, умными делами коренного населения"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-05-03 21:56 (ссылка)
тихими, неумными делами коррумпированных папуасов, даунов, считающих своим долгом
поучать весь остальной мир и проповедовать "традиционные ценности"

сам быков, кстати, типический даун и папуас, феерическая бездарь,
убежденная в собственной гениальности

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2016-05-03 21:58 (ссылка)
и этих тоже ссаными тряпками, конечно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-05-03 18:24 (ссылка)
чуваки из генштаба были прусская аристократия
они всегда ненавидели наци, потому что те выскочки и парвеню

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-05-03 21:24 (ссылка)
>а вот, для разнообразия, oтвет на сие

Одна верстка чего стоит!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-05-03 21:28 (ссылка)
там все хорошо
но во имя equal opportunity грех не дать ссылку

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-05-03 21:33 (ссылка)
Да нормально, че. Весьма поучительно. "Так будет думать каждый, кто любит группу Квин".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-05-03 04:06 (ссылка)
Иди учись читать написанное. Выучишься, приходи опять. До тех пор, не еби мозги почтеннейшей публике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2016-05-03 04:12 (ссылка)
Каледин, извини. Забыл про твою ебанутость.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]manroe666
2016-05-03 12:02 (ссылка)
"Русскому народу не повезло"

Все время руснявым не везет. Бедненькие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandela
2016-05-03 12:16 (ссылка)
Ну, у каждого народа свои проблемы. У русских такие, у хохлов другие. У немцев третьи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2016-05-03 16:58 (ссылка)
так хохлы это и есть русские
никаких других русских не существует

https://youtu.be/ql3wF9Xg1mI

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oort
2016-05-04 13:45 (ссылка)
ни одна элита никогда себя с т.н. народом себя никогда не ассоциировала, кстати.
для этого даже придумывали себе вымышленные генеалогии,
типа как польская шляхта выводила себя из сарматов, для чего придумали себе сарматские костюмы и песни.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sarmatism

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-05-04 13:51 (ссылка)
русские интеллигенты - исключение
"народ-богоносец", вот это все
из народа сделали божество, у результате получили говно на рыло и реки крови
Горький, исчерпывающе об этом явлении:
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5_%28%D0%93%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9%29

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mandela
2016-05-04 15:35 (ссылка)
Верно, она ассоциировала себя больше с государством. Ну а через государство и с народом, его населяющим. Российская же часто даже с государством не ассоциирует, мысль наворовать и свалить (вариант - получить хорошее образование и свалить навсегда).

(Ответить) (Уровень выше)

ковалев, гудков, 86%
[info]valdor
2016-05-03 10:44 (ссылка)
Российский народ не заморачивается политикой,
не включает личную волю, относится ко всему происходящему как зритель,
откупается от власти с помощью коррупции и занимается своими делами -
тихими, умными делами коренного населения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]manroe666
2016-05-03 12:07 (ссылка)
Обоссал дмитрия быкова

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]valdor
2016-05-03 12:40 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]orly74
2016-05-03 12:37 (ссылка)
Ковалев и Алексеева поддержали амнистию "политзаключенных" в Грузии после смены власти (рашкошпионов в основном). Так что ни разу не удивлена соседству Ковалева с Кондауровым.

(Ответить)


[info]neilzrnpzdc_was
2016-05-03 15:45 (ссылка)
Вышла новая книжка Хофмана, кстати, про совочек, и шпиеноф

http://www.amazon.com/Billion-Dollar-Spy-Espionage-Betrayal/dp/0345805976/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1462275890&sr=8-1&keywords=hoffman+spy

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]valdor
2016-05-03 16:59 (ссылка)
Хоффман интересный человек, но многие его толкования произвольны и смешны. Мысль о том, что лизание горшка с мёдом в "Винни Пухе" - это куннилингус, - что хотите, делайте, но это даже не фрейдизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neilzrnpzdc_was
2016-05-03 21:37 (ссылка)
Нахуй уже иди, натужный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]valdor
2016-05-03 22:23 (ссылка)
уж больно ты грозен.. не ссышся когда себя в зеркале видишь?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oort
2016-05-04 14:27 (ссылка)
>Алексея Кондаурова

пиздос персонаж вообще

(Ответить)