| Comments: |
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/161666/15) | | From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) r_l |
|---|
| Date: | July 10th, 2012 - 02:55 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
Там заодно Хокинга похоронили, кстати. Ну а че, с точки зрения книги Бытия и афонского старца Фосгена, - конечно.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/199833/13306) | | From: | poper |
|---|
| Date: | July 10th, 2012 - 03:08 pm |
|---|
| | Давно пора навести порядок | (Link) |
|
Давно пора навести порядок в интернете. Правильное решение Правительства.
Не понимаю, чего оппозиционеры так боятся? Давно было сказано, что цензура будет носить нравственный характер, блокироваться будут те сайты, в которых пропагандируется разврат, педофилия, педерастия.
А.... теперь понятно. Ведь в тех странах, за счет которых живет наша оппозиция (поэтому они так боятся закона об иностранных агентах), разврат, педофилия, а уж тем более педерастия уже давно считаются нормой. В нашей стране это не пройдет.
Церковь давно уже говорит о необходимости цензуры в интернете, чтобы оградить наших детей от потока разврата и насилия.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/204069/21) | | From: | aculeata |
|---|
| Date: | July 10th, 2012 - 03:13 pm |
|---|
| | Re: Давно пора навести порядок | (Link) |
|
Сразу мне вспомнился приснопоминаемый священномученик Даниил Сысоев! Стыдно и горько на все это безумие смотреть! Сей композитор в сане архиерея вкупе с другими "современными христианами" суть апостаты и предатели! Что же касается "астронома", то вещания биомассы (как они именуют Человека) столь же безсмыслены, как безсмыслена сама "эволюционирующая Вселенная"! Все катится в пустоту! Прав, прав Б.Скиннер, бихейвиоризм по ту сторону Свободы и Достоинства, ибо у нелепого и безцельного скопления атомов нет ни того, ни другого!
| | From: | r_l |
|---|
| Date: | July 12th, 2012 - 07:29 pm |
|---|
| | Re: Давно пора навести порядок | (Link) |
|
Только представьте, Вы приносите посылку домой, быстро разрезаете упаковку, берете книгу в руки, ощущаете качество и запах бумаги. Открываете оглавление - слова написаны четким черным шрифтом на плотной белоснежной бумаге. Листаете на случайную страницу, качество чернил и бумаги все на том же уровне. Эту книгу просто приятно держать в руках - думаете Вы - но она ведь еще и содержит очень много нужного и полезного. Вы возвращаетесь к оглавлению, внимательно его читаете, а ведь автор книги - Басинский П.В. - трудился не даром - все на высшем уровне, страница оглавления побуждает к чтению. Вы переходите к первому разделу и читаете страницу за страницей, приобретая знания и расширяя кругозор. Вы получите от этой книги не только полезную информацию, опыт и знания, но и большое удовольствие, беря ее в руки. Так чего же Вы ждете, заказывайте прямо сейчас и наслаждайтесь!
Да там вообще прекрасное место:
Чему учат в Общецерковной аспирантуре? Раз туда приглашают безбожников, отступников и прочую нечисть (которой и возражать запрещено, а лишь молча выслушивать "благословляется"), то, значит, там действительно готовят новое поколение клириков, которые к Православию относятся только своим формальным подчинением.
| | From: | r_l |
|---|
| Date: | July 10th, 2012 - 03:13 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
Самое красноречивое - псевдоним автора, по-моему.
Берией бы еще подписался, придурок.
Акулеата, это было прекрасно, большое человеческое вам спасибо.
Господа благодарите, милая, все сущее и сие сотворившего!
Всеблагогогого... тьфу. В общем, доброго, хорошего Господа!
Это просто праздник какой-то! (с)
Всякая тварь божия радуется, и человек утирает светлые слезы
Текст по ссылке писал каой-то воцерковившийся колумнист
из "Рабочей Трибуны" по вопросам научного атеизма и отпора
силам империализма и международной реакции. Из того же
словесного Лего собрано.
Кстати, а не пользователь ли это ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) pioneer_lj@lj, уж жанр больно похож.
Не, ну ты что. Не плюй в душу. Пионер бы написал, что
РПЦ -- первый европеец среди недообразованных атеистов
и путинских агентов, что вот ректор школы, как просвещенный
человек, получивший образование в Оксфорде, пригласил
видного ученого рассказать о современном состоянии
астрономии, а путинские агенты, которых подослали, чтобы
дискредитировать Церковь -- возмущаются и пишут в карикатурный
журнал благогон.
Да черт его знает, где-то в первой трети
этой нетленки мне юзерпик с Вини-Пухом померещился.
Такой же рабоче-крестьянский обличительный слог,
Галковский в переводе Гоблина.
Ты несправедлив. Пионер довольно изящно выражается --
вот давеча читала у него, что власти пошли по пути
монетизации государственного терроризма (это о штрафах
за митинги). У него есть какие-то больные вопросы --
церковный вот, ну понятно еврейский, как у всех в том крыле; при
приближении к травматической точке, как нас учит психоанализ,
пациент комкает речь. (А мы все человеки и пациенты.)
Галковский тоже в каком-то смысле изящно выражается -- но
к переводу Гоблина его слог почти инвариантен, по-моему. За
небольшими вычетами разве.
> Галковский тоже в каком-то смысле изящно выражается -- но
> к переводу Гоблина его слог почти инвариантен, по-моему.
Хм, кстати возможно ты права.
Что касается пионера, то его изящества deeply rooted в
чем-то вроде канцелярита-стенгазетизма 70х. Собственно, у него
аудитория такая (почему-то там отераются какие-то
юродивые, которые постят ему длинные неаккуратно размеченные
тексты, в которых пытаются перетяпать Пионера на его же поле).
Ну он тысячник же. Вещает, ориентируется на аудиторию.
Мы бы остались в LJ -- ровно то же было бы с нами,
причем раньше, может. Он нормально держится, на
хорошем уровне, по-моему.
> Мы бы остались в LJ -- ровно то же было бы с нами
Хе.
Мы тут тоже своего рода тысячники (по меркам ЛЖР). Я как-то
пытался с этим бороться, завел себе здесь виртуала, к которому
через месяц забыл пароль. Вообще стараюсь не писать, поскольку
выяснил, что писать я банально не умею. На четвертый день
зоркий глаз заметил, что одной стены не хватает, ага.
Нет, это все-таки совсем разные вещи. "По-меркам" не катит --
абсолютные цифры имеют значение. (Но и по качеству аудитории,
у нас тут такого запредельного просто нет.)
> в карикатурный журнал благогон.
Года три назад я бы благогогогон тоже назвал карикатурным,
а теперь нет-нет, да и прочтешь в новостях такое же, на голубом
глазу.
Ага. Но тебя вряд ли особенно волнует репутация РПЦ,
по большому счету. А кого волнует, те переживают,
что благогоны, и стараются их не видеть.
Ну, репутация РПЦ не так ремонтируется. Николай Васильевич
ведь говорил, что на зеркало неча, мол, пенять при определнных
обстоятельсвах.
То Николай Васильевич -- он ничего не понимал в конспирологии!
А вот скажи, нет ли у тебя такого:
"Mass-spectrometric determination of rate constants of iodine
atom I(2P3/2) recombination on argon, molecular nitrogen, carbon
dioxide, and molecular iodine as third particles", Semenov, S. Yu.;
Shafranovskii, E. A.; Grishin, V. D.; Tal'roze, V. L.
From Doklady Akademii Nauk SSSR (1980), 255(5), 1177-81 [Phys. Chem.].
Нет, но если тебе здорово нужно, я могу заказать в библиотеке.
Это займет время, конечно.
Спасибо.
Ты знаешь, если это сопряжено с какими-то лишними телодвижениями
вроде заказа на бумаге, копирования, то-се, то пока не надо,
не они одни эти константы меряли, я уже кое-что нашел. Константы
реакций как правило определяются с не очень большой точностью, а
эта работа кажется, самая поздняя, так что есть шансы, что
там померяно лучше. Я не знаю, насколько эта реакция для меня будет
важной, так что я пока покручу цифры, если припрет, я попрошу.
Ну, естественным образом я буду проходить мимо
нашей библиотеки в пятницу. Я зайду спрошу (они могут
прислать мне на почту скан типа или электронную версию,
если вдруг есть, где-то за неделю -- а если к тому моменту
нужда заведомо отпадет, ты мне дай знать).
Слушай,
(1) библиотека закрывается теперь в пятницу в 1 час дня,
а я была там в половине третьего;
(2) но: все мне сказали, что там, скорее всего, есть это
по-русски, можно отсканировать легко, например. Если
терпит до след. недели -- сделаю.
?
Терпит, конечно, я тут пока другую статью пишу.
Спасибо тебе огромное!
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/197014/5340) | | From: | twenty |
|---|
| Date: | July 10th, 2012 - 08:20 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
"Я не извозчик, а водитель лошади" (ц)
Бля бля бля бля бля бля бля.
Ну слушай, это же копипаста, химически чистая, без примесей!
Ну да. nezloy молодец, знает, где искать красоту.
Срочно крести детей, а сама в церкву беги — у тебя на душе какой-то грех, и он серьёзный. Приходить ко мне ночью чтоб всё выяснить гуманно не предлагаю.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: | July 10th, 2012 - 09:34 pm |
|---|
| | 
| (Link) |
|
Напротив, это очень антигуманно!
Но я и сама некрещеная, Кролик. А вдруг во мне бесов на стадо
свиней, или на два стада? И грех, ты говоришь, серьезный?
Это ведь может ввести в соблазн и батюшку, и диакона, и протодиакона,
то есть, доисторического диакона (предка диакона, от которого он произошел
согласно эволюционной теории Дарвина). Разве это благочестиво?
>Это ведь может ввести в соблазн и батюшку, и диакона, и протодиакона <...> Разве это благочестиво?
А разве всякое зло не делается с божьего попущения? То есть, "катайтесь на коньках в скейт-парке, а если на улице под дорожный каток попадёте - сами виноваты, мы предупреждали". Или это только в "Молоте ведьм" у католиков?
Это иудейская точка зрения, в принципе, причем талмудическая.
Там совершенно четко Сатана на службе у Яхве, он ему нужен
по техническим вопросам. Я не уверена, что в Св. Писании это
может утверждаться хоть где-нибудь прямым текстом, хотя там всякое
есть, конечно.
Там подразумевается обычно, что главный не Сатана. Ну и Шпренгер с Крамером были вовсе не иудеи.
Нет, главный Сатана, ты что-то невнимательно. В этой
книжке все герои так или иначе с ним связаны, да чаще
и напрямую им руководимы бывают.
Католическая мысль имеет довольно много общего с иудейской
в вопросах, например, сотворения мира, что и естественно.
Но у Яхве из Торы в подчинении маленькое кочевое племя
с клановой структурой, дикое и довольно кровожадное,
а главные соперники -- другие племенные боги, которых
дохуища. А у Яхве из Библии есть и Сын, и Дух Святой,
и даже мама, в некотором роде, его рабы -- империя, а главные
соперники -- его собственные ипостаси в каком-нибудь
еретическом толковании.
Поэтому возникает тема двойника, Железной Маски.
Антихрист -- он на Христа похож. И Дьявол мог обрести
самостоятельность под тем же соусом, даже если таковая
не подразумевалась в исходной концепции совершенно.
Я просто не знаю, обрел или нет согласно Св. Отцам,
но вроде как мог.
Нет, главный Сатана, ты что-то невнимательно. В этой
книжке все герои так или иначе с ним связаны, да чаще
и напрямую им руководимы бывают.
Вообще, там есть энное количество сюжетов, где "и был между ними Диавол и Сатана", в которых в конце ему собственно бог говорит: "Чота ты борзый какой-то, иди вон там в сторонке постой".
Но у Яхве из Торы в подчинении маленькое кочевое племя
с клановой структурой, дикое и довольно кровожадное
В христианском варианте вроде как "а теперь давайте посмотрим, как не надо делать, на примере дикого и кровожадного кочевого племени", с большим количеством "и всё у них было заебись, пока не оголтели они в край, и огребли они тогда по полной". Причём часто в оголтевании виноват вовсе не Сатана. В смысле, что не происки, а просто зажрались.
И Дьявол мог обрести
самостоятельность под тем же соусом, даже если таковая
не подразумевалась в исходной концепции совершенно.
Он её вроде как обрёл на почве того, что его из лагеря выгнали, нет?
>Вообще, там есть энное количество сюжетов, где "и был между
>ними Диавол и Сатана", в которых в конце ему собственно бог
>говорит: "Чота ты борзый какой-то, иди вон там в сторонке постой".
В смысле, ты рассказываешь, что Бог руководит?
>В христианском варианте вроде как "а теперь давайте посмотрим, как не надо делать, на
>примере дикого и кровожадного кочевого племени", с большим количеством "и всё у них было
>заебись, пока не оголтели они в край, и огребли они тогда по полной". Причём часто в
>оголтевании виноват вовсе не Сатана. В смысле, что не происки, а просто зажрались.
Нет, это как раз Ветхозаветный сюжет, типа Содом, Гоморра, Великий Потоп
и проч. В "обобщенно христиаском варианте" (если таковой существует)
совершенно нет противопоставления дикому кровожадному племени.
Ср. американскую практику давать детям библейские имена: Авраам Линкольн
любое место из любого завета мог процитировать. Это противопоставление
всплывало постоянно, но у него исторический пафос, не клерикальный.
И всплывало оно с рефреном "евреи -- дети Дьявола" (причем, этот мем
возник как раз вполне клерикально, но в еретической конфессии -- у тех
гностиков, у которых Яхве даже не демиург, а собственно дьявол).
>Он её вроде как обрёл на почве того, что его из лагеря выгнали, нет?
Ты еще скажи, что джинны самостоятельные агенты, и Аллах им не указ.
>что Бог руководит?
Не то, чтобы руководит, но иногда по-отечески в сторонку отодвигает.
>Ветхозаветный сюжет
Ветхий Завет это том первый, если что - там написано, как евреи до жизни такой дошли. В Новом Завете вообще Сатана редко где появляется, всё сами додумываются.
>нет противопоставления дикому кровожадному племени
А в Новом Завете дикое кровожадное племя довыёбывалось, и стало тем, чем стало.
>что джинны самостоятельные агенты, и Аллах им не указ
Вообще-то и джинны, и Ветхий Завет вполне от одного предка происходят. И у Нового завета в общем-то тоже оттуда ноги растут - тогда вроде модно было объявить себя мессией, и набрать ватагу беззаконных удальцов.
Извиняюсь, что влезаю: м-б Вам будет интересно. > Это иудейская точка зрения Скорее всего --- не только иудейская. Св. Отцы эту тему (``если бог --- всеблагой, то как он может допустить существование зла'') много обсуждали, вот, например, Иреней. Коротко: существование зла дает людям свободу воли --- выбор стороны в битве между добром и злом; так люди могут совершенствоваться в благочестии. Злодейства совершаются с божьего попущения, т.к. сам бог by design не может быть виновен в людских бедствиях. Впрочем, по этому вопросу, как и по другим центральным вопросам христианской теологии, у любых двух святых отцов найдется три взаимно противоречащих мнения. > может утверждаться хоть где-нибудь прямым текстом В книге Иова прямо так и утверждается (Сатана --- участник совета ангелов при боге). Эта часть Библии --- общая и для христиан, и для иудеев. Кстати, дъявол у христиан действительно стал самостоятельным персонажем --- он ограничен только Страшным Судом.
Спасибо! Это я вроде как знаю в общих чертах. Мне казалось, речь идет немного о другом -- ну, авторы книги "Молот ведьм", очевидно, настольной для пользователя witchhunter, часто повторяют, что для колдовства нужно совсем немного: ведьма, дьявол да Божие попущение -- так вот насколько второй пункт является самостоятельным требованием или следствием. На Совете Ангелов может присутствовать и посол другой державы. Или как в Фаусте: Господь не сомневается, что у него все под контролем, даже как-то и вопрос не стоит, но и Мефистофель не сомневается в том, что он свой агент, а не Господа. А Св. Отцам, конечно, намного труднее, чем самому завалящему гностику, потому что из Истины Ложь не следует, а вот из Лжи следует все, что угодно. Ну и приходится крокодилам уж так низко летать, что прямо ползать.
часто повторяют, что для колдовства
нужно совсем немного: ведьма, дьявол да Божие попущение
Не совсем. Они повторяют, что нужно Божие попущение, чем охотно пользуется дьявол, поэтому колдовать нехорошо, а ведьм надо ловить, и что-нибудь с ними делать (на самом деле почему ловить - достаточно подробно Саммерс расписывал). А то один экзорцист послал Дьявола в жопу, а вечером, когда пошёл в сортир "чуть не отдал богу душу".
Или как в Фаусте
Фауст - вообще народная легенда в обработке. А что уж там Гёте в каких количествах жрал и нюхал, и как его с этого пёрло - дело другое.
очевидно, настольной для
Зря кстати иронизируешь. Книжка на самом деле про закрытые процессы (Крамер), и хотя не была в своё время настольным руководством (это как Deutsche Physik не была официально принята как учебник для унверситетов, но всё же вышла), но актуальна и по сей день. В том числе и как пример подведения идеологических оснований (Шпренгер) под отлов тех, кто ебётся неправильно не следует руководящей линии.
> Это я вроде как знаю в общих чертах. Пардон. Кроме того, дико уважаю (теодицея Иренея, AFAIK, куда менее популярна, чем теодицея Августина). > насколько второй пункт является самостоятельным > требованием Насколько могу понять, из Катехизиса следует, что это действительно самостоятельное требование. Все ангелы, включая Сатану и его сподвижников, демонов, обладают свободной волей (в гораздо большей степени, чем люди) [ 1.2.1.4 311, см. также 1.2.1.7 391-395]. > На Совете Ангелов может присутствовать > и посол другой державы. Подумав, соглашусь: скорее всего именно так оно и интерпретируется в современной христианской теологии. Трудность в том, что Книга Иова очень древняя --- это оригинальный иудейский текст, созданный до Вавилонского пленения. В нем нет ни Ада, ни падения Сатаны, ни персонификации абсолютного добра и зла. Сам по себе этот текст плохо вписывается в современную доктрину Католической Церкви. NB. Про православную теологию говорить неинтересно --- она не более чем служба документооборота при департаменте полиции. > Ну и приходится крокодилам уж так низко > летать, что прямо ползать. О, да :). Впрочем, современные теологи это чуть ли не открыто признают.
Вам смешно, а я с такими персонажами по работе общаюсь.
(Хотя, конечно, стараюсь свести общение к минимуму).
Ужас какой -- а я думала, Вы голых дядь фотографируете
по работе. Или -- ЭТО ОНИ?
Увы, фотографиями голых дядь увлекаюсь лишь на досуге. Да и в блоге в основном чужое фототворчество.
Жалко даже. А кем Вы работаете? | |
