У автора целой серии забавно-философских флэш-игрушек - "Синяя кнопка", "Рыжая кнопка" и тому подобные - в одной из этих игрушек было спрятано примерно следующее изречение: "Зло относительно. То, что кажется злом на одном уровне строения мира, может быть безусловной необходимостью на следующем уровне".
Почему-то я в последнее время часто вспоминаю это изречение.
Что чувствуют нейроны в моём мозгу, обмениваясь импульсами? Может быть, они хотят так досадить друг другу, может быть, каждый нейрон ощущает боль от электрического удара соседа и стремится передать удар дальше? Но в результате их взаимодействий существует то, что я называю собой... если только мы не ошибаемся в своих взглядах на природу сознания и если оно действительно в родстве с той самой материей, которую мы видим вокруг себя.
Твоя цель может являться лишь рабочей частью цели более высокого уровня, сама по себе даже противореча ей.
Чего хочет кишечный микроб внутри меня?
Существует некая система, матрица взаимодействий, некая всемирная коммутация. Расслоенная на куски ввиду ограниченности скорости света и иных инженерно-информационных причин. Кстати, со словом "информация" я бы обращался осторожней - надо всегда помнить, что это лишь абстракция. Реально есть лишь кляксы типографской краски на бумаге и неравномерно намагниченные участки жёсткого диска. И нейронные соединения, конечно. Говорите, если постепенно заменить все нейронные соединения на транзисторные, то человек не ощутит никакой разницы? Возможно и даже вероятно, но как это проверить? Как? Поведение и собственные слова человека не будут аргументом.
К чему идёт мир, есть ли предельная цель - включающая в себя все цели низшего уровня как рабочие инструменты, хотя вовсе не обязательно способствующая их достижению?
По мнению философа Михаила Веллера, например, такая цель - перезагрузка Вселенной. По его теории, в Конце Времён человечество или его преемники "нечаянно" - на самом деле вполне закономерно - произведут некий процесс, эквивалентный Большому Взрыву, в результате чего мир родится заново.
Разумна ли Коммутация?
То есть, существует ли полноценный разум на иерархических уровнях выше нашего? Или все эти "разумы городов, организаций, национально-религиозные эгрегоры", о которых так красиво рассуждают писатели вроде Переслегина, - элементарно тупые создания?
Что есть вообще полноценный разум?
Если разум есть просто средство достижения цели и для того, чтобы считаться разумным, достаточно уметь переть к ней по прямой, - тогда и Эволюцию можно считать разумной, и Нацию, и всё что угодно. Но вообще-то по жизни мы называем разумом совсем другое. Можно ли с Эволюцией поболтать "за жизнь"? Выпить чашку чая? Есть ли в ней надстройка типа сознания, для связей с другими индивидуумами, этакий "дипломатический корпус психики"?
Если т а к о г о разума на высших иерархических уровнях строения материи не существует, то с нашей эмоциональной точки зрения это равносильно тому, что богов и демиургов нет, что мы должны выкручиваться из всего сами и что пантеистических настроений преисполняться не обязательно.

К чему это я клоню.
Есть взгляды на человека как на цель. Есть взгляды на человека как на орудие - в основном религиозные. С "точки зрения" генов человек - лишь орудие. Вот только "точка зрения" эта существует лишь в кавычках. Потому что гены не имеют того, что мы называем сознанием. Можно считать это разновидностью фашизма: мы можем искренне сочувствовать лишь куску материи, организованному похоже на нас. С другой стороны, если сочувствовать каждой табуретке, то... нужно ли продолжать?
Если считать человека целью, то гедонизм в принципе оправдан.
Говорю "в принципе", потому что тут масса сложностей, связанных с комплексным строением человека и с разным действием принципа удовольствия на разные его части. По тому же философу Михаилу Веллеру, часть нашего существа стремится к страданию как к самому натуральному удовольствию. И что? Аппроксимировать? Сложно и долго это всё.
Если считать человека средством, то...
...с какой стати?
Ещё раз к Веллеру: согласно его выводам, видение себя в качестве средства удовлетворяет глубинное человеческое стремление к сильным ощущениям. То есть, думание о себе как о факеле революции или как об инструменте космических преобразований - сильный наркотик.
Иронично, да?
Отказ от своей самости и стремления к личным удовольствиям - дабы получить ещё больше удовольствия от осознания своей жертвенности.
Правда, следует заметить, что "удовольствие" это относится к особым, здесь проявляется та самая комплексность человеческого строения, из-за чего нечто, являющееся удовольствием на одном уровне психики, может быть страданием на другом.
Так что же - человек всё-таки цель? Или средство? Или средство, рождённое считать себя целью, чтобы лучше служить в качестве средства? Или цель, которая периодически считает себя средством, чтобы получить больше кайфа в качестве цели?
И как следует считать нам самим?
Лично я думаю, что поклоняться богам из созвездия Ориона нет смысла. Если мы можем сделать свою жизнь лучше и интересней, разорвать навязанную нам чёрно-белую диалектику, и если это не убьёт нас как вид разума, - то почему бы этого и не сделать?
Вроде бы никто не запрещает.