думаю, никакой фантаст начала ХХ века не мог представить, как устроена живая клетка на молекулярном уровне, все эти создания протеинов, репликации и т.п.

ВИДЕО

http://www.tangle.com/view_video.php?viewkey=85d669c0f114c0a05006

дам, там - удивительные и непредставимые вещи. Можно вспомнить рассуждения 20-30-х годов - чего не может быть во взаимодействии молекул в клетке. Тогда очень точно, на механических основаниях доказывалось - невозможно себе представить плавающий бульон деталей сотен тысяч деталей которые мешая друг другу встраиваются в какие-то матрицы. А сейчас это говорят очень легко. Тут именно изменилисб границы того. что считается реальным - еще недавно интуиция физики реального мира подсказывала, что это невозможно, а сейчас - что очень даже. Значит. изменилась интуиция

Физика, астрофизика, астрономия первой половины 20-го века обгоняли воображение. Во второй половине - компьютеры. Генетика.

Эволюционные представления. Метеориты.

то есть устройство компьютеров настолько сложное, что его не нафантазировать? Или что-то другое?

Не устройство, поведение, думаю. Возникновение сложного из простого на глазах.

В первой половине 20-го века ничего про компьютеры вообще не писали. А в фантастике 50-х, 60-х компьютеры по своему развитию аналогичны тогдашнему их уровню, только с большей выч. мощностью, и сильно не догоняли компьютеры 80-х. Интернет как вседоступная, наполенная всей информацией сеть, не предсказывался даже в конце 80-х - ни фантастами, ни айтишниками - когда все технологии уже были. Технологии то были, а идеи интернета не было. Т. е. в своём реальном развитии компьютеры всегда обгоняли научные фантазии.

занятно. Мне бы в этом месте - если бы я мог заказывать... То есть если бы Вы были правы и имелась наполненная всей информацией сеть - я бы заказал список крупных открытий за последние два века с корреляцией их в литературе. Что предсказывалось задолго, что наоборот никаку не хотело - так что уже было в реальности. а люди все еще не осознавали. Такая корреляция позволила бы открытия разбить на два списка, над которыми можно б и подумать

Под всей информацией я имел в виду идеологию всеобщности. Я же говорил об идее интернета - идея в тотальности этой информационной сети. Эта идея возникла с появлением этой сети в реале, с небольшим запаздыванием от реальности. Такое не представлял себе и сам создатель интернета в момент создания. И другие не предсказывали. Понятно, что всей информации не будет нигде никогда - это максима. Сейчас можно говорить о наполненности информации всевозможной, доступной, с уже большим и всё расширяющимся объёмом.

ну так сами фантасты и не возражают
Терри Пратчетт
«Большинство людей живут, как жили: надеются, что завтра будет не хуже, чем сегодня, что их дети бут жить лучше, чем они. Многие, к примеру, считают, что хозяйка на Кухне Будущего возьмет таблетку, положит ее на блюдо, поставит это блюдо в плиту, нажмет несколько кнопок и получит огромный праздничный торт. Нам говорили, что именно так будет выглядеть наша жизнь в пятидесятых, затем шестидесятых и, наконец в семидесятых годах. Странно, но мы чрезвычайно плохо предвидели именно те события которые произошли на самом деле. Я вновь и вновь возвращаюсь к одной и той же мысли: мы живем в невероятном, фантастическом мире, хотя и не осознаем этого»

Да. Жаль, что не сознаем

Привычный для кибернетика ответ "алгоритм завершится после пятой бесконечности итераций" и вообще, всё связанное с ординальными числами. :)

Да, не представляю, хоть и не фантаст

АБС не представляли себе мобильной телефонии и Internet.

Зато их представляли себе более ранние Войскунский и Лукодьянов(?)
("Плеск звездных морей")

Интернет? Или только мобильные? Мобильные - это просто, я не знаю почему им такое внимание вообще уделяют - портативная рация, делов то.

только мобильные видеотелефоны.
это действительно просто.

но мне непонятно, чем интернет так принципиально особенный ?

Универсальный поставщик и хранилище всепланетной информации любого рода. Общение тут вторичная и производная функция. Это принципиально не то, что со знакомым через океан поболтать. Это коммуникация человека и информации, а не человека и человека. Но и в сфере общения именно интернет даёт принципиально новый уровень. Вот то, как мы беседуем сейчас, как организована наша встреча и тема для беседы - это интернет. А позвонить другу на Марс - это обычное общение на большое расстояние. Мобильный даёт это делать из кармана штанов - только и всего.

Я частично согласен, но

"Всепланетные информатории" разного рода описывались
в фантастике многократно, это тут уже отмечали другие
комментаторы. Устроен он как сеть, или как-то по-другому,
для читателя фантастики, да и для пользователя "информатория"
не так уж и важно.

См. также
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1134620.html?thread=55288348#t55288348

Я не встречал описания всепланетного информатория с возможностями близкими к современному домашнему интернету. Мне кажется, что как раз мобильники - это слишком мелко, чтобы предсказывать. Моблильные появились в начале семидесятых ещё, кстати - просто дорогие и в чемоданчике. Меня появление мобильных в начале 90-х совершенно не возбуждало - обычное постепенное развитие радиотехники. И в жизни они мне нового измерения не добавили, как интернет. Если бы мобильные исчезли я бы ничего не потерял.

Можете сформулировать по пунктам, что именно Вам дает Интернет?

У меня есть подозрение, что дело не в научно-техническом изобретении,
а в новых личных и социальных возможностях. К тому же, часть из этих
возможностей воспринимается как "новые" только из-за социально-политической
обстановки в ЭТОЙ стране до 1990 года (я имею в виду "железный занавес",
обязательный учет копировальной техники, и другие подобные штуки).

Еще раз прошу глянуть на мой комментарий,
на который я ссылался выше

Я видел комментарий. По пунктам очень много. Резко облегчённый доступ к любой информации. Если мне нужно что-то узнать по металлургии средних веков или философии Китая, или политической обстановке в Бразилии - я это получаю за пару минут, и объёмы этой информации растут - оно ж только началось. Google Earth даёт возможность визуально путешествовать по всему миру - и тут же получаешь довольно полную информацию об этом месте вообще во всех рапкурсах. Я вижу как выглядит город Майами почти так же, как если бы я был там, и тут же могу прочитать про его историю, экономику, и т. п. Я не нуждаюсь уже в обычных газетах и журналах. Большую часть книг читаю, скачанные с интерета - мне не нужно даже в магазин ходить, и информацию о них получаю тоже из сети. Очень быстрый доступ к музыке и видео - в Сети есть то, на поиски чего в физическом виде пришлось бы тратить месяцы, далеко заказывать, и платить много денег. Мне не очень уже нужны музыкальные магазины - проще ткнуть мышкой и скачать за 10 минут. Почти не нужен телевизор, а скоро совсем не нужен будет. Я довольно плотно знакомлюсь с людьми, живущими через океан, информативно беседую с ними, ни разу не всречавшись физически.

Напомню сценку из начала линчевской Дюны - где Пол Атридес знакомится с Арракисом - как оно там работает - не вполне ясно, но картинка один в один из нынешнего дня.

Мне не нравилась Дюна, я только пару томов читал, и ничего не помню оттуда. Если приведёте выдержку текста будет интересно.

Это не в книжке - это в старом фильме Дэвида Линча - в самом начале - там Пол держит в руках устройство очень похожее не то на КПК, не то на субноутбук и просматривает на его экране информацию по Арракису.

Это 1984 год, уже не нужно ничего предсказывать. Компьютерный ЖК экран в первой половине 70-х появился. В 85 первый коммерческий ноутбук. Компьютеры уже используются для текстового общения через модем и лет пять как стоят в крупных библиотеках США. Используются в оффисах и издательском деле. Многоузловая модемная сеть, на принципиальной снове которых стоит интернет существует с 70-х. Уже всё сделано. Дайте предсказание из 60-х.

+1 Фантастика - за несколько минут можно получить информацию о своих родных (документы о работе прадеда, гибели деда, других события), которую иначе я бы не узнала...

Да, это просто уже качественно иной уровень, меняется сам контекст взаимодействия с информацией. И этому ж 15 лет всего. А ещё через 15, а через 50?

Спасибо

1) Облегченный доступ к информации.
Вполне. Но, мне кажется, такое было в фантастике.

2) Общение с людьми - это не выходит за пределы функциональности
видеотелефона. Вроде бы, нет принципиальной новизны.

3) Доступ к информации мультимедия (карты, кино, музыка).
Согласен. Хотя видетелефон предсказали, а вот веб-камеры
на спутниках и удаленный кинотеатр - нет.

Я бы добавил:

4) возможность самому что-то опубликовать, и

2+4) "блоги" - это помесь "общения", "публикации"
и "групп по интересам". Простое соединение трех простых
идей, а эффект фантастический. Впрочем, не могу себе представить,
как это описывал бы фантаст 60-х годов, даже если б догадался.

Впрочем, Ваш ответ подтверждает мою гипотезу:
дело в социальных последствиях, а не в самом изобретении.
Да и "само изобретение" - это длинна серия сравнительно
небольших изобретений, которые в сумме, постепенно, изменяют
облик мира. Первая сеть - 1973, электронная почта - около 1975,
протоколы связи в современном виде - 1983,
всемирная паутина - 1990, графический браузер
и интеграция других средств мультимедиа - начиная с 1995,
"блоги" - (тут я могу ошибиться) около 2000.
Я повторюсь, это непривлекательный для фантастов
сюжет, возможно, поэтому он остался за бортом: непонятно, как
это описать, чтобы поразить воображение читателей. Нет тут
такого эффектного хода, надо долго и нудно растолковывать -
и эффект удивления теряется - а по сему писательская мысль
и не двигается в эту сторону.

>>1) Облегченный доступ к информации.
>>Вполне. Но, мне кажется, такое было в фантастике.
Не были осознаны последствия. Максимум, что было - это когда космолётчик получает информацию о звёздной системе через телетайп или голосом. Но не было осознания того, что полное внедрение таких вещей на бытовом уровне рождает иное мироощущение, радикально расширяя контакт с информацией. И о сетевых эффектах обмена информации никто не думал - а это иная информационно-коммуникативная реальность.

Электричество и механические регистры памяти открыли и изобрели триста лет тому - а больше ничего принципиально нового в компьютерах нет. И в автомобилях с ракетами, кстати. Что принципиально нового в силе пара, чего не мог наблюдать человек палеолита, сидя у кипящего горшка?

Писателю-фантасту нужно было бы рассказать, что человек будущего имеет в кармане пальто квадратик с ярким экранчиком, по которому может получать любую представимую информацию - и сделать из этого образа верные выводы. Что тот может из кармана пальто серьёзно учиться, любым образом развлекаться, визуально перемещаться в удалённые уголки мира, обсуждать с незнакомыми людьми абстрактную философию, заводить любовные связи. А также каково будет сознание этого человека, подключённого к общей информационной сети. И сейчас Вы не предскажете, каково будет его сознание через 100 лет. Я думаю, оно станет очень другим благодаря этому квадратику. В том то и дело, что люди не способны предвидеть фантазией даже и такие простые ходы будущей реальности. У людей очень слабая фантазия, она способна лишь продлевать существующее - но не создавать действительно новое, даже если это новое лежит в одном шаге.

+1

Да, и за письменностью ведь не стоит никаких технических изобретений и научных прорывов. И печатный станок - не ахти какая сложная техника, его могли сделать и греки за 500 лет до н. э., и египтяне за 2000 до н. э. Но не сделали. А как сделали - так другая культурная жизнь пошла, не предсказуемая до того. Т. е. сама сложность техники ничего не решает, не это значимо. Сложность техники не коррелирует с силой воздействия на жизнь.

Да.
Но вопрос же был про достижения науки и техники.
Или может это мы - комментаторы - так в одной плоскости все понимаем...

Вывод: не достижениями их движется мир ?

Про фантастику другого рода: вспомнил про аргентинцев
(Борхес-Кортасар-Касарес). Вот уж фантастика как фантастика.

Ну так интернет - это достижение техники. И это достижение техники сильно поменяло мир. Печатный станок - тоже достижение техники. Просто степень воздействия не коррелирует с ростом сложности. Вы упирали на относительно невысокий рост сложности - а это не принципиально. Можно создать бесконечно сложное бессмысленное устройство, а можно создать нечто новое на текущем уровне цивилизационной сложности - и это сильно изменит жизнь. Интернет не предсказывался. Предсказывались кое-какие его кусочки. Эти кусочки сами по себе мало что меняют в жизни. А то, что реально изменило мир, не предсказывалось. И сама степень этих изменений не предсказывалась. В космос летать - это пожалуйста, а что мир изменится в контексте взаимодействие с информацией - нет. А полёты в далёкий космос - это просто тупое продолжение того, что уже было, просто в большей степени. А реально нового, что лежало под носом, не видели.

Узко вопрос был задан о науке, а мы перешли к технике. Но я в своих комментариях вверху говорил о науке - там та же картина. Просто радикальные изменения в науке были в первой половине 20-го века.

Все же, мобила - это не просто рация,
это еще и сеть планетарного масштаба.
Именно поэтому мне непонятен акцент на Internet.

Тут интересна не сама технология Интернет,
а ее социальные последствия: легкость публикации,
сетевые сообщества, информационный бум.

Похоже, для фантастов это слишком мелкие темы,
они не поражают воображение читателей - не то
что для людей, которые сталкиваются с этими
явлениями в реальной жизни

Чем не Интернет Большой всепланетный информаторий? Мобильная телефония описана в "Полдне".

"Что-нибудь случилось? - услыхал он слабый женский голос,
исходивший, казалось, из недр пожилого правнука.
- Нет-нет, - сказал праправнук, доброжелательно кивая Кондратьеву. -
Я здесь нечаянно толкнул одного молодого человека.
- А... - сказал женский голос. - Тогда слушай дальше. Ванда стала
спорить, что хориола лучше пианино, и мы...
Пожилой праправнук удалялся, и женский голос постепенно затих.
"Здорово! - подумал Кондратьев. - Это, конечно, радиофон. Только где он у
него?"
Кондратьев это считает радиофоном, но на самом деле это, конечно, мобила с гарнитурой. ;)

Информаторий - хреновый инет, там по полдня собирались копаться-искать.

В общем да, но по сравнению с библиотечным днем в "бумажной" библиотеке, да иной раз не в одной... Я маленькая была, но кое-что помню.

Уже сейчас в гугле приходится проводить десятки минут-часы, чтобы найти нужную информацию. Особенно если критерии поиска известны неточно или слишком общи, или пересекаются с более известными явлениями. В частности, очень сложно отсеять рекламу. Что будет к 22му веку...

Интернет, как известно, придумал Ванневар Буш в конце 40-х.

радио- и аккустическая локация

микророботы (может быть, надо говорить "нано-"?)

миниатюрность компьютеров

интеграция средств связи, выч. техники и бытовой электроники
(про то, что мобильник играет музыку, снимает видео, выходит
в интернет, а в кофеварке есть веб-сервер; предсказывалось в 80-е,
но вовсе не фантастами)

следствия теории относительности: красное смещение, парадокс близнецов
(проникли в фантастику из науки, а не были предвосхищены)

(может быть) стволовые клетки ("может быть" - потому что регенерация
тканей и органов как чудо медицины будущего описаны в фантастике
многократно)

крайтон

не сталкивался. конкретнее?

Майкл Крайтон (Crichton), фантаст. Автор «Штамма Андромеда» (The Andromeda Strain) и Jurassic Park. Отсылка, думаю, на роман Prey.

спасибо, я уже нашел - через Лема,
разумеется, критики на просторах интернета
сопоставляют этих авторов

"Непобедиммый"

это мне ответ?
спасибо

У С.Лема крейсер "Непобедимый" высаживается на планету, где военная техноэволюция достигла вершины - два противостоящих облака адаптивных нанороботов. Нанороботы победили.

Ну и еще "Системы оружия XXI века". Но реанльно идея "Непобедимого" скоммунизжена у весьма ценимого Лемом Степлдона - в "последних и первых людях" марсиане такие.

принято.
хотя в Системах оружия роботы вроде не такие уж и маленькие ?
Не нано-микро-, а только милли

принято

про то, что мобильник играет музыку, снимает видео, выходит
в интернет, а в кофеварке есть веб-сервер; предсказывалось в 80-е,
но вовсе не фантастами

"Стиральная трагедия"

принято

у Саймака в "Принципе оборотня" описан полностью автоматизированный дом, в котором всё управляется автоматически, кофеварка варит сама и т.п. продукты тоже сами приезжают, видеофоны там, понятное дело и т.п.

электронная подпись

я не соображу - почему это фантастично. Ведь просто набор цифр, личный код, как от старинного сейфа... Нет?

Кстати да -- до идеи алгоритма шифрования с открытым ключом вроде никто не додумался (в смысле, до того, что может быть так, что зашифровать может кто угодно, а расшифровать -- нет).

Это слишком специфично. Мало кто понимает шифрование на уровне большем, нежели "заменить одну букву на другую".

Ну, я здесь не про технику шифрования, а про сам принцип двух ключей. А сама тема шифров в фантастике используется довольно широко.

А принцип двух ключей можно понять без влезания в глубины? Ключ-шифровщик и ключ-дешифровщик - обычный человек может такое представить?

Конечно можно.
Во первых, можно вообще не вникать в алгоритмы -- просто константировать, что есть секретный шифр, такой, что одним раздаётся только метод шифровки, а расшифровать можно только "в центре". Во-вторых, на простых числах там свет клином не сошёлся -- кодирование с открытым ключом можно сделать на основе задачи о рюкзаке, например, где вся математика буквально на пальцах.

>просто константировать, что есть секретный шифр, такой, что ...

Не констатировать, а догадаться до возможности.

>на основе задачи о рюкзаке, например, где вся математика буквально на пальцах

Я вот не знаю этой задачи. Думаю, её вообще мало кто знает. Вы опять говорите о тех, кто "в теме". Лем такое мог бы написать, наверное - но он похоже мало внимания уделял математике. А кроме Лема кто ещё так тщательно прорабатывал технические подробности?

> Не констатировать, а догадаться до возможности.
Ну так о чём и речь. Никто не говорит о том, что фантаст должен его изебрести, но даже до возможности такого не догадались, пока математики результат на блюдечке не принесли. :)

> Вы опять говорите о тех, кто "в теме".
Ну, задача о рюкзаке в школе в моё время изучалась. Но, в любом случае, я привёл это как пример, что особо заумной математики там не надо.

> А кроме Лема кто ещё так тщательно прорабатывал технические подробности?
Азимов, пожалуй. У Дилэни есть некоторые рассуждения про коды и шифры в "Вавилоне". Олди, как правило, тщательно прорабатывают технические детали своего мира. Вот, пожалуй, и всё...

" Ведь просто набор цифр, личный код, как от старинного сейфа... Нет?

нет-нет-нет!! :)

электронная подпись - имеет прямое отношение к public key cryptography

а это настолько интересная и неожиданная весчь, что любой кто потратит 30 мин на попытку разобраться в основных концептах - не пожалеет

все это основано на one way functions

например, вы хотите написать секретное письмо Бараку Обаме. для этого, вы берете его public key с его домашней вебстраницы, доступной всему миру, и шифруете ваше сообщение с помощью этого ключа и с помощью алгоритма, который тоже известен всему миру (выложен в Википедии, например). И после этого получается сообщение, которое никто в мире кроме Обамы не может прочесть. Алгоритм кодирования - является one way function, которая "сворачивает" ваш текст в непостижимую никому белиберду.

А сам Барак Обама может ее прочесть, потому что эта фукнция, хотя и являлась one way, но имела back door ....

The public key crypto is implemented in any mail box (I mean, the physical mail boxes on the street): you can easily drop your letter inside the box, but without special key you can not get the letter from the inside of the box. The ratchet flap implements the one-way function in its purest form. RSA is just a mathematics on top of the ratchet flap :)

спасибо.

+1 к предыдущему оратору: миниатюрность компьютеров и разнообразие периферийных устройств.
У Бестера в "Человеке без лица" агромадный следственный компьютер делает миниатюрных андроидов, чтобы воспроизвести сцену преступления, и общается с пользователями посредством перфоленты. Понятно, андроиды вымышленные, они могут быть какими угодно, но вычислительная машина - это же все знают - должна быть величиной в полкомнаты и с лампами.

Конкретно из науки, а не из прикладных областей - трудно найти примеры, потому что фантасты науку дают через быт. Если дают вообще. А в прикладной области - я скорее соглашусь с Митио Каку ("Физика невозможного"): наука постепенно реализует фантастические вещи, которые были придуманы фантастами, а до них сказочниками, в незапамятные времена. Другое дело, что конкретная реализация редко когда совпадает с придуманной.

а, то есть сначала воображули придумывают самобранку, а потом инженеры задумываются - как это так сделать складную электропечь

Ага. Сначала шапка-невидимка, потом стелс. ;) Из-за этого очень трудно подсчитывать, что фантасты предвидели, что нет. Если считать только угаданные в точности реализации, получается мало, если концепции - много.

Большинство новейших идей астрофизики и космологии совершенно неведомо фантастам. Кроме разве что Стивена Бакстера и ещё пары человек? Их космос очень маленький и уютный, человеко-соразмерный; с космосом астрономов он соотносится примерно как волк из "Ну. погоди" с настоящими волками.

Там - размеры? Вы о том. что никогда не долететь, и нельзя прыгать от звезды к звезде и пр.?

И об этом тоже. Но и парадокс Ферми, например, фантастами почти не использован, несмотря на его богатый сюжетный потенциал.

мне кажется, вы просто не читали. я встречал многие десятки упоминаний этой проблемы в фантастике - часто сюжетообразующих. Конечно, это в разделе "объяснения" - то есть герои говртя друг с другом, почему то и сё - ну и высказывается апрадокс ферми. в россии - часто по шкловскому

По-моему большинство комментариев относятся не собственно к науке, а скорее к технике, что не совсем то же самое.

Я не знаю, что тамнаписал в следущих разделах Хокинг, но испытываю самые серьёзные сомнения.

то есть - фантасты вполне себе представляют идеи науки, - типа, почему бы Азимову их не представлять?

я думаю, фантасты редко задумываются о количественных ограничениях и изменениях.
Например, почему невозможно предсказать погоду, которая будет через год, с точностью до градуса ? казалось бы, надо просто улучшить те синоптические технологии что уже есть, и все будет в порядке.
а всякие обратные связи накапливают отклонения, и получается хаос. на микроуровне по крайней мере.
или там удешевление разнообразной бытовой техники, типа того же компьютера.
и при этом - космические полеты или ядерные реакторы до сих пор остаются возможными только для государств.

о количественных - может, и задумываются, но чтобы ввести в роман как структурный элемент. слишком уж многое надо продумать и буквально подсчитать. Хотя бы прикидочно. Трудно... и нерауионально - легче от балды зафигарить какую-то штуку, литература ведь

Нет, я не это имел в виду.

В известной книге идёт спор о том, надо ли переть напролом или ждать пока учёные откроют какую-нибудь тирьямпампацию и всё станет легко и просто. Так вот мне, как бывшему учёному и человеку более-менее читающему кажется, что никаких особенных тирьямпампаций давно не открывали. (Конкретно в моей области практически полный застой, это с гарантией.) Моё субъективное ощущение, что скорость прогресса науки (примерно) логарифмически замедляется. Огромный процент публикаций содержит либо ошибочные либо никому не нужные результаты.

Возвращаясь на минуту назад к фантастике, вспомните хоть Сергея Снегова, любимого мною в раннем детстве. Двигатели на аннигиляции, сверхсветовые скорости, искривление пространства, силовые поля повинующиеся мысленным импульсам и т.п. В общем, это ещё, мягко говоря, не скоро.

Согласен. У меня примерно те же ощущения по поводу развития науки

простите - а какую область Вы имеете в виду? В смысле, "в моей области практически полный застой" - ради интереса? Потому как я, конечно. очень немногое могу себе представлять

Строго между нами, я защищался по физической океанологии, т.е., грубо говоря, динамике океанских течений. Сказанное относится и к смежным наукам: динамике атмосферы и климата.

Мне пару лет назад довелось интервьюировать аспиранта своего собственного научного руководителя, который тоже хотел сбежать из науки. В конце разговора я спросил его, что было важного сделано за 10 лет моего отсутствия. Он ничего не смог ответить, и это показательно.

спасибо. я это дело почти не представляю, вся океанология в голове - какие-то смутные воспоминания... из учебников К.В. Беклемишева и еще чего-то. а этов овсе и не фищзика. но все же хоть смутно, но о чем-то догадываюсь. что там делалось.

Редкий фантаст, судя по читаемой мною сейчас книжке, всерьёз не может себе представить достижения литературоведения. Мало кто из них имеет представление, ну я не знаю, о хронотопе Бахтина, чтоли... Впрочем это труднодоказуемо, т.к. трудно представить фантастическое произведение в котором будет некая фантастическая филология, с открытиями в ней, которые ещё не состоялись. Даже парадокс. Если такое произведение появится, то и открытие уже произойдёт, а значит текст перестанет быть фантастическим.
И вообще фантасты, в большинстве своём, очень нефантастичны в области социологии, философии, культурологии. Их выдумки чаще всего уже были выдуманы специалистами соответствующих наук. Лем тут исключение, ну Стругацкие отчасти...

Это точно.

Хотя есть и исключения.

Много описано приборов автоматического перевода,
в том числе - автоматически научающихся языкам далеких планет.
Даже встречаются наукообразные объяснения принципа действия,
типа "свертки каких-то там структур" - само-собой, абсолютно
фантастические.

Тут видимо дело в том, что открытия филологии мало оказывают влияния на жизнь большинства людей в отличии от изобретения телепортов и межзвездных космолетов :)

Хотя фантастическая филология — это было бы любопытно, да. И не обязательно появление такого произведения и будет открытием. Вероятно можно построить филологию на каких-нибудь фантастических реалиях, каких нет в нашем мире.

А Борхес ?

Да, я тоже про него вспомнил :)

Получается что я почему-то выдумываю не то чего нет в фантастике, а то что в ней есть вспоминаю... Но не могу удержаться, хлопая себя по ляжкам: "Как же раньше-то я не подумал?"
Фантаст-филолог - это конечно проф. Толкиен. Вымышленные языки, на которые нанизывается целый выдуманный мир с историей и народностями.

А "структуральнейший лингвист" у Стругацких в "Попытке к бегству"? А книга, которую невозможно читать медленно - у них же в "Полдне"?

> А книга, которую невозможно читать медленно - у них же в "Полдне"?

Ммм?

Женя сидел за столом и читал "Философию
скорости" Гардуэя. [...] Женя читал быстро,
ерзал от нетерпения и часто делал пометки в блокноте. [...]
- Изумительная книга, - сказал Женя. - Я не могу ее читать медленно.
Как он это сделал?
- Гардуэй? - рассеянно отозвалась Шейла. - Да, Гардуэй - это великий мастер. - Как он этого добился? Я не понимаю, в чем секрет.
- Не знаю, дружок, - сказала Шейла, не отрываясь от рукописи. - И никто не знает. И он сам не знает.
- Поразительное чувство ритма мысли и ритма слова. Кто он такой? -
Женя заглянул в предисловие. - Профессор структуральной лингвистики. А! Тогда понятно.

А смерть от недостатка чтения в "Хромой судьбе"/"Гадких лебедях"?
Что тут скажешь, братья - отцы ;)

у Лукьяненко было описание попыток создания единого языка путем выделения "праслов" или "пракорней", ну понятно о чем я.

Собственно всё что происходит в теоретической физике — всё не снилось фантастам. Это же в общем-то частый разговор, случающийся, когда заходит речь о научной фантастике: что вот эффекты ТО много упоминались и описывались, а про эффекты квантовой теории, стандартной модели, теории суперструн, м-теорий почти ничего не написали. Потому что фантаст уже просто не в состоянии разобраться в этих сложностях

видимо, да. даже после появления популярных интерпретаций...Только за Дейча ухватились - видел несколько романов, просто слизанных с его мультиверса.

Существует и другая точка зрения: в теоретической физике не происходит ничего интересного, начиная с Мальдасены. Возражения не ко мне: слышал от коллег, которым всё это надоело настолько, что они поменяли профессию.

Есть и такое мнение, да. Хотя в свете результатов работы Тэватрона и БАКа намечаются кажется большие сдвиги. Но как бы то ни было в фантастике не освоиено в полной мере и то, что сделано в середине и во второй половине века.

Может, это выглядит несколько пессимистично, но главное, что не снилось фантастам - это те ограничения, до которых докапывается наука.
Не только насчет скорости света, или принципиальной сложности некоторых внешне простых вещей (например, алхимики считали, что можно получить золото из других элементов, это действительно возможно, но им и не снились те трудности, по сравнению с которыми которыми цена полученного золота оказывается ничтожной). Главное - ограниченнось нашего сознания, нашей способности понять устройство этого мира.

Согласен. Только я бы вывернул еще раз. Науке и не снилось, насколько сложны вещи. которые она сейчас объясняет довольно простыми причинами.

Интересно, что в ответ на вопрос о "вещах, которые происходят в науке", люди называют телефоны, интернет и кофеварки. Я ощущаю себя недостаточно образованной, чтоб с умным видом высказывать свое мнение о переднем крае науки, тем более Вам :)), но мне кажется, что наука - это про другое, и впечатлять другое должно, а не фитюльки.

Рискну показаться глупой, но, возможно, это сложная и во все стороны связь генов, условий и поведения (скажем, про то, что выбор "альтруистического" и "эгоистического" поведения влияет на экспрессию определенных генов в нейронах, что-то такое) - то есть, кстати о сердце-насосе, что все не так механистично, как казалось бы, и в мозгах не только "компьютер" формирует "душу", но и наоборот (оп-ля, не это ли говорили разные гуру и старцы? Но они не котируются, а вот наука!).

Или вот интересно про смешение неандертальцев и кроманьонцев, вообще про зарождение человечества. Да и в физике, уверена, много необычного, просто мне не понять; но все же думаю, что это имеет к телефонам мало отношения: ну маленький, без проводов, ну без с картинкой, разноцветные, недорого - но вообще телефон телефоном, было бы чему удивляться.

Спасибо. Я не обо всем слышал