Почему Йоген до сих пор не комментирует? Может быть, он просто хам невнимательный?

То ли пересказ говно, то ли книжка...
Он торчок что ли был, на опиуме?

(Reply to this) (Thread)

Не пил, не курил.

Но там скорее всего букет психических заболеваний.

К нему домой приходили ангелы и демоны, и все это ему
показывали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/*К нему домой приходили ангелы и демоны, и все это ему
показывали.*/

А как думаешь, как распознать визионера, сумасшедшего и шарлатана?
Вот многие говорят про ангелов и демонов.
Но одни отъехали кукухой, другие врут, третьи мошеничают.
У тебя есть метода на сей счёт?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Т.е. пара-тройка визионеров, конечно, есть.
Но они тонут в массе отъехавших кукухой, лгунов и мошенников...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пара-тройка визионеров у тебя дома?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В истории.

(Reply to this) (Parent)

Латынина же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У тебя дома Латынина? o_O

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В волшебной коробочке на комоде. Устанавливаешь стрелку - разговаривает.
Досталась от деда.
У тебя разве нет такой?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, я нормис

(Reply to this) (Parent) (Thread)

привет, я борис

(Reply to this) (Parent)

С шарлатанами все просто. Следуйте за деньгами.
И если деньги от видений идут большие, то 99%
это шарлатаны.

С психболезнями сложнее, но там, наверное,
можно попросить справку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот Бёме, например, по-твоему, — really визионер?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бёме скорее всего не был шарлатаном.

Он своих пророчеств вроде только социальные проблемы
получал.

А вот насчет других вариантов, я не уверен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А Блейк? Визионер?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тоже, похожая ситуация с Бёме.

Но нужно заметить, что в дурке никто из них не лежал.

(Reply to this) (Parent)

чем визионер от сумасшеднего отличается?

точнее, что вообще такое сумасшедший - это отклонение от нормы. вроде очевидно, что все гении это тоже отклонение от нормы. вопрос насколько далеко отклонение и как проявляется. один и тот же человек, может быть и гением, и сумасшедшим одновременно, или попеременно. примеры есть и среди ученых - тот же джон нэш, и среди художников - тот же врубель, и среди писателей - тот же достоевский и т.д.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наверное, единственный критерий — это предсказание (прям как и в теорфизике, блин!).
Т.е. если смог предсказать события с большой точность в веке XX, живя в веке XIX, то что-то в этом челе визионерского и было.
С другой стороны, могут быть просто совпадения (+ остаётся вероятность фальсификаций со стороны учеников, чтобы их гуру подтянуть к должному уровню; могут подделать работы и приписать автору).
Так что, со всеми этими визионерами скорее предмет веры: кто-то верит в "Розу мира" Андреева, кто-то считает художественным вымыслом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот мне кажется, что пророчества это все фигня.
В принципе невозможно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну пророчества это угадывание тендеций + вероятность, соответственно, это реально работает на сравнительно небольших промежутках, либо при большом числе прогнозов есть вероятность попасть в какой-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Угадывание и прогнозирование, конечно, возможно.
Но пророчество — это все не то.
Пророчество подразумевает, что существует объективное
будущее, которое 100% определено.
А это уже детерменизм, что довольно радикально.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вроде изначально речь шла о визионерах, Стив Джобс это визионер?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я понимаю, что визионер в контексте этой дискуссии — это человек, который общается с какой-то неизыстной официальной науки частью реальности. Это могут быть инопланетяне, ангелы и демоны, призраки. В этом отношении Стив Джонс — успешный бизнесмен. Это не про это.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А поскольку этого не существует, то в контексте дискуссии изначально речь идёт о сумасшедших? Теперь понял.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А если существует?
Вопрос, как это можно было бы верифицировать, если бы оно существовала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давай вернемся к определениям.

Есть норма поведения и есть отклонения. Они привязаны к текущему состоянию. Если современного чувака отправить в прошлое, то вполне вероятно, что его признают сумасшедшим, если он будет мыть руки перед каждым приемом пищи и требовать соблюдения гигены, например.

Сегодня норма это научное мировозрение. Визионеры с опорой на науку нормальные. Если чувак общается с духами, то с сегодняшней точки зрения это отклонение, он сумасшедший(если убрать толерантность). Ну может не прямо большой, чтобы справку давать, но ненормальный. Какие тут еще варианты?

Если говорить о прошлом, то там и наука отличалась, и много что еще. Ну давайте сравним предсказания. Есть примеры?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В смысле проверим, сравним с известным нам сейчас

(Reply to this) (Parent)

Да действительно, в современном обществе сложно общаться с потусторонним и добиться того, чтобы тебя все серьезно воспринимали. Во многих древних обществах были традиции, которые на этом строились.

Предсказаний конкретно очень мало, конечно. И я в самой физической возможности таких предсказаний очень сомневаюсь. Есть конечно люди, которые берут какие-то древнии трактаты, и видят там описания фрагментов современной физики и биологии. Но все это скорее галлюцинации современных людей. А вообще все эти предсказания очень расплывчатые обычно. Там можно галлюцинировать и галлюцинировать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну то есть например предсказания Ионна Богослова в Библии. Там упоминается гигантская железная саранча. Кто-то говорит, что это на самом деле вертолет.
Я в это не верю. Но таких примеров много.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> упоминается гигантская железная саранча

Вот значит откуда сценаристы «Галактического экспресса 999» черпали вдохновение.

(Reply to this) (Parent)

Предсказание это вообще про науку. Вот, например, советские визионеры. Это комплексный подход, где точно спрогнозированы многие тенденции.
https://t.me/USSResearch/5713

Если говорить о отдельных явлениях, то когда у тебя огромный массив литературы с кучей предсказаний, какие-то из них попадут. Можно найти кучу совпадений в литературе. Ну хоть в той же советской фантастике с происходящим прямо сейчас

А король Титан Девятнадцатый Нервный отличался вспыльчивостью и терпеть не мог, если что-нибудь препятствовало его планам. И так как советниками короля были гениальные счетные машины, выкладывавшие королю нелицеприятную объективную правду, то Титан Девятнадцатый Нервный в порыве гнева позволял себе швырять в электронных советчиков тяжелыми предметами, разбивая их вдребезги...

Но тут Главный Кибернетик, внимательно слушавший Электронную Память, не выдержал:

— Великим негодяем и дураком был этот Титан. Как можно издеваться над безответными машинами?

— Что же вы хотите — самодур и тиран! — сказал Историк.

И в эту минуту произошло нечто совершенно непонятное. Электронная Память на мгновение умолкла и затем так же бесстрастно продолжала:

— Великим дураком и негодяем был Титан Девятнадцатый. Только глупостью и самодурством можно объяснить то, как он обращался с безответными машинами. Да здравствует король!

Главный Кибернетик и Историк удивленно переглянулись.

— Что это значит? Она нас передразнивает? — спросил Историк.

— Мне кажется, не передразнивает, а соглашается с нами, — уточнил Главный Кибернетик... — Я детально ознакомился со схемами электронных устройств. Первый и главный приказ, запрограммированный в каждой схеме, — это абсолютное подчинение и послушание. Ни один кибер не в состоянии нарушить этот приказ и ослушаться. Более того, на Зевсе я впервые столкнулся со случаями кибернетического угодничества. Счетные машины, начиная с самых примитивных и кончая сложнейшими гигантами, способными производить невероятно сложные расчеты, страдают на этой планете угодничеством и на каждый вопрос стремятся дать такой ответ, который, не отличаясь точностью, был бы оптимально приятен спрашивающему...

— Совершенно с вами согласен, — сказал Историк. — Я пять раз заставлял Электронную Память рассказывать историю зевсианской цивилизации. И каждый раз Память давала одним и тем же историческим событиям различные, а иногда и взаимоисключающие оценки. Сначала я не понимал, почему это происходит. А потом заметил, что отношение Памяти к излагаемым ею событиям всецело зависело от моего настроения. Абсолютная беспринципность!

— По-моему, я знаю, что здесь произошло... подражая своему монарху, князья, бароны и высокопоставленные чиновники тоже стали по всякому поводу громить беззащитную технику, осмелившуюся говорить то, что соответствовало действительности. Счетные устройства гибли, безропотно подчиняясь произволу. Но однажды случайно в каком-нибудь кибере забарахлил какой-нибудь транзистор, в результате чего кибер выдал неточный ответ. И опять же случайно этот ответ угодил королю, и кибер в отличие от своих собратьев уцелел. Потом еще раз произошел такой случай… И еще раз… Память киберов фиксировала все эти случаи, и кибернетическая железная логика, сопоставив факты, пришла к следующему выводу: ошибайся — и ты уцелеешь... в жестокой борьбе за существование гениальные машины научились даже угадывать, как именно они должны ошибаться и что именно нужно солгать тому, кто задал вопрос... под словом «бунт» мы понимаем схватки, стихийные выступления недовольных… А здесь был единственный в истории известных нам планет тишайший, верноподданнейший бунт угодников и подхалимов. Бунт, заключавшийся в отказе говорить правду и оказавшийся самым страшным из всех бунтов...

— А интересно, — мечтательно сказал Историк, — на какой планете эти зевсиане поселились?

— Во всяком случае, не на той, на которой они собирались поселиться, — ответил Главный Кибернетик. — Ведь траекторию их полета рассчитывали те же счетные машины…

В.Бахнов "Единственный в своем роде". flibusta.is/b/180559/read#t4
1966 год

When shaping model behavior, we start with baseline principles and instructions outlined in our Model Spec⁠(opens in a new window). We also teach our models how to apply these principles by incorporating user signals like thumbs-up / thumbs-down feedback on ChatGPT responses.

However, in this update, we focused too much on short-term feedback, and did not fully account for how users’ interactions with ChatGPT evolve over time. As a result, GPT‑4o skewed towards responses that were overly supportive but disingenuous.

https://openai.com/index/sycophancy-in-gpt-4o/

2025

(Reply to this) (Parent)

Отклонение от нормы — это слишком узко.
Вот предлагаю функциональные критерии.
Человек ложку до рта доносит, до унитаза ходит,
и даже сам себя деньгами обеспечивает.
Значит нормальный.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Человек переодевается в собаку, лакает из миски,
и даже сам себя деньгами обеспечивает.
Значит нормальный.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так!

(Reply to this) (Parent)

Ну правильно, болезнь это отклонение, доставлящее неудобство и мешающее жить в обществе. Но тут тоже нет четкой границы, особенно в случае психических расстройств. Или можешь 3 дня в неделю доносить, 4 не доносить. Ну вот Врубель пример такого, когда периоды приступов чередуются с периодами творчества. А Нэш пример когда болезнь параллельно с работой. Есть примеры менее ярких проявялений, есть примеры отклонений, которые идут на пользу работе - у Карла Линнея очевидно было расстройство аутистического спектра, и он упиздовал сначала систематизировать биологию, бродил в одиночестве по природе, потом вернулся и систематизировал шведский язык.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну это все детали.
Бывает еще такое, что человек успешно снабжает себя деньгами,
Но при этом не моется, воняет, и всех выбешивает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что значит детали? Я про то, что провести четкую грань сложно. Как раз детали важны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Четкую грань, боюсь, провести невозможно

(Reply to this) (Parent)

ага, я в детстве читал, ужасно нравилось
прекрасная книжка

Отличный роман, да. Переведен тоже физиком

Я рад! И сейчас-то у Веника как бомбанет!

(Reply to this) (Thread)

Копипашка, ты?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Четкую грань, боюсь, провести невозможно

(Reply to this) (Parent)

Кстати, в корне не согласен с тейком "справку попросить".
Ну это как справку у ментов попросить, или грамоту у завуча выцыганить за хорошее поведение.
То бишь все эти психиатры — в массе своей — коллективная Милдред Рэтчед (вспоминаем "Пролетая над гнездом кукушки"), а психологи — просто неумные гуманитарии.
Ну и чё, они смогут отделить визионера от сумасшедшего?
Да они, скорее всего, визионера посадят в сумасшедший дом, а психа выпустят на волю.
Тут стоит вспомнить 2 фильма: "планета Ка-Пэкс" и "Терминатор".
Сару Коннор посадили в дурку закрытого типа, но она реально видела терминатора, а инопланетянин ка-пэксианин реально был инопланетянином ка-пэксианцем.
Это я к тому, что любой человек может стать контактёром с миром непознанного...
Но если следовать шаблонам написанным норисами, то всех этих людей нужно накачать расперидоном и кинуть за решётку.
Ну с такой логикой мы никаких визионеров и контактёров не напасёмся!!!

(Reply to this) (Thread)

>Ну и чё, они смогут отделить визионера от сумасшедшего?

Конечно, могут - если чувак может жить в обществе и обслуживать себя, то нормальный, иначе больной. Ты можешь считать, что существуют контактеры с миром непознанного, пока это не вредит окружающим. Если ты начнёшь пиздить других людей, чтобы доказать существование контактеров, то тебя упрячут в дурку. Понимаешь, о чем речь?

>Это я к тому, что любой человек может стать контактёром с миром непознанного...

Да. Главное не привлекать внимание санитаров.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да главное слишком сильно не доёбывать окружающих.

(Reply to this) (Parent)

> а психологи — просто неумные гуманитарии.

Ok, предположим умный гуманитарий — не оксюморон.

Но кто же тогда умные гуманитарии, если не психологи?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Gender studies is an interdisciplinary academic field devoted to analysing gender identity and gendered representation. Gender studies originated in the field of women's studies, concerning women, feminism, gender, and politics.[1][2] The field now overlaps with queer studies and men's studies. Its rise to prominence, especially in Western universities after 1990, coincided with the rise of deconstruction.[3]

Disciplines that frequently contribute to gender studies include the fields of literature, linguistics, human geography, history, political science, archaeology, economics, sociology, psychology, anthropology, cinema, musicology, media studies,[4] human development, law, public health, and medicine.[5] Gender studies also analyzes how race, ethnicity, location, social class, nationality, and disability intersect with the categories of gender and sexuality.[6][7]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

copypastor, brevity is your sister

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это ты так иносказательно назвал себя умным гуманитарием?

(Reply to this) (Parent)

хуёсофы

(Reply to this) (Parent)

кыштымского забыл.

не, современные врачи не любят ставить диагнозы. смотри, сколько трансов и фурфагов на свободе. "diverse and spiritual" is the new "yurodeeviy"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/*"yurodeeviy"*/

Не юродивые, а фасбиндеровские персонажи (был такой режиссёр — Фасбиндер, про маргиналов фильмы снимал).
Кстати, я хорошо понимаю почему многие кинорежиссеры, философы и публицисты любят маргиналов: они хоть как-то могут противостоять тоталитарному мышлению (справки, налоги, расперидон, добыча урана и вырубка тропических лесов).
Там меня выше спрашивали — кто умные гуманитарии? Ну наверное они и есть умные гуманитарии (кто понимает и пишет про фасбиндеровских персонажей)...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это ты так иносказательно назвал себя умным гуманитарием?

(Reply to this) (Parent)

Вы хоть знаете сколько зарабатывают психологи?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На таких как ты уродцах, генетическах выбросах с мозговым рассогласованием, делающим пристрастным к бесплодному соитию со своим полом? Зарабатывают отлично. "Вылечить" нельзя, доить можно вечно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты из "этих", "настоящий мужик все держит в себе"?

(Reply to this) (Parent)

Главное что вы состоявшийся, здоровый, уравновешенный и уверенный в себе мужчина без комплекса неполноценности и озлобленности на весь белый свет.
Успехов!

(Reply to this) (Parent)

Я про справку попросить скорее в ироническом ключе.

Потому что доказать, что кто-то, тем более кто-то делающий,
неординарные заявления не сумашедший очень сложно. Но типа
можно поверить в нормальную науку, и того справка это вот
тождественно здравомыслию. Но все мы понимаем, что реальность
не тождественно тому, что описано в учебниках и мануалах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я объяснял доктору антропный принцип:
"Смотри, ты думаешь, что сегодня четверг, потому что вчера была среда. А я говорю, что сегодня четверг, потому что мы с тобой сегодня разговариваем, и мы не разговариваем ни в какие дни, кроме четверга".
Он обещал спросить у проф. Виттгенштейна, нет ли в этом глубокого смысла.

(Reply to this) (Parent)

Безусловно, есть многое, что не известно современной науке. Но мы должно договориться о методах познания этой самой реальности. Если ты просто _веришь_, то никак не отличить. Более того, у настоящих сумасшедших реальность другая, в этом и смысл. Он ее видит иначе, с дополнения или изменениями. Но нам-то в нашей реальности какой с этого прок? И мистические пророчества тоже в другой реальности.

Нахера вообще отличать визионеров от сумасшедших, если речь идёт о вере?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если бы получилось бы отличать, то это мог бы быть прорыв в науки и философии. Сейчас, к сожалению, это сделать нельзя, и я на таком различении не настаиваю. Настаивает скорее Житель Вершин.

Я скорее считаю, что бывают нейро-отличные люди с высоким интеллектом и творческими способностями. Которые часть своих идей получают в комплекте с делирием и галлюцинациями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Четкую грань между творческими идеями и делирием провести невозможно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так!

(Reply to this) (Parent)

В творчестве намного проще, там не нужно проводить грани - что зрителей торкает, то и норм

(Reply to this) (Parent)

Т.е. "паразиты" и "игра в кальмара" перевешивает российские сериалы — кино за последние годы.

(Reply to this) (Parent)

Любопытно что у Блейка Орк положительный персонаж, тинейдж ребел и всё такое, а у Толкиена наоборот.
А вот друиды у Блейка кажись отрицательные персонажи, эсли я ничего не путаю.

(Reply to this) (Thread)

значит с одной стороны блейк с еськовым, а с другой стороны толкиен

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кто такой еськов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Автор фанфика «Последний Кольценосец», про то как орки побеждают в Средиземье и строят коммунизм.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Короче, перумовообразный тёмный толкинизм!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, это не перумовообразный толкинизм. Книга Еськова имеет такое же отношение к произведениям Толкиена, как «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура» — к легендам о рыцарях Круглого Стола, или как «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» Тома Стоппарда — к «Гамлету».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Красно-коричневый фанфик русского фашиста имеет такое же отношение к метатекстуальному юмору, как Фоменко к истории.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вполне возможно, а твой комментарий какое отношение имеет к книге Еськова?

(Reply to this) (Parent)

Ага, вместе с Калашниковым.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лол, это же тот чел с канала Рой ТВ с которым до посадки Гиркин беседы вёл.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но нужно заметить, что в дурке никто из них не лежал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Россия - это дурка-поселение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

«Клочки из записок сумасшедшего»

(Reply to this) (Parent)

Да, Толкин и Блейк отчасти антиподы. Толкин католик и консерватор.
А Блейк пуританин и либерал.
Как мы знаем Эльфы у толкиена тоже символизируют что-то
католическое.

До друидов я еще не дочитал.
Но там вроде изначально Блейк был против друидов, а потом
Оказалось, что правильное христианство было именно у друидов.
И вообще все ветхозаветные патриархи были друидами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Иначе говоря, ветхозаветные патриархи ВЕДали

(Reply to this) (Parent)

А ты читаешь «иллюминации» именно, факсимиле, или отдельно смотришь сканы и рядом текст с нормальном шрифтом?
А то по-моему можно ебануться каракули разбирать, особенно если скан не 4к нахуй.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, иллюминации мне тяжело читать.
Я к такому виду текста не привык.

Я читаю текст отдельно, иллюминации смотрю как картинки.

(Reply to this) (Parent)

Кста, тут ещё в плане компаративистики Блейка назревает пару вопросов этимологического характера.
Типо, читал ли Толкиен Блейка и была ли эта оркская инверсия своеобразным диалогом.
И взять ли орк у Б и Т из одного староанглийского корня? Тип Толкиен вполне мог не читать Блейка и просто в силу своей филологии знать что есть такое старо Английское слово или корень, а Блейк мог вполне придумать Orc из головы, ну или ангелы нашептали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tolkien adopted the term orc from these old attestations, which he professed was a choice made purely for "phonetic suitability" reasons.
Пиздит наверно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это ты так иносказательно назвал себя умным гуманитарием?

(Reply to this) (Parent)

Орк, мне кажется, изначально был римским божеством смерти, Оркус. И мне кажется, что тут везде с ним ассоциация, потому что люди слышали это имя, но плохо понимали его содержание.

А насчет компаративистики, я уверен уже написаны статьи. Но я не буду их искать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Орк повелитель цатогванов. Это имя древнее Рима, но Древние скрывали его от древних римлян.

(Reply to this) (Parent)

А биографию Блейка пера Акройда будешь читать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, не планирую.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А писать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

планирую и писать, и какать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Встаёте на четвереньки для этого?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Туалетов с таким функционалом я не встречал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кабины для инвалидов вполне просторны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы наверное лучше меня знаете.

(Reply to this) (Parent)

В сцене после титров «Громовержцев» советский супергерой Красный Страж предлагает назвать команду не Avengers, а AvengerZ. Киновселенная Marvel официально вступила в фазу метаиронии.
https://t.me/politeconomics/16763

Мнения?

(Reply to this) (Thread)

хороший способ обучать русню правильно произносить s в конце слова

(Reply to this) (Parent)

>Фашист предлагает наклеить свастику

В чём здесь мета?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В фильма марвел есть супергерои-фашисты? Не знал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

комми, пиллZ

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошо, давай начнём с простого. Кто такие супергерои и герои вообще?

Я плохо знаком со вселенной марвелл, там есть супергерои-фашисты? Если есть, тогда действительно ничего нового.

(Reply to this) (Parent)

Панимаете, приставка мета- может быть добавлена к чему угодно без изменения смысла. Типа как "типа".

(Reply to this) (Parent)

Ну, наверное AvengersZ должно значить Avengers 2.

Этот Красный Страж думает, что он 31337 H4XØR

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>AvengersZ

Там не avengerSz, а avengerZ, без s
видно же на картинке

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это я ошибся, да.

(Reply to this) (Parent)

Если Пикачу говорит "пика! пика! чу!", то Наначи, очевидно, говорит "нана! нана! чи!".
Согласны?

(Reply to this) (Thread)

наначи говорит "наа~"
некультурная ты свинья

(Reply to this) (Parent)