Интересно.

США нанесли удар по Ирану.

т.е. Трамп напал на Иран без объявления войны 22 июня в 4 утра

Есть еще вопросы?

(Reply to this) (Thread)

Наверно Элон подсказал. Гиперстоун.

(Reply to this) (Parent)

Почитал разные реакции на новость об обстрелах Израилем Ирана.

И понял, что в этом конфликте я точно не поддерживаю террористов с ядеркой.

(Reply to this) (Parent)

гиперстоунеры бгг
а сфера является шизофреническим объектом? между неабелевыми группами?

лемма
любой вынутый из головы объект шизофреничен :
вымем из г-вы Г зеркальный шар Ш. в нем отражается мир М.
осталось установить дуалитет произвольного вынутого объекта О с Ш.
для этого просто отразим О в Ш.
т.о. О одновременно в Г и в М, чтд.

Францик, а у тебя гладкая звездочка или с пучками?

(Reply to this) (Thread)

гладенькая...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

от щерщавых языков анона

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да. И у него уже толпа поклонников.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вокруг жопы это САМОЕ сложное что может быть. типа волосы растут в места "сгиба" ягодиц хз как объяснить, и стоя в душе хуй ты их так расправишь, чтобы бритва нормально прошла по этому месту. для жопы супер маленькая бритва нужна

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это такой способ пикапа.
Подходишь в будупештском баре к член-кору будапештской академии наук, и такой ему —

(Reply to this) (Parent)

Можно депилировать. растянуть кожу вокруг ануса большой затычкой и залить смолой. Потом выдернуть затычку с волосами.

(Reply to this) (Parent)

Я ебал твоё жаркое солнце!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это такой способ пикапа?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, просто жёсткая ебля.

(Reply to this) (Parent)

Пошёл нахуй, трап!

(Reply to this) (Thread)

Извинись!

(Reply to this) (Parent)

Разъясните поведение вебленского. Зачем он здесь пишет всё это, для кого? Он как христинаский миссонер несёт слово божье дикарям, стойко перенося оскрбления, плевки и удары?

(Reply to this) (Thread)

Да. И у него уже толпа поклонников.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вряд ли тебя с йожиным можно назвать толпой...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а национальную биометрию?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

прямо сейчас усилино изучаю

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это такой способ пикапа.
Подходишь в будупештском баре к член-кору будапештской академии наук, и такой ему — после второй кружки пива — говоришь: а давай я поизучаю твою национальную биометрию!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

* — венгерской академии наук правильнее.

(Reply to this) (Parent)

А ты когда-нибудь изучал бирациональную геометрию?

(Reply to this) (Thread)

нет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а национальную биометрию?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это про Klaus schwab и U will eat Ze bugz (вроде так они пишут эту фразу)?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Извинись!

(Reply to this) (Parent)

В отличие от подавляющего большинства околополитических и околокультурных российских эмигрантов она прожила эти три года без оглядки на центры принятия решений, которые (и таких случаев в имеющейся практике хватает) могут одернуть, заставить замолчать или сменить публичную позицию. «Простому человеку», привыкшему слушать говорящие головы эмигрантского ютуба еще со времен «Эха Москвы», это едва ли заметно, и такой слушатель, конечно, возмущен и шокирован, но представьте, как воспринял выступление Латыниной тот, кто привык в своем фрирашевском плену фильтровать свою риторику, чтобы ни словом, ни полсловом не огорчить проукраинских еврочиновников, или какой-нибудь артист или писатель, которому, чтобы попасть на западную фестивальную площадку, нужно заручиться согласием украинских коллег, да мало ли кто — мы еще узна́ем из мемуаров, с какой завистью и сочувствием слушали это выступление Латыниной Илья Яшин и Дарья Серенко, Владимир Кара-Мурза и Михаил Зыгарь, Юлия Навальная и рэпер Нойз. Их опыт соприкосновения с украинским активом наверняка более внушителен, чем у Латыниной, и понятно, что речь здесь не о тех украинцах, которые в окопах или в домах под обстрелами — за три года сложилась новая номенклатура, на которую приходится оглядываться и Яшину, и Кара-Мурзе, и кому угодно. Может быть, они и сами хотели бы что-нибудь такое сказать, но нельзя. Им нельзя, а Латынина — может себе позволить именно потому, что всю войну прожила изолированно в своем ютубе, и нет такого голоса на другом конце провода, который бы смог применить к ней телефонное право.

Кстати, пост — отличный!

(Reply to this) (Thread)

Ты разбираешься в математике? По комментариям твой iq в районе 69

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне от этого поста стало приятно на душе, а о чём он дело десятое.
Да, разбираюсь: знаю цифры, умею делить, умножать, вычитать и складывать.
/*По комментариям твой iq в районе 69*/

Почему. Конкретные примеры!

(Reply to this) (Parent)

спасибо

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это такой способ пикапа.

(Reply to this) (Parent)

Вопрос к востоковедам.
Понятно, что сейчас идёт схватка за ресурсы.
А вот может быть такое, что США вообще не пекутся о ядерной программе Ирана или о смене режима в этой прекрасной ближневосточной стране, а хотят взять под контроль... иранской побережье!
Т.е. тот участок Ирана, который обладает огромными запасам нефти (и где, кстати, российская компания газпромнефть на месторождении Южный Прас во всю занимается нефте-газодобычей). Остальной Иран — это солончаковые пустыни и ничего и интересного там нет...
Т.е. Иран ведь реально может перекрыть... Ормузский пролив (или как он там называется?), а США включит свою традиционную "во имя безопасности мира и бесперебойной мировой торговли" и прочее бла-бла-бла и оккупирует побережье.
И даже может создать там марионеточное гос-во.
Нефть, понятое дело, кому, в таком случае, будет принадлежать.
Т.е. да, у США, возможно, не хватит ресурсов, чтобы оккупировать весь Иран. А побережье? И повод есть.
Прецеденты, когда Штаты владеют территорией враждебного гос-ва, а это гос-во ничего не может сделать есть: Гуантанамо.
Вы скажите, а иранская армия? Да она есть. Но у сша есть томагавки, и они просто будут фигачить тех, кто попытается подойти близко к их подконтрольной территории.
Хотя, возможно, я ничего не понимаю и опять говорю очередную чушь...

(Reply to this) (Thread)

Скажи, кто из иностранных компаний занимается добычей нефти в Ираке после начала американской оккупации? Какая из стран извлекает наибольшую прибыль?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так, — не залезая в гугль — пусть это будет сша (всякие эксоны и арамко) и британия (БиПи). Наверное, ещё ройал датч шелл, но я не знаю кому она принадлежит — смущает слово датч (голландский), но не факт что она голландская.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Так, — не залезая в гугль — пусть это будет сша (всякие эксоны

Это твоя принципиальная позиция, ты никогда не проверяешь пришедшие в голову мысли?
ExxonMobil exited the West Qurna 1 oilfield in January 2024, officially ending all energy sector operations in Iraq. The share is now owned by PetroChina and Pertamina.

А про участие России и Китая что ты знаешь? Короче, может перед прогнозированием стоит изучить что сейчас происходит, почему в Ираке работают русские с китайцами, а американцы уходят, есть ли смысл для американцев захватывать что-то в Иране?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это так не работает.
Надо изучить долю русских и китайцев и долю уходящих американцев.
Например, русокитайцы могут добывать 10%, а остальное нагло-саксы.
К тому же их могут вытурить в любой момент.
Касательно, нафты — никогда не поверю, что она неинтересна американцам.
Они даже поддерживали создание новых страны из-за нефти.
Так поддержка сепаратистов Южного Судана была обусловлена залежами нефти. В то время как официальный Хартум был под китайцами и русскими, т.е. просто передал бы месторождения Южного Судана Китаю и РФ, а так проамериканское правительство на юге, понятное дело, передаст нефтедобычу американцам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что именно так не работает? По твоим комментариям складывается впечатление, что ты просто генерируешь мысли и вбрасываешь в интернет, пункт "Надо изучить долю русских и китайцев и долю уходящих американцев" отсутствует.

Давай же изучим доли.

>К тому же их могут вытурить в любой момент.

Верно. По этой причине американцы и ушли.

>Касательно, нафты — никогда не поверю, что она неинтересна американцам.

Что значит нафта в данном контексте: продукт нефтепереработки, получаемый при перегонке нефти (также лигроин или нефтяной спирт), Североамериканское соглашение о свободной торговле или ... ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нафта — это украиницизм, т.е. нефть по-украински.

/*ты просто генерируешь мысли*/

То-то и оно, что мысли — пусть и порой наивные.
У большинства и этого нет.
Большинство состоит из цитат и рекомендаций (посмотри то, почитай это).
А самостоятельные мысли — самое главное.
Мне интересно, что человек сам думает.
А сейчас сам мало кто думает — для этого есть лидеры общественного мнения и популярные блогеры, вот они и думают за большинство.
Вот ты, когда последней раз занимался мыслетворчеством, созданием виртуальных героев, параллельных миров и альтернативной историей?
То-то и оно. А я этим занимаюсь всегда!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если нафта это нефть, то не понятно о чем речь. Кто и где сказал, что американцам не интересна нефть?

Я говорю, что американцы уже оккупировали Ирак, имеющий огромные запасы нефти, и американские компании ушли оттуда. Там добывают русские, китайцы, индонезийцы, иракцы, англичане, но не американцы. Ты предполагаешь, что теперь американцы захватят часть соседней страны и будут добывать там.

Подводя итог: американцы ушли из уже захваченной страны. Почему? Не помешают ли добыче в соседней стране те же причины, даже если мы оставим за скобками стоимость военной операции?

>То-то и оно, что мысли — пусть и порой наивные.
>У большинства и этого нет.

Если это ты где-то прочитал, то тебя обманули, если твоя мысль, то она ошибочна - попробуй изучить как устроено сознание. Если хочешь, я могу порекомендовать что-то посмотреть или почитать.
У всех людей есть мысли, человек не может не думать, если мы говорим о мозге в норме, без серьезных патологий.

>А самостоятельные мысли — самое главное.
На мой взгляд, главное структурировать мысли, как-то упорядочивать процесс и вносить коррективы в мысли, если они расходятся с известными фактами.

Я до сих пор не могу понять, ты какие-то коррективы вносишь по итогам разговоров или самостоятельно изучения?

Сейчас из разговора уже пропали Ирак, нефть и американцы. Ты сделал какие-т выводы, изучил, планируешь?

Или до этого ты вбросил мысль, что Быков каялся после выхода сериала Спящие из-за тусовочки. Я предложил тебе посмотреть интереью самого режиссера. Ты посмотрел, поменял представления или до сих пор думаешь, что Быкова заставиа тусовочка?

>Вот ты, когда последней раз занимался мыслетворчеством, созданием виртуальных героев, параллельных миров и альтернативной историей?

Может просто я тебя неправильно понимаю? Мне казалось, что когда ты упоминаешь Иран, то говоришь про реальный Иран. Если твои комментарии представляют из себя литературное творчество, выдуманные миры, то вопросов нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы хотели бы, чтобы Вас отъебали ослом на площади и забили камнями?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

шиз, ты?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А то!

(Reply to this) (Parent)

А то!

(Reply to this) (Parent)

Нефть — это вроде как раз особая тема администрации Буша.

А так с контролям Ирана ради нефти могут быть разные логистические штуки. Может быть так, что с учетом логистики выгодней контролировать Иран, чем ничего вообще не контролировать, но вообще ничего не контролировать выгодней, чем контролировать Ирак с нефтью.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если было бы выгодней ничего не контроллировать, то не появлялись бы империи. Но да, сейчас выгодней контролировать экономическими способами, чтобы сами иранцы добывали у себя нефть, а прибыль шла американцем, чем переться к ним с военным вторжением.

>А так с контролям Ирана ради нефти могут быть разные логистические штуки.

Очень интересно. Что за штуки, где про них почитать?

>Нефть — это вроде как раз особая тема администрации Буша.

Буша в смысле Трампа, это опечатка или Буша, который был 20 лет назад? Если второе, то к чему он тут?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Иран же постоянно блокирует Ормузский Пролив. И нефти у Ирака мало, и она по большей часть на границе с Ираном. Он постоянно всякие штуки ради нефти вытворял. Воевал то с Ираном, то с Кувейтом.

Буш тут при том, что именно он захотел напасть на Ирак.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Иран же постоянно блокирует Ормузский Пролив.

Что бы это значило? Сколько раз в истории Иран блокировал Ормузский Пролив?

>И нефти у Ирака мало,
Ого! Википедия говорит, что Ирак на 6 месте в мире по нефтедобыче, обгоняя Иран. По запасам нефти тоже рядом(по одним оценкам меньше иранских, по другим - больше)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_oil_production
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_proven_oil_reserves

>и она по большей часть на границе с Ираном
Это что значит? Типа рядом с границей добывать опасно, а если перейти и захватить, то будет более безопасно? Или о чем речь?

>Буш тут при том, что именно он захотел напасть на Ирак.
Это было 20 лет назад. Уже напали и захватили. И ушли. Теперь предлагается еще на кого-то напасть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А может быть проще не ходить кругами, а просто разобраться зачем американские компании покидают Ирак? И знал ли об этих фактарах Буш, когда вводил войска в Ирак.

И при этом надо понимать, что Трамп это не Буш, и у него совершено своя ебанутая логика.

(Reply to this) (Parent)

Ты читал книгу  «Surely You're Joking, Mr. Feynman!»?

(Reply to this) (Thread)

Стыдно, но не читал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Жаль, мне было интересно, но хотел задать тебе пару вопросов.

Ещё хотел спросить, как ты относишься к книге «Abstract Algebra» by David S. Dummit and Richard Foote?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нормальный учебник. В Американских ВУЗах многие по нему занимаются.

Но я предпочитаю Aluffi, Algebra: chapter 0 и Lang, Algebra.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ещё два вопроса:

Какой учебник на твой взгляд лучше всего подходит для изучения differential equations?

Как тебе ‘Paul’s Online Math Notes’?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Обычно в моей среде рекомендуют Арнольда, но он довольно странный как учебник, н мой взгляд.

Есть учебник Танненбаума, но просто хороший учебник для инженеров, и классическая книга Хартмана, очень подробный.

(Reply to this) (Parent)

Про ‘Paul’s Online Math Notes’ не пользовался.

Это что-то не для моего поколения.

(Reply to this) (Parent)

попробуй обязательно, очень затягивает.

(Reply to this) (Parent)