| Fearful Symmetry |
[Jul. 2nd, 2025|01:16 pm] |
| [Tags | | | anarchism, blake, ethics, fearful symmetry, furry, magick, memuar, meta poetry, metalit, metaphysics, mythology, occult, philosophy, puritan | ] |
| [ | Current Mood |
| |  stressed | ] |
| [ | Current Music |
| | The Deep - Psychadelic Moods | ] |
Первое издание 1947 год.
Эта книга «Устращающая Симметрия» канадского филолога Норсропа Фрая (далее просто Фрая) архи-важнейшей труд во всем академическом дискурсе про Уильяма Блейка. Долгое время его тезисы были абсолютным мейнстримом, хотя сейчас с ними уже много кто спорит. И вполне правомерно ставить вопрос, изложена ли в этой книги философия Блейка в интерпретации Фрая или философия Фрая, мимикрирующая под идеи Блейка. Но во всяком, случая именно эта версия философии Блейка с ее культом свободной любви заразила молодую богему 50-х и 60-х и сильно повлияла и на битников, и на хиппи, и на разных рок-менестрелей. Многое указывает, что эту книгу читал Алан Гинзбург. А сама она писалась во время тотального мрака Второй Мировой. Формально эта книга про поэзию Блейка, но значительная часть ее посвящена именно его философии. Поэтому, та часть этого текста, которую я успел прочитать, читается как философский текст. И я прочитал его в философском ключе. Мне кажется, что в русско-язычном сегменте, эту философию не знают, или знают плохо. Поэтому, попробую написать про нее подробно.
Часть I. Философия Уильяма Блейка
большой текст с ai-slope иллюстрациями
Вначале пару слов про методологию Фрая. Он исходит из того, что Блейк не ветряный романтик, записывавший случайные рифмы, не сумасшедший, и не темный мистик, и за его творчеством стоит целостная система взглядов, которая может быть понята и интерпретирована. С этим я в целом согласен. Во вторых Фрай считает, что взгляды Блейка не менялись в течении его жизни. Поэтому если проагрегировать все сто Блейк писал, то в его взглядах можно хорошо разобраться. Я не вполне с этим согласен, но я не могу привести хороший пример об изменений взглядов Блейк. Единственные переменны, о которых мне известно связаны с расширением литературного кругозора Блейка, что сделало его взгляды менее центрированными на библии и английской классике. Например, Блейк воспринял исландские Эдды, «Бхагавадгиту» и «Божественную комедию» Данте уже в зрелом возрасте. Но вред ли это существенно повлияло на мировоззрение Блейка.
1 Онтология и эпистемология
Фрай, что вполне разумно, начинает с анализа коротких сборников философских афоризмов Блейка «All Religions are One» и «There is No Natural Religion». Главный вывод Фрая онтологический: для Блейка существовать — значит быть воображенным, находиться в чьем-либо воображении. На этом основании Фрай делает вывод, о Блейке как об идеалисте. Это не противоречит моей собственной интерпретацией идей Блейка как гипер-эмпиристских. Потому что воображение, тоже ведет к опыту эмпирий, но ментального взора. Во всяком случае идеи Блейка бесконечно далеки от классического идеализма Лейбница и Декарта. Блейк явно пишет, что мир познается с помощью чувств человека, только для полноценного познания вещей необходимо использовать, шестое чувство, воображение. Но у большинства людей это чувство притупленно. Чтобы понять, что такое настоящие воображения Фрай приводит такую цитату из записных книжек Блейка: Человек с воображением смотрит на солнце, и видит огненную колесницу воинства небесного. Эту способность к воображению нельзя путать с простой способностью формировать аналогии на основе поверхностных свойств предметов. Например, человек без воображении может сказать, что солнце похоже на золотую монету, потому что монета тоже круглая и блестит. Понятно, почему воображение является совершенным метом познания. Потому что (в этой системе) настоящее воображение влечет существование автоматически.
Человек с воображением смотрит на солнце, и видит огненную колесницу воинства небесного.
Человек существует потому что его воображает Б-г, или как мы увидим позже Боги. Эта позиция в корне отличается от онтологии христианского платонизма, в котором человек существует как идея Б-га. Потому что платоническое мышление идей в отличие от воображение рационально и математично, а не эмирично. И подобные взгляды ведут к рационализму. И я бы никогда не назвал бы Блейка рационалистом. Но во всяком случае это означает, что человек является эманацией Б-га или Богов. В другом месте Фрай пишет, что «эманации — это полная форма, того что люди любят и создают». Поэтому люди тоже могут иметь эманации. Если считать, что «создают» в вышеприведенной цитате значит «воображать», то можно представить такую реальность вообще без богов, где есть бесконечная цепочка людей воображающих друг-друга. Основная драма теогонии Блейка заключается в том, что боги постепенно стали терять свою способность к воображению. И человек — это бог, с предельно ослабленным воображением. Это состояние Блейк называет состоянием грехопадения, и его же отождествляет с потерей божественности, с низвержением с небес, что роднит взгляды Блейка с гностическим мифов. Фрай пишет, что это состояние характеризуется не отсутствием эманаций, а ощущением их отчужденности. В вульгарных терминах, неотложная любовь к эманациям — это эротическое влечение. Говоря вульгарно, эманации — это мастурбационные фантазии, а состояние падения заключается в неспособности полноценно мастурбировать и удовлетворяться, в том смысле, что совершенный оргазм должен включать в себя акт творения, типа зачатие ребенка. Но это зачатие может быть замещено и созданием другого мира или произведения искусства.
Говоря вульгарно, эманации — это мастурбационные фантазии, а состояние падения заключается в неспособности полноценно мастурбировать и удовлетворяться, в том смысле, что совершенный оргазм должен включать в себя акт творения, типа зачатие ребенка.
Изначально существовали высшие Боги с большой буквы, которых Блейк называет «Вечными». У Фрая они все гетеросексуальные мужики, поэтому этот текст не любят феминистки, ведь он лишает женщин онтологической реальности! Но тут важно то, что второе поколение богов все состояло из богинь. Это является основой теории пола у Блейка-Фрая. Но я думаю это не очень важно. Потому что легко представить, что Вечные были больше похожи на древних богов Лавкрафта. Или они были совершенно разного пола и сексуальностей, что подтверждается тем, что в нашем мире существуют самые разные сексуальности. Мне кажется, в ранних поэмах Блейка, Вечные скорее были похожи на девочек-подростков. Но важно то, что у Богов были фантазии, и их населяли боги. И у этих богов были свои мастурбационные фантазии, и так начался процесс творения. И этот процесс мог бы быть бесконечным, но видимо с каждым поколением богов сила воображения богов слабела. Пока она не оказалась минимальной в мире, который Блейк называет вегетативным, и это наш в мир. Этот мир был настолько неполноценным, что его население оказалось подчиненно законам физики и логики, что совершенно оскорбительно для воображаемых существ. И жители нашего мира дошли для того, чтобы применять свое воображения для решения своих житейско-выживательных проблем. Так появился еще один воображаемый мир, населенный логическими абстракциями, законами физики и логики. Этот процесс использования воображения для решения проблем, стал одновременно основой и для магии, и для науки. С точки зрения Блейка между этими явлениями нет разницы. То есть вся современная наука для него — это просто современная темная магия.
… у Богов были фантазии, и их населяли боги.
И если возвращаться к гностическому мифу, то важно то, что для Блейка не было разницы не только между творением и грехопадением, но и свержением в ад падших ангелов. И все это заключалось в том, что Боги оказывались заперты в мирах, которые они творили. Кажется это было связано с тем, что боги преследовали свои эманации, потому что хотели быть вместе с ними. И часть богов в результате этого процесса провалились в мир абстракций. И их мироощущение там настолько извратилось, что они стали считать, что это они вверху, а все остальные внизу. Свой мир они стали называть Небом, а высшие миры фантазии Адом. Себя они стали называть ангелами, а тех кто остался в фантастических мирах дьяволами и демонами, суккубами и инкубами. Правителем этого мира стала сущность обладающая наибольшей абстракцией, а значит практически несуществующая. Для Блейка это Урезен, а Фрай называет ее очень смешным термином «Nobodaddy», то есть одновременно «никто» и «папочка». Это одновременно и неописуемый Б-г апофатического богословия, и дающий блага Бог молящихся, и строгий карающий Бог-отец. Потому что тем кто не слушается физическим законам мира-сего наступает кирдык. То есть это еще при всем такой князь мира сего. И по аналогии с законами физики Ангелы и nobodaddy cоздают законы государств. И видимо, эти ангелы постоянно вторгаются в наш мир и устраивают для людей государства, а также разные религиозные и научные институты. И нельзя сказать, что ангелы стопроцентно злые, потому что все это действительно может помогать решать био-выживательные проблемы людей. Но с точки зрения они плохие, потому что противостоят вооброжательной природе человека.
Свой мир падшие боги стали называть Небом, а высшие миры фантазии Адом. Себя они стали называть ангелами, а тех кто остался в фантастических мирах дьяволами и демонами, суккубами и инкубами.
В итоге получаются четыре мира, о которых Блейк часто пишет в своих поэмах. В обратном порядке они мне так видятся:
1) Урло — мир абстрактных идей, которые ангелы называют Небом, а нормальные боги Адом. Похоже на Платоновский мир идей. Но в поздних поэмах описывается как пустыня или подземелье. Коренное население — абстрактные платоновские идеи. Н сражу же было захвачено падшими богами, ангелами, и падшими Богами, архангелами. Этим миров правит Уризен или Nobodaddy, помешенный на законах и иерархиях.
2) Порождение (Generation)- наш мир. Эта точка наименьшей силы воображения. В лучшей степени к этому миру приспособлены растения. Поэтому Блейк называет этот мир вегетативным, а его жителей «овощами» (vegatable) или «полипами». Особенностью жизни в этом мире является необходимость постоянного решения разных дурацких био-выживательных проблем.
3) Беула — мир грез и сновидений. По Блейку населен феями и богинями. Но учитывая современный прогресс науки, мы теперь знаем, что он населен фуррями, кошка-девочками, и просто разными анимешными девочками. Это и есть боги с маленькой буквы. Фрай называет этот мир миром Любви. Кажется, что Беула должна быть большой и многослойной. И мне она представляется как наслоение разнообразных астральных миров.
4) Эдем — мир Богов, который Фрай называет миров Воли. Его очень легко представить, потому что все что можно представить там уже находится. Невозможно как-раз представить слой реальности, где находится Nobodaddy. Боги не умирают и не рождаются. Поэтому у них нет пола в нашем понимании. Полом обладают боги Беулы, поэтому они смертны, но стареют и рожают детей менее болезненно чем люди на земле. Потому что «рождение детей в муках» — это главная характеристика Порождения. Все Боги мужчины, потому что у них есть йалда. Но Йалду они использует не для размножения, а для сотворения миров.
Особенностью жизни в мире Порождения является необходимость постоянного решения разных дурацких био-выживательных проблем.
Тут естественно вытекает гностическое разбиение людей на гиликов, психиков и пневматиков. То есть, есть люди, которые были просто нафантазированы в мире Порождения. У них самих нулевой запас воображения. То есть это просто NPC, овощи, хлебушки. Психики — это боги падшие в Порождение из Беулы. И у них есть ненулевой запас или уровень воображения, который можно использовать, чтобы заниматься искусством, магией или наукой. А у падших Богов — уровень воображения еще на порядок выше, и мы можем делать что-то реально крутое, например написать этот пост. Падшие Боги — пневматики. Причем, заметьте, что точкой наименьшего воображения является именно Порождение, а не Урло. Поэтому Ангелы тоже могут воплощаться в нашем мире с ненулевым воображением, а Архангелы и подавно. Но так как их мировосприятие искажено жизнью в Урло, они используют свое воображение для укрепления государства-Левиафана и наукобесия. Такими воплощенными Архангелами наверняка были Бэкон, Лок и Ньютон. А я бы еще добавил бы к этому списку Эйнштейна и Карла Маркса. Поэтому мировозрение Блейка допускает темных психиков и пневматиков, и это такой апгрейд гностицизма. Эта теория, кстати объясняет как работает сексуальная магия у телемитов. Если человек является эманацией, то значит у него есть эманатор, который придумал их, чтобы на них дрочить. Но так как психик, большую часть времени занимается всякой хуйней, то эманатор на него не дрочит, и у психика из-за этого наступает упадок сил. Н если эманация сделает что-то очень сексуальное, то эманатор может про нее и вспомнить, и как-нибудь магически помочь. Тут конечно, сразу возникает вопрос, что делать если эманатор тоже пал, и оказался в вегетативном теле? И как понять сексуальные предпочтения эманатора? Кстати, из этого рассуждения следует, что пневматики не могут получать плюшки от сексуальной магии, а значит Алистер Кроули был не пневматиком, а только психиком. Получается, что пневматики должны полностью полагаться на свои силы, которых у них о-го-го!
Поэтому Ангелы тоже могут воплощаться в нашем мире с ненулевым воображением, а Архангелы и подавно.
Но что в нашем мире должны делать светлые Психики и Пневматики по Блейку-Фраю? Они должны стать художниками визионерами такими как сам Блейк. Видимо, фантазирование при творчестве отлично от мастурбации, в том смысле. что оно не ведёт к сотворению новых миров и новым падениям. Наоборот оно основано на воспоминание о жизни в высших мирах, и видимо может как-нибудь помочь людям туда вернуться. то есть творчество ради творчества — это такая допустимая белая магия. Это нас возвращает нас к вопросу гносеологии. Во многом такое познание с помощью воображения подобно Платоновскому припоминанию. И именно эта форма познание является правильно с точки зрения Блейка. То есть настоящий визионер должен просто вставать и видеть все эти миры с богами и Богами и ангелами. И все явления обыденной жизни должны у него пробуждать у него воспоминания о жизни божественной. Это чем-то похоже на прозрение, которое может наступить при решении сложной математической задачи, которое можно противопоставить решению с помощью заранее выученных алгоритмов. Я думаю, что пока при обсуждении метафизики должны забыть про этику, про слова «хорошее» и «плохое». К этике мы вернемся в следующей части. Я думаю, что Блейк так ненавидел Лока, Бэкона, Ньютона, потому что для его времени они были непоколебимее авторитетами. Но сейчас они стали просто кирпичиками в здании философии и науки. Сейчас, падшие боги после всех войн между ангелами и демонами должны были перемешаться, и сейчас уже сложно сказать кто где за какие ценности. Я в Ад. Ты в Рай. Мы встречаемся на Земле. Математики могут нырять в Урло, чтобы достать новые доказательства теорем в глубины о которых Блейк даже не догадывался, потому что он никогда не интересовался слоям более глубинными, чем те, где живет Nobodaddy, c его христианской теологией. И что пенять на любительскую спелеологию? С другой стороны художники могут создавать произведения восхвалявшие церковь и государство.
Математики могут нырять в Урло, чтобы достать новые доказательства теорем
Еще одна бредовая идея, которая у меня появилась это то, что абстрактные платоновские идеи из Урло со временем могли начать эмигрировать на Землю. Интересно, как бы выглядели бы люди, которые в прошлой жизни были математическими абстракциями? Наверное, они выглядели бы аутисты. И наверное рост числа диагностированных заболеваний аутического спектра в последнее время может быть объяснен повышенной эмиграцией из Урло. Но я что-то зафантазировался. У меня все получилось похожим на какое-то фэнтази или игры. Особенно это похоже на старый Мир Тьмы, типа воплощенные Бог — это маги, а воплощённые боги — это подменыши. Но у Блейка-Фрайа ничего такого нет. Они скорее предполагают, что эти четыре мира — это разные состояния жизни людей. Типа в состояние Эдема — это чистая воля и кристально чистое полное осознание опыта без рефлексии, как у маленького ребенка. А Урло — это состояние когда человек полностью поглощен своей внутренней болталкой, факттичски превращаясь в живую LLM.
Интересно, как бы выглядели бы люди, которые в прошлой жизни были математическими абстракциями?
2 Этика
Из вышенаписанного следует, что в мире Блейка есть хорошие и есть плохие. Хороших Блейк называет дьяволами, а плохих ангелами. Основной мета-этической категорией для Блейка выступает категория удовольствия (joy). Дьяволы хорошие, потому что они живут в кайф, и хотят, чтобы все остальные тоже жили в кайф. А ангелы, наоборот, всем кайф ломают, поэтому они редиски. Конечно, больше всего удовольствие приносит визионерское искусство ради искусства. Но больше всего меня поразило то, что Фрай пишет, что худшим пороком для Блейка является паразитизм. Основным признаком паразитизма является пассивность. И паразит, и носитель пассивны. Худшей формой паразитизма является тирания. Тирания — это добровольная кооперация между паразитом и носителем. Главная основа любой тирании — это организованная религия. Апокалипсис, то есть откат назад состояния разделения миров, должен начаться с физического убийства всех попов и тиранов. После этого должен быть построен утопический коммунизм, и визионеры наконец-то получат возможность вдоволь заниматься творчеством, что и приведет к слиянию миров и возвращению в Эдем.
Дьяволы хорошие, потому что они живут в кайф, и хотят, чтобы все остальные тоже жили в кайф. А ангелы, наоборот, всем кайф ломают, поэтому они редиски.
Поэтому главный признак разделяющих дьяволов и ангелов, это их отношение к государству-левиафана. Интересно, что хотя и Блейк, и Ницше, превозносят волю, Фрай утверждает, что сам Блейк отнес бы Ницше и эрго Кроули к категории ангелов. Это потому что Блейка главной мета-этической ценностью является удовольствие, а для Ницше действие. Поэтому Ницше и Кроули видят в войне благо (вспомните тот же Эон Гора у Кроули). Но тоже самое никак нельзя сказать про Блейка, который порицал войну, как инструмент укрепления государства. Единственная форма войны, которую мог поддержать Блейк — это революционная война, которая должна похоронить государство. При этом Фрай пишет, что Эдем для Блейк куда больше был похож на Валгаллу, чем на пасторальную идиллию. Основным занятием для Богов в естественной среде обитания были война и охота. Но эти война и охота не были осквернены духом смерти и страдания. Поэтому Эдем был заполнен насилием и расчленённой. Но это было особое сакральное насилие, без смерти и страдание, но дающее постоянный приток адреналина в кровь. Похоже на компьютерные игры. Видимо, именно, так для Блейка представляется идеальный образ жизни. И анализируя эту идею, мы можем лучше понять, что Блейк понимал под joy. И этот концепт joy включал в себя адреналин и насилие. И это сильно сближает Блейка с Ницше и Кроули. Но в отличие от более современных авторов Блейк жил в более жестокое время и понимал ужас смерти.
Основным занятием для Богов в естественной среде обитания были война и охота
Какие еще этические суждения делает Блейк? Семья и семейные ценности это плохо, потому что отвлекает визионера от творчества. Деньги и капитализм — это плохо, потому что отвлекает визионера от творчества. В идеале надо максимально изолироваться от сует дней и сосредоточиться н творчестве. Но быть отшельником в лесу это не вариант, потому что природа тоже отвлекает визионера от творчества. Идеалом для Блейка служит Галгануза, что-то вроде сакрального Города Пирамид Телемы. Это полностью искусственный город, лишенный чего-либо природного, составленный из произведений искусства разных времен и эпох. Галгануза находится в подземелье Урло. После апокалипсиса люди будут жить в Галганузе как в Граде Божьем. Это отражает гностические аспекты этики Блейка. Для него вся природа доступная нам уже пала, а у человека осталась связь с высшими мирами через воображение. И ничего хорошего от нее ждать не следует.
Идеалом для Блейка служит Галгануза, что-то вроде сакрального Города Пирамид Телемы
Фрай замечает, что визионер — это не Дон-Кихот. Визионер должен управлять своими идеями, а не они им. Это делает визионера более похожим на мастера—мага. И это говорит о том, что несмотря на все вышесказанное, дисциплина была добродетелью для Блейка. В остальном, можно подождать все и представить, какой жизнью нам завещал жить Блейк. Это определенно не жизнь на природе. И не изоляция в техно-яйце. Это достаточно активная городская жизнь, но в рамках своего комьюнити, с фокусом на творчестве, а не на строительстве семьи и зарабатывании денег. Все это вполне допускает регулярное потребление сериалов, аниме и компьютерных игр, но без потере самоконтроля.
3 Эcтетика изобразительных искусств
Основными направлениями живописи, которые вызывали протест у Блейка были увлечения природой и абстракции. С природой все понятно. Природа пала, и ничему хорошему нас научить не может. То что Блейк понимает под абстракцией не имеет отношения к современному абстрактному искусство. Это скорее борьба с идеями классицизма в изложение Рёсскина. То есть это когда вместо определенной девушки в какой-то позе, пытаются нарисовать идеальную девушку в этой позе. Типа женщина с веслом. Это все взывает к миру платоновским идей, к темному и мрачному Урло. В то же время Блейк отрицал идею прогресса в искусстве. Он был уверен, что если бы он попал в древний Египет или Шумер, то встретил бы там самые совершенные его образцы.
Это скорее борьба с идеями классицизма в изложение Рёсскина. То есть это когда вместо определенной девушки в какой-то позе, пытаются нарисовать идеальную девушку в этой позе. Типа женщина с веслом.
Результат деятельности художника полностью и однозначно определяется той эпистемологической теорией, которую художник отстаивает. Например, идея о том, что художнику нужна натура чтобы рисовать напрямую связана с материалистичным эмпиризмом Лока. Но сам факт того что у художника есть идея картины, когда он выбирает и ищет натуру, опровергает сам факт ее необходимости и вообще все учение Лока. Эпистемический пессимизм будет проявляться как желание скрыть от зрителя часть сцены. Для этого может служить отсутствие цвета, нечеткие контуры или выбор цветов, создающих эффект камуфляжа. Использование точек параллельно корпускулярной теории Ньютона(Сальватор роза, Рубенс). Попытка слелать фокусом наряды персонажей — это смесь эпистемического пессимизма и материализма. Чтобы бороться с этой тенденцией Блейк рисовал всех персонажей голыми или в минимальных облегающих нарядах как-бы и не присутсвующих на изображении. А атомизм и саму эту корпускулярной теорию Блейк считал чуть ли не аморальной. Рубенс худший художник, потому что он создал фабрику картин задолго до Уорхола. Своего верха использование принципов Ньютоновской физики достигло в Импрессионизме. Фрай считает, что такое изобразительное искусство Блейк бы порицал бы больше всего. И действительно именно в эпоху торжества импрессионизм, в конце XIX века наступает наивысшей подъем классической физики. А двадцатом веке человечество уже начало освобождаться от ее пут.
Своего верха использование принципов Ньютоновской физики достигло в Импрессионизме. Фрай считает, что такое изобразительное искусство Блейк бы порицал бы больше всего.
Интересно, какая современная изобразительная форма понравилась бы Блэку больше всего? Я думаю, что это разные фантастические иллюстрации, а также комиксы и манга, в том числе хентай, и в том числе с фурри. Почему? Тут вам и четкие контуры, то есть эпистемический оптимизм. И отсутствие зависимости от натуры, то есть преодоление падшего мира. Сам Блейк был иллюстратором, и ему все это близко. Вот только пиксел-арт Блейку не понравился, потому что Пиксел-арт это уже не просто атомизм, а логический атомизм! Логико-Философский трактат Витгенштейна, совсем страшная штука! Хентай особенно хорош тем, что там персонажи часто без одежды. Это свидетельствует о большой эпистемической добродетели художника. Он позволяет зрителю познать тела персонажей во всех подробностях. Что же касается искусства экспресионистов, сюрреалистов, дадаистов и другого современного абстрактного искусства, я не думаю, что Блейк его воспринял бы также отрицательно как искусство импрессионистов. Во всяком случае, оно отражает многообразие эпистемологических и физических теорий двадцатого века, и наверняка что-нибудь из этого Блейку понравилось. Мне вспоминается история, которую рассказывал Уильям Берроуз о том, как он смотрел на абстрактную арабскую вязь Брайона Гайсина, и ему показалось, что он провалился внутри картины в фантастический мир с воинами и железными насекомыми. Я бы думаю, что Блейк точно одобрил бы искусство способное пробуждение воображения.
Хентай особенно хорош тем, что там персонажи часто без одежды. Это свидетельствует о большой эпистемической добродетели художника. Он позволяет зрителю познать тела персонажей во всех подробностях.
4 Эстетика поэзии
Фрай пишет, что настоящему визионеру могут сопутствовать только два эмоциональных состояния, праведный гнев и сострадательное сожаление. Первое состояние символизирует Ринтра, второе Паламброн. Первое состояние свойственно пророкам, а второе поэтам. И Блейк полностью определяет себя как такой поэт, а Блейк-Фрай определяет, что значит быть таким поэтом-визионером. Главная черта поэта-визионер в том, что вся их поэзия исходит от поэтического гения. Поэтический гений это с одной стороны Бог в человеке, а с другой стороны типа как Святой Дух. Главный пример работы Поэтического Гения — это Библия. Древние греки в значительной степени потеряли связь с поэтическим гением, потому что их Боги были в большей степени связаны с природой и миром. Но, исландские Эдды и Бхагавадгита хороши в той же степени, что и Библия. Это можно понять, потому что они пишут о циклическом времени, как и Библия (что?). Это значит, что они начинаются c середины. «Метаморфозы» Овидия и «О сути вещей» Лукреция — примеры плохой поэзии без циклического времени. Фрай замечает, что по этому признаку к хорошей &laaquo;боговдохновленной» поэзии можно отнести «Легенду Веков» Виктора Гюго и «Назад к Мефусаилу». Я бы замитил бы еще, что циклическое время характерно для произведений Берроуза. Кажется, что образцом хорошей поэзии для Блейка стали архаические эпосы. И, видимо, когда он писал свои поздние поэмы «Валу», «Мильтона», «Иерусалим», Блейк пытался преодолеть инерцию современной европейской литературы и написать свой античный эпос. И действительно эти произведения Блейка создают ощущение циклического времени.
 Основным признаком работы Поэтического Гения является Циклическое Время
Истинный поэт существует только через свое творчество. Поэтому великие поэты такие как Шекспир и Гомер как-бы не существуют за пределами своих поэтических работ. Большой ошибкой будет относиться к литературе просто как к нагромождению слов менее реальных чем материальная реальность. Наоборот, литература обладает более высоким онтологическим статусом чем физическая реальность. Потому что предметы, обладающие именем более реальны чем безымянные. Поэтому хорошая литература не просто реальна, а гипер-реально. Такой же вывод можно сделать из описанной выше онтологии Блейка. Хорошая литература является припоминанием о высших мирах, более реальных чем мир насущный. Любая попытка интерпретировать поэзию в прозе будет ее  Поэтому великие поэты такие как Шекспир и Гомер как-бы не существуют за пределами своих поэтических работ.
Блейк пишет, что поэты древности наделяли явления антропоморфной сущностью и так появились античные Боги. Нет сомнения, что эти поэты были настоящими поэтами визионерами. Поэтому современные поэты визионеры тоже должны все антропоморфизировать. Если автор использует метафору, вроде «Этот человек храбр как лев» то это автор просто букашка и дешевка, и это просто сравнение в духе Лока, основанное на материалистичном эмпиризме, вроде «Солнца как золотой монеты». А вот если написать про льва как человека, то это круто. Поэтому если автор населяет свое произведение говорящими прямоходящими животными, то есть фурри, то его художественно-эстетическая ценность сразу возрастает на порядок. Также не стоит забывать, что эта практика антроморфизма древних поэтов по Блейку стала истоком религии и магии. Поэтому современные поклонники фурри-искусства в действительности идут по пути древних магов.
 Eсли написать про льва как человека, то это круто.
В конце Фрай применяет свои знания для анализа происхождения образа Альбиона в мифологии Блейка. Альбион одновременно пал и духовно погиб, и стал причиной создания мира. Поэтому Фрай видит параллели между Альбионом у Блейка и Адамом-Кадмоном в Каббале, а также Имиром Эдды. Однако, он замечает, что в Британской фолк-хистори Альбион считался сыном Нептуна и прародителем населения Британских островов. Образ Альбиона близок Атласа из античной мифологии. Это связывает Британию и Атлантиду. В том смысле, что Британские острова могут считаться не затонувшей частью Атлантида. Поэтому США — это новая Атлантида. И создание США должно запустить тектонический процесс, который приведёт к тому, что Атлантида поднимется из пучин. После этого Атлантида станет территорией ассоциированной с США. Так считал Блейк, пишет Фрай. Что же касается Альбиона, то я думаю, что этот персонаж дает нам новую гностическую интерпретацию драмы Христы. Альбион — это демиург, который провалился в собственный мир, и был морально искуплен, когда понял, какое же говно сам и создал. Вот это и есть самая великая история на все времена. Можно также представить, что Альбион провалился сам в себя как черная дыра.
 Альбион — это демиург, который провалился в собственный мир, и был морально искуплен, когда понял, какое же говно сам и создал. Вот это и есть самая великая история на все времена.
***
В качестве заключения можно сказать, что взгляды Блейка очень близки гностицизму и платонизму, но не тождественны этим учениям. С гностицизмом Блейка роднит идея падшего мира и дуализм. Но дуализм Блейк — это не про противостояние добра и зла, а про противостояние добра и альтернативного добра. Поэтому и роль демиурга и князя мира сего у Блейка не столь однозначная и более драматичная. С платонизмом Блейка роднит идея высшего мира и эпистимического оптимизма, связанного с припоминанием. Но у Блейка этот мир радикально отличен от мира идей Платона. Это мир абсолютной воли, находящийся в состоянии постоянной сакральной войны. И припоминаниям должны заниматься не математики, а поэты-визионеры. Мир платоновских идей у Блейка тоже есть, но для него это Ад.
Интересно, что при интерпретация Фрая я пришел к идеи двух основных воображательных актов, мастурбационное фантазирование и креативное творчество. С одной стороны они противонаправлены, потому что один из них приводит к углублению онтологического древа миров, а другой движению в обратном направления. Но, возможно, противопоставлять их не стоит. Потому ч |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
