Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-09-15 05:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Coinside - ELF
Entry tags:math, sci-fi

Гарри Поттер наоборот
Из исторического срача о проф. Кутателадзе

Вот люди учатся на нашем продвинутом

мехмате, чтобы изучать математику на высшем
уровне. И что? Человек пишет, что не въезжает в
лекции. Что ж, бывает. У хорошего студента алгоритм
действий в этом случае следующий.

1) Читать снова и снова, пытаясь ухватить скрытую мысль
лектора, строить гипотезы о том, что он хотел сказать,
проверять их.

2) Если не получается, попытаться сравнить с другими
источниками. Посмотреть как там и понять соответствие
между разными подходами.

3) Если и это не удалось, пойти к товарищам, которые
"врубаются" и попросить у них, чтобы объяснили.

4) Если ничего не помогло, устыдиться собственной
неполноценности и молчать в тряпочку.

* * *

Чудесный совершенно подход, в принципе, чисто советский.
Лучше всего он отражен в тошнотворненьком романе супр.
Дьяченко "Vita Nostra".

Сюжет такой. К какой-то школьнице на летнем отдыхе клеится
перверт и заставляет ее публично ссать, угрожая угробить
маму и других родственников. Дальше перверт уголовщиной,
шантажом и угрозами загоняет школьницу в провинциальный
ПТУ, в дико пропитую и прокуренную общагу, населенную
какими-то уродами и ампутантами по типу пелевинского
"Омон Ра", с грязью и тошнотворным студенческим развратом.
Обучение сводится к зубрежке непонятных абзацев, кто
отказывается зубрить, того жестоко пытают и доводят до
инвалидности. Ближе к концу первого года, инвалидны все
поголовно, а старшие курсы - просто ходячий гротеск из
уродств и психических отклонений.

К концу обучения ампутанты (которые выживают)
обнаруживают, что они стали частями речи, в основном
глаголами; и они слезно благодарят преподавателей
и других извращенцев за науку.

Это такой отечественный педагогический архетип.
Очень точно отмеченный супругами (которые считают,
что это правильно и дико круто).

1. Студент должен во всем довериться преподавателю.
2. Игнорируя очевидные косяки, грязь и блядство.
3. Только бессмысленная зубрежка приближает к знаниям.
4. Чем бессмысленнее зубрежка, тем глубже знания.

Своего рода Гарри Поттер наоборот.

Отвратительное, в принципе. Но неизбывное,
как ментовский террор и коррупция; и многим
нравится.



(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2009-09-15 05:05 (ссылка)
А какими супругами отмечено?
Какие супруги одобряют?
Вы кого имели в виду?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-09-15 05:21 (ссылка)
Мари́на и Серге́й Дяче́нко — супруги Дяченко-Ширшова Марина Юрьевна (р. 1968, Киев) и Дяченко Сергей Сергеевич (р. 1945, Киев), украинские писатели, сценаристы, пишущие в соавторстве на русском и украинском языках, в жанрах современной научной фантастики, фэнтези, сказки и др., также успешно совмещая несколько жанров в одном произведении. В настоящее время живут в Киеве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-09-15 06:10 (ссылка)
И они действительно одобряют подобные методы обучения (все эти описанные перверсии)?
Или просто стебутся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-09-15 10:40 (ссылка)
ну посмотрите типа книгу, ок
про превращение действующих лиц в части речи

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asper
2009-09-15 11:08 (ссылка)
В каком месте написано, что они это одобряют?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-09-15 11:14 (ссылка)
во всех, по-моему
это реально заявка на русского гаррипоттера, для взрослых

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asper
2009-09-15 12:22 (ссылка)
Ну я бы не сказал, что авторское мнение там вообще явно прослеживается, как у Лукьяненки какого-нибудь.

Там описывается некий метод обучения, который применяющие его считают эффективным, только и всего.

А слезно благодарить за науку после завершения обучения героям было, во-первых, некого, поскольку оказалось, что большая часть педагогов - боты, а во-вторых - некогда, поскольку завершившие обучение становятся богами вселенского масштаба, занятых созданием галактик и подобной фигней, и боты, которые их когда-то учили, будут уже слишком ничтожны, чтобы вообще о них вспоминать. Все равно, как если б доктор наук после защиты докторской вдруг стал с умилением вспоминать свою детскую погремешку и выражать ей благодарность за обучение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-09-15 14:29 (ссылка)
В вашем последнем абзаце очевидным образом написано, что авторы эту методику одобряют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asper
2009-09-15 20:54 (ссылка)
Если я опишу биографию доктора наук, которого в начальной школе били по рукам указкой, а потом он стал профессором, значит ли это, что я одобряю битье в школе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-09-15 23:34 (ссылка)
Это зависит от того, насколько энциклопедично и нейтрально.
Так же необходимо проверить значимость явления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asper
2009-09-16 02:01 (ссылка)
Шуклин, залогиньтесь?

А у Дяченок все же неодобрение казарменными методами. "Я перестану бояться", вон, кто-то привел в пример, т.е. протагонист прошел через это, но остался собой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-09-15 20:51 (ссылка)
>что большая часть педагогов - боты

не боты, а "правила грамматики". Причем
один из главных героев, местоимение,
вершиной своего карьерного роста
(в далеком будущем) представляет
превращение в правило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asper
2009-09-15 20:55 (ссылка)
не боты, а "правила грамматики"

Ага, а "Элиза" - это не чатбот, а математический алгоритм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asper
2009-10-27 16:41 (ссылка)
"функциями" там боты называется в книжке, преподы, которые людьми вообще не были, а их искуственно создали

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-09-16 19:14 (ссылка)
Мне просто в голову не может прийти, что кто-то механизм отрубания рук и превращения в части речи может считать прогрессивным и одабривать.

Как стёб над системой образования - да.
Такой жестокий стёб.
Но чтобы серьёзно это одабривать.

Это всё равно что если бы Хаксли или Оруэлл одабривали описанный ими мир.

Книгу почитаю когда-нибудь, да.
Самому интересно стало.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-09-16 19:30 (ссылка)
книгу ещё не читал.
но вот что подумал, судя по рецензиям.

какая-то мразь шантажирует ребёнка - сделай так, иначе что-то случится.
я кстати что-то похожее иногда ощущаю - типа сделай это, иначе будет плохо, я обычно посылаю нахуй такие идеи, либо делаю, если несложно. но это у меня психоз, конечно.

в общем, какой-то хуй заставляет детей делать хуйню против их воли.
вроде бы это одобрять аморально по сути.
я не думаю, что авторы конченные садисты и долбоёбы.

потом, происходит что-то мистическое, в духе Золотарёва, человек освобождается от материи и превращается в слово.

даже если это здорово и интересно, то методы подобного превращения омерзительны.

в общем, интересно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]russkiy
2009-09-15 09:58 (ссылка)
Это дело первым одобрил Фаулз со своим не менее тошнотворным Волхвом. Элитная английская педагогика не хуже советской!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-09-15 10:41 (ссылка)
фаулз тошнотворен
но прелесть романа дьяченок в идеальной узнаваемости всех деталей,
вкупе с посылом "так и надо"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2009-09-15 16:51 (ссылка)
Klassnaya u nikh age difference. On ee chto li uchil gde?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]weirdo-wolf.livejournal.com
2009-09-15 06:06 (ссылка)
Покажите свое лицо, мерзкий трус.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-09-15 06:10 (ссылка)
Одиннадцать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mcparker
2009-09-15 18:15 (ссылка)
этот коммент прекрасен

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-09-16 18:34 (ссылка)
Это я написал, ололо.
Когда нечего сказать, говори числами. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mcparker
2009-09-16 22:12 (ссылка)
да ты, Серёж, просто превратился в числительное, ёпта

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-09-15 07:14 (ссылка)
Ну вот здесь только не надо разводить эту хуйню, ок?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-09-15 15:06 (ссылка)
Нахуй-то иди, не оборачивайся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sart
2009-09-15 06:52 (ссылка)
Ага, нам так и объясняли - да, это ахинея, которая вообще никогда нигде вам не пригодится - ни в профессии, ни просто по жизни. Зато развивает мозг и абстрактное мышление. Типа аналогия бодибилдинга - поднимай-опускай бесполезную гантелю, раскачаешь мышцу.

Были некоторые предметы, которые типа велфера для старых ебанутых советских алкашей - их выгнали из других ВУЗов, да начальство нашего пристроило, чтобы дедки совсем не впали в маразм. И вот они преподавали, страшно вспомнить, БЖН и КСЕ, ещё кучу каких-то эстетик и историй экономических учений.

Гитлер жёг книги, КМПКВ, будут костры из преподов.

(Ответить)


[info]bigturtle
2009-09-15 07:06 (ссылка)
Одно из основных достоинств курса и книжки Семен Самсоныча в том, что студентам для их понимания нужно проделать большую самостоятельную работу. Доказательство простых утверждений иногда сводится к слову "очевидно", для сложных дается лишь схема доказательства.

Я не верю, что это он серьезно. Так не бывает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-09-15 07:10 (ссылка)
Этот Семьон Самсонович - редкостное таки лайно.

(Ответить) (Уровень выше)

Забыли?
(Анонимно)
2009-09-15 07:19 (ссылка)
А где "привет" в конце заметки? :)

(Ответить)


[info]bigturtle
2009-09-15 07:26 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-09-15 07:31 (ссылка)
Гомо советикус как он есть.

(Ответить) (Уровень выше)

Песня Добровольца (музыка - Пьер Нарцисс, слова - Аноним
(Анонимно)
2009-09-15 08:15 (ссылка)
Я однажды из поганой Рашки как-то уезжал, -ал, -ал,
И в Германии прекрасной счастье я своё искал, -ал, -ал.
Новый дискурс я придумал, охуенный просто дык,, дык, дык.
Широпаев отдыхает, хоть и классный он мужык, -ык, -ык

Я ласковый засранец,
Я либертарианец,
Я белый на все сто, -о, -о, -о!

Я горделивый арий,
Я белый либертарий,
Живу я так легко, -о, -о, -о!

Я либертарианец,
Немецкий иностранец,
Свободный на все сто, -о, -о, -о!

Совков я ненавижу,
Конец я их предвижу,
И на душе легко, -о, -о, -о!

На пособие живу я, бабке моей ДАНКЕШОН,
Много времени имею и держу я стэндалон,
В Интернете сижу днями, продвигаю дискурс свой,
Все меня давно уж знают, знаменитый я, ой-ой!

Я ласковый засранец,
Я либертарианец,
Я белый на все сто, -о, -о, -о!

Я горделивый арий,
Я белый либертарий,
Живу я так легко, -о, -о, -о!

Я либертарианец,
Немецкий иностранец,
Свободный на все сто, -о, -о, -о!

Совков я ненавижу,
Конец я их предвижу,
И на душе легко, -о, -о, -о!

Я посрался с Тифаретом, и теперь забанен я.
Этот Мишенька Вербицкий - очень подлая свинья.
Он тамбовских мужиков, ведь, тоже раньше убивал,
И за это я Мишуне однажды порву анал.

Я ласковый засранец,
Я либертарианец,
Я белый на все сто, -о, -о, -о!

Я горделивый арий,
Я белый либертарий,
Живу я так легко, -о, -о, -о!

Я либертарианец,
Немецкий иностранец,
Свободный на все сто, -о, -о, -о!

Совков я ненавижу,
Конец я их предвижу,
И на душе легко, -о, -о, -о!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Песня Добровольца (музыка - Пьер Нарцисс, слова - Анон
(Анонимно)
2009-09-15 10:36 (ссылка)
абассака же

(Ответить) (Уровень выше)

No popatrz, jaki skorwi bobr jeden
(Анонимно)
2009-09-15 18:01 (ссылка)
Ne byleś i nigdy nie będziesz Polakiem!

http://www.acapela.tv/good-old-times-72905922_bf3237335a26.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2009-09-15 10:38 (ссылка)
Насчёт педагогического архетипа не в теме — у меня, как ты знаешь, не задалось с образованием, совсем, тем не менее, описанное тобой я встречал довольно редко. А вот насчёт Дяченок в самую точку. Большая часть их книжек это действительно пропаганда некоей "сермяжной правды жизни", заметно отдающей BDSM (кроме разве что "Варана", который и чисто литературно куда сильнее всего остального).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-09-15 10:46 (ссылка)
>описанное тобой я встречал довольно редко

это старый советский архетип, он уходит уже
типа "физтеховцы до того суровы, что пьют по 30
литров водки в месяц, обедают одними тараканами
и не ебутся вообще, зато во сне решают
задачи по тензорному анализу и вычисляют
собственные значения оператора Шредингера".

Не то чтобы очень плохой (в случае физтеха),
но он считался идеалом, даже и для таких заведений,
где никакой научной жизни не было

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigturtle
2009-09-15 10:56 (ссылка)
А откуда это пошло?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aspirantus
2009-09-15 14:38 (ссылка)
архетип это студент, который нифига не ходит на занятия, и потом все сдает мозгом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-09-15 20:54 (ссылка)
какбе противоположный (и вполне себе интернациональный
кстати)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2009-09-15 23:38 (ссылка)
Ну почему же только Варана/Медного Короля?

На мой взгляд, Скрут (тема матери и ребенка) и Ритуал (тема Отца и Сына) не слабее, хоть и мир менее четок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2009-09-16 10:31 (ссылка)
Ой, в "Скруте" по-вашему мало BDSM? "Ритуал" симпатичнее, да, но тема мужчины-чудовища раскрыта и там (хотя, согласен, в редком для Дяченок неомерзительном ключе).

Если внимательно приглядеться, у большинства дяченковских книг (исключения навскидку — "Варан" и "Пандем", больше ничего не вспоминается) один и тот же сюжет — "мужчина, монстр и агрессор, полностью подавляет женщину и перестраивает её личность, и это очень хорошо". Самая тошнотворная вариация на эту тему у них во второй книге "Скитальцев", но про это и "Пещера", и "Ведьмин век", и упомянутые вами "Скрут" с "Ритуалом" — короче, проще перечислить их тексты, где этого нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2009-09-16 13:37 (ссылка)
Ну почему же, есть книжка про то, как девочка - монстр и агрессор - подавляет мужчину и перестраивает его личность.

Алёна и Аспирин.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2009-09-16 13:38 (ссылка)
Ну и да, в Скруте оно тоже скорее в другую сторону.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]puffinus
2009-09-16 18:17 (ссылка)
Это где же такое во вторых "Скитальцах"? Там как раз перестраивается личность самого мужЫка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grp
2009-09-15 11:16 (ссылка)
Мне показалось, что настолько плохо не бывает, и процитированный пользователь просто пытается глубже лизнуть (в каждой строчке). Я надеюсь, что, при любом раскладе, даже проф. Кутателадзе пытается рассказывать содержательные вещи и ценит содержательные вопросы.

(Ответить)


[info]mcparker
2009-09-15 18:17 (ссылка)
А как правильно? Какие 4 пункта ты бы посоветовал студенту, неврубающемуся в твои (например) лекции?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]russkiy
2009-09-15 20:12 (ссылка)
1. Убивать
2. Убивать
3. Убивать
4. Отрезать половину жопы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mcparker
2009-09-15 21:32 (ссылка)
очень правильные, верные слова

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-09-15 20:35 (ссылка)
1. Читать книги, решать задачи, делать гуглопоиск.
2. Много общаться с другими студентами.
Взаимные обучения гораздо важнее лекций.
3. Подвергать сомнению все.
4. Если что-то не идет, не утыкаться, а перейти на другое,
потом вернуться и добить проблему.
5. Составить книжечку с главными теоремами,
носить ее с собой, регуларно обновляя доказательство
(лучше не по памяти, а решать заново)
6. Читая учебник, надо воспринимать формулировки
теорем как задачи, пытаться самому доказать, если
не идет, разбираться, что там написано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-09-15 21:40 (ссылка)
Я бы добавил (7) - попробовать найти нормальный учебник. Не всегда, но в большинстве случаев помогает.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-09-15 18:39 (ссылка)
Михаил, а по чему Вы читали ( и решали ) функан? Раз уж срач выше функано-релевантен.

Собственно, годной издающейся литературы по предмету мало; Кутателадзе лучше Колмогорова по наличию чуть более нового материала ( скажем, классификация компактных операторов в Hil ), так что выбор у студентов вообще мал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-09-15 20:44 (ссылка)
По Кириллову-Гвишиани.
Но думаю, что учебник Хелемского вполне себе идеальный
(сам не читал, но коллеги хвалят)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2009-09-16 11:06 (ссылка)
Хелемский, в отличии от Колмогорова--Фомина, скучно написан, хотя видно, что он старался его сделать поинтереснее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akater
2009-09-16 19:42 (ссылка)
О, кстати, а Вы про "Введение в функциональный анализ" Хирцебруха слышали что-нибудь?

Мифическая книга — но, говорят, хорошая. Интригует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-09-16 19:57 (ссылка)
Увы, ничего не знаю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2009-09-15 20:57 (ссылка)
Я не стал бы так прямолинейно воспринимать Дяченок.

Впрочем, книжка фактологически омерзительна, но по прежнему грандизоно написана.

(Ответить)


[info]alamar
2009-09-15 21:09 (ссылка)
Зато вот тут
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1191922.html
Живут люди, которые именно что "считают,
что это правильно и дико круто".

Ужасно!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-09-15 21:38 (ссылка)
Божественно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]golosptic
2009-09-18 13:58 (ссылка)
оно не ужасно, но вполне достойно
просто книга написана на такую тему, которую не поняли большинство читателей (а может и в издательстве тоже не поняли)
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1259725.html?replyto=36120269

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-09-16 19:17 (ссылка)
Ололо.
Я когда прочитал "супр. Дьяченко", мне в голову пришло "супремативистов Дьяченко" - типа постомодерн, мол, в таком модернистском ключе они пишут, а оказалось, всего навсего супруги(

(Ответить)


(Анонимно)
2009-09-16 22:10 (ссылка)
Ага. Если негры показывают в математике худшие результаты, чем белые, то это неправильная, расистская математика.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

у негров интеллект ниже
(Анонимно)
2009-09-16 22:46 (ссылка)
Чего уж там, научно доказано американскими учеными

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zemsky.livejournal.com
2009-09-18 00:17 (ссылка)
</i>У хорошего студента алгоритм действий в этом случае следующий.</i>

алгоритм.. алгоритм.. всё-таки когда-нибудь надо написать про мышление по алгоритмам и аналитическое мышление и то, почему мыслить алгоритмами - это всё равно, что быть, допустим.. крестьянами.. или работниками механического труда, типа "переложить одну бумажку/гайку/картофелину в минуту"

околоармейские правила и в институтах процветают, да.. "если вы такие умные - то почему строем не ходите?"

(Ответить)


[info]golosptic
2009-09-18 13:56 (ссылка)
Миш, супруг Дьяченко вместе с их книжкой ты попросту не понял, т.к. для того, чтобы понять о чём эта книжка - надо заранее быть знакомым с предметом.

На самом деле краткое содержание сего произведения - это "мы тут ознакомились с некоторыми не вполне публичными аспектами каббалистики и спешим поведоть о своём знакомстве миру". Если смотреть с этой точки зрения - таки да, очень качественное художественное произведение, приятно читать. И я сильно не уверен, что на эту тему можно было бы написать лучше. (Я, впрочем, вообще был уверен, что художественно на эту тему фиг напишешь - однако же). Т.е. ни к педагогике, ни к изврашенцам это всё не имеет отношение. Книга об онтологии и эпистемологии, а не о человеческих отношениях - их то там и нет, если вчитаться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-09-18 14:09 (ссылка)
да хуле кабалла
ты это человеку с юзернэймом тифарет рассказываешь, да?

цимес там не в каббале (которая там в полный рост банальная)
а в том, что путем ее достижения дьяченки предполагают
тошнотворную советскую общагу с такой же зубрежкой
это примерно как "очерки бурсы" пропагандировать
как путь к просветлению

а каббала что, ее половина депутатов совфеда уже превзошли
со слуцкером, и певица мадонна
попса словом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golosptic
2009-09-18 18:02 (ссылка)
Миш, я это рассказываю человеку, который даже не обратил внимание на то, что в книге нету людей-преподавателей и что всё, чем занимается главная героиня - это самостоятельное изменение восприятия мира, а вовсе не обучение в прямом смысле этого понятия. Какой уж тут слуцкер, если даже человек с юзернеймом тифарет пытается рассказать, что эта книга о педагогике :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-09-18 18:14 (ссылка)
это книга о тупом совке, написанная тупыми совками
из нее можно подчерпнуть массу информации о
тупом совке и тупых совках

никакой другой информации из нее подчерпнуть, естественно,
нельзя, ибо ничего, кроме тупого совка, в поле зрения
дьяченок попасть не может

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golosptic
2009-09-18 18:33 (ссылка)
гы-гы (извини меня, пожалуйста, не мог удержаться)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lukish
2010-05-23 16:50 (ссылка)
Вброс на тему того, что дьяченки сами рады такому говножуйственному обучению, - это прекрасно, лол

Идея, сама по себе, не новая, откуда-то старательно спизженная, но вот откуда - понять не могу. Понос-ебанизм-шизафазия описано как-то вяло, но мысль о существовании такого институтика и такой Торпы забавна.

Бездарно засрать овер 600 страниц простым перечислением действий, хромающим слогом, постепенно скомковающимся сюжетом и сливом в конце - это вышло заебись. Хорошая книга - говном о говне, только вот всё это же можно было ужать в количество страниц и, соответственно, времени чтения на порядки меньше затраченного

(Ответить)