Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-12-22 18:56:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Drudkh - Forgotten Legends
Entry tags:nauka

абсолютно прожженный жулик
Коллекция линков на знаменитого жулика
Эль Наши (надо было по делу).

http://elnaschiewatch.blogspot.com/
http://scholarlykitchen.sspnet.org/?s=el+naschie
http://scienceblogs.com/pontiff/2008/12/nature_on_el_naschie.php
http://sbseminar.wordpress.com/2008/11/30/laffaire-el-naschie/
http://chicagoboyz.net/archives/6861.html

Что занятно - журнал "Chaos, Solitons & Fractals"
(про который достоверно известно, что это шарлатанство,
то есть даже в Nature про него была отдельная статья)
имеет импакт больше, чем все другие математические журналы.

Что показывает, что импакт-фактору цена говно.
Среди прочего.

Также показывает, что, угрожая судебным преследованием,
абсолютно прожженный жулик, на котором клейма ставить
негде, может таки добиться удаления разоблачительных
материалов. Почти все линки в прошлогодней записи
про Эль Наши уже не работают, и даже статью в
Nature пришлось убрать, во избежание исков.

Nature, если кто не знает - это вообще главный
журнал в научном сообществе, типа газеты Правда в СССР,
то есть одной публикации достаточно, чтобы сделать человеку
офигенную научную карьеру и неплохой заработок пожизненно,
даже если он немедленно прекратит любую умственную деятельность
и будет потом до самой смерти играть в гольф и жрать водку.
Вроде нашего академика, ну примерно.

Привет


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2009-12-22 18:43 (ссылка)
Типичный образчик логики профессора. Теорема
Нэша об изометрическом вложении утверждает,
что риманово n-многообразие можно вложить
в пространство размерности n(3n+11)/2,
применим это к 2, получим 17 (17 далеко не
оптимум, но все равно применим). Умножим 17 на
4, получим 68, что есть (137-1)/2, a 137.035999 -
значение тонкой структурной константы в электромагнетизме.
Это важное наблюдение (вместе с десятком аналогичных)
составляет весь контент типичной статьи Эль Наши.

Как вы в этом разбираетесь?
Какие-то римановы многообразия.
Вы реально в этом шарите?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2009-12-22 19:04 (ссылка)
2. Нет особых оснований считать, что
другие журналы лучше, просто никому
не пришло в голову смотреть, что там написано.

Горькая правда.
Кто статьи, присылаемые в журнал, рецензировал, тот в цирке не смеется.
Обиженные кстати, еще в бутылку лезут и редактору жалуются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-12-22 19:09 (ссылка)
Можешь посмеяться, что я тут получил
(кину удаленным комментом).
Из той же тусовки хуйня.
Феерические ебанаты, ага

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2009-12-22 19:17 (ссылка)
Спасибо. Пока в детали не вдавался, решил оценить размеры
бедствия и скрольнул вниз до параграфа четыре.

O.M.F.G. Ну нельзя же так!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Bees and flowers
[info]tiphareth
2009-12-22 19:50 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2009-12-22 19:25 (ссылка)
Ну и половина ссылок на себя и приятелей.
Кстати, по поводу индекса цитируемости. Если в каждой новой статье
ссылаться на все свои предыдущие статьи, то индекс цитируемости
будет расти линейно с количеством статей, n/2, даже если ни одна
живая душа не будет знать о твоем существовании. При скорости
публикаций как у этого перца так можно задвинуть любого наперед
заданного ученого.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xaliavschik
2009-12-22 22:04 (ссылка)
Как вы в этом разбираетесь?
Какие-то римановы многообразия.
Вы реально в этом шарите?

А меня интересует, как в этом разбираются те,
кто даёт деньги на математику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisa-i-osya.livejournal.com
2009-12-23 21:01 (ссылка)
Те, кто там реально умные оценивают по итогам -- полетела ракета куда надоть снаряженная чем надо или таки нет. Выводы делают простые и понятные. Ну и меры принимают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaliavschik
2009-12-23 21:52 (ссылка)
Если я правильно понимаю, современная математика уже очень слабо связана с ракетами и вообще с этим миром.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisa-i-osya.livejournal.com
2009-12-23 23:44 (ссылка)
Ну, конечная ее суть пока не настолько изменилась 8)

Просто не с материка на материк, а через пару витков вокруг планеты да с переподвыподвертом, да не просто с боеголовкой, а чтобы посерьезнее.

Конечная цель та же: ебнуть конкуренту в рыло. А нет математики -- нет ракет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisa-i-osya.livejournal.com
2009-12-23 23:44 (ссылка)
Ну, или не ракет, или свиных гриппов, или магнеитосферногот оружия, или... придумать по вкусу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xaliavschik
2009-12-24 10:29 (ссылка)
По-моему, такие задачи уже давно решаются "грубой силой", численными методами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavsz
2009-12-22 19:25 (ссылка)
верблядка, тебя в nature публиковали хоть раз? уж больно много ты выебываешься.
или только латиносов да индусов за гроши обучать способен ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-12-22 19:55 (ссылка)
верблядка, тебе в nature публікували хоч раз? уж больно много ты выебываешься. аж надто багато ти виебиваешься.
или только латиносов да индусов за гроши обучать способен ? або тільки латиносів та індусів за гроші навчати здатний?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavsz
2009-12-22 20:08 (ссылка)
в натуре не публиковался.
а пацаны и не знают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-12-22 20:20 (ссылка)
un certificat de retrait de la virginité anale
un certificat de retrait de la virginité anale
un certificat de retrait de la virginité anale

un certificat de retrait de la virginité anale
un certificat de retrait de la virginité anale
un certificat de retrait de la virginité anale

un certificat de retrait de la virginité anale
un certificat de retrait de la virginité anale
un certificat de retrait de la virginité anale

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2009-12-22 19:29 (ссылка)
Интересно - если в рейтинг включить судебные угрозы в качестве параметра?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2009-12-22 19:35 (ссылка)
В качестве публикаций!

(Ответить) (Уровень выше)

абсолютно пропалений шахрай
(Анонимно)
2009-12-22 19:47 (ссылка)
абсолютно пропалений шахрай
Колекція лінків на знаменитого шахрая
Ель Наші (треба було у справі).

Що цікаво - журнал "Chaos, Solitons & Fractals"
(про який достовірно відомо, що це шарлатанство,
тобто навіть в Nature про нього була окрема стаття)
має імпакт більше, ніж усі інші математичні журнали.

Що показує, що імпакт-фактору ціна говно.
Серед іншого.

Також показує, що погрожуючи судовим переслідуванням,
абсолютно пропалений шахрай, на якому клейма ставити
ніде, може таки добитися видалення викривальних
матеріалів. Майже всі лінки в торішньої запису
про Ель Наші вже не працюють, і навіть статтю в
Nature довелося прибрати, щоб уникнути позовів.

Nature, якщо хто не знає - це взагалі головний
журнал в науковому співтоваристві, типу газети Правда в СРСР,
тобто однієї публікації достатньо, щоб зробити людині
офігенний наукову кар'єру і непоганий заробіток довічно,
навіть якщо він негайно припинить будь-яку розумову діяльність
і буде потім до самої смерті грати в гольф і жерти горілку.
Начебто нашого академіка, ну приблизно.

Привіт

(Ответить)


(Анонимно)
2009-12-22 20:11 (ссылка)
ЗАМУЖ ЗА ИТАЛЬЯНЦА!
Рим. Бесплатный сайт для знакомств с итальянцами: хочу я выйти замуж в Италию: Познакомлюсь с итальянцем. Знакомства с итальянцами ЗАМУЖ ЗА ИТАЛЬЯНЦА Брак с итальянцем в Ватикане, итальянские мужчины для серьёзных знакомств, брака, дружбы, переписки, создания семьи, секса.
Уехать с итальянским женихом по визе невесты в Италию на ПМЖ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavsz
2009-12-22 20:39 (ссылка)
а ссыла где?
для вербилы самое предложение, а то по странам четвертого мира слоняется

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavsz
2009-12-22 20:43 (ссылка)

настольная книга вербятки

(Ответить)


[info]akopyan.livejournal.com
2009-12-22 20:56 (ссылка)
Видел смешную статью в Nature про упаковки тетраэдров? То есть как бы тоже мафиозно там всё

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-12-22 21:00 (ссылка)
Додекаэдры они упаковывать ещё не додумались?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-12-22 23:52 (ссылка)
Не видел, а где это?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2009-12-23 00:45 (ссылка)
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2009-08/pu-pps081209.php

Краткое содержание такое. Какой-то Salvatore Torquato и John Conway решают, что интересно найти самое плотное замащение пространства равными тетраэдрами. Ну решили и решили, хрен бы с ними, там же есть предыстория, Архимед думал что можно вообще пространство замостить равными тетраэдрами. Типа вот важно.
Ну находят там какую-то упаковку с плотностью 72% и выдвигают две гипотезы а)их упаковка самая клевая б)правильны тетраэдр самая плохая фигурка для укладывания (у шаров 74%). Статья выходит в Proceedings of the National Academy of Sciences.

Дальше какая-та скромная аспирантка (не из Гарварда) чуть-чуть подумала и получила 77.8%. То есть гораздо лучшую упаковку, которая обламывает их вторую гипотезу (которая, кстати, имела еще какое-то содержание). Ну подает это в обычный геометрический журнал и забила.

Дальше происходит невероятное. Этот Торкуато с каким-то студентом немного улучает её оценку, на 0.04%, объявляет её новым рекордом, делает гипотезу, что это лучшая укладка и подает в Nature! На обложке журнала эти тетраэдры. Хенри Кон там заявляет, что это «проблема Кеплера 21ого века!».

Но всё равно, это лучше чем Петрик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-12-23 01:09 (ссылка)
Замечательно идиотская фигня, да.
Но статью написали как раз химики, то есть
математика там ни с какого бока не лежала.
Может, в химии оно неиллюзорно важно и полезно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2009-12-23 01:19 (ссылка)
Кто там химик-то? Тимпичные математики у которых руки к компьютеру приросли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-12-23 01:31 (ссылка)
"Salvatore Torquato, a professor in the Department of Chemistry and the Princeton Institute for the Science and Technology of Materials"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2009-12-23 01:40 (ссылка)
Я его в гугл вбил
http://cherrypit.princeton.edu/sal.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-12-23 02:17 (ссылка)
Конвей нифига не химик: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Horton_Conway
Ну и вообще, наука довольно долбоебическая, например вот: http://annals.princeton.edu/annals/2005/162-3/p01.xhtml,
http://en.wikipedia.org/wiki/Kepler_conjecture#Hales.27_proof

Унылое комбинаторное говно, вроде компьютерного доказательства гипотезы четырех красок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-12-23 02:23 (ссылка)
Конвей гений, есличо.
http://en.wikipedia.org/wiki/Surreal_numbers
Ему можно хоть на голове ходить, никто слова не скажет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-12-23 02:34 (ссылка)
Конвей хороший, но долбоебизма науки про упаковки это не отменяет.
Хоть в целом комбинаторная оптимизация интересная и полезная для компьютерной науки и инженерии вещь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2009-12-23 12:23 (ссылка)
Да нормальная, красивая наука вполне. Просто она достигла момента, когда началось почти только одно обсасывание.

Вот Хейлс что-то там понаписал, что особо никто ему не верит

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grp
2009-12-23 13:10 (ссылка)
> Унылое комбинаторное говно, вроде компьютерного доказательства гипотезы четырех красок.

Докажите без компьютера, фигли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twenty
2009-12-23 03:04 (ссылка)
конвей не какой-то и не химик

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-12-23 03:14 (ссылка)
"In the cover story of the Aug. 13 issue of Nature, Salvatore Torquato, a professor in the Department of Chemistry and the Princeton Institute for the Science and Technology of Materials, and Yang Jiao, a graduate student in the Department of Mechanical and Aerospace Engineering, report that they have bested the world record, set last year by Elizabeth Chen, a graduate student at the University of Michigan."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2009-12-23 03:34 (ссылка)
да, точно. но не какой-то anyway (это комментатору выше).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2009-12-23 12:22 (ссылка)
Где я написал, что Конвей это «какой-то»?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2009-12-23 13:44 (ссылка)
ok. не написали так не написали. беру тогда комментарий назад

(Ответить) (Уровень выше)

Продолжение
[info]akopyan.livejournal.com
2010-01-06 13:04 (ссылка)
http://arxiv.org/abs/1001.0586
Смешно же. Интересно где они это опубликуют

(Ответить) (Уровень выше)

http://lj.rossia.org/users/vnovodvorskaya/15113.html
(Анонимно)
2009-12-22 22:21 (ссылка)
Валерия Ильининична снова с нами и радует новыми опусами!

(Ответить)


(Анонимно)
2009-12-22 22:36 (ссылка)
[в данном постинге я излагаю личное мнение, не имеющее отношения к белому либертарианству]
[в данном постинге я излагаю личное мнение, не имеющее отношения к белому либертарианству]
[в данном постинге я излагаю личное мнение, не имеющее отношения к белому либертарианству]

(Ответить)


[info]paperdaemon
2009-12-22 22:47 (ссылка)
Если наука в жопе, будем двигать магию )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddragon
2009-12-23 13:54 (ссылка)
Поддерживаю!

(Ответить) (Уровень выше)

Состояние российской науки от К. Северинова
[info]paperdaemon
2009-12-22 23:34 (ссылка)
http://rutube.ru/tracks/2741513.html?v=ba44db19c33ca55f41a8d5ffced5c95c

Кстати Миша ты его котируешь?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Состояние российской науки от К. Северинова
[info]tiphareth
2009-12-22 23:41 (ссылка)
Да, прикольный кекс. Уважаю его.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Состояние российской науки от К. Северинова
[info]paperdaemon
2009-12-22 23:47 (ссылка)
А кто зачищать будет ее от всех дегенератов? И как? Вот ремонтировать российскую науку - этот как съехавшую винду восстанавливать, проще отформатить все к ебеням и заново поставить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Состояние российской науки от К. Северинова
[info]tiphareth
2009-12-22 23:48 (ссылка)
Само собой. Северинов не панацея, он просто помогает
многим хорошим людям научиться науке и эмигрировать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Состояние российской науки от К. Северинова
[info]paperdaemon
2009-12-22 23:58 (ссылка)
Однако, судя по тому, что ты пишешь про забугор (про Nature в частности) - то там ситуация, (разумеется в разы лучше чем у нас - спору нет), но какбе "яблочко то уже с гнильцою". Там тоже скоро засохнут старые парадигмы и направления.

Да, вот словечко "импакт-фактор", "индекс цитирования", тоже ж получается гонево и туфта, допустим (как я понимаю) реальная наука например микробиология на осблуге сраной фармации, и не более того, а что такое щас таблетки как не очередные способы наебки запуганных трудновыговариваемыми болезнями масс?

А вот каковы сейчас топовые практические аспекты "сверхвысшей математики" которой вот ты занимаешься? Обсчет биологических процессов в распределенных сетях для той же фармации или еще что-нть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Состояние российской науки от К. Северинова
[info]tiphareth
2009-12-23 00:03 (ссылка)
Да нет особо никаких практических аспектов, кажется. Струнная теория,
антигравитация, источники дармовой энергии, космические перелеты.
Но многие сомневаются, что вообще чего-нибудь из этого осуществимо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Состояние российской науки от К. Северинова
[info]paperdaemon
2009-12-23 00:11 (ссылка)
Возьми со стола ручку и урони ее вниз - вот она дармовая энергия, только "видит око, да зуб неймет". Единой теории поля нет, которая позволила бы связать электромагнетизм и гравитацию. Будет теория, будут разработаны её практически аспекты - "экран" для гравитации, и море ЭМ-энергии из того, что сейчас окружает всех, но является недоступным. Мечты, мечты

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Состояние российской науки от К. Северинова
[info]ddragon
2009-12-23 14:01 (ссылка)
А как же проблема ИИ? Вроде бы тоже математическая, и нужная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Состояние российской науки от К. Северинова
[info]tiphareth
2009-12-23 18:10 (ссылка)
Там нет никакой проблемы, есличо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Состояние российской науки от К. Северинова
[info]ddragon
2009-12-23 18:17 (ссылка)
Как это нет? Т.е. всё нормально с разработкой? Ну, тогда хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Состояние российской науки от К. Северинова
[info]grp
2009-12-23 18:55 (ссылка)
Проблема - это когда имеется набор корректно поставленных задач, программа исследований, и т. п.

AI не является "проблемой" не то что для математики, но даже для CS.

Это просто устаревшие buzzwords, в лучшем случае.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Состояние российской науки от К. Северинова
(Анонимно)
2009-12-23 21:10 (ссылка)
По достоверным слухам от людей, которые с ним работали, Костик редкостная гнида. Наебы с публикациями, куда включаются куча левых людей, нихуя ничего не делавших включая костю нормальное явление. Он знает как публиковаться, помогает, его включают.
Он сейчас в России, кстати, пытается примазаться к попилу бабла в РАН. Нирикаминдую прислушиваться к его мнению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Состояние российской науки от К. Северинова
[info]rafail.livejournal.com
2009-12-24 02:56 (ссылка)
Ну учитывая что в таких "науках", как всякие биологии, вообще полный треш и угар, то если наугад взять какого-нибудь биолога, то с большой вероятностью окажется что он дебил и редкостная гнида

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

чтовы чтовы
(Анонимно)
2009-12-24 03:16 (ссылка)
вот например наугад взятый замдиректора-иммунолог-троицкий вариант -- чистый херувим и серафим, и литый кумир в одном лице!

просто не все еще понимают масштаба явления!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чтовы чтовы
[info]rafail.livejournal.com
2009-12-24 03:55 (ссылка)
Еще во всяких климатологиях очень круто. Публикации в стиле "мы тут взяли невъебную климатическую модель в которой стопицот тыщ переменных, захерачили ее на суперкомпьютер, и вот тут у нас получилось Эль Ниньо, а вот тут Северо-Атлантическая осцилляция. А-ху-ееееть. Библиография." И 15 соавторов.

(Ответить) (Уровень выше)

О бороде
(Анонимно)
2009-12-23 00:03 (ссылка)
Миша, ты свою шикарную бороду сам стрижешь?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: О бороде
[info]yaroslavsz
2009-12-23 00:28 (ссылка)
а хули не стричь? язык такой длинный и острый

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-12-23 00:48 (ссылка)
Миша, а что ты скажешь про книжку
Фейс. Алгебра: кольца, модули и категории

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-12-23 01:05 (ссылка)
Ничего, увы, не ведаю про нее

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2009-12-23 10:05 (ссылка)
Ehto udivitel'naya knizhka: ona bessmyslenna *voobshche*. T.e. ya ne znayu ni odnogo cheloveka, kotoryj by iz nee izvlek khot' kakuyu pol'zu.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-12-24 05:29 (ссылка)
Ну почему же. Китайская теорема об остатках там хорошо изложена (я ее читал выборочно в начале 90х.)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-12-23 00:51 (ссылка)
Миша непорядок.Ни в одном из ваших постов не рассмотрен зайчик Шнуффель.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-12-23 08:12 (ссылка)
ололол

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ddragon
2009-12-23 13:58 (ссылка)
Миша, мне тут один фрик пытался толкать альтернативную точку зрения на парадокс близнецов:
http://community.livejournal.com/ru_cosmos/484904.html
http://community.livejournal.com/science_freaks/1457533.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-12-23 16:10 (ссылка)
Это возмутительно.
Напишите в Спортлото.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-12-23 18:16 (ссылка)
Треш и угар

феерический идиот, а с ним разговаривают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddragon
2009-12-23 19:12 (ссылка)
Было бы хорошо, чтоб ты как математик осветил (напр. в своём блоге) парадокс близнецов.
И вообще, научно-популярные статьи пиши, а то "Говноеды, убивать-убивать" - конечно, тоже интересно, но однообразием тем надоедает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aspirantus
2009-12-23 18:26 (ссылка)
не понял как Nature могло статью снять.


"reputation has been seriously damaged and that he has suffered considerable hurt, distress and embarrassment as a result of the article."

Это же была цель компании.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-12-24 01:35 (ссылка)
>не понял как Nature могло статью снять.

Ну, в онлайн-версии она закрыта,
в исковом написано "до марта месяца, пока статья
была доступна"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2009-12-24 18:23 (ссылка)
да, текст не доступен даже по подписке.

то есть получается любой чурка может даже нэйчу зачистить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-12-24 23:47 (ссылка)
Сука, феерическая просто.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-12-23 23:43 (ссылка)
Миша когда про Зайчика Шнуфиля напишите?

(Ответить)


[info]imfromjasenevo
2009-12-24 00:30 (ссылка)
у меня тут сосед, имеет две статьи в нейчур.
Ауры нифига не заметил.

(Ответить)


[info]rafail.livejournal.com
2009-12-24 02:46 (ссылка)
Ого хомячки зашевелились. К вашему сведению, в Proc Natl Acad Sci та же фигня. Рефлектируйте :-)

(Ответить)


[info]hlopchyk.livejournal.com
2009-12-24 20:19 (ссылка)
"Кто статьи, присылаемые в журнал, рецензировал, тот в цирке не смеется."

+1

(Ответить)

Misha - Thanks for the link
[info]elnaschiewatch.blogspot.com
2010-01-10 18:35 (ссылка)
Great Man called "completely hardened crook" (http://elnaschiewatch.blogspot.com/2009/12/great-man-called-completely-hardened.html)

Jason

El Naschie Watch

(Ответить)