Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2010-02-02 21:00:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Vagus Nerve-De Orbit Burn
Entry tags:nauka

Девушка, вы могли бы полюбить радикала?
А вот еще
http://trv-science.ru/2010/02/02/radikal-v-matematike/

Ожидаемого излития говн не происходит, беспокоюсь,
не забило ли говнопроток. Жалко, у них там нет гостевой.


(Добавить комментарий)

аутичны и не в состоянии общаться
(Анонимно)
2010-02-02 18:50 (ссылка)
Сами математики зачастую аутичны и не в состоянии общаться.
Сами математики зачастую аутичны и не в состоянии общаться.
Сами математики зачастую аутичны и не в состоянии общаться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: аутичны и не в состоянии общаться
(Анонимно)
2010-02-02 21:35 (ссылка)
Ксати да, меня тоже заинтересовало это предложение. Лекции же они читают. Тогда что имелось ввиду под общением?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: аутичны и не в состоянии общаться
[info]tiphareth
2010-02-03 07:23 (ссылка)
http://en.wikipedia.org/wiki/Asperger_syndrome

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: аутичны и не в состоянии общаться
[info]lawful_evil
2010-02-04 12:15 (ссылка)
Студент у меня с AS. Невероятно талантливый программист, но про все семинары я ему СМСки шлю за пять минут, иначе забывает.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: аутичны и не в состоянии общаться
(Анонимно)
2010-02-03 18:10 (ссылка)
Повторение одних и тех же фраз один из признаков шизофрении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: аутичны и не в состоянии общаться
(Анонимно)
2010-02-04 13:58 (ссылка)
признак Крылова, однако

(Ответить) (Уровень выше)

Re: аутичны и не в состоянии общаться
(Анонимно)
2010-02-04 15:19 (ссылка)
Повторение одних и тех же фраз один из признаков шизофрении.
Повторение одних и тех же фраз один из признаков шизофрении.
Повторение одних и тех же фраз один из признаков шизофрении.
одних и тех же фраз
одних и тех же фраз
одних и тех же фраз
А разгадка одна: один из признаков шизофрении

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: аутичны и не в состоянии общаться
[info]08defecated1
2010-02-04 19:53 (ссылка)
ооооо! КрыловЪ! КаноничноЪ!
ооооо! КрыловЪ! КаноничноЪ!
ооооо! КрыловЪ! КаноничноЪ!
ооооо! КрыловЪ! КаноничноЪ!
ооооо! КрыловЪ! КаноничноЪ!ооооо! КрыловЪ! КаноничноЪ!
ооооо! КрыловЪ! КаноничноЪ!ооооо! КрыловЪ! КаноничноЪ!
ооооо! КрыловЪ! КаноничноЪ!ооооо! КрыловЪ! КаноничноЪ!
ооооо! КрыловЪ! КаноничноЪ!ооооо! КрыловЪ! КаноничноЪ!ооооо! КрыловЪ! КаноничноЪ!
ооооо! КрыловЪ! КаноничноЪ!ооооо! КрыловЪ! КаноничноЪ!ооооо! КрыловЪ! КаноничноЪ!ооооо! КрыловЪ! КаноничноЪ!

кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ... кукол о титьку колотить ...

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-02-02 19:15 (ссылка)
не забился ли говнопроток? его просто закрыли! там говно комменты отключены ...

(Ответить)


[info]severskiy
2010-02-02 19:24 (ссылка)
@То есть правильный вопрос не «в чем польза от науки данному конкретному человеку», а «в чем польза науке от данного конкретного человека». Если пользы нет, это не человек, а сырье для биореактора, и разговаривать с ним не о чем.@
хэхэ

(Ответить)


[info]oona
2010-02-02 19:39 (ссылка)
I read the interview by using the Google page translator and found it interesting, but I wish all serious journals would provide official language translations to improve understanding.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]enferne
2010-02-02 20:12 (ссылка)
Give a try to PROMT Translator and experience how it works. Although native speakers of Russian are likely to point and laugh at this service, still it may be leaving Google Translator behind in certain instances.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oona
2010-02-02 23:33 (ссылка)
Thank you enferne. I will do so.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iksquique
2010-02-02 19:40 (ссылка)
странный поворот в сознании - вас там молодым называют - посмотрела дату и правда -молодой. до этого почему-то был в мозгу образ "бывалого" такого убеленного сединами или обширной лысиной знаний, ученого. что поделать.молода.глупа...
""Цивилизация, которая не развивает науку, обречена прозябать в рабстве, имея в перспективе исторически заслуженный геноцид."" да.

(Ответить)


[info]ded_mitya
2010-02-02 19:51 (ссылка)
Кхе-кхе.
Держи, вот, немного оффтоп, но немного.
http://www.thenewamerican.com/index.php/culture/education/2711-berkeley-high-poised-to-eliminate-science-classes-because-theyre-too-white

Ты в этих ваших берклях был, там и раньше такой пиздец был?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-02-02 20:04 (ссылка)
Беркли вообще очень белое место, и сама школа расположена в таком
районе, что там каждый дом по миллиону минимум, половина жителей
университетские профессоры, а черных нет вовсе. История эта
есть пустой эпизод, раздутый из ничего бульварной прессой.
http://www.eastbayexpress.com/92510/archives/2009/12/31/more-flack-from-proposed-berkeley-science-ban

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-02-02 20:53 (ссылка)
> История эта
> есть пустой эпизод, раздутый из ничего бульварной прессой.

Вообще, ответ из East Bay Express к вопросу не адресует.
То есть есть две вещи, на которых держится исходная статья:
произошло событие в виде "урезали science classes потому
что они слишком белые" и трактовка причин, "потому что там
одни хиппи и либералы". Насколько я понимаю, East Bay Express
обиделся на второе, а еще на общественный резонанс, но на
лжи авторов не поймал. "Нас обозвали хиппи, а у нас уже
тут давно травы никто не курит". При этом никто не оспаривает
ни факта урезания программ, ни причины, New American цитирует
тот же East Bay Express во втором абзаце.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-02-03 07:36 (ссылка)
Не, причину как раз в комментах оспаривают.
Пойнт в том, что там живут одни миллионеры (в силу
понятной ситуации с ценами на жилье), и вопрос о неграх не
ставится вообще. В этом же квартале находится самый дорогой американский
супермаркет из всех, что я видел. Негры в Беркли живут в
западной части (далеко), и в Окленде, за горой.

Из Окленда их, конечно, могут завозить автобусами (в Америке
случается, для борьбы с расовой сегрегацией),
но это маловероятно, потому что качество школы существенно
определяет цену на жилье, то есть от каждого завезенного
из Окленда негритенка жители потеряют где-то по проценту
с риелти, это $10,000 с носа. Ебанаты они может и ебанаты,
но деньги считать умеют. Я не знаю ни одного университетского
городка из конкретно дорогих, где в местную школу специально
завозили бы бандитов (а Окленд это конкретно дико
мрачное место, по типу Гарлема 1980-х, и одно из худших
по Америке).

http://www.slate.com/id/2171745/
http://en.wikipedia.org/wiki/Oakland,_California#Crime

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-02-02 19:57 (ссылка)
все ресурсы общества должны тратиться на науку
все, чтобы в этом хаосе можно было разобраться
а сырье для биореактора
неиллюзорно - 2р.

(Ответить)


[info]chereza
2010-02-02 20:19 (ссылка)
Миша, а вы можете ответить на один вопрос, раз уж тут про интервью? Вы как думаете - словами или картинками? Я как-то этим заинтересовалась - оказалось, что картинками думают и те, о ком бы я этого в жизни не могла подумать. Но из математиков как-то не довелось спросить никого.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dra
2010-02-02 20:43 (ссылка)
А реально от этого что-нибудь зависит?
Интересно же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-02-02 22:56 (ссылка)
Степень ума точно не зависит. Правда я не опрашивала специально глупых, надо будет опросить.
Но когда-то раньше я думала, что картинками думают только художники и писатели. Оказалось, что это совсем не так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dra
2010-02-02 23:10 (ссылка)
>художники и писатели

Мне кажется это обязательное для них умение,
как при приеме на работу.

>только

Очевидно что не только, да. Уважаемый Каледин
ниже говорит что и все математики должны
уметь. Вполне ожидаемо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-02-03 00:08 (ссылка)
Физики, я думаю, тоже думают картинками, хотя еще и не имела возможности проверить. Но почти уверена, что картинками. А вот поэтов подозреваю в том, что они как раз думают словами (тоже не проверено). Знаю социолога, который думает картинками. То есть тоже сначала должен быть образ, а потом уже этот образ описывается и при описании корректируется. Но социологи бывают и такие, которые думают словами. Вот надо еще лингвистов спросить. Будет смешно, если лингвисты думают картинками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mor77
2010-02-03 14:01 (ссылка)
это же полный бред.
люди думают и словами, и картинками, причем в несколько слоев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-02-03 14:16 (ссылка)
Ну конечно это упрощение и угрубление, но я же не диссертацию пишу. Обычно те, кто думает картинками сразу понимают, о чем речь. Но могут удивляться тому, что не все люди видят картинки. Сложнее с теми, кто думает только словами - им странно представить, что можно видеть картинки. Я, кстати, не вижу вообще. И я не одинока.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov.livejournal.com
2010-02-03 17:14 (ссылка)
Думать (только) картинками просто невозможно, т.к. процесс думания включает в себя анализ, абстрагирование, привлечение идеальных (которым никакой предмет или картинка не соответствует) понятий. Какая может картинка возникнуть при слове "математика"? При слове "хочу"? "вчера"?

Существует понятие "мыслить на к.-либо языке", а также существует мнение что до обучения языку ребёнок и не мыслит в полном смысле слова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-02-03 18:42 (ссылка)
Интересно, что вы здесь уже третий затруднившийся с ответом. Осталось только выяснить, как это связано с профессией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov.livejournal.com
2010-02-03 18:50 (ссылка)
Где же это я затруднился? По-моему ясно выразился и аргументировал что образов для мышления недостаточно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-02-03 19:04 (ссылка)
Вы лучше скажите, если вам сказать, например, "корова", то у вас в голове что возникает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov.livejournal.com
2010-02-03 21:04 (ссылка)
От контекста зависит.

Корова на льду.

Первая гласная в слове "корова" произносится как "а".

Коровы вообще, как таковой, не существует, есть "эта корова" или "та корова".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-02-04 02:06 (ссылка)
Вы тоже думаете словами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rafail.livejournal.com
2010-02-04 00:24 (ссылка)
У меня в голове возникает "ололо какой-то идиот сказал «корова»"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xan
2010-02-03 19:07 (ссылка)
>"математика"? При слове "хочу"? "вчера"?
При всех этих словах вполне могут возникать какие-то образы.
При слове "математика" - там много от контекста зависит. Просто обычный бытовой язык убог и не годится для изложения многих концепций, поэтому и придумали математику.
"хочу" - предмет, который хочу.
"вчера - некие действия и события, произошедшие вчера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov.livejournal.com
2010-02-03 21:13 (ссылка)
Как раз только что выше отписался насчёт контекста -- конечно, зависит.

Тем не менее некоторым терминам в принципе не соответствует никаких образов. "События произошедшие вчера" это события произошедшие вчера, но не "вчера" (есть ещё события не произошедшие вчера).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-02-04 02:17 (ссылка)
Понимаете, речь с самого начала и не шла о том, что кто-то думает исключительно картинками. Просто некоторые их видят, а некоторые - нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-02-04 02:19 (ссылка)
И я не возьмусь утверждать, что никто не может увидеть "события вчерашнего вечера" в виде какого-то зрительного образа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xan
2010-02-04 16:19 (ссылка)
При слове "событие", у меня, например, вполне какие-то зрительные ассоциации возникают, даже динамика какая-то.

Если не возникают в какой-либо ситуации, то я скорее всего не понимаю, о чём идёт речь.
А если я начинаю понимать какую-то концепцию, то она так и видится сначала - как некая абстрактная невербализуемая неведомая хуйня. Потом, когда идея становится уже более понятной, она превращается в инструмент или объект, с которым или которым можно что-нибудь делать.

А с вербализацией были проблемы раньше, да. Более-менее гладко и образно говорить я научился несколько лет назад.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-02-04 17:38 (ссылка)
Вот! Я знала, знала что есть такой человек. )

Очень многие, кто так думает, умеют хорошо писать и говорить. Ну, тоже из моих знакомых, конечно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-02-04 17:40 (ссылка)
Стивен Кинг так пишет. Сначала - один образ, часто довольно смутный. Потом из этого получается роман.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twenty
2010-02-02 20:50 (ссылка)
что за странная дилемма. а вы думаете запахами или звуками?
я, например, думаю мыслями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dra
2010-02-02 21:02 (ссылка)
>я, например, думаю мыслями

И что они из себя представляют

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-02-02 21:10 (ссылка)
Поток сознания, ежу понятно!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twenty
2010-02-03 03:03 (ссылка)
электрические импульсы между нейронами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-02-02 22:52 (ссылка)
Я думаю словами. Скорее всего, вы тоже. Потому что иначе бы поняли, о чем вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2010-02-03 03:01 (ссылка)
да, я не понимаю, о чём вы.
словами -- не больше, чем запахами. то есть можно, конечно, сказать, что словами думаю о словах, картинками -- о картинках и т.п., но это тоже не то

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-02-03 14:33 (ссылка)
Это совсем не научно и грубо, но вот, если вам скажут, например, "корова", то что у вас в голове возникает в первую очередь? Корова, конкретная, живая или для вас это только слово, обозначающее животное, млекопитающее, с рогами, дает молоко? Некоторые люди сразу представляют образ этой коровы, этот образ вполне конкретен, могут заодно сразу и луг увидеть, на котором она пасется. У других это только понятие, которое тянет за собой цепочку ассоциаций. Один знакомый, если его настойчиво попросить представить себе корову, может представить себе только написанное слово "корова".

Но и те, кто видит картинку с коровой, знают, что это животное, млекопитающее и тоже имеют цепочку ассоциаций. При этом еще и часто очень хорошо умеют выражать чувство и мысли словами и имеют большие способности к абстрактному мышлению - как-то они тоже представляют себе абстрактные понятия, что ли.

А может вы и так и так думаете, в равной степени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2010-02-04 01:08 (ссылка)
ни то, ни другое.
написанное слово "корова" это тоже картинка, кстати. написано может быть разным шрифтом, цветом и тп.

вообще вы это всё сами придумали или это где-то в науке обсуждалось?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-02-04 02:04 (ссылка)
Если бы вы видели картинку, вы бы это сразу поняли. То есть вы наверняка картинками не думаете.

В науке конечно обсуждалось. Я даже специально ради вас сегодня залезла в яндекс, но яндекс выдал какую-то скомканную и противоречивую ерунду. Я в воскресенье спрошу у тех, кто может знать, ключевые слова и фамилии. Но я-то интересуюсь не как ученый. Просто у меня еще в детстве были хорошие знакомые - несколько человек, которые думают картинками. Причем подборка была такая - девушки, хорошо рисуют и красиво одеваются. Кстати, женщины, которые думают картинками, почти всегда умеют красиво одеваться - кроме тех, кто вообще не думает об одежде.

Потом у Булгакова прочитала про театр в коробочке - это Театральный роман. Если вы читали, то наверняка помните, как герой видит коробочку, это сцена, входят люди, что-то говорят, герой записывает, и понимает, что пишет пьесу. Это во многом автобиографический роман.

Но всегда думала, что картинками думает мало людей и что это художественный тип мышления, а не научный. Потом как-то в небольшой компании разговор случайно вышел на эту тему, и оказалось, что из присутствующих картинками думает большинство и что как раз это люди, способные профессионально заниматься наукой, причем в том числе и на уровне уже высоких абстракций. Но это все были гуманитарии. Да и вообще нас тогда было только пять человек.

С тех пор я и спрашиваю, кто как думает - просто интересно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-02-02 21:30 (ссылка)
Миша думает LISP-кодом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dra
2010-02-03 10:37 (ссылка)
Ага, а Луговский думает биореактором и метаном.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2010-02-02 22:16 (ссылка)
Vse matematiki dumayut kartinkami, razumeetsya -- slovami pro matematiku dumat' sovershenno neehffektivno. Perevod v slova proiskhodit postfaktum, ehto otdel'nyj i nepriyatnyj process (no neobkhodimyj, potomu chto kartinki poroj vrut).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-02-02 22:53 (ссылка)
Спасибо. ) Я так и подозревала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-02-03 00:11 (ссылка)
Vse, krome Kaledina. On dumaet translitom.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

spasibo kep
[info]tisechneg.livejournal.com
2010-02-03 14:33 (ссылка)
ja tak i znal.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mathreader.livejournal.com
2010-02-04 13:52 (ссылка)
НЕ ВСЕ математики думают картинками. Алгебраисты видят буквочки, в основном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2010-02-04 22:35 (ссылка)
Vot ne nado menya za algebraistov lechit tol'ko. Ya sam rabotayu v otdele algebry voobshche-to, i algebraist par excellence -- kak tol'ko na doklade nachinaetsya "geometrichskaya intuiciya", zasypayu.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2010-02-03 07:19 (ссылка)
И так и так. Слова нужны как триггер к картинкам, то есть
чтобы привести себя в состояние, когда я могу о чем-то
сильно продвинутом думать, мне нужно повторять про себя
какую-то мантру.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-02-03 14:35 (ссылка)
Получается, что вы больше склонны думать словами, но умеете вводить себя в состояние, когда думаете картинками? Здорово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-02-03 17:09 (ссылка)
Не, я туплю словами, думаю в основном картинками.
Но думаю редко, в основном туплю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-02-03 19:01 (ссылка)
То есть, картинки - это уже прорыв. Высшая стадия мышления.
Хотя среди тех, кого я знаю, наоборот, люди сначала видят картинку, а потом уже думают о ней словами - вот как Каледин сказал.




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-02-03 19:34 (ссылка)
Ну, я бы иначе немного сказал, есть конкретно мусорное мышление (словами,
например, когда я запись в жеже обдумываю вместо науки)
есть мантры/янтры как фокус для медитации (проборматывание, формулы),
для введения себя в состояние, пригодное для высшей нервной деятельности,
а есть самя деятельность, то есть работа интуиции, которая нелинейная
и практически квантовой природы. Картинки, стихи, наука только
в таком состоянии делаются, полного несоображения.

Когда я был сильно моложе, для того же самого брал острую бритву и правил
себя, как всякие эмо сейчас делают. Но отцу семейства непригоже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kartser.livejournal.com
2010-02-03 19:35 (ссылка)
Я думаю довербальными импульсами. Потом их нужно переводить в картинку или в слова, преодолевая мучения. Особенно тяжело в слова почему-то. Я совершенно в этом бездарен, а нужно выржать словами, кисточкой я не владею.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-02-04 02:15 (ссылка)
Так это все объективно тяжело. Легко, как справедливо заметил Миша, просто тупить. А вы говорите уже о нормальной работе. Во сне иногда действительно приходит решение, только надо думать перед сном думать о работе.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-02-02 20:26 (ссылка)
http://lenta.ru/news/2010/02/02/pagans/

если это не ментовская подстава для создания образа "общего врага" и нагнетания истерии -- то это пиздец. террористические группировки, 1905 год :)

(Ответить)


(Анонимно)
2010-02-02 21:08 (ссылка)
Радикала - ради кала?

(Ответить)


(Анонимно)
2010-02-02 21:20 (ссылка)
а чё в сша не хочешь вернуться? бабосов бы там больше заимел чем в индиях, бразилиях

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-02-03 07:23 (ссылка)
А неинтересно, 7 лет там жил, все знаю уже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-02-05 12:30 (ссылка)
Я думаю не пустят тебя туда. Струны вышли из моды, да и старый ты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]illusive_fish
2010-02-02 21:43 (ссылка)
Достаточно сдержанное интервью, кстати про опыт Китая и Бразилии были уже посты?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-02-03 07:22 (ссылка)
Ну, несколько было же.
С китаем тут
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1172706.html
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1330076.html
Про Бразилию тут
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1301360.html
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/tag/brasil

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paperdaemon
2010-02-02 22:20 (ссылка)
Ну прям математика почти что магия получается, сплошная трансцендентность

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-02-03 14:36 (ссылка)
Ну так она такая и есть, нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2010-02-03 15:23 (ссылка)
Походу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rafail.livejournal.com
2010-02-02 23:52 (ссылка)
Ожидаемого излития говн не происходит, беспокоюсь, не забило ли говнопроток.

Так аутичнее же.

(Ответить)


[info]mancunian.livejournal.com
2010-02-02 23:55 (ссылка)
Хоть ты неиллюзорен,
Жизнь твоя пуста.
Пока ты не познаешь
Иисуса Христа.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lenkasm
2010-02-03 00:50 (ссылка)
* как жену свою.

Стих хороший.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mcparker
2010-02-02 23:55 (ссылка)
Интервью хорошее. Но следует отойти от использования слова "неиллюзорный".
А то типа "ололо".
лол
olo

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ололо
[info]tiphareth
2010-02-03 07:06 (ссылка)
в мире людей много странного для меня. например, почему вокруг ололо тёрок больше чем самого ололо в сто раз, а при этом все любители потереть на тему, что что же это кто кому да и почему это не ок говорят, что ололо это вообще не главное...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ололо
[info]mcparker
2010-02-03 10:32 (ссылка)
какая прелесть

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lawful_evil
2010-02-03 01:09 (ссылка)
Дык кому бурлить-то? Все согласны... Патриотичных хомяков на тифаретнике не дофига.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2010-02-04 04:19 (ссылка)
Кстати! Действительно, надо спросить у Миши, - где ты девал патриотическую общественность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lawful_evil
2010-02-04 12:12 (ссылка)
Образованная общественность патриотичной быть не может по определению. Ибо все понимает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2010-02-04 13:53 (ссылка)
Вы чересчур уплощаете.


Патриотизм может быть невинным чудачеством романтика или осознанным циническим выбором умного и хладнокровного человека, обремененного семьей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lawful_evil
2010-02-04 14:07 (ссылка)
Первых мало (да и высшее образование слабо совместимо с романтикой), а вторые будут махать флагами на партсобрании, но уж никак не на тифаретнике. Тут они сядут, грустно закурят и будут забористо ворчать. Понимают же, что публика не та.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gregory_777
2010-02-03 06:52 (ссылка)
Лояльненько, чо...

(Ответить)


[info]gans_spb
2010-02-03 09:52 (ссылка)
--человечество само никакой ценности не представляет, помимо занятий наукой и искусствами.

супер формулировка! Возьму на вооружение!
вообще статья замечательная, но очень мягкая, наверное, того требует норма этого журнала. Я бы вхерачил, что рашку хуй спасёшь и .т.п.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]avla
2010-02-03 13:31 (ссылка)
Надеюсь, ты не упустишь такой возможности. Верю в тебя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]malianov.livejournal.com
2010-02-03 11:01 (ссылка)
Миша, как считаешь, кто будет давать деньги на науку? Если государство, кто должен их распределять, если разогнать АН?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-02-03 11:13 (ссылка)
Никто не будет давать в любом случае.
Но кто должен распределять, я сказал, авторитетная экспертная комиссия,
назначенная из авторитетных западных ученых, которые не знают
русского и не имеют никаких контактов в России. Иначе коррупции
не избежать. Некипелов - самый страшный враг науки, а совсем не
кудрин и не фурсенко.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergepolar.livejournal.com
2010-02-03 11:25 (ссылка)
Я надеюсь, что это не последнее появление Михаила в ТрВ-Наука.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb
2010-02-03 14:15 (ссылка)
это последний выпуск журнала,
бугагаааааыыэ!!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergepolar.livejournal.com
2010-02-03 14:20 (ссылка)
Ну, коли уж нас не закрыли после Петрика, Некипелова и тп., то и теперь ... :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2010-02-03 14:16 (ссылка)
Было очень приятно, кстати, всегда с удовольствием читаю ТрВ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergepolar.livejournal.com
2010-02-03 14:19 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-02-03 14:42 (ссылка)
http://vls-777.livejournal.com/790759.html

(Ответить)


(Анонимно)
2010-02-03 15:07 (ссылка)
математика скучная

(Ответить)


(Анонимно)
2010-02-03 15:10 (ссылка)
Миша, а Зарисский-Самюэль для изучения коммутативной алгебры нормально, или слишком старое? Например, по Бурбаки лучше?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-02-03 17:09 (ссылка)
И то и другое адски плохо. Нужно учить по Атье-Макдональду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2010-02-04 13:56 (ссылка)
Миша, было бы очень здорово, если бы ты составил список хороших учебников по всем разделам математики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-02-04 14:59 (ссылка)
Это тяжело, мы учились по переводным, и 20 лет назад, а что с тех
пор понаписали - не ведаю. Но переводного все равно мало, в основном
старое, я тут в конце отметил особо популярное и полезное
http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-02-03 17:17 (ссылка)
Окончил мехмат МГУ
Окончил мехмат МГУ
Окончил мехмат МГУ

(Ответить)


(Анонимно)
2010-02-03 20:47 (ссылка)
человечество само никакой ценности не представляет, помимо занятий наукой и
искусствами.

Про сиськи забыл!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-02-04 15:17 (ссылка)
И сиськи, да. Но ученые профессоры не оценят, я боюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-02-04 15:38 (ссылка)
что, правда? раз профессор -- то импотент? это от долгого сидения на стуле

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-02-03 23:14 (ссылка)
Википидоры совсем охуели.

http://habrahabr.ru/blogs/wikipedia/83019/

(Ответить)


(Анонимно)
2010-02-04 00:41 (ссылка)
про мышление картинками
миша, а посоветуйте простую книжку которая бы научила геометрическому мышлению (в картинках)
чем проще, тем лучше. уровня для матшкольников наверное, не выше

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-02-04 06:24 (ссылка)
Гильберт и Кон-Фоссен, "Наглядная математика", например.
Книжка доступна примерно пятиклассникам, думаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paver
2010-02-04 14:31 (ссылка)
"Наглядная геометрия"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-02-05 01:32 (ссылка)
да, спасибо, уже скачал!

(Ответить) (Уровень выше)