Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-06-19 11:04:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Ianva - Disobbedisco!
Entry tags:putin, smeshnoe

Писатель Эдуард Багиров
А это я даже никак комментировать не буду, просто
поставлю ссылку

Писатель Эдуард Багиров, зимой этого года бывший
доверенным лицом кандидата в президенты Владимира Путина,
предложил застрелить журналистку радиостанции "Эхо Москвы"
Юлию Латынину.

Багиров, кстати, неплохо сечет коньюнктуру.
Полпредом президента его, может, и не назначат,
но место в правительственой комиссии он себе
сделал, да.

Сейчас так принято.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alamar
2012-06-19 14:06 (ссылка)
Назови свои варианты, нам всем будет безумно интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contrinitiator
2012-06-19 14:09 (ссылка)
акунин
быков и багиров
ясенхуй

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 14:11 (ссылка)
Быков сейчас уже никому не нужен, что заставляет тебя думать, что через 50 лет ситуация изменится?
Акунин имеет шанс, но маленький. В том же стиле, как он, писать легко и прибыльно - его затопчут будущие века.

Про Багирова комментировать не могу, поскольку не читал, но кажется, что читатели его в принципе не очень по книгам.
Как у Гоблина, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contrinitiator
2012-06-19 14:12 (ссылка)
ахуеть
с каким умным литературоведом
свела судьба в тифаретнике

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 14:15 (ссылка)
Попробуй написать хоть какую-то первую собственную мысль за всю дискуссию.

Это сложно, но надо когда-то начинать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contrinitiator
2012-06-19 14:23 (ссылка)
а зачем?
всё уже написано умными людьми
такими, как макс фрай или латынина
так что насчёт блога? или посоветуете что почитать
на тему словесности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 14:24 (ссылка)
Да, в прицнипе, незачем.
Чмоке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hyacinth
2012-06-23 22:57 (ссылка)
чувак, ты такой клёвый, спасибо тебе!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-25 01:44 (ссылка)
Стараюсь соответствовать уровню Тифаретника :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-19 15:36 (ссылка)
Да вообще пиздец. Они везде. Самооценка товарища, наверное, базируется на умении упорядочивать чужое творчество единственно правильным способом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 16:40 (ссылка)
Пишет человек, который любое произведение по умолчанию считает говном?

А потом, чтобы не ошибиться, избегает проверить умолчание?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-19 18:47 (ссылка)
Обратите внимание, я заявляю об уебищности вашей системы ценностей, вы же, в ответ, реагируете совершенно стандартно: намекаете на мою неполноценность в рамках этой самой системы. Дескать, если не любишь нацистов — значит, наверное, или еврей или гомик. Не любишь пафосных, напыщенных окололитературоведов — значит не открыл ни одной книги со школьных времен.

Отвечаю на ваш вопрос. Я не считаю любое литературное произведение по умолчанию говном. В мире полно хороших книг. Раньше я читал очень много, сейчас меньше, не всегда хватает времени. Но я убежден, что чтение большинства литературы проходит по категории развлечения. Кто-то ради развлечения читает Пушкина, а кто-то играет в компьютерные игры. Jedem das seine. И принципиальной разницы между упомянутыми товарищами нет.

А вот необоснованное высокомерие, основанное на факте знакомства с чужим творчеством, я не люблю. И людей, считающих, что чтение худлита есть охуенный способ саморазвития, я тоже не люблю. Очень не люблю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 12:55 (ссылка)
Ты так говоришь развлечение, как будто это что-то плохое.

Тебе почему-то кажется, что литература должна быть чем-то другим.
Это твои личные тараканы, извини.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]contrinitiator
2012-06-19 14:12 (ссылка)
вы блог, случайно, не ведёте?

(Ответить) (Уровень выше)

затопчут будущие века
[info]six_fold
2012-06-20 16:11 (ссылка)
вот это мясо.
аргумент железный,
только ржавый до идиотизма:
кого
волнуют
эти ваши
века?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: затопчут будущие века
[info]alamar
2012-06-20 16:19 (ссылка)
Меня, например.
Почему - пояснял Мише:
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1580918.html?thread=64067958

(Ответить) (Уровень выше)


[info]viniamin
2012-06-19 15:47 (ссылка)
Михаил Елизаров "Pasternak", Захар Прилепин "Грех" и всё-таки пелевинский S.N.U.F.F тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-19 16:22 (ссылка)
Смешно читать про S.N.U.F.F.

Дело в том, что эта книга получилась совершенно вторичной, повторяет уже имеющийся либерпанк
http://liberpunk.livejournal.com/profile
В частности, на http://traditio-ru.org/krylov/nmp.html очень похоже
Только менее хардкорно.

(Если Пелевин до этого либерпанка не читал, то это ему не в плюс)

У неё есть кой-какие преимущества, но когда люди упомянают S.N.U.F.F как откровение, я понимаю, что они хипстеры.

(Впрочем, это всё вообще не аргумент против незабвения через 50 лет, просто забавно)

А так - смехуечки в SNUFF-е будут непонятны уже через десять лет, экономика-политика там слабая, не чета Латыниной, в общем, нечем заинтересовать читателя через четверть века. Чем?

Двух других не читал (но почитаю), но сразу скажу, что как мне кажется сейчас выше шанс у однородных циклов, а у пафосных хипстерописателей он нулевой, потому что мода сменится и про них никто не вспомнит. Пелевин всё-таки над хипстеромодой.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-19 17:52 (ссылка)
да, елизаров кстати неплох. уж точно не макс фрай. пиздец

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 13:02 (ссылка)
Вопрос не в том, кто "неплох".

Вопрос в том, кого будут помнить. Того, кто был "неплох", вряд ли будут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-20 13:03 (ссылка)
а какая разница, кого "будут помнить"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 13:10 (ссылка)
Дело в том, что писателю никакого прока от того, что его будут помнить.
Ему надо сейчас пографоманить, или сейчас продать книжек, или сейчас снискать славы.

То, что писатель делает для того, чтобы его помнили через 50 лет - он делает бесплатно и бескорыстно.
Это и отличает хорошего творца от "обычного" - он делает то, что ему кажется правильным и нужным, вразрез получению выгоды или потаканию окружающим.

Поэтому то, что писателя могут помнить через 50 лет - это, на мой взгляд, такой знак соответствия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-20 13:31 (ссылка)
через 50 лет ничего не будет
или будет такое, что сейчас вообще никак представить нельзя
если кто-то сейчас делает ради "через 50 лет", это мракобес и придурок

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 13:36 (ссылка)
На самом деле это не совсем так.
Например, Булгаков писал так, что через 50 лет его читают.
И тогда тоже можно было сказать, что через 50 лет ничего не будет, и это действительно так - через 50 лет как раз случились девяностые, которые ни в какие ворота не лезли, ни одного такого варианта будущего представить никто не мог за 50 лет до этого.

Стало именно такое, что было представить нельзя.
Но!
Булгакова читают. 50 лет прошли, стало так, как представить было нельзя, а Булгакова читают.

Такая вот история. Через 50 лет ничего не будет, но что-то будет. Потому что и в 1875-ом можно было сказать, что через 50 лет ничего не будет, и была бы правда; и в 1925-ом; и в 1975-ом.

Но мы всё равно есть, и через 50 лет кто-то тоже будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-20 13:43 (ссылка)
>И тогда тоже можно было сказать

тогда нельзя было, сейчас можно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-06-20 13:45 (ссылка)
к тому же, основная сволочь, которая в этой стране работает
"для вечности" - бездарь и проститутка Дима Быков
если сраную Рашку не разрушат, через 50 лет будут
читать в основном его, потому что он пишет для школьных
учебников литературы

по мне, так лучше б сдох, ну и вся мразота, которая
пишет, чтоб "через 50 лет читали", тоже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 13:48 (ссылка)
Они не работают для вечности. Они думают, что "работают" для "вечности".

Разница очень большая. Думал ли Булгаков, что работает для вечности? Думаю, что нет, зато целый выводок совков из союзов писателей наверняка думал.

Тогда можно было сказать и сейчас можно. Это я про "через 50 лет будет невообразимое"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-20 14:04 (ссылка)
в любом случае, "через 50 лет" - такой же мудацкий
критерий, как "популярно в Южной Корее". Кого ебет,
чего там популярно, в Южной Корее, я не кореец же.
Люди, которые будут жить через 50 лет, еще дальше,
чем южная корея

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 14:23 (ссылка)
Меня, я очень интересуюсь Кореей, южной в том числе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-20 14:39 (ссылка)
найдите корейский амазон или любой его аналог,
посмотрите, что там продается из русских переводов
делов-то

Продается, кажется, в основном Шолохов, "Поднятая целина".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 14:54 (ссылка)
Наверняка как раз Чехов. Его японцы любят, корейцы тоже, наверное.
Достоевский тоже может попасться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-20 14:56 (ссылка)
там этих "любителей" полтора человека
кого перевели, того и полюбили, какая разница
они чехова от амфитеатрова в принципе не в состоянии отличить
и переводчик тоже не в состоянии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 15:31 (ссылка)
Так можно про кого угодно сказать.
С тем же успехом про русских и классическую англоязычную НФ, например - "что перевели, то и читают, Хайнлайна от Саймака не отличат небось"

А ведь мы помним, скорбим и перечитываем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-20 15:39 (ссылка)
читать переводную англоязычную фантастику - говноедство
надо читать по-английски

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-06-20 16:12 (ссылка)
Постепенно становится так, а пятнадцать лет назад?
Когда это всё в основном и читалось, например, мной.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2012-06-20 18:04 (ссылка)
Про Шолохова не знаю, но роман Мать был зверский хит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-20 19:00 (ссылка)
я просто вбил в Гугль запрос "popular in Korea" ну и еще пару
ключевых слов насчет русской литературы, первым номером выпал
как раз Горький с Шолоховым, причем Поднятая Целина или типа

Горький ладно, но Шолохов это вообще уму непостижимо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-20 22:38 (ссылка)
Да ладно, ты вспомни какое говно в совке читали лишь бы властям насолить. Артур-Хейли там. Gone with the wind.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-21 00:01 (ссылка)
да то же самое, конечно
нихера не понимали же
(конечно, предмет и сам не заслуживает)

(Ответить) (Уровень выше)

чтобы помнили
[info]six_fold
2012-06-20 16:15 (ссылка)
это же сраный нарциссизм, не?
Селин вот ради нобелевской писАл..
А какой-нибудь сраный граф со своей войной и миром -
вот уж точно писал на века:
олигофренический эпос на утеху школьной программе..
матёрое человечище - макс фрай - аххаха
Марусю Климову вам в руки, в общем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чтобы помнили
[info]alamar
2012-06-20 16:21 (ссылка)
Ради нарциссизма человек пишет не так.
От нарциссизма появляется желание остаться в веках, но не появляется возможности в них остаться.

Но если ты из остальных моих комментариев не понял, что есть разница между тем, кто алчет не быть забытым, и тем, кто пишет так, что его не забудут - наверное, и не поймёшь уже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чтобы помнили
[info]six_fold
2012-06-20 16:45 (ссылка)
а кто пишет так,
что его не прочтут?
ах да, рукописи не горят, ну как же..

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -