tiphareth: проверить все вызывающие сомнения академические работы

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	szg_akt2 2014-02-09 12:18 (ссылка)
	не хватает аргументов - повысь голос... но совершенно чудовищно, как Вы НЕОЖИДАННО стали вписываться за копирайт.... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2014-02-09 12:23 (ссылка)

ни о каком копирайте речи не идет
студентов, которые бунтуют в Приштине, вопросы копирайта занимают
в последнюю очередь, как и Ростовцева с Гельфандом

просто воробуржуи-чиновники лезут со свиным рылом в науку
вместе с ними лезет воровство, взятки, подкуп, уголовщина
их надо ОКОРОТИТЬ, чтоб они не превратили науку в говно
потому что рублевские превращают в говно все, к чему прикасаются

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

szg_akt2
2014-02-09 12:25 (ссылка)

Я и говорю - странно смотреть, с какой СТРАСТЬЮ Вы вписываетесь за право частной собственности на МЫСЛИ. У рублевских полно недостатков - но презрение к копирайту - это их неоспоримое достоинство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2014-02-09 12:26 (ссылка)

"право частной собственности на мысли" есть только в воображении у рублевской мрази
во главе с плагиатором, жуликом и вором путлером
приличным людям подобное и в голову не придет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

szg_akt2
2014-02-09 12:29 (ссылка)

Ну просто перечитайте свой собственный сабж... Разговор идет ТОЛЬКО о недопустимости презрения к копирайту. И неизбежно из этого вытекающему праву собственности НА МЫСЛИ.

Но еще раз: я понимаю - не мы такие, жизнь такая. Хочешь быть профессоров ВШЭ со всеми пряниками, изволь вписываться за копирайт и право частной собственности на МЫСЛИ. Иначе уволят. И заменят кем-то еще хуже...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2014-02-09 12:34 (ссылка)

>ТОЛЬКО о недопустимости презрения к копирайту

вы, похоже, вообще ни на каком языке читать не научились
чиновных мразей в Германии судили
но о нарушении копирайта на суде речи не было
в Албании тоже о копирайте не говорят
в Диссертнете никто о копирайте не говорит

о копирайтах говорит только тупая рублевская сволочь,
жулики и воры, которые пытаются устроить в России копирайт-фашизм

подделка диссертаций никаких законов о копирайте
не нарушает вообще

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

szg_akt2
2014-02-09 12:38 (ссылка)

Слово "копирайт" означает признание частной собственности на слова и мысли. И все. Все остальное уже следствие.

Ив Германии, и албанских копирайт-погромщиков и у нас в диссернете речь идет только о том, что некоторые люди ОСМЕЛИЛИСЬ С ПРЕЗРЕНИЕМ относиться к попыткам присвоить в собственность комбинации слов.

Да что я Вам это рассказываю! Вы это не хуже, а лучше меня понимаете. Просто Вы профессор ВШЭ, а я могу себе позволить говорить, что думаю...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

oort
2014-02-09 13:02 (ссылка)

подделка диссертаций это подделка документов. has nothing to do with copyright.
ну типа мы когда-то договорились, что поддерживаем науки и искусства,
а не князьков растворяем в кислоте.
для этого даем, в том числе, привелегии людям за научные открытия.
чтобы как-то отличить людей, ведущих научную работу, от князьков,
договорились требовать от людей документы - научные работы,
записанные на бумаге. чтоб можно было с помощь экспертов и разных
других методов оценить, написал ли эту работу человек, который
ведет научную работу, или ее подделал князек, чтобы получить привелегии и с помощью них бороться с поддержкой наук и искусств.
в какой-то момент оценки ставить перестали.
это типа как в какой-то момент атали бы принимать вмагазинах
нарисованные деньги. то есть decline договоров совершенный.

если вам такой договор не по душе, то так прямо и надо говорить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oort 2014-02-09 13:12 (ссылка)
	а не князьков -> а князьков (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	szg_akt2 2014-02-09 20:08 (ссылка)
	я знаю, чего стоят доктора наук в моих специальностях. средний из них - мне в подметки не годится. Нет, такой договор мне не по душе. (Ответить) (Уровень выше)

	http://openid.aliz.es/mao 2014-02-13 11:35 (ссылка)
	Да этот еблан гафурка известен тем, что берет статьи с The Guardian, переводит, и выдает за свою "аналитику". Типичный жулик же, поэтому и бесится (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2014-02-09 13:23 (ссылка)
	некоторые люди пишут говно, а не диссертации за это их надо убивать, вот и все (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

szg_akt2
2014-02-09 20:03 (ссылка)

Никто не выступает против хороших текстов диссертаций. Вы опять ерунду пишите, что я могу отнести только на раздраженность вызванную очередным разрывом шаблона, когда пришлось осознать, что богатенькие борцы за копирайт, перейдя в очередное наступление, использую вас всех как пехоту в битве за свои доходы.

Дело в том, что истинность или ложность суждения НЕ ЗАВИСИТ от того, кто и в каком порядке это суждение высказывает. Корректность или некорректность текста не зависит от того, кто его перепечатывает. Но вам это безразлично - правильна мысль или нет, вас интересует только возможность наложить на мысль или слова - оковы собственности.

И вас всех НЕ ИНТЕРЕСУЕТ НАУКА, как познание истины, вас она интересует ТОЛЬКО как объект, на который можно наложить частную собственность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anon75448 2014-02-10 00:00 (ссылка)
	чето ты все о себе да о себе все понятно, но ни хуя не интересно (Ответить) (Уровень выше)

kochetologist
2014-02-09 13:28 (ссылка)

вообще речь идет о том, что люди тупо копипастят чужие тексты целыми страницами, без соответствующих ссылок и кавычек. и ничего своего даже и не пытаются внести. диссертация - вообще то научно-квалификационная работа, естественным образом не чуждая упоминаний и использования уже опубликованного. цель диссертации - в решении небольшой научной задачи, с четким разраничением различий и новшеств между ранее решенными задачами по близкой тематике. от копирайта тут только конкретика ссылок на источники, с точки зрения науки это может вполне звучать как "один какой то хуй писал...", не важно какой конкретно. важно - что ваше, а что не ваше в данном контексте. ни в одном из примеров диссергейта речи даже об этом не идет. Просто копипаста с частично переработанными текстами = с тем же смыслом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

szg_akt2
2014-02-09 20:07 (ссылка)

Истинность или ложность суждения НЕ ЗАВИСИТ от того, кто (и в каком порядке) это суждение высказывает. Правильная мысль не становится ложной от того, что кто-то ее скопирует в буфер, а потом отпейстит. И наоборот ложная мысль от этого не станет правильной.

И только правильность или ложность суждений должны волновать ученого, а не порядок их высказывания.

Если это настоящий ученый, а не кафедральный хомячок, всю жизнь проведший на затхлых кафедрах занюханных вузов или институтов

(Ответить) (Уровень выше)

	anon75448 2014-02-09 16:11 (ссылка)
	совсем ебанулся старый а все оттого, что непрофессор вшэ (Ответить) (Уровень выше)

Имущественное и неимущественное авторское право

maxbrown.livejournal.com
2014-02-09 20:44 (ссылка)

szg_akt2, покурите пожалуйста внимательнее сабдж.
Копирайт не занимается неимущественным авторским правом (правом считаться автором чего-либо, в частности).
Соответственно, и антикопирайт борьбой с этим тоже не занимается.
В том, что мы говорим "это - слова (научный труд, книга, песня, фильм и т.д.) такого-то человека" нет никакого "права на мысли", а есть лишь признание того _факта_, что такой-то человек _первым_ произнёс эти слова, проделал эту научную работу, написал эту книгу, сочинил эту песню, снял этот фильм и т.д.
Само по себе признание этого факта первенства никак не ограничивает остальных людей в том, чтобы тоже произносить эти же слова, повторно проделать ту же научную работу (и вполне закономерно прийти к тем же результатам, кстати) и так далее.
Этот факт всего лишь лишает остальных возможности быть первыми.
А то, что науке не слишком нужны вторые - это уже совершенно отдельная тема, никакого отношения к копр=ирайту/антикопирайту не имеющая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Имущественное и неимущественное авторское право

szg_akt2
2014-02-09 20:50 (ссылка)

Ну, конечно же, занимается - само требование ставить значок (с) с указанием автора даже при отсутствии имущественных требований это показывает.

Но в большинстве случаев значок (с) связан с наличием имущественных прав и указывает на их урегулированность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Имущественное и неимущественное авторское право

tiphareth
2014-02-09 20:58 (ссылка)

нет такого требования, вы опять демонстрируете невежество

In the US, a notice was required to retain copyright on works published before January 1st 1978, but this was the exception not the norm, and is certainly no longer the case. Also, once the US signed up to the Berne convention, US law was amended, and the use of copyright notices became optional on work published from March 1st 1989.

http://www.copyrightservice.co.uk/copyright/copyright_myths

>в большинстве случаев значок (с) указывает на их урегулированность

В большинстве случаев значок (с) указывает на то, что его использует
невежественный дебил

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Имущественное и неимущественное авторское право

szg_akt2
2014-02-09 21:09 (ссылка)

Хорошо. Я ошибся.Я не юрист, и я не признаю право собственности ни на мысли, ни на слова.

Тогда про что разговор? Он может быть только про то, что эти люди использовали ЛОЖНЫЕ суждения из чьих-то текстов. И я решительно против ложных суждений. Их быть не должно.

Но что можно иметь против публикаций (даже повторных) суждений ИСТИННЫХ?

Наука занимается истиной или ее отсутствием, а вовсе не порядком появления тех или иных комбинаций слов или мыслей, как Вы, Ваше единомышленники и прочие сторонники копирайта, пытаетесь нас убедить.

Но разговор то вы ведете не про истинность или ложность суждений в их текстах, а про право собственности - копирайт на мысли и слова...

С этим то Вы согласны, что истинность или ложность суждения не зависит от того, кто его высказывает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Имущественное и неимущественное авторское право

tiphareth
2014-02-09 21:14 (ссылка)

Это "гуманитарная наука"
то есть переливание из пустого в порожнее
там нет ни истинности, ни ложности, все,
что там есть - это широта знаний и интеллектуальная
честность ученого или ее отсутствие
в случае с чиновниками или воробуржуями о каких-либо знаниях или честности
говорить смешно, конечно,

любой чиновник, любой буржуй -
всегда дебил и сволочь, это не человек, а ходячий кусок говна

How Beastly the Bourgeois Is

How beastly the bourgeois is
especially the male of the species--

Presentable, eminently presentable--
shall I make you a present of him?

Isn't he handsome? Isn't he healthy? Isn't he a fine specimen?
Doesn't he look the fresh clean Englishman, outside?
Isn't it God's own image? tramping his thirty miles a day
after partridges, or a little rubber ball?
wouldn't you like to be like that, well off, and quite the
thing

Oh, but wait!
Let him meet a new emotion, let him be faced with another
man's need,
let him come home to a bit of moral difficulty, let life
face him with a new demand on his understanding
and then watch him go soggy, like a wet meringue.
Watch him turn into a mess, either a fool or a bully.
Just watch the display of him, confronted with a new
demand on his intelligence,
a new life-demand.

How beastly the bourgeois is
especially the male of the species--

Nicely groomed, like a mushroom
standing there so sleek and erect and eyeable--
and like a fungus, living on the remains of a bygone life
sucking his life out of the dead leaves of greater life
than his own.

And even so, he's stale, he's been there too long.
Touch him, and you'll find he's all gone inside
just like an old mushroom, all wormy inside, and hollow
under a smooth skin and an upright appearance.

Full of seething, wormy, hollow feelings
rather nasty--
How beastly the bourgeois is!

Standing in their thousands, these appearances, in damp
England
what a pity they can't all be kicked over
like sickening toadstools, and left to melt back, swiftly
into the soil of England.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Имущественное и неимущественное авторское право

maxbrown.livejournal.com
2014-02-09 21:29 (ссылка)

Истинность или ложность суждения не зависит от того, кто его высказывает.
Но приписывание себе первенства в высказывании (авторства) того или иного суждения плохо само по себе, сколь бы ни было истинным само суждение.
Первенство - это факт, а не право, искажение же фактов есть ложь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Имущественное и неимущественное авторское право

szg_akt2
2014-02-09 21:33 (ссылка)

Какое мне или Вам дело - если мы с Вами ученые - кто был первым в высказывании того или иного суждения?
У нас с Вами просто времени не должно быть разбираться в этих букашечьих проблемах.

Заниматься можно только истинностью или ложностью суждений, а вовсе не личностями, их высказывающими, и уж тем более не их взаимным порядком.

Истина или ложь - вот вопрос. Кто сказал - не вопрос ни разу. Если ты ученый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Имущественное и неимущественное авторское право curlysue 2014-02-09 21:48 (ссылка)
	Ой блять, заткни фонтан уже, мудило, дай отдохнуть и фонтану, уебище. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Имущественное и неимущественное авторское право szg_akt2 2014-02-09 21:50 (ссылка)
	да, да... Вы мне тоже симпатичны (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Имущественное и неимущественное авторское право

maxbrown.livejournal.com
2014-02-09 23:55 (ссылка)

Собственно, всё, что было нужно сказать для тех, кто прочтёт этот диалог впоследствии, уже сказано.
Мне остаётся только присоединиться к посылающим Вас нахуй. Этого нельзя было сделать раньше, не прояснив некоторых моментов, касающихся плагиата, но самое время сделать это именно сейчас.
Идите нахуй, szg_akt2, идите уже нахуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Имущественное и неимущественное авторское право szg_akt2 2014-02-10 08:42 (ссылка)
	ути-пути\\еще один интернет-карбонарий из кафедральных хомячков (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2014-02-09 22:21 (ссылка)

Гафуров, ну хватит уже. Разговор идет о том, что вы регулярно вписываетесь за рублевскую мразь, то ли потому, что к ней принадлежите, то ли потому, что от нее кормитесь. Какими именно словами вы при этом оперируете, всем давно похуй, ибо вы все равно решительно отказываетесь за них отвечать -- просто повторяете придуманную фразу раз 15 с упорством органчика. У Геббельса оно прокатывало, вроде бы, у вас явно нет; наверно, вы хотели бы быть как Геббельс, но увы, по уровню не дотягиваете.

Давайте обратно к кошке лушке.

А то не смешно, и слишком предсказуемо и монотонно. Кому хочется смотреть рашу-тудей, может пойти и смотреть рашу-тудей, не надо нам это говно сюда приносить. Тут не только не раша-тудей, тут вообще не телевизор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	szg_akt2 2014-02-09 22:22 (ссылка)
	Содержательно есть что сказать? Ну, про то с какой страстью и ИСКРЕННОСТЬЮ профессура ВШЭ стала вписываться за копирайт? (Ответить) (Уровень выше)

szg_akt2
2014-02-09 22:25 (ссылка)

если нечего содеражтельно сказать по сабжу, не стоит лезть в чужие беседы. Я Вам уже много раз говорил ДВЕ вещи:
(1) мне, правда, (хоть Вы мне и не верите) абсолютно безразлично мнение таких, каледин, как Вы обо мне. Ну сами подумайте, кому может быть интересна Ваша оценка, кроме Ваших студентов?
(2) истинность или ложность высказывание НЕ ЗАВИСИТ ни от того, кто его высказывает, ни от отношения каледина к этому человеку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2014-02-09 22:34 (ссылка)

Вы ничего не "высказываете", вы работаете органчиком.

Про что вам содержательно, про то, что копирайт с плагиатом, бузина с киевским огородом, бред в вашей голове? Вам говорили уже, раз 10 только в этой ветке.

Нет, правда. Пойдите, остыньте, хватит уже народ потешать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	szg_akt2 2014-02-09 22:50 (ссылка)
	да и советы мне Ваши неинтересны. По сабжу то - по праву собственности на СЛОВА и МЫСЛИ, что-нибудь родить сумеете? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2014-02-09 22:55 (ссылка)

>По сабжу то

По предмету поста -- про мошенничество и подделку диссертаций, в смысле?

Или по предмету вашего визга -- про право собственности там, и пр.?

Тут или/или, никакой связи между двумя предметами как-то не наблюдается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

szg_akt2
2014-02-09 23:01 (ссылка)

да не про Ваши оценки - они мне безразличны - надоело уже повторять, ну неинтересны мне оценки человека, всю жизнь проведшего на затхлых кафедрах нынешних деградирующих на глазах вузов - а про факты.

А факты таковы -
1. кто-то написал текст из слов.
2. кто-то другой обнаружил, что эти слова раньше употреблялись другими людьми.
3. кафедральные хомячки подняли визг.
4. право собственности на слова можно признавать, а у профессоров ВШЭ это входит в профессиональные обязанности, причем для них это необходимо делать ИСКРЕННЕ. Иначе уволят.
5. право собственности на слова можно с не меньшим основанием НЕ признавать.
6. Люди из п.4. пытаются навязать людям из п.5 свое мнение о праве собственности на слова (и мысли).

Вот это сабж. По ФАКТАМ есть что сказать? (кроме оценочных суждений, которые Вы уже высказали)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anon75448 2014-02-09 23:56 (ссылка)
	военные натурально ошиблись (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2014-02-10 07:18 (ссылка)

Какие ФАКТЫ, извините? ФАКТЫ, извините, таковы: 1. было высказано мнение про то, что жульничать и врать нехорошо, 2. приперлись вы с вдохновенным спичем про "собственность". Эту "собственность" ни до, ни после вас никто не упоминал, она вообще не имеет к обсуждаемому предмету никакого отношения. Вам это несколько раз подробно разьяснили. Ну и нахуя вы воете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

szg_akt2
2014-02-10 08:46 (ссылка)

Еще раз - Ваши моральные оценки никого не интересуют кромеи Вас самого и таких же как Вы и еще Ваших студентов.

НЕЛЬЗЯ украсть слова - они принадлежат ВСЕМ. Нельзя украсть МЫСЛЬ - на нее нет прав собственности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anon75448 2014-02-10 12:45 (ссылка)
	зато можно наврать и выдать чужую мысль за свою. и вообще, заебал срать в фифе. (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2014-02-10 13:52 (ссылка)

>НЕЛЬЗЯ украсть слова

Это вы про что сейчас сказали? -- про то, что врать нехорошо?

"Нехорошо" это кстати не моральная оценка; "нехорошо" это значит, что придут силы добра и набьют морду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

szg_akt2
2014-02-10 13:55 (ссылка)

Про то, что ни у кого нет никакого права запрещать кому-либо использовать любые комбинации слов, и думать любые мысли, которые тот пожелает.

Никому. Ни цензуре, ни копирайтщикам, ни дисернатовским, ни албанским погромщикам, ни ВАКу. НИКОМУ. Исключение - секреты и оскорбления.

На том стою и стоять буду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2014-02-10 13:57 (ссылка)
	В смысле, врать можно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)