Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2016-01-09 12:10:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Sonnenbrandt - Gestern
Entry tags:me

люто, бешено
Интервью со мной
http://www.svoboda.org/content/article/27473780.html
Митя Волчек брал.

С небольшими купюрами в понятных местах;
ну как, например, может человек в здравом уме произнести
"турчак" не прибавив к этому "сраный губернатор
турчак"? Ну никак, естественно. Но страха ради иудейска.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]wieiner_
2016-01-09 14:37 (ссылка)
Пушкины..Достоевские..их надо в мусее держать и запрещать простым смертным, как китайский интернет..т.е. прежде чем получить допуск к Достоевскому, изучи комплан, например, здай экзамены

т.е. жизнь математика она вполне может стать достоевщиной, и чтобы этого не было - нужно читать, такое.

более того скажу (вне ненависти к русскому синдрому "раба-страдальца"), в современном мире, человек капиталистически-неадертальского склада мышления не сможет прочитать, скажем , "Критику Чистого Разума", без того чтобы с ним чего нибудь да не стряслось, поэтому такие-люди его нипочем не прочитают. из-за боязни жизненных осложнений или осложнений в бизнесе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]harllatham
2016-01-09 20:12 (ссылка)
ну взгляд на Пушкина как на ретрограда это какое-то дикое искажение, на самом деле
Пушкин по сути создал современный русский язык, навсегда похоронив кирилло-мефодиевский староболгарский (который остался только в москальской церкви), который до этого был официальным языком Московии. какой он ретроград после этого? он, напротив, первый постмодернист, по сути
символично, что Сталин праздновал именно юбилей СМЕРТИ Пушкина, то есть убийство Пушкина для неоимперцев-сталинистов было праздником

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-01-10 00:02 (ссылка)
возможно так, да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lekoo.livejournal.com
2016-01-10 04:14 (ссылка)
Миша повернут на русской классике. предлагаю ему впредь вместо пушкин-лермонтов-достоевский-толстой заряжать автомат цветаевой-мандельштамом-платоновым-буниным, это как раз и есть русская классика. а то он ужасно консервативен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-10 22:49 (ссылка)
А зачем? Их-то культ не создавался советской властью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 01:17 (ссылка)
> Их-то культ не создавался советской властью

Угу, охуенный критерий сбрасывания с корабля современности-чтобы папке насолить.
Какой же вы россиянчег, отменнейший просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-11 04:05 (ссылка)
На насолить папке, а прибить его наконец (вернее, упокоить, а то он ходит как зомби). Не понимаю, какие могут быть возражения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 04:23 (ссылка)
Возражения к тому, что это советская власть сдалась пушкину, а не наоборот. Советская власть изначально предпочитала более политически осмысленных авторов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2016-01-11 05:25 (ссылка)
Тот же Чуковский, знавший и Майковского, и Луначарского, и весь тогдашний бомонд, получил PhD honoris causa в Оксфорде за Некрасова, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-11 05:40 (ссылка)
И при чем здесь это? советская власть к луначарскому не имеет ни малейшего отношения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 05:50 (ссылка)
Ну а что за разделение? На одной полочке гебисты, на другой-авангардисты и прочие космисты? Не понимаю.
(Ну понимаю, в принципе, но с трудом. То есть Луначарский-кухаркин сын, и прочие нормальные люди-кухарские дети, а Советская власть тогда кто?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-11 06:19 (ссылка)
Чего тут понимать, я не понимаю? какое-то идиотское валяние дурака. Советская власть -- в обычном смысле, и уж точно в том, что использовал Родион -- имеет библию: "Краткий курс истории ВКП(б)". То, что отвечает краткому курсу, это советская власть, что нет, то нет. Луначарский не проходит по очевидным хронологическим причинам.

Вам озвучить стандартный советский куррикулум по литературе? -- пожалуйста: Пушкин "Евгений Онегин", Лермонтов "Герой нашего вемени", Гоголь "Ревизор", "Мертвые души", Белинский упоминание, Тургенев "Отцы и дети", Некрасов "Кому на Руси жить хорошо" и еще какая-то хуйня, Чернышевский "Что делать", Достоевский "Преступление и наказание", Толстой "Война и мир", Чехов "Вишневый сад". Плюс всякие мелочи ("Бедная Лиза" кажется была, еще что-то такое). По уму, должен был быть еще Гончаров, но я его не помню. Это начало 80х, но оно было стабильно и не менялось лет 30 (Достоевского добавили при Хрущеве не то при Брежневе, при Сталине он не одобрялся, а "Бесы" кажется даже были запрещены).

Собственно, проблема не столько в том, что Пушкин есть в школьной программе, столько в том, что вообще "литература" есть в школьной программе. Но в любом случае, защищать ебаного Пушкина из-за того, что 200 лет назад он в чем-то был революционером, это такой же идиотизм, как дрочить на Великую Победу из-за того, что 100 лет назад Гитлер был не очень хороший человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 06:39 (ссылка)
> защищать ебаного Пушкина из-за того

Никто его не защищает, но если убирать всех, кого не любила советская власть, то придется убирать и вот этих:
> Гоголь
> Некрасов
> Белинский

а они ж не Пушкин, они к этногенезу непричастны (по очевидным хронологическим причинам в случае последних двух).

> Собственно, проблема не столько в том, что Пушкин есть в школьной программе, столько в том, что вообще "литература" есть в школьной программе

В Америке ок ведь с этим, просто оставлено на волю родителей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kaledin, 2016-01-11 18:46:20
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 20:22:00
(без темы) - [info]kaledin, 2016-01-11 23:30:20
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-12 00:21:05
(без темы) - [info]kaledin, 2016-01-12 02:05:32
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-12 02:27:46
(без темы) - [info]kaledin, 2016-01-12 04:39:41

[info]deevrod
2016-01-11 15:25 (ссылка)
``Хоть с чёртом, но против большевиков'' было сказано ещё тогда, когда
никакого россиянства в помине не было, аллё.

А что они писали --- всем плевать, всё равно школьную программу никто
не читал, потому что для большинства это физически невозможно просто.
Зато все знают, что в любом мухосранске имеется истукан Пушкина; что
Гоголь получил надгробие с надписью ``от советского правительства'',
что ``Белинский'' --- это совковое погоняло старинного Чембара. То есть
функции Пушкиных полностью эквивалентны функциям какого-нибудь Урицкого.
Ну значит и разницы между ними делать не стоит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 17:53 (ссылка)
> ``Хоть с чёртом, но против большевиков'' было сказано ещё тогда, когда
никакого россиянства в помине не было, аллё.

И сразу нахуй. А что же было, если не россиянство? Ну, называлось "черносотенство", "казачество", прочими хрустящими словами.

> Гоголь получил надгробие с надписью ``от советского правительства''

Я не знал, например. Я вообще жутко провинциален, знаете ли, в Москве был пару раз всего, в Петербурге-один. Знаю только, что Невский проспект в американских школах читали практически все, а вот Евгения Онегина-нет, потому что это байроно-гетевское дерьмо никому не интересно давно (кроме калифорнийцев, но на них так влияют особенности местности).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 19:09 (ссылка)
> Ну, называлось "черносотенство", "казачество", прочими хрустящими словами.

Черносотенство гулко слилось ещё в марте, никакой политической силы (как бы
того ни хотелось представить советским пропагандистам) оно не представляло
никогда. Казачество --- смотря что им считать; если вы про тех самых
с нагайками, которые в какой-то советской киноленте детей в окна выкидывают,
то с марта его тоже не существовало как такового; если про донских (которые
все воспринимали себя как отдельную от русских нацию) или кубанских
(политические лидеры которых физически уничтожались деникинскими) --- то
россиянство тут совсем не по делу. В Эмиграции, конечно, черносотенная
идеология в какой-то мере возродилась, но к Белому Делу она имела отношение
весьма условное (в Рейхенгалле Марков 2-й позиционировал себя как ``третью
силу'', что мало отличается от казембековщины), да и вообще была довольно
жалкой даже по меркам Эмиграции.

> Невский проспект в американских школах читали практически все
И чудно, я сам к ``Петербургским повестям'' тепло отношусь. Но при чём тут
Гоголь? Гоголь --- это персонаж Хармса, об которого спотыкается другой
персонаж Хармса Пушкин, сущность, в честь которой советские топонимисты
называли улицы в Стерлитамаке и Медвежьегорске. При чём тут русскоязычные
литераторы позапрошлого столетия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 19:27 (ссылка)
> Гоголь --- это персонаж Хармса, об которого спотыкается другой персонаж Хармса Пушкин

Извините, но как для меня может быть аргументом Хармс? Хармс-часть той же проблемы, отсутствия литературной традиции. Потому что каждый хочет написать о Каббале или о своих трип-репортах с Пушкиным (или Байроном и бухлом, как сам Пушкин), а поговорить не с кем.

> которые все воспринимали себя как отдельную от русских нацию

Какая разница, как они себя воспринимали в то время? На чьей стороне они воевали в русских войнах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 20:48 (ссылка)
> На чьей стороне они воевали в русских войнах?

На своей. Равно как и финские шведы после 1809 года. То, что их государство
находилось в личной унии с Россией, не их проблема. Но это отношения к делу
не имеет, моя претензия была только в том, что вы берёте виртуальные сущности,
сфабрикованные советской пропагандой (равно как и вся ``белогвардейщина''),
и оперируете ими так, будто бы они существовали на самом деле в том
историческом промежутке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 20:57 (ссылка)
> То, что их государство находилось в личной унии с Россией, не их проблема

Угу, угу. Неужто нельзя было своего Михаила Федоровича найти? Да на раз.
Не надо пиздеть в пользу бедных, это не доводит до добра.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]deevrod, 2016-01-11 21:16:19
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 21:22:36
(без темы) - [info]deevrod, 2016-01-11 23:47:45
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-12 00:25:42
(без темы) - [info]deevrod, 2016-01-12 01:30:20
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-12 01:41:35

[info]beotia
2016-01-11 19:28 (ссылка)
> советские топонимисты называли улицы в Стерлитамаке

А свою великоросскость засуньте себе в задницу, ок? Я не уверен, как назывались улицы в Стерлитамаке, но не надо думать, что вашей литературой можете наслаждаться только вы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 20:27 (ссылка)
Вам в Калифорнии никто не мешает обмазываться русской литературой девятнадцатого века.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 20:30 (ссылка)
Надо, чтобы и в Башкортостане не мешали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]deevrod, 2016-01-11 20:40:29
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 20:47:00
(без темы) - [info]deevrod, 2016-01-11 21:00:44
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 21:09:06
(без темы) - [info]kaledin, 2016-01-12 04:41:16
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-12 05:15:17
(без темы) - [info]kaledin, 2016-01-12 20:46:23
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-12 22:59:50

[info]beotia
2016-01-11 20:35 (ссылка)
А то вы заебали бросать своими камланиями своих берсерков на баррикады. Сначала сделайте из камланий что-то связное, вместо того, чтобы придумывать новые для каждого поколения берсерков.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon7544
2016-01-11 02:08 (ссылка)
Тебе в школе не насаждалась Цветаева, Ахматова, Мандельштам, Бунин? Или тебе миша так сказал и ты сразу забыл?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 02:25 (ссылка)
Там еще Салтыков-Щедрин насаждался, но какая-то пролетарская хуита в основном. А из акмеистов-все больше про церковь, русское слово и т.д. Но можно было прочитать что-то вне учебника, и становилось понятно, что все непросто.

С Пушкиным проблема, что там все-политическое говно, в основном, да какое-то мессианское надрачивание на традиции русского мещанства с французскими булками да на себя, любимого. Жалко мужика, талантливый был, конечно, но мозги промыты напрочь, да и рождения слишком бла-ародного. А, ну и переводы.

Байрон был такой же инфузорией, но имел Шелли в друзьях-для мозгов-и уехал на войну, а это многого стоит. Еще он родил Аду, чья заслуженная популярность ему не помешала.

А, ну еще там есть пара постмодерновых замечаний о русском языке, но это читается довольно мерзко (если вы не щкольник, конечно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 02:35 (ссылка)
О, неподатливый язык!
Чего бы попросту — мужик,
Пойми, певал и до меня:
«Россия, родина моя!»

Но и с калужского холма
Мне открывалася она —
Даль, тридевятая земля!
Чужбина, родина моя!

Даль, прирожденная, как боль,
Настолько родина и столь —
Рок, что повсюду, через всю
Даль — всю ее с собой несу!

Даль, отдалившая мне близь,
Даль, говорящая: «Вернись
Домой!» Со всех — до горних звезд —
Меня снимающая мест!

Недаром, голубей воды,
Я далью обдавала лбы.

Ты! Сей руки своей лишусь,—
Хоть двух! Губами подпишусь
На плахе: распрь моих земля —
Гордыня, родина моя!

Это пушкин? Пушкин как раз писал "и на обломках самовластья напишут наши имена".

Миша просто из жопы вытягивает какие-то мысли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 02:40 (ссылка)
Вопрос не в том, что, а где, когда и как. Пушкин-разжирвшая на мужицких спинах тварь, сдохшая от бытовухи, а Цветаева-голодный поэт вдали от Родины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 02:50 (ссылка)
Так можно что угодно сказать. Можно сказать Пушкин -- романтик, а можно сказать -- сдох от бытовухи. В любом случае не важно для советской власти и для миши, который просто написал высер, не думая об этом совершенно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 02:53 (ссылка)
> Можно сказать Пушкин -- романтик, а можно сказать -- сдох от бытовухи


Нет, нельзя, потому что уже все за вас сказали-Борхес, например, когда написал, что в Байроне не так важны стихи, как сама его жизнь. А какая у Пушкина жизнь? Правильно, жизнь разожравшегося сынка номенклатуры. Вот и создали архетип для нации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 03:06 (ссылка)
Ну тогда это так про мишу можно сказать. Не важно что он говорит -- важна его жизнь. А какая у миши жизнь? -- жизнь запутинца. Бюджетник с 8ю детьми вернулся из цивилизации на "родину", причем бегал с этой родиной и национализмом с пеной у рта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 03:39:58
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 03:44:42
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 03:48:45
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 03:56:36
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 04:00:37
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 04:02:58
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 04:08:22
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 04:14:37
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 04:17:13
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 04:29:01
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 04:40:07
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 06:19:33
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 13:25:10

[info]anon7544
2016-01-11 03:10 (ссылка)
Пушкин кстати даже в ссылке был. То есть если он разожравшаяся номенклатура то миша х10

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]xyrr.livejournal.com, 2016-01-12 19:47:37

[info]grusha
2016-01-11 03:02 (ссылка)
Кстати, таки да, насаждался и насаждается именно 19 век: и часов тупо многократно больше, и училки с удовольствием ебут именно толстоевскими, а пастернаков даже с некоторой неохотой дают. 20 век по факту вроде зарубежной литературы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 03:08 (ссылка)
Не знаю, может ты бухал в старших классах, но я помню пару лет двадцатого века в литературе. С охотой или неохотой зависит от училки. Наша была с большой охотой рассказывала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2016-01-11 03:36 (ссылка)
Ну а 19 век с 5-го класса или когда там литература начинается, вот и посчитай. Некоторые вещи по 2-му и 3-му кругу пускают.
Ебля динозаврами 19 века с их дворянско-крестьянким бытом, как будто это актуальнее всего остального, - это у них системное, не прихоть конкретной училки. А Куприна читают как Хэмингуэя.
Салтыкова-Щедрина, кстати, тоже лишь вскользь. Он типа не входит в клуб.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 03:41 (ссылка)
Ну кстати все это читалось не как укрепление русского духа, а скорее критика всего русского. То есть как миша только талантливо. Вспомни Мертвые души, кому на руси жить хорошо и т.п. Диссидентские же произведения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2016-01-11 03:47 (ссылка)
Именно как укрепление. Типа: да, это все неприглядно, но это _наше_. Поэтому Щедрина с Герценым и не пустили в клуб.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 03:55 (ссылка)
>да, это все неприглядно, но это _наше_

Да нихуя. Это уж совсем необоснованно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]grusha, 2016-01-11 03:58:24
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 04:00:18
(без темы) - [info]grusha, 2016-01-11 04:02:52
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 04:05:26
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 04:06:51
(без темы) - [info]grusha, 2016-01-11 04:20:44
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 04:24:52
(без темы) - [info]grusha, 2016-01-11 04:28:14
(без темы) - [info]grusha, 2016-01-11 04:34:22
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 04:41:36
(без темы) - [info]grusha, 2016-01-11 04:50:48
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 05:23:08
(без темы) - [info]grusha, 2016-01-11 05:25:49
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 05:33:59
(без темы) - [info]grusha, 2016-01-11 05:59:03
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 13:27:59
(без темы) - [info]grusha, 2016-01-11 13:40:36
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 13:44:18

[info]beotia
2016-01-11 04:06 (ссылка)
Да нет, не думаю, что _наше_, а скорее "пролетарское". Я себя пролетарием в те годы не воспринимал-из интелей сам-но там из Щедрина вполне определенные вещи были, про солдат против генералов и либералов-пискарей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 04:08:23
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 04:09:42
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 04:10:37
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 04:11:32
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 04:12:13
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 04:11:40
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 04:15:22
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 04:20:56
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 04:26:25
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 04:31:25
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 04:34:21
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 04:36:15
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 04:33:34
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 04:36:47
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 04:49:28
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 05:29:14
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 06:27:17
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 13:30:34
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 05:36:43
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 04:11:01
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 05:09:42
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 05:31:13
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 05:36:07
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 05:37:43
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 05:45:55
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 13:31:52
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 17:40:22
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 17:53:50
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 17:57:12
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 18:20:24
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 18:24:41
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 18:26:12
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 18:36:40
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 18:40:43
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 18:48:13
(без темы) - [info]grusha, 2016-01-11 06:08:46
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 13:41:09
(без темы) - [info]grusha, 2016-01-11 13:42:31
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 14:24:44
(без темы) - [info]grusha, 2016-01-11 14:31:39
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 14:40:04
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 05:39:43
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 05:46:31
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 13:36:04
(без темы) - [info]xyrr.livejournal.com, 2016-01-12 19:58:08

[info]anon7544
2016-01-11 03:42 (ссылка)
Еще ревизор. Да дохуя всего. Слошная навальнивщина и ждбыковщина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 04:30 (ссылка)
Да Ревизор вообще школьникам читать не надо, это как с Алисой в стране чудес, либо малым детям, либо взрослым дядям.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2016-01-11 14:56 (ссылка)
При чём тут школьная программа? Арифметически сравни число улиц Цветаевой и улиц Бунина с какими-нибудь Пушкиными.

Что там происходит на уроках литературы в школах, мне неведомо; книжку прозы Цветаевой в русско-немецкой билингве я зачитал до дыр в начальной школе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 15:12 (ссылка)
>Что там происходит на уроках литературы в школах, мне неведомо

Понятно. Ты тоже замятина не читал, как оратор здесь. Цензура!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 15:15 (ссылка)
Я что, олигофрен, чтобы читать только то, что в школке заставляют?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 15:19 (ссылка)
Ты олигофрен чтобы потом рассказывать что там насаждают. Ну, и наверно слишком олигофрен чтобы читать школьную программу тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 15:27 (ссылка)
До тебя тут про школьную программу никто не заикался вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 15:38:47
(без темы) - [info]deevrod, 2016-01-11 15:51:03
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 16:06:28
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 17:44:22
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 18:01:08
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 18:10:23
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 18:14:05
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 18:53:35
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 18:15:30
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 18:53:13

[info]lekoo.livejournal.com
2016-01-11 17:18 (ссылка)
да я иронически. от того, что во Франции официально и наверняка тошнотворно чтят Бодлера, он от этого не перестает быть Бодлером. Бунин и Набоков вообще считали, что совдепия к их аристократической культуре включая Пушкина никакого отношения не имеет, а просто все нагло спиздила и извратила для своих целей. я с ними согласен. и для Цветаевой, и для Мандельштама, и для Платонова, и для Бунина Пушкин был кумиром и ровней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 19:22 (ссылка)
Так Бунин и Набоков познакомились с Пушкиным до его национализации,
и увезли его заграницу. А национализированного Пушкина, оставшегося
нам, уже не приватизировать обратно, проще закопать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lekoo.livejournal.com
2016-01-11 19:30 (ссылка)
национализация была, Достоевский его национализировал. другое дело, что Бунин и Набоков клали на Достоевского, он для них был непонятным говнецом, бульварным писакой. но вы правы, сейчас, может быть, действительно проще закопать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2016-01-11 20:12 (ссылка)
> Бунин и Набоков познакомились с Пушкиным до его национализации

Ах да, "Россия, которую мы потеряли". Мне интересно, Гоголь тоже свои дифирамбы до национализации писал? Как-то не вяжется, знаете ли. И здравый смысл подсказывает, что просто про какого-то хуя с горы столько не написано было бы, а значит в школах (или на дому, какая нахуй разница в России?) ему уже учили

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 20:33 (ссылка)
А я и не говорил, что Пушкин хер с горы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 20:40 (ссылка)
Но в том-то и дело, что он им является. Вот вы что о нем написали? Что он неплохой прозаик. Вы охуели? Любого неплохого прозаика оставлять в каноне-да это ебануться надо. Лавкрафта с боем оставили в Америке, и то SJW до сих пор на него бросаются, хотя умные люди понимают, что к чему. А уж Пушкина за "Клеветникам России" давно уже надо было похоронить как страшный сон. Потому что какие новые темы раскрыл Пушкин для мира? Никаких не раскрыл, только промычал к таким же, бессловесным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-01-11 01:28 (ссылка)
сбрасывать надо все, что попало в культурную (имперскую) матрицу
для разрушения этой матрицы

бродского, клюева, хармса или мандельштама выбрасывать никуда
не нужно, потому что они ни для чего имперского не фундамент
в отличие от пушкина, который буквально синоним россии
и делит эту сомнительную честь со сталиным

Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится чрез двести лет. В нем русская природа, русская душа, русский язык, русский характер отразились в такой чистоте, в такой очищенной красоте, в какой отражается ландшафт на выпуклой поверхности оптического стекла

вот этого-то русского человека и надо закопать навсегда,
после декапитации и обработки осиновым колом через туловище

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-11 06:25 (ссылка)
Оно все попало: интеллигентская версия имперской матрицы это ровно и есть культ русской классической литературы (потому что любой с IQ выше плинтуса понимает, что больше гордиться нечем). Т.е. все до серебрянного века под подозрением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-01-11 09:02 (ссылка)
угу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2016-01-11 15:40 (ссылка)
Не всё, строго говоря. Вся допушкинская литература, некоторые его современники типа Булгарина, какие-нибудь поэты-искровцы в эту матрицу не попали. Но это никому не интересная экзотика, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-01-11 15:46 (ссылка)
речь идет о "русском каноне", аналоге западного
https://en.wikipedia.org/wiki/Western_canon
вот этот "русский канон" должен отправиться на свалку
как институция

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 15:53 (ссылка)
А, ну да, разумеется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2016-01-11 18:20 (ссылка)
Вы так говорите, как будто русский канон вообще существует. А там ведь ни аллюзий, ни стилизаций, что государство сказало-то и попало в канон. Только у Сорокина это худо-бедно начало появляться. Называть сборную солянку, преподаваемую в школах, "русским каноном"-это как называть Садовничего математиком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-01-11 22:03 (ссылка)
Так ``русский'' же, русское всё такое. Потому и должно быть уничтожено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 23:27 (ссылка)
Ну ок, в следующий раз вы назоветесь еще честнее, чем с советами, "деклассированными люмпенами Евразии" или что-то типа того. Но Евразии от этого легче не станет, к сожалению.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2016-01-11 14:16 (ссылка)
заменить всю эту дребень и "поеботину" на расовую русскую и русинскую фантастику! даже немцев, и англосаксов можно, включить. Но поляки и чехи тут самые-самые! главное убрать весь этот русский классический "комплЕкс нравственности". говноматрицу эту имперскую выломать из образования.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 16:38 (ссылка)
анус себе выломай. на украине уже выломали, получилось клево но только для тамошних животных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-01-11 18:15 (ссылка)
Сам уйдешь?
Слава Украине?

https://youtu.be/QAJtyxEMAlA

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2016-01-11 18:42 (ссылка)
в западной украине русского ануса никогда особо и не было. В Мариуполе же стоит памятник Пушкину, вроде даже тут Лукоморье написал - никто его не трогает. Мне собственно все равно есть памятник или нет. Пушкина я вне необходимого не читал, не читаю и не собираюсь читать никогда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2016-01-11 18:50 (ссылка)
надеюсь грядущие поколения украинцев забудут русскую культуру и язык, как страшный сон. Лучше уж своя. а если "ее нет" , то английская классическая или польская. Австрийская немецкая -тоже можно. но не китайская, не монгольская и не русская. русская это особенный яд!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 19:18 (ссылка)
>русскую культуру и язык, как страшный сон. Лучше уж своя. а если "ее нет"

Да знаешь что? Насрать. Я в отличие от Миши никогда Украинцев не считал ни младшими братьями, ни окраиной россии. Так что ты мне можешь не рассказывать как Украинцы там что-то забудут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-01-11 19:31 (ссылка)
хорощо.
Но совсем не думаю, что Миша считает украинцев "младшими" или унтерменьшами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2016-01-11 19:49 (ссылка)
я ни русских, ни китайцев в один общий ряд не ставлю. это разные метанациональности. унтерменьшами тоже их не считаю. и если эти страны не мешают Украине быть с Западом, не вламываются без стука, не насаждают свои обычаи, не тащат в свое болото - то все норм. отношение нейтральное, дружественное.

однако, что китай, что раша демонстрирует свое реваншистское имперское и неонацистское фашистское поведение. Каждая в своей сфере влияния.
причем ссср-ом теперь выступает китай, а нацистской германией - путинская россия. вот забавно! донашивают обноски истории.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-01-11 19:54 (ссылка)
Интересно где там китай выступает. При его размерах он ведет себя тише сраной бриташки и канады в разы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 20:09:38
(без темы) - [info]wieiner_, 2016-01-11 20:28:12
(без темы) - [info]wieiner_, 2016-01-11 20:22:20
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 20:41:39
(без темы) - [info]wieiner_, 2016-01-11 20:47:57
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 21:13:25
(без темы) - [info]wieiner_, 2016-01-12 03:11:22
(без темы) - [info]beotia, 2016-01-11 21:42:48
(без темы) - [info]xyrr.livejournal.com, 2016-01-12 20:23:38

[info]anon7544
2016-01-11 19:56 (ссылка)
И вообще, проблемы с русскими на украине -- это проблемы украинцев, доставшиеся им от ссср. А то что РФ лоббирует свои интересы, ну так это всегда так, deal with it. В тоже время к коллапсу украины это не имеет никакого отношения -- чисто украинская проблема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]wieiner_, 2016-01-11 20:25:31
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 20:35:56
(без темы) - [info]wieiner_, 2016-01-11 20:45:49
(без темы) - [info]anon7544, 2016-01-11 21:11:25
(без темы) - [info]wieiner_, 2016-01-12 03:17:30

[info]lekoo.livejournal.com
2016-01-11 17:32 (ссылка)
Бродского и Мандельштама по недоразумению еще не оприходовали. оба прекрасно подходят на роль имперских поэтов, но рашкованы еще не выделили прослойку, которая бы их адаптировала к скотоподобному населению. Бродского вообще нужно ставить на площадях с цитатами на постаменте из "На независимость Украины". тем не менее, это поэт, хоть и не люблю его. а Мандельштама не умалить никакими манипуляциями, имперец он, не имперец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-01-11 19:37 (ссылка)
Угу, все так. У меня есть т.н. Пушкинская энциклопедия (!!!), до чего пригебешные гуманитарии дошли. Есть ведь пушкиинисты еще, я такой энтузиазм встречал только среди багчейзеров (bug-chasers) Лос-Анджелеса по поводу Пруста.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-01-12 04:36 (ссылка)
Да не по недоразумению. Силенок у них, что-то еще дополнительное оприходовать. Они строго пустотны, могут заниматься только регуржитацией.

КГБ же -- там в принципе не учать строить, только стравливать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lekoo.livejournal.com
2016-01-12 04:54 (ссылка)
согласен. даже оприходовать творческий подход нужен. а они, как вы выразились, строго пустотны. и это к лучшему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2016-01-10 23:35 (ссылка)
> создал современный русский язык

Не стоит забывать, что современный русский язык создал все-таки Луначарский и тех, кого он спонсировал, как можно прочитать у К.И. Чуковского в его полном собрании сочинений.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -