Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2019-10-10 02:04:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка: GGFH - THE VERY BEAST OF GGFH
Entry tags:feminism, smeshnoe

Sorry, But Male Geniuses Are Replaceable
Потрясающее чтиво
https://medium.com/@ReadMoreScience/sorry-but-male-geniuses-are-replaceable-8cbd53a8c2df
"Незаменимых нет", феминист-версия.

Ну типа, после того, как всех "великих ученых"
расстреляют выгонят нахуй за metoo и для борьбы
с аблеизмом и меритократией, на их место наберут по
квотам от diversity and inclusion теток, которые будут
ничем не хуже, а на самом деле даже лучше, ибо
не похожи на "ученых", которые все насильники,
ибо смотрят порно любой человек, который
держит рычаги власти, неизбежно использует их
для изнасилований, и в первую очередь ученые,
а особенно физик Ричард Фейнман.

My partner, a physics major, still adores his 3-volume set
of Mr. Feynman's Lectures on Physics. Perhaps it's easier
to separate the scientist from his science when you're
not, and never will be, affected personally by misogyny
and sexism.

Unfortunately, many women in STEM are adversely affected
by misogynists and sexists when those men are highly
regarded and respected within the scientific
community. After all, sexual harassment isn't really about
sex - it's about power.

Then I ask you this: what's worth more, the contributions
of a lone male genius who assaults and harasses and
discriminates against women, or the contributions of a
large scientific community unhindered by a misogynistic
and unsafe environment?

As advocates of science, our answer should resoundingly be
the latter. The fact is, we are compromising the truth and
value of science by allowing harassers to perpetuate an
unacceptable working environment for female scientists.
To allow a sexist male "genius" to derail that progress
for the sake of upholding a toxic ideal is absurd.

Geniuses aren't all that special, anyway. Science is the
great equalizer - we are all replaceable. If one scientist
hadn't made a special discovery, surely another eventually
would have made the same one. This is why I believe it's
time to take a zero-tolerance stance on sexual
harassment. Unhindered by sexism and patriarchy and abuses
of power, science will thrive and progress will come that
much sooner.

* * *

Охуительно, я считаю.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]balalajkin
2019-10-10 04:54 (ссылка)
Как показывает история Title IX, грант является теперь (со времен Обамы во всяком случае) орудием управления, точнее манипуляции.

Вы прикидываетесь идиотом или на самом деле не в силах связать две-три идеи воедино, а только воспринимаете ключевые слова? В последнем случае не буду мешать вашему жужжанию с Калединым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2019-10-10 07:00 (ссылка)
чувак, ты ставишь телегу впереди лошади

ученые сделали так, чтобы максимально выжимать гранты из правительства - просто потому, что ученые умнее правительства (и всегда будут умнее). правительству так удобно; а что от этого делается с наукой вопрос другой.

но то, что ты не умеешь понять, что вывод, а что основание для вывода, это симптоматично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2019-10-10 07:22 (ссылка)
Никому из настоящих ученых не нужно выжимать гранты. Это необходимо только идеологам и бездельникам-администраторам, маскирующимся под ученых. За подлинным ученым бегают и предлагают, наперебой, из любых держав мира.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2019-10-10 07:57 (ссылка)
ась?
как раз научная работа оплачивается только грантами
все остальные бабки платят за рутинное преподавание
(заниматься им во многих отраслях науки просто считается западло,
и платят мало)

уровень ученого в экспериментальных
науках определяется строго количеством грантов, без
них никаких экспериментов не будет

в математике не так, но все равно чем выше человек в
науке, тем больше ему дают грантов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2019-10-10 08:04 (ссылка)
Если глядеть с чисто формальной стороны - гранты конечно основа жизни. Но ученому с именем и публикациями относительно несложно получить грант где угодно, в общем, поэтому от конкретного этого или того гранта он независим. Хотя конечно многие желают спокойной жизни на одном месте, но это всяко не так уж серьёзно. Другое дело - квазиученый, инсталлированный на псевдокафедру, по заданию и поручению правительства. Функционер, педалирующий какие-то "аборигенские штудии". Такой будет драться за грант на дальних подступах - не дай бог кто-то осмелится тронуть тему псевдонаучности его штудий, а на ближних втыкать ножик в любую спину. Дело жизни и смерти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2019-10-10 08:08 (ссылка)
я постоянно подаю на гранты,
потому что любая контора, где я работаю, в этом заинтересована
(часть грантов идет в бюджет), часть бабла перепадает мне,
остальное идет студентам, сотрудникам и на поездки

в CV считается хорошим тоном перечислять полученные гранты,
ибо способность к их получению - хороший плюс к репутации

никаких проблем (кроме писанины) я в этом не вижу. В той
конторе, где я сейчас работаю (IMPA) писаниной занимается
специальный отдел, так что я просто пишу 3 странички
водянистого текста с ссылками на мои труды и вуаля, грант

коллеги живут так же, гранты это непыльный способ получения
денег за научную работу

и ни к чему не обязывающий, в отличии от емплоймента,
за который люди дерутся адски, вплоть до массовых
расстрелов и суицидов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2019-10-10 08:13 (ссылка)
Ага, только последнее время все больше сигналов насчет того, что нежелательным фигурам - причем в любых областях - стали неожиданно в грантах отказывать. В Канаде, Штатах, Австралии, Британии.

Gad Saad кажется собирает коллекцию таких случаев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2019-10-10 09:17 (ссылка)

ну оно все равно 100% блатное
если в хороших отношениях с важными людьми,
будет грант, если в плохих, то не будет
пока важные люди вменяемые, это не особо и проблема

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2019-10-10 11:49 (ссылка)
чё-то ты дохуя распизделся

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2019-10-11 10:31 (ссылка)
Первый кумент по делу!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2019-10-10 12:40 (ссылка)
>Gad Saad

О, точно, я ждал, пока этим кончится. А Джордан Б. Питерсон не собирает? А Клефто Доллар?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2019-10-10 12:46 (ссылка)
Вы-то точно не собираете ничего такого лишнего. И в ютубе у вас лишних зрителей нету. Сейчас у вас есть доска вертикальная чтобы писать на ней, потом будет горизонтальная чтобы значить лежать и ровно столько зрителей, сколько положено по расписанию. Гад Саад и прочие нехорошие имена - это такие люди из телевизора, омерзительные как глисты, которыми всякие гуманитарии канареек кормят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2019-10-10 13:04 (ссылка)
это не ты случайно тут только что про научный метод пиздел?

я интересуюсь: ты просто заучиваешь фразы и выдаешь их потом, как органчик, когда тебе моча в голову двинет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

обоснуйте
(Анонимно)
2019-10-10 23:06 (ссылка)
а что не так с научным методом в интерпретации балалахкина?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обоснуйте
(Анонимно)
2019-10-11 08:06 (ссылка)
ты идиот, что ли? с научным методом всё ок. проблемы с балалайкиным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обоснуйте
(Анонимно)
2019-10-11 14:03 (ссылка)
ну тк и иди нахуй

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cyberloh0l
2019-10-11 10:42 (ссылка)
когда меня кастанеда пёр на 100% я раз в неделю в анус твоей мамки своим хуем нырял. мне было 16. ну, похвастайся

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cyberloh0l
2019-10-11 10:42 (ссылка)
Об этой пидорской хуете иди с Мырзином дискутируй

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin
2019-10-10 08:06 (ссылка)
Последнее время правда еще и mancunian писал, что заявки на гранты становятся все более нехорошими, с соблюдением таких формальностей, которые в общем унизительны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2019-10-10 08:09 (ссылка)
в Англии да,
там вообще все пошло по пизде с тех пор, как Блер
помахал ручкой

я оттуда свалил, и очень доволен

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2019-10-10 12:44 (ссылка)
Ну как, Англия движется к американской модели.

В Америке, кстати, NSF мало того что крошечное и близко не позволяет откупиться от преподавания, оно еще и выдается теперь по совершенно мартышечьим механизмам, типа чья банда сильнее, того и бабки. Знакомым приходится же сидеть в этих панелях, они в шоке. Потому что коммерциализация образования ведет к росту идиотизма по экспоненте, и никак иначе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2019-10-10 22:13 (ссылка)
все так, увы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2019-10-10 23:16 (ссылка)
Кинули линк на прикольную книгу кстати. Далеко не читал, но начало обнадеживающее.

Kurt works for a subcontractor for the German military. Or actually, he is employed by a subcontractor of a subcontractor of a subcontractor for the German military. Here is how he describes his work:

The German military has a subcontractor that does their IT work.

The IT firm has a subcontractor that does their logistics.

The logistics firm has a subcontractor that does their personnel management, and I work for that company.

Let’s say soldier A moves to an office two rooms farther down the hall. Instead of just carrying his computer over there, he has to fill out a form.

The IT subcontractor will get the form, people will read it and approve it, and forward it to the logistics firm.

The logistics firm will then have to approve the moving down the hall and will request personnel from us.

The office people in my company will then do whatever they do, and now I come in.

I get an email: “Be at barracks B at time C.” Usually these barracks are one hundred to five hundred kilometers [62–310 miles] away from my home, so I will get a rental car. I take the rental car, drive to the barracks, let dispatch know that I arrived, fill out a form, unhook the computer, load the computer into a box, seal the box, have a guy from the logistics firm carry the box to the next room, where I unseal the box, fill out another form, hook up the computer, call dispatch to tell them how long I took, get a couple of signatures, take my rental car back home, send dispatch a letter with all of the paperwork and then get paid.

So instead of the soldier carrying his computer for five meters, two people drive for a combined six to ten hours, fill out around fifteen pages of paperwork, and waste a good four hundred euros of taxpayers’ money.[4]

This might sound like a classic example of ridiculous military red tape of the sort Joseph Heller made famous in his 1961 novel Catch-22, except for one key element: almost nobody in this story actually works for the military. Technically, they’re all part of the private sector. There was a time, of course, when any national army also had its own communications, logistics, and personnel departments, but nowadays it all has to be done through multiple layers of private outsourcing.

Kurt’s job might be considered a paradigmatic example of a bullshit job for one simple reason: if the position were eliminated, it would make no discernible difference in the world. Likely as not, things would improve, since German military bases would presumably have to come up with a more reasonable way to move equipment.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cyberloh0l
2019-10-11 10:43 (ссылка)
ты какой-то буйный, недовольный. риспиридона глотни.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2019-10-10 13:08 (ссылка)
в UK такое healthcare, которое никому и не снилось (в сравнению с америкой в особенности; да и с остальной европой в общем тоже).

а то, что вам или бедняге манцуняну что-то там не понравилось, да похуй в общем-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2019-10-10 23:18 (ссылка)
>в сравнению с америкой в особенности

Doesn't say much. In fact, doesn't say anything.

А так, на континенте *вроде бы* сейчас существенно лучше. По крайней мере не помирают от рака в очереди на прием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2019-10-11 07:59 (ссылка)
> на континенте *вроде бы* сейчас существенно лучше.

нет же никакого "наконтинента".

например Испания is notoriously bad, Germany's much better than Spain; Sweden is very good at prevention or as long as your diagnosis is covered by some national program otherwise chances of dying waiting for emergency can be rather decent. Dunno anything about the others.

всеобщий кризис качества управления отражается на медицине весьма жестоким образом.

>помирают от рака в очереди на прием.

Doesn't say much. In fact, doesn't say anything.
это вообще везде бывает, если не удалось вовремя заметить и сделать диагностику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2019-10-11 11:46 (ссылка)
Ок, конкретно Германия и Франция. Вроде бы в NHS бюрократическая составляющая более невменяема. Хотя я что, я типа по рассказам сужу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cyberloh0l
2019-10-11 10:42 (ссылка)
хорошо у тебя пердак греется, от трения об мой хуй

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2019-10-10 10:04 (ссылка)
так никто же не знает, что такое "настоящий ученый".

об этом становится известно например после смерти настоящего ученого или что-то в этом роде, вроде нобелевской премии, которую дают людям в солидном возрасте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2019-10-10 11:47 (ссылка)
Есть простые признаки на самом деле, известные с 17 века и отделившие ученых от шарлатанов всяких родов - использование научного метода + полная открытость для критики через peer review/воспроизведение результатов или наоборот, опровержения. Неопровержимые утверждения не являются наукой, равно как и всяческие видения индивидуальных шаманов. Нобелевская премия и все такое это глубоко вторичное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2019-10-10 12:14 (ссылка)
Ну это как бы да, но тут есть проблема. Возникает иллюзия, что если кто-то "овладел научным
методом", и умеет отличать черное от белого, то он уже ученый. Увы, нет.
"Научный метод" - это про то, как _нельзя_ делать науку, но там нет
ничего про то, как можно и надо (естественным образом; как только
появляется рецепт, оно наукой быть перестает, это с математическим
анализом в свое время произошло, например). Типа, как у Гессе в
"Игре в бисер" - мы не можем научить сочинять хорошую музыку, но
мы можем научить считать восьмые и шестнадцатые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2019-10-10 12:28 (ссылка)
Ну да, это все о распознавании шарлатанов. Герой Игры в Бисер кстати и засомневался - а не надуватель ли он сам, и конкретным поступком попробовал опровергнуть это сомнение.

Математика опасносте. Теор.физика со струнными теориями - тоже, но по-другому.

Формальное совершенство в некоей искусственно сконструированной игре вызывает наконец разочарование даже у лучших игроков. О чем много говорилось в последнее время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2019-10-10 12:46 (ссылка)
Да нет тут, по-моему, никакой опасности. Бывают прорывы, когда
открывается новое месторождение интересного, бывает стагнация;
это все не социальное, а объективная реальность. Девять женщин
не умеют рожать ребенка за один месяц.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2019-10-10 12:48 (ссылка)
Ну есть очевидно и некие тупиковые направления, в которых можно блуждать до бесконечности, и которые граничат с теологией или той же игрой в бисер. Прорывов там видимо и быть не может, это чисто безопасное занятие - теория струн скажем. Новых бомб не придумают умники и хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2019-10-10 15:39 (ссылка)
Оно, может, и безопасное, но довольно скучное. Прорывы там будут, но не сейчас,
и эта деятельность, действительно, вряд ли к ним приведет (как докуммеровские
разборы уравнения x^n + y^n = z^n для разных n=3,4,5,14); но может привести
к чему-то интересному побочно, например (а может, и нет). Вы думаете, ученые
специально предпочитают надежные деньги и скуку, вместо того, чтобы доказывать
прекрасные красивые теоремы и придумывать новые бомбы, антигравитацию и сверхсветовые
двигатели? А в древней греции не стали изобретать анализ после Архимеда просто
потому, что рабовладеть было более увлекательно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2019-10-10 20:49 (ссылка)
Да, я думаю, что при упадке цивилизации в целом люди, и не только ученые, стараются занять безопасную нишу. Чем усугубляют упадок, безусловно. Но это на уровне рептильного мозга прошито.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2019-10-10 21:02 (ссылка)
То есть сама по себе теория струн была очень даже неплоха и даже очень красиво похожа на то, о чем мечтал Платон с учениками. Но в эту тему набилось безобразно много народа страха иудейска ради; теперь это как бункер для тех, кто желает заниматься исключительно чистой теорией и чтобы его не трогали всю жизнь. Чему способствует подозрительная неверифицируемость теории в принципе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2019-10-10 23:38 (ссылка)
там все-таки слишком сложно и нужно много чего изучить; если человек хочет, чтобы
его не трогали всю жизнь, он будет газовой и волновой динамикой заниматься на кафедре МГУ,
перебирая коэффициенты в сетке и иногда флиртуя с методом конечных элементов ради адреналина.

большинству народа, к сожалению, выучить, что такое кэлерово многообразие, не под силу.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2019-10-10 12:53 (ссылка)
>использование научного метода + полная открытость для критики через peer review/воспроизведение результатов или наоборот, опровержения.

людей, подходящих под твои определения овер дохуя. поэтому придумана система грантов, конкуренции научных идей, т.к. всех денег попросту не хватает на все научные проекты всех ученых. при этом почти всегда есть например отдельная система для молодых ученых, чтобы не было нечестной конкуренции опытных и неопытных.

и раздачей денег заведуют ученые же. миша, скажите ему ещё раз, может до него с десятого раза дойдет, ублюдка ебаного.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2019-10-10 07:25 (ссылка)
> ученые сделали так, чтобы максимально выжимать гранты из правительства - просто потому, что ученые умнее правительства (и всегда будут умнее).

Ага, а умная обезьяна придумала нажимать кнопку, чтобы выжимать из глупого экспериментатора банан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2019-10-10 10:10 (ссылка)
это было бы справедливо, если бы ученый, как и обезьяна в клетке, ничего не мог, кроме как нажимать кнопку.

а ученый умеет делать много понимает много интересных и важных вещей; намного больше чем какое-то там правительство.

надеюсь, что ты это понимаешь (иначе ты попросту идиот, а я не хотел бы вступать в полемику с идиотом).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2019-10-10 07:10 (ссылка)

хочу отметить, что ни один из моих личных знакомых
в американских университетах (а их сотни) ни разу не жаловался
на title ix

то есть его влияние, хотя и пагубно, но очень ограничено

и все эти знакомые поголовно вступали в отношения с NSF (амеериканской
грантодающей организацией), получая гранты, подавая гранты
и сидя на панелях

и это вполне понятно, ибо от халявных денег никто не отказывается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2019-10-10 07:21 (ссылка)
В мое время в московском универе тоже никто не жаловался на парторганизацию. Напротив, умные люди то и дело обнаруживали, что с парторгом можно договориться; все люди-человеки. А тем более квазипрофессор из спецотдела - никому особо жить не мешал, никому из тех, кто правильно понимал эту жизнь во всяком случае.
Это не значит, что влияние комсомольской ячейки, коммунистов и гебнюка из спецотдела было "очень ограниченно", хотя и "пагубно".

Ваш взгляд представляется мне наивным до опупения. Полагал, что вы, Миша, помудрее, что ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2019-10-10 08:06 (ссылка)

есличо, я из Америки как раз свалил, потому что мне все
это говно претило (не title ix, которого тогда не было, но вообще ощущение
постоянного идиотского давления)

тем не менее, на повседневную жизнь тамошних ученых
(и кампусов в целом) оно практически не влияет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2019-10-10 08:10 (ссылка)
Ну я останусь при своем мнении. Влияет и принципиально, но на очень поверхностный взгляд - крайне слабо. Люди делаются только чуть более сервильными, чем обычно. "Россия- страна рабов"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2019-10-10 08:11 (ссылка)
да само собой
просто незаметно
по-моему, половина коллег
вообще не знают, что это такое

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2019-10-10 08:14 (ссылка)
На Кавказе по анекдотам многие не заметили Октябрьской революции совершенно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2019-10-10 10:20 (ссылка)
ваши проекции неизменно доставляют; пишите ещё.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cyberloh0l
2019-10-11 10:43 (ссылка)
а ты я смотрю или живёшь ночной жизнью или бухаешь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin
2019-10-10 08:37 (ссылка)
Кстати, промывание мозгов только с 2016 стало массовой обязаловкой. Вот когда подрастет поколение профессуры, прошедшей через эти обязательные сектантские сессии, вот тогда посмотрим, каково оно. Думаю, будет движуха вполне сравнимая с 1937 (нынче еще как бы пора НЭПа и только отдельные комсомольские активисты стучат и двигаются в явной форме).

In April 2016 the Stanford University Faculty Senate endorsed a resolution addressing unwanted sexual conduct on campus that included mandatory training for all graduate and professional students. With the strong support of the Office of the Provost, Office of the Vice Provost for Graduate Education, the ASSU Graduate Student Council, and the Title IX Office, Stanford has partnered with EverFi to provide comprehensive training on these issues to all graduate students.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2019-10-10 09:15 (ссылка)

>Кстати, промывание мозгов только с 2016 стало массовой обязаловкой.

не уверен, что стало
масса знакомых студентов сейчас в американской аспирантуре
никто на подобное не жалуется вроде

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2019-10-10 12:52 (ссылка)
Ну как, идиотские тесты по харрасменту слегка заебывают, типа сидишь как идиот 10 минут с выключенным звуком, и тыкаешь в в ссылки, чтобы доказать компьютеру, что ты это смотрел. Но это 10 минут, едиственный раз за все время обучения.

Но куда больше заебывают criminal backggrond checks, например, и вообще то, что любой чих теперь передан на аутсорс частной коммерческой лавочке, которая (1) не работает, потому что (2) работать не хочет и не может, а хочет только сосать бабло. И вот этих паразитов расплодилось какое-то невероятное количество.

Что и понятно -- плата за обучение растет как образцовый пузырь, бабла крутится в системе немерянно, надо осваивать.

С health care такая же ситуация, подозреваю. Никакое государство и близко не в состоянии наплодить столько бессмысленных паразитов, как развитый корпоративный капитализм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2019-10-10 13:11 (ссылка)
>Никакое государство и близко не в состоянии наплодить столько бессмысленных паразитов, как развитый корпоративный капитализм.

капиталистические "паразиты" ничем другим не занимаются, кроме как освоением бабла. от них нет вреда.

они не пытаются например запретить ядерную энергетику; ввести религиозное обучение или завезти миллион беженцев на голубом глазу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2019-10-10 23:23 (ссылка)
Блядь, не ебите мозги, ок? Мне лично от беженцев никакого ущерба нет; а вот борьба с дебильными конторами, которым аутсорснули базовые бюрократические функции, сьела дохуя времени и сил. И на них даже нельзя наорать/напустить начальство -- они абсолютно неприкасаемые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cyberloh0l
2019-10-11 10:43 (ссылка)
вам пора уже встретиться и поебаться, как думаешь? ну и побухаете заодно, голубки

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2019-10-11 15:18 (ссылка)
>борьба с дебильными конторами, которым аутсорснули базовые бюрократические функции, сьела дохуя времени и сил.

не знаю никаких дебильных контор; в душе не ебу, что это такое. если тебе не нравятся какие-то конторы - так не ходи в них; не ной блядь вообще, не скули, заебал; иди нахуй.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freelove
2019-10-10 15:54 (ссылка)
Идиотские тесты по харрасменту (а также по хьюман траффикинг и интеракшон виз майнорс) занимают не 10 минут, а пару часов каждый год. Это, наверное, везде по-разному.

А бэкграунд чеки работают очень смешно. Когда я устраивался на постдока, аспирантский отдел в моем немецком университете был на каникулах, и контора по бэкграунд чекам не смогла до них дозвониться. Тогда и они попросили меня самого прислать скан диплома.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2019-10-10 23:20 (ссылка)
>А бэкграунд чеки работают

Случайным образом. Как любая классическая уловка-22.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2019-10-10 23:25 (ссылка)
Но речь не про дипломы естественно, а про criminal background check.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cyberloh0l
2019-10-11 10:44 (ссылка)
Ну, и кто спрашивал твоё дебильное мнение, а? Ты базарная, тупая мокрица, которая способна судить только о порнушных фотах, от которых воняет немытой пиздятиной. Развлекайся зрелищем своей тостожопой подзаборной мамани. Можешь даже создать исследование о её жирном афедроне. А что? Станешь кандидатом жоповедческим наук. Отвали моя черешня!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mr_utnubu
2019-10-10 20:54 (ссылка)
В Нотр-Даме вообще никаких тестов не было. Даже никакого обязательного инструктажа перед TA не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2019-10-10 23:20 (ссылка)
Когда? Это нововведение последних 10 лет, если не 5.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mr_utnubu
2019-10-10 23:34 (ссылка)
Сейчас в аспирантуре там. В этому году не было и как-то незаметно чтобы кто-то хотел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2019-10-10 23:37 (ссылка)
Круто. Но это исключение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cyberloh0l
2019-10-11 10:44 (ссылка)
А ты тяночка, как я понял? Дашь пизду полизать?

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -